§ 3. Протест в порядке надзора

Дело может быть рассмотрено Президиумом Высшего Арбитраж­ного Суда РФ только в случае принесения протеста. Закон (ст. 181 АПК) устанавливает, что таким правом наделены Председатель Выс­шего Арбитражного Суда РФ, заместители Председателя, Генераль­ный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора. При этом правом опротестования решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции, обладают только Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный про­курор РФ*.

* АПК не даст прямого ответа на вопрос о том, кто может принести протест на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Речь идет о таких определениях, вступивших в законную силу, возможность обжалования которых от­дельно от решения Кодексом предусмотрена и которые препятствуют дальнейшему движению дела (см. ч. 1 ст. 191 АПК). Представляется, что протесты на такие опреде­ления, так же как и на решения, могут приносить только Председатель ВАС РФ и Генеральный прокурор РФ. Порядок рассмотрения протестов на определения и на решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлен одинако­вый (см. ч. 2 ст. 191 АПК).

Протест может быть принесен при наличии оснований считать, что судебный акт является незаконным или необоснованным. Для того чтобы прийти к такому выводу, необходимо ознакомиться с матери­алами дела. Право для истребования из соответствующего арбитражного суда дела имеют лица, которые наделены правом принесения протеста.

Как правило, истребованное дело в связи с заявлением о прине­сении протеста, направляется в Высший Арбитражный Суд РФ или в Прокуратуру.

АПК не содержит нормы относительно содержания протеста в по­рядке надзора. Однако на практике сложился единый подход, который заключается в следующем. Протест, как правило, содержит вводную часть, краткое изложение содержания судебных актов, мотивы, на ос­новании которых суд пришел к определенным выводам, и юридичес­кую оценку фактических обстоятельств. Главное в протесте — указа­ние на то, в чем заключается необоснованность или незаконность оп­ротестованного судебного акта со ссылкой на имеющиеся в деле ма­териалы и соответствующая аргументация, подтверждающая позицию протеста. В заключительной части протеста излагаются предложения, которые должны корреспондировать с полномочиями надзорной инстанции, предоставленными ей Кодексом (см. ст. 187 АПК).

В Кодексе 1992 г. содержалось правило, согласно которому про­тест не мог быть принесен по истечении года со дня вступления ре­шения арбитражного суда в законную силу. Такое положение вызы­вало серьезную критику, нередко весьма обоснованную. Конечно, на­личие срока дисциплинировало стороны и способствовало поддержа­нию большей определенности в хозяйственных отношениях. Но с дру­гой стороны, возникали ситуации, вступавшие в противоречие с прин­ципами законности и справедливости. Это, в частности, случаи утраты дела и невозможности его восстановления в короткие сроки. Неза­конное решение нередко могло иметь преюдициальное значение для других дел. Но за пределами годичного срока оно также не могло быть пересмотрено в порядке надзора.

В Кодексе 1995 г. принесение протеста не ограничено определен­ным сроком.

Приостановление исполнения решения, постановления. Эта мера направлена на защиту интересов стороны, против которой принято решение или постановление апелляционной либо кассационной ин­станций. Она вызывается тем, что если судебный акт будет исполнен, то в случае его отмены исполнение может быть затруднено или не­возможно. В условиях, когда новые экономические отношения еще не получили должного развития, такие факты неединичны.

Кодекс детально не регламентирует отдельные положения, свя­занные с принятием этой меры. Рассмотрим некоторые из них.

Прежде всего возникает вопрос, требуется ли возбуждать хода­тайство о приостановлении. В кассационной инстанции суд вправе приостановить исполнение решения или постановления апелляцион­ной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле (см. ст. 170 АПК). В надзорной стадии судопроизводства указания в законе на такое ходатайство нет (см. ст. 182 АПК). Означает ли это, что и при отсутствии ходатайства исполнение решения или постановления может быть приостановлено? Запрета нет, однако практика Высшего Арбитражного Суда России не знает случаев приостановления ис­полнения без ходатайства лиц, участвующих в деле, когда дело про­веряется по заявлению этих лиц.

Поскольку право приостановления исполнения имеют только Председатель или заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, исполнение ими может быть приостановлено в случае об­ращения с таким ходатайством Генерального прокурора или замес­тителя Генерального прокурора РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения должно быть моти­вированным, т.е. содержать веские доводы о необходимости принять указанную меру.

Как правило, исполнение приостанавливается одновременно с принесением протеста в Президиум. Но могут быть случаи, когда про­медление с приостановлением является неоправданным. Поэтому при наличии веских оснований может быть принято решение о приоста­новлении исполнения и до принесения протеста.

Как процессуально оформляется приостановление исполнения? Кодекс этот вопрос не регламентирует. АПК не содержит исчерпы­вающего перечня процессуальных действий, оформляемых в виде оп­ределения, выносимого в виде отдельного акта. Фактически сложи­лась твердая практика приостановления исполнения во всех случаях в виде специального определения. Это определение выдается или вы­сылается заинтересованному лицу. О принятом акте извещается суд первой инстанции.

В течение какого времени действует приостановление? По сло­жившейся практике, исполнение приостанавливается до окончания надзорного производства, т.е., как правило, до принятия постановле­ния Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Должностное лицо, приостановившее исполнение, может его от­менить до истечения срока, на который данная мера была принята, если установит, что отсутствуют или отпали обстоятельства, которые послужили основанием для ее принятия.

Как установлено ч. 3 ст. 135 АПК, решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов подлежат немедлен­ному исполнению до вступления в законную силу. Распространяется ли право приостановления исполнения на такие решения? Представляется, что решение, которое подлежало немедленному исполнению, фактически исполнено. Нельзя допустить предположения, что в силу тех или иных обстоятельств такое решение не будет исполнено. Сле­дует исходить из того, что решение исполнено. Поэтому вопрос пере­ходит в иную плоскость, и речь идет уже не о приостановлении ис­полненного решения, а о повороте исполнения. Ясно, что лицо, имею­щее право приостановить исполнение, правом поворота исполнения не наделено.