§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Право на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Консти­туции РФ включает в себя не только постановление и провоз­глашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Поэтому устранение последствий нарушения (оспарива­ния) субъективных прав и законных интересов и восстановление (защита) их является одной из важнейших задач правосудия.

Как известно, для функционирования любой судебной систе­мы и системы государственной власти в целом необходимо над­лежащее исполнение решений судов и соответствующих органов государственной власти.

Ведь какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только де­кларативный характер в случае отсутствия отлаженной процеду­ры их исполнения, ибо не может быть признано действенной ст. 2 Конституции Российской Федерации в плане защиты нару­шенных прав, если акт юрисдикционного или неюрисдикционной го органа своевременно и правильно не исполняется. if

Отсутствие в государстве действенного правового механизма, реализующего исполнение, в том числе и принудительное, реше­ний суда и других внесудебных органов, сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридиче­ских лиц, снижает авторитет и эффективность указанных органов.

Бесспорно, что наиболее оптимальным результатом является добровольное исполнение актов судов и других органов, но в случае отказа исполнить указанные акты добровольно необхо­дим эффективный механизм, обеспечивающий их принудительное исполнение. Несмотря на то, что современное общество очень заинтересовано в правильном и своевременном исполнении таких актов, вместе с тем процессуальный механизм их при­нудительного исполнения еще не отвечает в полной мере реали­ям сегодняшнего дня. '

Невозможность либо нежелание создания государством эф­фективного действенного аппарата принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов может привести в конечном итоге к использованию взыскателем непра­вовых, в том числе и криминальных способов их реализации, что, в свою очередь, может привести в целом к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране, негативному влиянию на работу всех государственных органов.

Безусловно, что принятие 4 июня 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ Федеральных законов Рос­сийской Федерации «О судебных приставах»1 и «Об исполните­льном производстве»2 коренным образом изменило систему при­нудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрис­дикционных органов в России и послужило основанием для создания самостоятельной, независимой в организационном пла­не от суда службы судебных приставов-исполнителей.

Однако, несмотря на то, что указанные Федеральные законы действуют уже давно, нарушения при исполнении актов судов и других органов продолжают носить систематический характер, продолжает оставаться низким и процент исполнения актов, на что оказывают влияние пробелы и противоречия в действующем законодательстве. Важным фактором остается также высокая на­грузка на одного судебного пристава-исполнителя при осуществ­лении им профессиональных обязанностей, а также недостаточ­ная профессиональная подготовка.

При росте количества исполнительных производств вместе с тем качество и своевременность исполнения решений продол­жает оставаться на низком уровне.

Своевременное и полное исполнение судебных решений обес­печивает устойчивость судебного решения, гарантирует осущест­вление субъективных прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им юридических обязанностей.

Содержание исполнительного производства состоит в действи­ях судебного пристава-исполнителя, направленных на понуждение лица выполнить судебное решение (вернуть долг, освободить жи­лое помещение, снести гараж и т. п.). Эти действия совершаются в определенной процессуальной форме и регулируются законом.

Для исполнительного производства характерно то, что дейст­вия по исполнению своих решений совершает не суд, а судеб­ный пристав-исполнитель и специально созданный государством орган для принудительного исполнения судебных решений в лице службы судебных приставов, подчиненной органу не судеб­ной, а исполнительной власти — Министерству юстиции РФ.

От остальных стадий гражданского судопроизводства испол­нительное производство существенно отличается. Отличие за­ключается в том, что исполнительное производство возбуждается не только в связи с производством в суде гражданского дела.

В исполнительном производстве исполняются также приговоры, определения, постановления по уголовным делам в части имуще­ственных взысканий, исполнительные надписи нотариальных ор­ганов, решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях, решения Международного коммерческого арбитража и других третейских судов.

Поэтому в правоведении было высказано обоснованное мне­ние о том, что производство, возбуждаемое по исполнению ука­занных актов, нельзя рассматривать как часть гражданского су­допроизводства (его стадию), поскольку в таком случае граждан­ского судопроизводства просто не существует. Исполнительное производство является самостоятельным производством, а регу­лирующие его нормы образуют самостоятельную комплексную отрасль права — исполнительное право.

Поэтому вывод о том, что исполнительное производство не является стадией гражданского судопроизводства, а представляет собой самостоятельное производство, соответствует действующе­му законодательству.

В связи с вступлением России в Совет Европы (с 1 ноября 1998 года нахождением под юрисдикцией Европейского суда по правам человека) на нее возложены дополнительные обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и приведению российского законодательства в сфере исполнительного произ­водства в соответствие с нормами международного права.

В связи с этим необходимость в создании самостоятельной от­расли — гражданского исполнительного права — уже давно назрела.