Заключение

Одним из важнейших направлений судебной реформы в Российской Федерации является признание права каждого лица на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, установленных законом. Это право получило закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина и нескольких статьях Конституции Российской Федерации, потому что процессуальная форма суда с участием присяжных заседателей:

более надежно, чем обычная форма судопроизводства, защищает права и свободы человека и гражданина от обвинительного уклона следователей, прокуроров, профессиональных и непрофессиональных судей, их произвола, ошибок;

обеспечивает формирование в уголовном процессе наиболее благоприятных процессуальных и социально-психологических условий для последовательной реализации демократических принципов (основ) справедливого правосудия, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон и принципа презумпции невиновности;

активизирует наиболее сильные стороны духовного потенциала защитника, обвинителя, председательствующего судьи, присяжных заседателей, прежде всего их здравый смысл и совесть, которые выступают в качестве движущей силы состязательного уголовного процесса с участием присяжных заседателей;

нейтрализует присущие участникам процесса элементы авторитарно-бюрократической совести и другие "человеческие слабости", являющиеся источниками следственно-прокурорского и судебного произвола, ошибок.

Эти преимущества суда с участием присяжных заседателей имеют особенно важное значение для предупреждения непоправимых ошибок по делам об убийствах и других тяжких преступлениях, наказуемых длительными сроками лишения свободы, пожизненным лишением свободы или смертной казнью, особенно при рассмотрении и разрешении таких дел в нестандартных нравственно-конфликтных ситуациях. По таким делам в подобных ситуациях суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве высшего суда общественной совести для общества и высшего суда последней надежды для неповинного или формально виновного человека, совершившего общественно опасное деяние не по злой воле, а "поневоле", случайно, под давлением внешних обстоятельств, виктимного, безнравственного и противоправного поведения потерпевшего.

В суде с участием присяжных заседателей права и свободы подсудимого, который невиновен вовсе либо хотя и виновен, но не в такой степени, чтобы его можно было лишать права на жизнь или на свободу почти на "всю оставшуюся жизнь", более надежно защищены от незаконного и необоснованного обвинения, вызванного обвинительным уклоном, ошибками и произволом следователей, прокуроров и профессиональных и непрофессиональных судей. Такая защищенность обусловлена тем, что сложная процессуальная форма суда присяжных обеспечивает более последовательное соблюдение принципа презумпции невиновности и других демократических принципов уголовного судопроизводства. Этому, в частности, способствует рассмотренный выше процессуальный механизм, обеспечивающий двойную защиту "от дурака", двойную перестраховку от обвинительного уклона, произвольных, ошибочных решений.

Здесь уместно привести мудрое высказывание французского философа-просветителя Ш.Монтескье о значении сложной процессуальной формы для защиты прав, свобод и законных интересов людей: "Формализма оказывается слишком много для стороны, действующей недобросовестно, потому что он ее стесняет, и, наоборот, его слишком мало для честного человека, которого он защищает: его сложность, а также порождаемые им медлительность и издержки представляются ценою, за которую каждый покупает свою свободу и обеспечивает свое добро".

Из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной и надежной для защиты свободы, других прав и законных интересов человека и гражданина. Поэтому с издержками на содержание такого суда, на формирование оптимального качественного и количественного состава коллегии присяжных заседателей, на оплату труда 12 присяжных заседателей необходимо смириться.

В свете проведенного выше анализа становится очевидно, что такой количественный состав коллегии присяжных заседателей представляет собой оптимальную избыточность, которая является одним из универсальных механизмов обеспечения надежности функционирования систем различной природы*(651), в том числе и судебной. Пора понять, что издержки на содержание суда присяжных - это те самые издержки, экономя на которых граждане, общество и государство на трагических судебных ошибках обычных судов-"конвейеров" в очередной раз убеждаются, что дешевая юстиция нам дорого обходится.

Было бы странно, если бы общество, тратя огромные средства на совершенствование техники, на повышение ее надежности путем усложнения ее конструкции в целях защиты людей, общества от "дурака"-оператора, не позаботилось о создании более надежной, а значит, и более сложной и дорогой формы судопроизводства для защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, следственных и судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном профессиональных юристов, особенно по делам об убийствах и других особо тяжких преступлениях, наказуемых смертной казнью, пожизненным лишением свободы или длительными сроками лишения свободы. Как уже отмечалось, в современных условиях цена судебных ошибок по таким делам возросла: в новом Уголовном кодексе резко повышены верхние пределы наказания за все преступления с применением насилия - с 15 до 20 лет, а за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ст. 59 УК), а по совокупности приговоров сроки лишения свободы могут достигать 30 лет (ст. 70 УК).

Настороженное и негативное отношение к суду с участием присяжных заседателей со стороны судей и работников правоохранительных органов в определенной степени вызвано тем, что в условиях недостаточного финансирования многие судьи, следователи и прокуроры психологически предрасположены относиться к возрожденному в России суду присяжных как к подброшенному сытым Западом прожорливому растущему ребенку, из-за расходов на содержание и развитие которого приходится отказывать себе в самом необходимом.

Кроме того, "аллергия" профессиональных юристов на суд присяжных - это нормальная психологическая реакция обыкновенных следователей, прокуроров, судей и адвокатов, как добросовестных, так и недобросовестных, как компетентных, так и не очень компетентных. В основе этой реакции лежит действие великого закона экономии энергии, поскольку новая форма судопроизводства заставляет их работать более качественно и интенсивно, с большими затратами сил.

У профессиональных судей дополнительные затраты энергии вызваны психологической перестройкой, адаптацией к новой форме судопроизводства, требующей от них новых знаний, умений и навыков по организации отбора присяжных, формированию коллегии присяжных заседателей, организации процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон, подготовке и произнесению напутственного слова и вообще по осознанию и реализации новой роли председательствующего судьи в состязательном уголовном процессе. При этом, как это ни парадоксально, чем более опытен судья, тем труднее ему адаптироваться к судопроизводству с участием присяжных заседателей, поскольку прежние его умения и навыки выступают в качестве сильнейшего психологического барьера.

Для недобросовестных и неквалифицированных судей, следователей, прокуроров и адвокатов суд присяжных неудобен и тем, что его сложная процессуальная форма, не прощающая ошибок, произвола, высвечивает их нравственную и профессиональную несостоятельность, заставляет их использовать только законные методы борьбы с преступностью.

Но именно всем тем, чем суд присяжных неудобен для недобросовестных и добросовестных профессиональных юристов, он удобен для граждан, всего общества. Как справедливо заметил Л.Е.Владимиров, "правосудие должно удовлетворять именно общество, а не юристов; народ, а не класс людей, зарабатывающих себе на жизнь и делающих карьеру разбором тяжб и расследованием преступлений"*(652).

Таким образом, при оценке социальной ценности суда с участием присяжных заседателей необходимо учитывать не только его юридическое значение, которое проявляется в конкретных делах, но и общественно-политическое, заключающееся в том, что социальное функционирование на определенном историческом этапе этой формы судопроизводства, предъявляющей повышенные требования к качеству предварительного расследования и судебного разбирательства, способствует построению в России демократического правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, признаются, соблюдаются, защищаются, определяют смысл деятельности исполнительной, законодательной и судебной властей, прокуратуры. Кроме того, социальное функционирование суда с участием присяжных заседателей призвано способствовать формированию в Российской Федерации самостоятельной судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей, повышению профессиональной культуры следователей, прокуроров, адвокатов и судей, поддержанию их профессиональной натренированности на уровне, обеспечивающем качественное выполнение ими профессиональных обязанностей в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей.

Только в условиях реальной состязательности и равенства сторон в суде с участием присяжных заседателей по-настоящему проверяется качество предварительного следствия, сполна выявляются и в полной мере формируются, развиваются, оттачиваются и шлифуются профессиональное мастерство адвоката, прокурора и судьи, знание и понимание ими закона, их теоретическая подготовка, их общая и профессиональная культура, умение адвоката и прокурора произносить живую, свободную, убедительную судебную речь. Поэтому, лишь пройдя горнило суда с участием присяжных заседателей, обыкновенные адвокат, прокурор и судья превращаются в настоящих профессионалов. И только когда у нас по-настоящему заработают суды присяжных, общество получит ответ на вопрос "А судьи кто?" и узнает настоящую цену своих прокуроров и адвокатов, выявит их истинное место в "табели о рангах".

Лишь когда у нас по всей стране, а не только в отдельных привилегированных регионах, которым наш законодатель "милостиво разрешил" возродить эту форму судопроизводства, начнут реально функционировать суды с участием присяжных заседателей, в обществе возникнет подлинная потребность в судьях, прокурорах и адвокатах такого масштаба, как А.Ф.Кони, В.Д.Спасович, Ф.Н.Плевако, С.А.Андреевский, Н.П.Карабчевский, талант которых расцвел именно после введения в России суда присяжных.

Поэтому сегодня сохраняет актуальность та высокая оценка суда с участием присяжных заседателей, которую ему в начале XX века дал известный российский судебный деятель и ученый-процессуалист И.Я.Фойницкий: "В той форме народного участия, которая известна под именем суда присяжных, судебные достоинства его получают самое высшее развитие, которого до сих пор достигало человечество, так что до наших дней суд присяжных представляется наиболее близким к идеалу суда... возражения против суда присяжных... говорят, собственно, в пользу этого института до тех пор, пока не будет изобретен и испробован другой, с которым его можно было бы сравнить"*(653).