Глава 4. Подготовка адвоката к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
4.1. Участие адвоката при окончании предварительного расследования
по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть
направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных
заседателей
4.2. Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского
досье
4.3. Предварительная разработка позиции защиты по уголовному делу
4.4. Подготовка адвоката к отдельным этапам судопроизводства с участием
присяжных заседателей
Подготовка к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей включает:
1) участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей;
2) изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье;
3) предварительную разработку позиции защиты по уголовному делу;
4) подготовку адвоката к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей.
4.1 Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
Согласно п. 6 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно по всем делам, которые подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Суд с участием присяжных заседателей в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), т.е. подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
По таким делам при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. При этом следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
О разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, а также о его желании воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь обязан сделать запись в протоколе ознакомления с материалами дела (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).
Адвокат должен проконтролировать выполнение следователем указанных требований закона и обратить внимание подзащитного на те особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, которые необходимо учитывать при осуществлении защиты, в частности, на то, что:
1) при этой форме судопроизводства основные вопросы о фактической стороне и виновности, а также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, решаются непрофессиональными судьями, а вопросы правовой квалификации тех действий, которые признаны установленными вердиктом присяжных, и назначение наказания, а также другие юридические вопросы решаются профессиональным судьей (ст. 339, 343, 345, 350, 351 УПК РФ);
2) в ходе судебного следствия и судебных прений в суде с участием присяжных заседателей запрещается исследовать и упоминать в присутствии присяжных доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, а также факты прежней судимости и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 6, 8 ст. 335, ч. 2, 3 ст. 336 УПК РФ);
3) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ);
4) обвинительный вердикт обязателен для председательствующего судьи, за исключением следующих двух случаев:
а) обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);
б) если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (ч. 5 ст. 348 УПК РФ);
5) решение суда с участием присяжных заседателей может быть отменено или изменено в кассационном порядке только по таким общим основаниям, как нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ч. 2 ст. 379 УПК РФ);
6) согласно ч. 2 ст. 379 УПК РФ решение суда с участием присяжных заседателей не может быть отменено или изменено по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей вопрос о доказанности события преступления и виновности подсудимого отнесен к исключительной компетенции присяжных заседателей и их вердикт обязателен для председательствующего судьи (за исключением указанных случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ);
7) приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).
Следует особо отметить, что защитник ни в коем случае не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для его рассмотрения в таком суде. К таким обстоятельствам относятся, например:
совершение подсудимым преступления под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, виктимного, безнравственного и противоправного поведения потерпевшего и других обстоятельств, которые позволяют рассчитывать на то, что присяжные заседатели могут признать чистосердечно раскаявшегося и признавшего вину подсудимого заслуживающим снисхождения либо даже оправдать его, несмотря на доказанность события преступления и причастность к его совершению подсудимого;
необъективное, одностороннее и неполное предварительное расследование, особенно когда эти недостатки не могут быть восполнены в судебном разбирательстве, обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, наличие в деле других фактических оснований для оспаривания относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, которыми изобличается подзащитный.
При обнаружении в деле недопустимых доказательств адвокат должен разъяснить обвиняемому указанные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ случаи, при которых суд, прокурор, следователь, дознаватель согласно ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ обязаны признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Если на предварительном следствии по тем или иным причинам (например, из тактических соображений) нецелесообразно заявлять ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, либо если следователь необоснованно отклонил такое ходатайство обвиняемого, защитник должен заявить ходатайство об исключении недопустимого доказательства в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.
Адвокат должен проинформировать обвиняемого (особенно когда он собирается отказаться в суде от показаний, данных на предварительном следствии) о том, в какой степени предъявленное ему обвинение подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами, объективными данными, полученными независимо от показаний подозреваемого и обвиняемого; насколько "приросли улики" к данным на предварительном следствии "признательным показаниям", от которых подзащитный думает отказаться в суде.
По делам о групповых преступлениях адвокат должен проинформировать подзащитного и о том, согласована ли позиция между всеми обвиняемыми и их защитниками, т.е. какая защита может возникнуть по такому делу в суде: солидарная либо коллизионная, при которой подзащитный будет изобличаться не только "подельником", но и адвокатом последнего.
Следует отметить, что в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей наиболее опасные ситуации для защиты возникают, когда при наличии в деле серьезных улик каждый из подсудимых, по собственному разумению или совету неопытного адвоката отрицая свою виновность, оговаривает другого. На это обращал внимание еще А.М.Бобрищев-Пушкин: "Если при несознании двоих подсудимых они взаимно друг друга оговаривают, то... скептицизм может дойти до того, что присяжные как бы принимают фикцию, что каждый из подсудимых сознался за другого"*(348).
В случае если на предварительном расследовании обвиняемый заявлял алиби, адвокат и его подзащитный должны заявить ходатайство о вызове соответствующих свидетелей, так как согласно ч. 6 ст. 234 УПК РФ ходатайство защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению на предварительном слушании лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором.
4.2 Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье
Одной из важнейших предпосылок надежной и эффективной деятельности адвоката в состязательном уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей является доскональное знание им уголовного дела, которое обеспечивается добросовестным изучением материалов дела во всех его мельчайших подробностях. Об этом хорошо сказал П.Сергеич в пособии для адвокатов: "Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя - не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает, сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы. Но такая работа будет отнимать невероятное количество времени! Разумеется. Так что же? Ведь вы защитник. Ваш досуг принадлежит не вам, а подсудимому"*(349).
Для того чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, адвокат должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в интересах защиты.
Большинство адвокатов начинают изучать материалы уголовного дела с обвинительного заключения. Такой подход представляется правильным. Адвокат должен сначала узнать, в чем подсудимый обвиняется, признал ли он свою вину и что он собой представляет как личность. Эти основные данные можно почерпнуть прежде всего из обвинительного заключения, которое представляет собой итоговый документ всего предварительного расследования. В нем согласно ст. 220 УПК РФ следователь обязан указать:
- фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;
- существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
- формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;
- перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
- перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
Адвокат обязан тщательно изучить обвинительное заключение с правовой и фактической точек зрения, сопоставить содержащиеся в нем утверждения и перечисленные в нем доказательства с материалами дела.
Ознакомившись с обвинительным заключением, адвокат должен прежде всего определить, соответствует ли оно требованиям уголовно-процессуального закона, утверждено ли оно прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение этих требований препятствует рассмотрению дела в суде и влечет возвращение судьей уголовного дела (по ходатайству стороны или собственной инициативе) прокурору для устранения этих препятствий.
В некоторых случаях несоответствие обвинительного заключения требованиям закона можно установить сразу, еще до изучения всех материалов дела, например, когда:
- формулировка предъявленного обвинения по обвинительному заключению не соответствует существу обвинения;
- в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
- обвинительное заключение не утверждено прокурором либо не подписано составившим его следователем;
- по групповым и многоэпизодным делам не приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение в отношении каждого обвиняемого в отдельности и по каждому вмененному эпизоду.
Разумеется, чтобы составить необходимое представление обо всем деле, о законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, следует изучать не только обвинительное заключение, но и все остальные содержащиеся в деле процессуальные документы.
Что же касается практики дальнейшей работы с материалами уголовного дела, то у разных адвокатов она часто не совпадает. Одни адвокаты начинают изучать материалы дела с первого листа и до конца по порядку подшитых документов. Другие изучают дело начиная с последнего листа и читают его "в обратном направлении" либо знакомятся с делом выборочно: главным образом с показаниями обвиняемого и потерпевших.
Представляется, что эти приемы не могут обеспечить всестороннего и глубокого изучения материалов дела для выяснения всех необходимых средств защиты и выявления возможных нарушений закона, допущенных органом дознания и следователем, по следующим причинам.
В изучаемом уголовном деле содержатся различного рода документы, протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Нередко каждый из них допрашивался несколько раз в разное время, несколькими дознавателями и следователями, протоколы их допросов могут быть подшиты в разных томах дела.
Привлеченный к уголовной ответственности человек, ставший обвиняемым, допрашивается, как правило, не в одном и том же процессуальном качестве. Вначале он может быть допрошен как свидетель, потом как подозреваемый, и в конечном счете он допрашивается в качестве обвиняемого.
Для того чтобы иметь полное представление обо всех этих многочисленных показаниях, их достоверности, о наличии или об отсутствии противоречий в них, а также для разрешения вопроса о том, могут ли они использоваться в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.
Даты протоколов соответствующих следственных действий и фамилии следователей и дознавателей, участвовавших в их производстве, сопоставляются с соответствующими данными, содержащимися в постановлениях о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, создании оперативно-следственной группы, об изменениях в ее составе, отдельном поручении о производстве следственных действий, что позволяет установить:
1) сколько раз допрашивалось то или иное лицо;
2) кто производил эти допросы и имел ли этот следователь или дознаватель полномочия на их производство;
3) можно ли использовать протоколы этих допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.
Руководствуясь этими записями, адвокат может приступить к чтению и изучению материалов дела, составлению выписок и адвокатского досье.
Адвокатское досье, состоящее из копий основных процессуальных документов и выписок из материалов уголовного дела, целесообразно формировать по следующей системе:
1. Постановления: о возбуждении уголовного дела; о принятии дела к производству; о создании оперативно-следственной группы, об изменении в ее составе; о привлечении в качестве обвиняемого; об избрании меры пресечения; отдельные поручения о производстве следственных действий.
2. Протоколы допросов подсудимого в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним. (Следует обращать внимание на то, не изменялись ли показания подсудимого, не менялась ли его позиция относительно предъявленного ему обвинения, его версия о событии преступления; одновременно следует сразу же записывать возможные вопросы к подсудимому, чтобы не забыть поставить их в ходе беседы и судебного следствия.)
3. Ходатайства и жалобы подсудимого и его защитника. Необходимо проверить, правильно ли они разрешены следователем или прокурором.
4. Протоколы допросов потерпевшего, очных ставок с ним.
5. Протоколы допросов свидетелей и очных ставок с ними.
При изучении и составлении выписок из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей также следует обращать внимание на то, не изменяли ли они свои показания.
6. Протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, документов, обысков, следственного эксперимента и т.д. (лист дела, дата, ФИО следователя или дознавателя).
7. Постановление о назначении судебной экспертизы (лист дела, дата, ФИО следователя); протокол объявления обвиняемому постановления о назначении судебной экспертизы (лист дела, дата, ФИО следователя); заключение эксперта (лист дела, дата, ФИО эксперта, сведения о его квалификации); протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта (лист дела, дата, ФИО следователя); протоколы допроса эксперта (лист дела, дата, ФИО следователя).
8. Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (лист дела, дата, ФИО следователя).
При изучении указанных процессуальных документов адвокат должен прежде всего проверить, не нарушены ли следователем требования закона, соблюдены ли основные процессуальные гарантии, в частности, выполнил ли следователь требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обязывающей его разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. (При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство (о чем должно быть вынесено следователем соответствующее постановление) уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей);
2) о проведении предварительного слушания при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 229 УПК РФ (п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Хранящиеся в адвокатском досье выписки и копии основных процессуальных документов одновременно могут служить и путеводителем для участия в исследовании материалов дела в судебном заседании.
Для проверки законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения необходимо тщательно и всесторонне изучить не только обвинительное заключение и основные процессуальные документы, но и все дело. Чтобы составить полное представление обо всем деле, следует изучить все процессуальные документы от начала и до конца.
Если, например, в обвинительном заключении имеется ссылка на показания какого-либо свидетеля, то протокол допроса этого свидетеля должен быть прочитан от первой до последней строки, а если он допрашивался несколько раз, то все его показания должны быть изучены в том хронологическом порядке, в котором они были даны на предварительном следствии. Если в обвинительном заключении имеется ссылка на заключение экспертов, то нужно внимательно изучить не только его заключительную часть, где формулируются выводы, но и ту часть, где эти выводы обосновываются, а также формулировку поставленных вопросов.
Особое внимание необходимо обращать на вещественные доказательства, которые могут помочь иногда новому освещению всей картины преступления.
По свидетельству А.Ф.Кони, тщательное изучение вещественных доказательств - "...скучная и кропотливая работа, казавшаяся порою бесплодною, приносила, однако, во многих случаях чрезвычайно ценные результаты, имевшие решительное влияние на исход дела. Вещественные доказательства не только представляют собою орудия и средства, следы и плоды преступления, но вдумчивое сопоставление их между собою дает иногда возможность проследить постепенную подготовку преступления и даже самое зарождение мысли о нем. В целях правосудия это весьма важно, ибо не только дает опору обвинению, но создает возможность законного отказа от него... Как председатель суда, я бывал не раз свидетелем прискорбных сюрпризов, которые создавались для сторон во время судебного заседания, вследствие незнакомства их с тем, что содержится в непросмотренных ими пакетах и свертках, лежащих на столе вещественных доказательств"*(350). Чтобы не оказаться в подобной ситуации, адвокат должен внимательно осмотреть вещественные доказательства при ознакомлении своего подзащитного с материалами уголовного дела.
4.3. Предварительная разработка позиции защиты по уголовному делу
Позиция защиты по уголовному делу - это отношение защиты к предъявленному подсудимому обвинению, ее мнение о доказанности, законности и обоснованности обвинения, а также фактическая и юридическая версии расследованного события, которые защита собирается заявить и доказать в судебном заседании с целью получить определенное решение по уголовному делу.
Разработка адвокатом позиции по уголовному делу начинается после изучения им всех материалов уголовного дела, составления адвокатского досье и ознакомления с законодательством, регулирующим уголовную ответственность и наказание за данное преступление, с практикой Верховного суда РФ по таким категориям уголовных дел, изучения комментариев ученых и практикующих юристов к действующим УК РФ и УПК РФ.
Сразу же заметим, что в результате изучения материалов уголовного дела определяется, конечно, только предварительная позиция. Окончательную позицию по делу адвокат по согласованию со своим подзащитным вырабатывает после завершения судебного следствия. Именно окончательную позицию защиты адвокат и отстаивает в своей судебной речи.
Предварительная разработка позиции защиты по уголовному делу включает следующие этапы:
1) анализ фактических обстоятельств уголовного дела, который направлен на то, чтобы вычленить из всего многообразия и объема содержащейся в деле информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы, т.е. имеют юридическое значение. Для этого необходимо, основываясь на всех изученных материалах дела, последовательно ответить на девять основных вопросов: когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил преступление. Если ответы на эти вопросы записать в форме повествовательных предложений, то получится короткий рассказ, отражающий объективную картину события. Этот короткий рассказ (история) называется фабулой дела;
2) анализ правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого, который начинается с последовательного решения следующих правовых вопросов:
предусмотрено ли это деяние в УК РФ?
в какой статье Особенной части УК РФ описаны противоправные действия, в совершении которых обвиняется подсудимый?
не следует ли квалифицировать содеянное по другой статье УК РФ, предусматривающей ответственность за сходные деяния?
Сравнив фабулу дела с диспозицией статьи УК РФ, предусматривающей деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимо решить следующие правовые вопросы:
а) совпадает ли объект данного состава деяния с общественными отношениями, на которые посягало деяние, описанное в фабуле дела?
б) совпадают ли признаки объективной стороны данного состава деяния и деяния, описанного в фабуле дела?
в) совпадают ли названные в данной статье УК РФ признаки субъекта преступления с описанными в фабуле дела признаками личности человека, который, по версии следователя, совершил преступление?
г) совпадают ли названные в данной статье УК РФ признаки субъективной стороны, в первую очередь форма и вид вины, с описанными в фабуле дела обстоятельствами?
Затем фактические обстоятельства (фабула дела) сопоставляются с элементами смежных (схожих) составов преступлений, предусмотренных УК РФ.
Если в описании фабулы дела имеются признаки необходимой обороны или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, эти признаки сравниваются с диспозицией статей УК РФ, предусматривающих соответствующие обстоятельства, исключающие преступность деяния;
3) анализ относимости, допустимости, достоверности и полноты (достаточности) доказательств обвинения и защиты. Для этого адвокат должен хорошо знать следующие положения разд. III УПК РФ (Доказательства и доказывание):
- обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК);
- понятие доказательств (ст. 74 УПК);
- основания признания доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК);
- положения закона об отдельных видах доказательств:
показания подозреваемого (ст. 76 УПК);
показания обвиняемого (ст. 77 УПК);
показания потерпевшего (ст. 78 УПК);
показания свидетеля (ст. 79 УПК);
заключение и показания эксперта (ст. 80 УПК);
понятие вещественных доказательств (ст. 81 УПК), порядок их хранения (ст. 82 УПК);
иные документы (ст. 84 УПК);
- требования, которым должны отвечать протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК РФ);
- правила собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 86, 87 и 88 УПК РФ);
- использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ).
Анализ доказательств начинается с оценки относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК РФ обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источника своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Адвокат должен проверить, выполнены ли на этапе предварительного расследования требования ст. 88 УПК РФ, согласно которым в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе, а доказательство, признанное таковым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Если эти положения на досудебных стадиях производства выполнены не были, адвокат должен оценить, как имеющиеся процессуальные нарушения могут отразиться в суде присяжных на доказательственной базе обвинения с учетом того, что согласно ч. 2 и 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК РФ.
При анализе доказательств адвокат должен проверить выполнение требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ о том, что в обвинительном заключении следователь должен привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение (п. 5), и перечень доказательств, на которые ссылается защита (п. 6). Сопоставление тех и других доказательств, выявление между ними противоречий позволяют обнаружить слабые места в доказательственной базе обвинения.
Следует учитывать, что по делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, возможны ситуации, когда доказательства могут быть истолкованы сторонами в противоположных смыслах. В таких случаях адвокату следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и определить, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. При этом важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты оценки этих доказательств противоположной стороной.
Затем все имеющиеся в деле доказательства обвинения (обвинительные доказательства) и доказательства защиты (защитительные доказательства) анализируются с позиции их достоверности и полноты. Достоверным считается доказательство, истинность которого (соответствие заключенных в нем фактических данных действительности) проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Проверка достоверности собранных по делу доказательств, устранение возможных противоречий между ними - важнейшие условия вынесения присяжными заседателями правильного и справедливого вердикта и основанного на нем приговора суда. Для объективной оценки достоверности имеющихся в деле обвинительных и оправдательных доказательств адвокат должен сопоставить их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Анализ полноты доказательств имеет целью оценку достаточности или недостаточности всех собранных доказательств для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), а именно:
1) для установления в процессе доказывания всех указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию: события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
2) для формирования в процессе доказывания правильного внутреннего убеждения у присяжных заседателей по вопросам о фактической стороне дела и виновности подсудимого, а у председательствующего судьи - по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 299 и 351 УПК РФ).
Таким образом, при анализе полноты доказательств адвокат должен прежде всего оценить, достаточно ли в деле доказательств для подтверждения каждого факта, составляющего фабулу дела: о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, мотивах и целях); об обстоятельствах, характеризующих личность виновного, и т.п.;
3) с учетом результатов анализа фактических обстоятельств уголовного дела (фабулы дела), анализа правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого, анализа имеющихся в деле доказательств обвинения и защиты, их относимости, допустимости, достоверности и полноты (достаточности) адвокат оценивает законность и обоснованность позиции следователя и прокурора по уголовному делу, изложенной в обвинительном заключении;
4) после этого адвокат беседует с подзащитным с целью определения и согласования с ним предварительной позиции по уголовному делу в суде. Знаменитый французский адвокат Жак Вержес на вопрос корреспондента "Известий", какие самые известные процессы ему не удалось выиграть, ответил: "То, что я вам скажу, прозвучит нескромно, но я выиграл все. Когда я говорю "выиграл", то имею в виду, что достиг всех целей, которые мы поставили перед собой вместе с подсудимым"*(351).
Для того чтобы поставить реально достижимые цели защиты и "выиграть дело", адвокат должен правильно определить и согласовать с подзащитным позицию по уголовному делу с учетом:
- материалов уголовного дела, имеющихся в нем доказательств;
- позиции следователя и прокурора, изложенной в обвинительном заключении;
- позиции потерпевшего и свидетелей;
- позиции других проходящих по делу обвиняемых и их защитников;
- позиции обвиняемого, изложенной в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.
Согласно ч. 2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли давать показания по существу предъявленного обвинения. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. В приложении 43 УПК РФ (протокол допроса обвиняемого) обвиняемому предоставлено право собственноручно выразить свое отношение к обвинению в пяти вариантах:
- виновным себя в совершении преступления (в котором он обвиняется) признаю;
- виновным себя в совершении преступления (в котором он обвиняется) не признаю;
- виновным себя в совершении преступления (в котором он обвиняется) признаю частично;
- давать показания желаю;
- давать показания не желаю.
Для проверки прочности позиции и доводов подзащитного Цицерон рекомендовал при беседе с ним использовать следующий прием: "Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и таким образом высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным"*(352).
В результате беседы с подзащитным адвокат по согласованию с ним может выбрать (с учетом всех указанных выше факторов) одну из трех предварительных позиций по уголовному делу*(353):
- позицию невиновности;
- позицию частичной виновности;
- позицию полной виновности;
Позиция невиновности охватывается формулой "обвиняемый (подсудимый) полностью невиновен". Эта позиция выбирается в следующих ситуациях:
1) когда подзащитный не признает себя виновным. В подобных ситуациях адвокату ни в коем случае нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается его виновность, хотя бы и частичная, даже если, по мнению адвоката, в деле есть слишком сильные доказательства и выгоднее было бы поспорить с квалификацией деяния, чем утверждать о невиновности. В этом случае адвокат, не ставя под сомнение невиновность подзащитного, обязан найти такую форму изложения своей позиции, чтобы дать суду альтернативу юридического разрешения дела с пользой для подзащитного;
2) когда подзащитный из-за своей юридической некомпетентности необоснованно признал свою вину полностью или частично, т.е. когда имеет место самооговор либо ошибка в объекте признания. Например, когда обвиняемый признает себя виновным в смерти человека, хотя объективно имела место самооборона, либо признает факты, не содержащие состава преступления. Бывают полные признания, сделанные по причине раскаяния, из желания загладить вину. В этих случаях адвокат также может занимать позицию невиновности, если нет достаточных доказательств его вины;
3) когда подзащитный избирает позицию молчания: никак не выражает своего отношения к обвинению, не участвует ни в каких следственных действиях и отказывается от дачи показаний. Избрание адвокатом позиции невиновности в подобной ситуации вытекает из смысла презумпции невиновности: лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, считается невиновным, пока обратное не будет установлено судебным приговором, вступившим в законную силу. Адвокат выступает гарантом реализации этого конституционного права для граждан и поэтому должен искать подтверждений невиновности клиента, несмотря на занятую им позицию молчания.
Юридически позиция невиновности выражается в:
непричастности подзащитного к совершению преступления, в котором он обвиняется (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
отсутствии состава преступления в деянии, в котором обвиняется подзащитный (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), в том числе: невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ); добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ); причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ); при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ); в результате физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ); при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ); лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ); случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УК РФ); недостижение лицом к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также признание, что несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим развитием, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).
Позиция частичной виновности охватывается формулой "подсудимый, хотя и виновен, но не в такой степени либо не в том, в чем его обвиняют". Эту позицию защита может занимать и при полном, и при частичном признании обвиняемым вины в предъявленном обвинении в следующих ситуациях:
по многоэпизодным делам, когда подзащитный согласен с квалификацией деяния, в котором он обвиняется, но оспаривает объем обвинения: признает участие в одних эпизодах и отрицает в других либо оспаривает размер похищенного. Например, утверждает, что не похищал многих вещей, указанных в обвинении, или не согласен с суммой, в которую оценено похищенное;
когда подзащитный признает факты предъявленного обвинения, но не согласен с их юридической оценкой: оспаривает квалификацию действий, умысла, сговора, причинно-следственные связи содеянного и последствий и др.;
когда подзащитный не согласен с изложением фактов в обвинении, заявляет, что:
там описано то, чего не было на самом деле (например, что он заранее договорился о встрече с соучастником с целью совершения преступления, тогда как в действительности они встретились случайно);
там не описано, что действительно было (например, что потерпевшая по делу об изнасиловании сама предложила поехать к ней домой, говорила, что, если он на ней не женится, она заявит в милицию и посадит его);
там не точно описаны события (это касается времени, места, состава участников, распределения их ролей и т.п.).
Юридически позиция частичной виновности может выражаться в:
- исключении из обвинения отдельных эпизодов;
- уменьшении размера ущерба;
- переквалификации действий обвиняемого на другую часть этой же статьи УК РФ либо на другую статью;
- исключении отдельных квалифицирующих признаков;
- признании поведения потерпевшего провоцирующим;
- признании смягчающих и исключительных обстоятельств.
Позиция полной виновности охватывается формулой "обвиняемый (подсудимый) полностью виновен, но заслуживает снисхождения". Эту позицию защита может принимать, когда все доводы о невиновности или частичной виновности проверены, подзащитный полностью признал свою вину и квалификация не вызывает сомнения. В подобных ситуациях основные направления защиты связаны с поиском путей смягчения участи подзащитного.
Юридически позиция полной виновности может выражаться в:
- оспаривании отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ);
- оспаривании низменных мотивов, алчных побуждений;
- признании смягчающих и исключительных обстоятельств (ст. 61, 64 УК РФ);
- оценке данных о личности обвиняемого и потерпевшего, их поведения с использованием психологического и виктимологического анализов (когда совершению деяния, в котором обвиняется подзащитный, способствовало виктимное поведение потерпевшего).
Для убеждения присяжных заседателей в правильности позиции защиты особенно важное значение имеет разработка убедительной фактической версии защиты, объясняющей, когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем подзащитный совершил рассматриваемое в суде деяние. Надежная фактическая версия характеризуется следующими признаками.
Во-первых, она должна быть логичной. Именно потому, что присяжные склонны прислушиваться к логическим доводам, версия защиты должна не ограничиваться простым описанием случившегося, а указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как это утверждает защита.
Во-вторых, фактическая версия не должна быть чрезмерно сложной. Адвокату должно хватить нескольких фраз, чтобы объяснить, что случилось и почему. Простота нужна не потому, что поставлены под сомнение умственные способности присяжных. Адвокату никогда не следует недооценивать коллективную мудрость 12 граждан, пусть даже они не знали до суда обстоятельств дела и не имеют специального юридического образования. Она желательна потому, что присяжные скорее примут простое объяснение имевших место событий, чем версию, понять которую можно, лишь продравшись сквозь дебри юридической аргументации.
Третья особенность надежной фактической версии дела - это, по существу, синтез первых двух признаков. Речь идет о том, что она должна соответствовать жизненному опыту присяжных заседателей, их представлениям о том, как устроен наш мир, как "такие вещи" происходят на практике, представлениям об общих свойствах человеческой природы, о причинно-следственных и пространственно-временных связях между предметами и явлениями окружающей действительности.
Наконец, фактическая версия должна соответствовать юридической. Присяжные возвращаются в зал суда не только для того, чтобы сообщить судье, какие обстоятельства происшедшего они признали доказанными. На самом деле они понимают, что к установленным ими фактам будет применен соответствующий уголовный закон. Ведь перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату судья в напутственном слове давал им юридическое наставление, в котором ознакомил их с элементами состава того преступления, в котором обвиняется подсудимый, и правилами оценки доказательств. Таким образом, адвокат должен позаботиться о том, чтобы фактическая версия защиты соответствовала юридической версии защиты.
Разработке убедительной фактической версии рассматриваемого в суде присяжных события способствует использование метода мысленного моделирования, мысленной реконструкции картины, механизма, способа и обстановки преступления на основании анализа имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность или невиновность подсудимого.
Этот метод используется и государственными обвинителями при разработке фактической версии обвинения. Вот, например, как рассказывал об этом, вспоминая свою прокурорскую практику, А.Ф.Кони: "Я посвящал вечер накануне заседания исключительно мысли о предстоящем деле, стараясь представить себе, как именно было совершено преступление и в какой обстановке. После того как я пришел к убеждению в виновности путем логических, житейских и психологических соображений, я начинал мыслить образами. Они иногда возникали передо мной с такой силой, что я как бы присутствовал невидимым свидетелем при самом совершении преступления, и это без моего желания, невольно, как мне кажется, отражалось на убедительности моей речи, обращенной к присяжным"*(354).
4.4 Подготовка адвоката к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
С учетом особенностей отдельных этапов судопроизводства с участием присяжных заседателей адвокат должен специально готовиться принять участие в:
1) предварительном слушании дела;
2) подготовительной части судебного заседания;
3) формировании коллегии присяжных заседателей;
4) судебном следствии;
5) прениях сторон;
6) постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей;
7) обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей.
Подготовка адвоката к участию в предварительном слушании направлена на решение следующих задач:
1) определить, имеются ли основания для принятия судом решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ:
- о направлении уголовного дела по подсудности;
- о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ;
- о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 238 УПК РФ;
- о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 239 УПК РФ;
- о назначении судебного заседания;
2) проверить, нет ли в материалах уголовного дела сведений об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу. Согласно ст. 61, 63 и 64 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если этот человек:
- является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
- участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
- является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При наличии таких обстоятельств адвокат в соответствии со ст. 62 УПК РФ обязан заявить этим лицам отвод;
3) при наличии для этого оснований подготовить ходатайства:
- об исключении доказательств;
- о допросе любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч. 8 ст. 234 УПК РФ);
- об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для дела (ч. 7 ст. 234 УПК РФ), в том числе о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов;
- об изменении обвиняемому меры пресечения;
- о гражданском иске и мерах его обеспечения;
- о производстве экспертизы.
Подготовка адвоката к подготовительной части судебного заседания включает:
1) подготовку и обоснование предусмотренных ч. 1 ст. 271 УПК РФ ходатайств:
- о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;
- об истребовании вещественных доказательств и документов;
- об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ;
2) определение своего отношения к возможным ходатайствам обвинения, к вопросу о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК РФ).
При подготовке к участию в формировании коллегии присяжных заседателей адвокату необходимо изучить:
1) требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели (ст. 80 Закона "О судоустройстве РСФСР");
2) положения ст. 327 (ч. 5), ст. 328 (ч. 7-10, 12-16) УПК РФ, регулирующие полномочия сторон, в том числе защитника, при формировании коллегии присяжных заседателей:
а) задать каждому из оставшихся после удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые относятся к выяснению обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела;
б) заявить письменные мотивированные ходатайства об отводах;
в) по согласованию с подзащитным заявить два немотивированных отвода путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели;
г) если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию;
д) заявить равное с другой стороной дополнительное количество немотивированных отводов, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей.
Следует также не забывать и о правиле, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УПК РФ: до приведения присяжных заседателей к присяге стороны могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
Подготовка адвоката к участию в судебном следствии включает:
1) написание вступительного заявления защитника с изложением согласованной с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и мнения о порядке исследования представленных им доказательств (ч. 1 и 3 ст. 335 УПК РФ);
2) составление согласно ч. 5 и 6 ст. 335 УПК РФ ходатайства об исключении недопустимых доказательств (когда из тактических соображений такое ходатайство целесообразно заявить на данном этапе судопроизводства);
3) определение предмета исследования фактических обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 335 УПК РФ;
4) разработку вопросов и тактических приемов допросов "свидетелей обвинения" (потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта, законного представителя) и "свидетелей защиты" (вызванных по инициативе защиты свидетелей, специалиста, эксперта);
5) составление ходатайства об оглашении всех необходимых для защиты подсудимого материалов предварительного расследования (протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов).
При подготовке к участию в прениях сторон адвокату следует:
1) с учетом результатов судебного следствия определить окончательную позицию защиты по уголовному делу, прежде всего по основным вопросам, которые ставятся на разрешение коллегии присяжных заседателей (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), поскольку эти вопросы согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ ставятся по каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, а также по поводу того, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК РФ);
2) определить предмет своей судебной речи с учетом того, что:
- прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных (ч. 2 ст. 336 УПК РФ);
- стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании (ч. 3 ст. 336 УПК РФ);
3) в зависимости от избранной позиции по делу подготовить защитительную речь. При этом могут быть использованы следующие формы подготовки судебной речи (в зависимости от опыта и квалификации адвоката, индивидуальных особенностей его памяти и мышления, умения или неумения в достаточной степени "словом твердо править и держать мысль на привязи свою"):
а) написание речи целиком;
б) изготовление тезисов выступления;
в) составление письменного плана речи;
г) составление мысленного плана речи.
Подготовка адвоката к участию в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, включает:
1) изучение положений ст. 339 УПК РФ (о содержании вопросов присяжным заседателям);
2) изучение положений ст. 338 УПК РФ, регламентирующих порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями;
3) анализ основных результатов судебного следствия, а также позиций государственного обвинителя и других защитников, изложенных в их выступлениях;
4) составление предусмотренного ч. 2 ст. 338 УПК РФ предложения о постановке определенных вопросов, которые целесообразно задать присяжным заседателям с учетом позиции защиты;
5) прогнозирование возможных предложений со стороны обвинения о постановке определенных вопросов и заблаговременную подготовку в соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ своих замечаний по содержанию и формулировке этих вопросов.
Подготовка адвоката к участию в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей направлена на решение следующих задач:
1) при вынесении оправдательного вердикта - составить план участия адвоката в исследовании и обсуждении вопросов, связанных с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ);
2) в случае вынесения обвинительного вердикта - составить план участия адвоката в исследовании и обсуждении обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).
Более подробно особенности участия адвоката на различных этапах разбирательства в суде с участием присяжных заседателей изложены в следующей главе книги.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 11 Главы: < 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.