Примечания

*(1) Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1973. С. 689.

*(2) См.: Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 22, 24.

*(3) Цит. по: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1969. С. 87.

*(4) Цит. по: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. С. 33.

*(5) Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1911. С. 13.

*(6) Там же. С. 7.

*(7) Иеринг Р. фон. Цель в праве. СПб., 1881. С. 302-303.

*(8) Цит. по: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 121.

*(9) Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы: К 25-летию нового суда. М., 1891. С. 30-31.

*(10) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 2.

*(11) См.: Садыков Ф. Я против суда присяжных//Рос. юстиция. 1997. N 1; Мельников С. Пир во время Чечни//Рос. юстиция. 1995. N 9; Кислов А. Присяжные оправдатели//Известия. 1998. 15 окт.; Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законность//Известия. 1998. 31 окт., и др.

*(12) См.: Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды//Рос. газета. 1996. 27 марта; Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных - путь к справедливой юстиции//Рос. юстиция. 1997. N 3; Ларин А. Суд присяжных - это подлинное правосудие//Известия. 1998. 5 дек.; Он же. Иного пути у нас нет: Открытое письмо противникам суда присяжных//Рос. юстиция. 1999. N 2.

*(13) Садыков Ф. Указ соч.

*(14) Мельников С. Пир во время Чечни.

*(15) Цит. по: Социо-логос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С. 275.

*(16) См.: Тейман С. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании//Рос. юстиция. 1996. N 11. С. 3.

*(17) Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 209-210.

*(18) Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит-ра, 1980. С. 278.

*(19) Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит-ра, 1980. С. 278.

*(20) Цит. по: Маймин Е.А. Пушкин: Жизнь и творчество. М.: Наука, 1984. С. 9.

*(21) Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. С. 45.

*(22) Юридические пословицы и поговорки русского народа. М., 1885. С. 25-26.

*(23) Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 3.

*(24) См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. С. 58.

*(25) Цит. по: Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994. С. 54.

*(26) Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 6.

*(27) Аксаков И.С. Полн. собр. соч. Т. IV. С. 656-657.;

*(28) Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. С. 45.

*(29) Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М.: Юрид. лит-ра, 1967. С. 324.

*(30) Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. С. 50.

*(31) О судебных Уставах от 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1917. Т. 1. С. 1.

*(32) Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 36.

*(33) Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 281.

*(34) Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 272.

*(35) См.: Демичев А. Военный суд присяжных//Законность. 1997. N 8. С. 23.

*(36) См.: Немытина М. Суд присяжных в России//Сов. юстиция. 1992. N 21/22. С. 21.

*(37) Цит. по: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. С. 123-1242.

*(38) См.: Чайковская О. Тайны следствия//Лит. газета. 1987. 15 июля; Борин А. Преступление против правосудия//Лит. газета. 1987. 5 авг.; Щекочихин Ю. Шторм после "шторма"//Лит. газета. 1987. 2 дек.; Холодов М. По кругам беззакония//Соц. индустрия. 1987. 15 окт.; Золотарев В. Юридическая переписка//Лит. Россия. 1980. 19 дек.; Мельник В. Непримиримое отношение к бюрократизму - важнейшая задача нравственно-политического воспитания студентов-юристов//Сов. гос-во и право. 1990. N 7. С. 86-87, и др.

*(39) См.: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 17.

*(40) См.: Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 67.

*(41) Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия (РПА), 1994. С. 43.

*(42) Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М.: Юрид. лит-ра, 1994. С. 24-25.

*(43) Там же. С. 27.

*(44) Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. С. 24.

*(45) Кони А.Ф. Избр. произв. М., 1956. С. 89.

*(46) Цит. по: Максудов Р., Флемер М. Исследование постреформаторской ситуации судейского корпуса//Уголовное право. 1999. N 1. С. 50.

*(47) Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 281.

*(48) Сб. статей/Под ред. В.Л.Обнинского. М., 1914. С. XII.

*(49) Журнал Министерства юстиции. 1867. N 2. С. 114.

*(50) Цит. по: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. С.132.

*(51) Львова Е. Суд народа в XXI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах//Рос. юстиция. 1999. N 12. С. 11.

*(52) Викторский С.И. Русский уголовный процесс. С. 35.

*(53 См.: Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших учеб. заведений: В 2 кн. Кн. 1. Основы общей психологии. М.: Правоведение; Владос, 1994. С. 177-178; Он же. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. С. 201; Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988. С. 209.

*(54) Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. Одесса, 1876. С. 35.

*(55) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков, 1877. С. 58-59.

*(56) Викторский С.И. Русский уголовный процесс. С. 35.

*(57) См.: Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших учеб. заведений: В 2 кн. Кн. 1. Основы общей психологии. М.: Правоведение; Владос, 1994. С. 177-178; Он же. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. С. 201; Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988. С. 209.

*(58) Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. С. 427.

*(59) Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата: Наука, 1972. С. 44-45.

*(60) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 274.

*(61) См.: Немов Р.С. Психология. Кн. 1. С. 474.

*(62) Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими//Правовые и социально-психологические аспекты управления. М., 1972. С. 217; см. также: Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования. Л.: ЛГУ, 1979. С. 133.

*(63) См.: Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. С. 75-76.

*(64) См.: Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество//Рос. юстиция. 1996. N 12. С. 11-12.

*(65) Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. С. 101.

*(66) Там же. С. 100.

*(67) Там же. С. 101.

*(68) Там же. С. 99.

*(69) Майерс Д. Социальная психология. С. 427.

*(70) См.: Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность: Социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1979. С. 77.

*(71) См. Там же. С. 76-80; Он же. Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999. С. 206, 215.

*(72) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 324.

*(73) Плеханов Г.В. Соч. М., 1952. Т. 24. С. 315.

*(74) В социальной психологии под статусом понимается положение, занимаемое человеком в системе межличностных отношений в группе, характеризующее меру его признания со стороны членов сообщества (см.: Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. С. 11, 17, 190)

*(75) Престиж - мера признания обществом заслуг индивида; результат соотнесения социально значимых характеристик со шкалой ценностей, сложившейся в данной общности (см.: Психология: Словарь/Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. С. 291).

*(76) В социально-психологической литературе отмечается, что лидер может оказывать сильное влияние на процесс выработки группового решения, делая его, в частности, более рискованным, нежели решения отдельных членов группы (см.: Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. С. 159; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. С. 387; Костинская А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском//Вопросы психологии. 1976. N 5).

*(77) Это не характерно для централизованной коммуникативной сети, когда формальный лидер находится в центре информационных потоков и играет основную роль в организации обмена информацией и межличностного взаимодействия, особенно когда избирается иерархический, или радикальный, вариант коммуникативной сети - вся информация передается членам группы только через центральное лицо (см.: Битянова М.Р. Социальная психология. М.: Международная педагогическая академия, 1994. С. 64).

*(78) См.: Битянова М.Р. Социальная психология. С. 65.

*(79) См.: Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. С. 125, 181; Он же. Психология. Кн. 1. Общие основы психологии. С. 477.

*(80) Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. С. 34.

*(81) См.: Шумаков Н.Б. Роль вопроса в структуре мышления//Вопросы психологии. 1984. N 1. С. 92.

*(82) Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. С. 227; см. также: Аверьянов Л.Я. Почему люди задают вопросы? М.: Социолог, 1993.

*(83) Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 113.

*(84) Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид. вузов. М.: Высшая школа, 1987. С. 94-95.77-178.

*(85) Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 140-141.

*(86) Бернэм У. Суд присяжных заседателей; Рассмотрение дела судом присяжных: Науч.-практич. пособие для судей. Варшава, 1997.

*(87) См.: Мельник В.В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных//Рос. юстиция. 1995. N 6; Он же. Здравый смысл в процессе поиска доказательства//Рос. юстиция. 1995. N 7; Он же. Здравый смысл в процессе доказывания//Рос. юстиция. 1995. N 8; Он же. Здравый смысл в напутственном слове//Рос. юстиция. 1995. N 9; Он же. Здравый смысл при вынесении вердикта//Рос. юстиция. 1995. N 10. В этом же издании в 1996 г. были опубликованы пять моих статей о совести как нравственной основе человеческого фактора суда присяжных: см. N 2, 3, 4, 5 и 6.

*(88) Бернэм У. Суд присяжных заседателей; Рассмотрение дела судом присяжных: Науч.-практич. пособие для судей. Варшава, 1997.

*(89) См.: Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. С. 108, 109.

*(90) Притчи. 13-15.

*(91) Цит. по: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. С. 314.

*(92) Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. С. 107.

*(93) См.: Жариков Е.С. Вопросы психологической подготовки кадров//Деньги и кредит. 1991. N 10. С. 8.

*(94) См.: Липский Б.И. Практическая природа истины. Л.: ЛГУ, 1988. С. 133.

*(95) Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1971. С. 488-489.

*(96) Цит. по: Перекличка веков: размышления, суждения, высказывания. М.: Мысль, 1990. С. 190.

*(97) Панкратьев В.Ф. Система гносеологии. М.: Мысль, 1993. С. 88.2

*(98) См.: Мельник В.В. Выживаемость человека при катастрофах//Катастрофы: взгляд в прошлое и будущее. М., 1991. С. 87-92; Он же. Право на защиту общества от стихии//Сов. юстиция. 1989. С. 14-15.

*(99) Береговой Г.Т. Три высоты. М.: Воениздат, 1986. С. 146.

*(100) Мальцев Т.С. Раздумья о земле, о хлебе. М.: Наука, 1986. С. 231.

*(101) Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988. С. 102.

*(102) Бэкон Ф. Новая Атлантида: Опыты и наставления нравственные и политические. 2-е изд. М., 1962. С. 82.

*(103) Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 74.

*(104) Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. I. С. 463-464.

*(105) Сергеич П. Уголовная защита: Практические заметки. 2-е изд. СПб., 1913. С. 38.

*(106) Там же. С. 4.

*(107) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 18.

*(108) Там же. С. 28, 29.

*(109) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 261.

*(110) Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 307.

*(111) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 21.

*(112) Строгович М.С. Избр. труды. Т. 3: Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. С. 209.

*(113) Цит. по: Верч Дж. Голос разума: Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. С. 116.

*(114) Цит. по: Верч Дж. Голос разума: Социокультурный подход к опосредованному действию. С. 116.

*(115) Сухотин А. Парадоксы науки. М.: Мол. гвардия, 1978. С. 78.

*(116) Майданов А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. М.: Ретро, 1993. С. 116. См. также: Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1997; Бонди Г. Относительность и здравый смысл. М.: Мир, 1967; Пайерс Р. Сюрпризы в теоретической физике. М.: Наука, 1988; Секей Г. Парадоксы в теории вероятности и математической статистике. М.: Мир, 1990; Мельник В.В. Познавательно-эвристическое значение художественной литературы детективного жанра//Психологический журнал. Т. 13. 1992. N 3. С. 94-101.

*(117) Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. М.: Прогресс, 1987. С. 247.

*(118) Цит. по: Методологические вопросы биокибернетики. М.: Наука, 1974. С. 171.

*(119) Пушканский Б.Я. Обыденное знание. Л.: ЛГУ, 1987. С. 11.

*(120) Юдин Д.В., Юдин А.Д. Число и мысль. Вып. 8; Математики измеряют сложность. М.: Знание, 1985. С. 159-160.

*(121) См.: Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.

*(122) См.: Мельник В.В. Познавательно-эвристическое значение художественной литературы детективного жанра. С. 94-102; Он же. Детектив глазами юриста//Сов. юстиция. 1988. N 9, 14; Он же. Детектив глазами судебного психолога//Сов. юстиция. 1990. N 2.

*(123) Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. 4. М.; Л.: АПН РСФСР, 1948. С. 127.

*(124) См.: Зегет В. Элементарная логика. М.: Высшая школа, 1985. С. 21.

*(125) Ухтомский А.А. Письма//Новый мир. 1973. N 1. С. 262-263.

*(126) Гиндев П. Философия и социальное познание. М.: Прогресс, 1979. С. 221.

*(127) Теплов Б.М. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985. С. 225.

*(128) Теплов Б.М. Избр. труды. Т. 1. С. 266.

*(129) См.: Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. М.: Политиздат, 1985. С. 15, 18.

*(130) Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: МГУ, 1993. С. 69-70.

*(131) Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993. С. 100.

*(132) Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997. С. 141.

*(133) Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности//Социо-логос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1: Общество и сферы смысла. М.: Прогресс, 1991. С. 46, 47.

*(134) См.: Мюллер В., Улиг Д. Общество и сознание. М.: Прогресс, 1984. С. 176; Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988. С. 318.

*(135) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 114.

*(136) Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: Институт психологии РАН, 1994. С. 67.

*(137) Гофруа Ж. Что такое психология? В 2 т. Т. 1/Пер. с фр. М.: Мир, 1992. С. 323.

*(138) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 57.

*(139) Мимиконов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975. С. 90.

*(140) Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993. С. 227.

*(141) Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. Ковна, 1894. С. 44-45.

*(142) Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб., 1992. С. 177.

*(143) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 65.

*(144) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 56.

*(145) Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худ. лит-ра, 1993. С. 38.

*(146) См.: Гусев С.С., Тульчинский Г.Я. Проблемы понимания в философии. М.: Политиздат, 1983. С. 21.3

*(147) Емельянова Т.П. Феномен "здравого смысла" в социальном познании: социально-психологический аспект//Социальная динамика и духовная культура. Тверь, 1992. С. 110.

*(148) Ивин А.А. Основы теории аргументации. С. 144.

*(149) Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. С. 226.

*(150) Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. С. 326, 344.

*(151) См.: Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. С. 100.

*(152) Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. С. 127.

*(153) Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. С. 16.

*(154) Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. С. 56.

*(155) Цит. по: Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 64.

*(156) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 260.

*(157) Толстой Л. Воскресение. М.: Худ. лит-ра, 1966. С. 17.

*(158) Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. С. 100.

*(159) Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. С. 45-46.

*(160) См.: Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991. С. 364. Здесь же приводится любопытный разговор: Ленин на слова Горького: "И потом, мы все, художники, немного невменяемые люди" - заметил: "Нелегко спорить против этого". Еще одно любопытное высказывание принадлежит современной талантливой поэтессе Римме Казаковой. На вопрос корреспондента: "Поэты - люди особенные?" - она ответила: "Скажем так, не совсем нормальные... Мозги-то настроены на поэтическое осмысление жизни, а в бытовом плане ты дурак дураком"//Клиент всегда прав. 2000. N 4.

*(161) Парандовский Я. Алхимия слова. М.: Правда, 1989. С. 119.

*(162) Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 20.

*(163) Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами. М., 1864. С. 33.

*(164) Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым. С. 111.

*(165) См.: Грановская Р.М. Элементы практической психологии. 2-е изд., испр. и доп. Л.: ЛГУ. 1988. С. 151.

*(166) Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс; Универс, 1994. С. 165.

*(167) Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. С. 178.

*(168) Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. С. 268.

*(169) Там же. С. 268, 269.

*(170) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 343-344.

*(171) Там же. С. 260.

*(172) Грекова И. Кафедра//Новый мир. 1978. N 9. С. 138.

*(173) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 64.

*(174) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 64-65.1

*(175) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542-543. См. также: Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. С. 119.

*(176) Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1996. С. 120.

*(177) Кант И. Критика чистого разума. С. 121.

*(178) Там же.

*(179) Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 255.

*(180) Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С. 234.

*(181) Гете В. Фауст. М., 1953. С. 53.2.

*(182) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 260.

*(183) См.: Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность: Социально-психологические проблемы. С. 161.

*(184) Битянова М.Р. Социальная психология. С. 39.

*(185) Цит. по: Дубинин И.И., Гусляков Л.Г. Динамика обыденного сознания. Минск: Университетское, 1985. С. 36-37.

*(186) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//Журнал гражданского и уоголовного права (далее - ЖГУП). Кн. 10. С. 119.

*(187) Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарог, 1993. С. 40.

*(188) О роли мотивационно-смысловой структуры личности в механизме мотивационной саморегуляции личности см.: Файзуллаев А.А. Мотивационная саморегуляция личности. Ташкент: Академия наук Узб. ССР, 1987. С. 44-46.

*(189) Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 212.

*(190) Словарь русского языка: В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1961. С. 243.

*(191) Жуковский В.А. Соч. Т. 1. СПб., 1855. С. 474.

*(192) См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 401.

*(193) Там же. С. 116.

*(194) Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: ЛГУ, 1990. С. 211.

*(195) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 49.

*(196) Цит. по: Фромм Э. Психоанализ и этика. С. 115.

*(197) Как отмечает А.А.Ивин, "особенности моральных норм во многом связаны со своеобразием стоящих за ними санкций. Моральное наказание: является не только внешним (моральное порицание), но и внутренним (угрызения совести)". См.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. С. 213.

*(198) См.: Симонов П.В. Мотивированный мозг: Высшая нервная деятельность и естественнонаучные основы общей психологии. М.: Наука, 1987. С. 63-104.

*(199) Симонов П.В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1987. С. 53-54.

*(200) Там же. С. 53.

*(201) Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 5. Л., 1949. С. 345.

*(202) Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1989. С. 300.

*(203) Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 2. М.: Голос, 1992. С. 39-40.

*(204) Словарь латинских крылатых слов. М.: Русский язык, 1988. С. 136.

*(205) Кристи А. Восточный экспресс//Веские доказательства. М., 1987. С. 392.

*(206) Родионов С. Долгое дело. Камень. М.; Л., 1991.

*(207) Баренбойм П. Как предотвратить пытки: Применение психологических знаний для защиты граждан. М.: Белые альвы, 1997. С. 26.

*(208) Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции. М., 1892. С. 222.

*(209) Фромм Э. Психоанализ и этика. С. 115.

*(210) Краткий психологический словарь. С. 325.

*(211) Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л.: ЛГУ, 1989. С. 70-72.

*(212) Фромм Э. Психоанализ и этика. С. 126.

*(213) Адамов А. Инспектор Лосев//Диология. М., 1978. С. 495-500.

*(214) Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. С. 84.

*(215) Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. С. 51.

*(216) См.: Казаков В.Г., Кондратьева Л.Л. Психология. М.: Высшая школа, 1989. С. 180.

*(217)) Там же.

*(218) По мнению И.М.Сеченова, рядом с волей "всегда стоит, определяя ее, какой-нибудь нравственный мотив: (воля) одна, сама по себе действовать не может:" (Сеченов И.М. Избр. произв. Т. 1. М.: АН СССР, 1952. С. 260)

*(219) См.: Каныгин Ю.М. Основы когнитивного естествознания: Информационная теория социальных систем. Киев, 1993. С. 196.

*(220) Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. С. 92-93.

*(221) Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. С. 61.

*(222) Цит. по: Жиряев А. Теория улик. Дерпт, 1855. С. 82.

*(223) Там же. С. 85.

*(224) Строгович М.С. Избр. труды. Т. 3: Теория судебных доказательств. С. 225.

*(225) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 25.

*(226) Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. С. 187-188.

*(227) Анисимов А.М. О специфике познания прошлого//Познание возможности: Тезисы международной науч.-практич. конференции. М., 1994. С. 187.

*(228) В подобных ситуациях конкретное преступление остается нераскрытым. Как правильно отмечает Г.М.Резник, "вывод о возможности раскрытия всякого преступления верен применительно к понятию преступления как вида или типа, но он оказывается иногда несостоятельным в отношении конкретного уголовного дела". См.: Резник Г.М. Оправдание за недоказанностью//Сов. юстиция. 1969. N 15. С. 12.

*(229) Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 332.

*(230) Гегель. Работы разных лет: В. 2 т. Т. 2. С. 12-13.

*(231) Ширяев Д.А. Психофизиологические механизмы вероятностного прогнозирования. Рига: Знание, 1986. С. 112.

*(232) Цит. по: Методологические аспекты изучения деятельности мозга//Материалы международного симпозиума 1983 г. М.: Наука, 1986. С. 197.

*(233) Анохин П.К. О творческом процессе с точки зрения физиологии//Художественное творчество. Л.: Наука, 1983. С. 261-262.

*(234) Цит. по: Судебное красноречие русских юристов прошлого. М.: Фемида, 1992. С. 15.

*(235) Бернэм У. Суд присяжных заседателей... С. 63.

*(236) Ницше Ф. Несвоевременные размышления//Ницше Ф. Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1909. С. 129-131.

*(237) Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.: Прогресс, 1981. С. 357.

*(238) Фромм Э. Психоанализ и этика. С. 117.

*(239) Там же. С. 118-119.

*(240) Цит. по: Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. С. 231.

*(241) Вайнер А.А., Вайнер Г.А. Эра милосердия. М., 1976. С. 286.

*(242) Сергиевский Н.Д. О суде присяжных. Ярославль, 1875. С. 9-10.

*(243) Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 182.

*(244) Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 270.

*(245) Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 275.

*(246) Владимиров Л.Е. Advokatus miles: Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911. С. 2.

*(247) См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. 1. М.: Институт гос-ва и права АН СССР, 1975. С. 134.

*(248) См. там же.

*(249) По свидетельству Л.Е.Владимирова, один старый судья говорил Герцену, что он не любил вникать в обстоятельства, уменьшающие виновность: "Как начнешь перебирать эти обстоятельства да переходить последовательно от одного к другому, смотришь - и дойдешь до полного оправдания" (Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. С. 43-44).

*(250) Там же. С. 95-96.

*(251) Фромм Э. Психоанализ и этика. С. 54.

*(252) Там же. С. 281.

*(253) Фромм Э. Бегство от свободы//Психология личности. С. 54.

*(254) Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 201.

*(255) Размышления и афоризмы французских моралистов XVI-XVIII веков. М., 1987. С. 125.

*(256) Андреевский С.А. Драмы жизни. Пг., 1916. С. 609.

*(257) См.: Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 309-310; Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.

*(258) См.: Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. С. 34-39.

*(259) Хекхауден Х. Мотивация и деятельность. Т. 1. М.: Педагогика, 1966. С. 348.

*(260) Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984. С. 116.

*(261) Цит. по: Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1987. С. 256-258.

*(262) Лук. 10, 30-35//Евангелия. М.: Терра, 1990.

*(263) Аристотель. Соч.: В. 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 184-186.

*(264) См.: Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М.: Мысль, 1985. С. 33, 92-94, 100-101; Ильин И.А. О сущности правосознания. С. 50; Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. С. 26; Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. С. 11; Котик М.А. Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1987. С. 296.

*(265) Ильин И.А. О сущности правосознания. С. 24-25.

*(266) Там же. С. 25.

*(267) Ершов П.М. Потребности человека. М.: Мысль, 1990. С. 156.

*(268) Цит. по: Ершов П.М. Потребности человека. С. 156-157.

*(269) Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991. С. 391.

*(270) Михайловский Н.К. Соч.: В 6 т. Т. 4. СПб., 1897. С. 430.

*(271) Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991. С. 32; см. также: Александров А.Д. Истина как моральная ценность//Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 32.

*(272) См.: Лук А.Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982. С. 101.

*(273) Цит. по: Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях//Психологический журнал. 1999. Т. 20. N 2. С. 60.

*(274) Дубровский Д.И. Обман: Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994. С. 5.

*(275) Поварнин С. Спор: О теории и практике спора. СПб.: Лань, 1996. С. 115.

*(276) См.: Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л.: Наука, 1979. С. 222, 291.

*(277) Монтень М. Опыты. Кн. 2. С. 373.

*(278) Дубровский Д.И. Обман: Философско-психологический анализ. С. 5.

*(279) Монтень М. Опыты. Кн. 2. С. 372.

*(280) Гиндев П. Философия и социальное познание. С. 224.

*(281) Цит. по: Лук А.Н. Эмоции и личность. С. 106.

*(282) См.: Мельник В.В. Человек в экстремальной ситуации//Сов. юстиция. 1993. N 20. С. 28-30.

*(283) См.: Ночевник М.Н. Человеческое общение. М.: Политиздат, 1988. С. 71.

*(284) Там же. С. 71-72.

*(285) Перро Ж. Красный пуловер. С. 140-141.

*(286) Куприянов А. Голос Божий в современном суде//Рос. юстиция. 1997. N 1. С. 3.

*(287) Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации//Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 29.

*(288) Цит. по: Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. С. 224.

*(289) Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М.: Наука, 1984. С. 41.

*(290) Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 38.

*(291) См. там же. С. 190.4

*(292) Франкл В. Человек в поисках смысла. С. 296.

*(293) Касьянова К. О русском национальном характере. С. 229.

*(294) Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 158.

*(295) См.: Баренбойм П. Божественное происхождение судебной власти//Рос. юстиция. 1996. N 1; Он же. Александр Мень: от религии к правовым идеям//Рос. юстиция. 1996. N 5; Кротов А. Божественная природа судебной власти: новые аргументы//Рос. юстиция. 1996. N 5; Панасюк А. Не судите да не судимы будете//Рос. юстиция. 1990. N 16; Куприянов А. Голос Божий в современном суде//Рос. юстиция. 1997. N 1. С. 3.

*(296) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 33.

*(297) Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. С. 109.

*(298) Рейнвальд Н.И. Психология личности. С. 161.

*(299) Ефимов В.Т. Введение в этосологию. Нравы и нравственность. М., 1993. С. 329.

*(300) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 24-25.

*(301) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 551.

*(302) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 600, 562.

*(303) Там же. С. 562.

*(304) Кони А.Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжных в России. Л.: Лениздат, 1991. С. 81-82.

*(305) Там же. С. 82.

*(306) Карташов В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. С. 72-73.

*(307) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//ЖГУГП. Кн. 10. С. 81.

*(308) Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 319.

*(309) Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. С. 380.

*(310) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//ЖГУП. Кн. 10. С. 97-98.

*(311) Симонов П.В. Детерминизм и свобода выбора//Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1982. С. 117.

*(312) Цит. по: Рейнвальд Н.И. Психология личности. С. 139.

*(313) Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. С. 270.

*(314) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//ЖГУП. Кн. 10. С. 99.

*(315) Шатуновский И.Б. "Правда", "истина", "искренность", "правильность" и "ложь" как показатели соответствия (несоответствия) содержания предложения мысли и действительности//Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 33-35.

*(316) Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С. 259.

*(317) Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 426.

*(318) Ивин А.А. Основы теории аргументации. С. 130.

*(319) Жиряев А. Теория улик. С. 78.

*(320) Там же.

*(321) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 600.

*(322) Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами. С. 150.

*(323) Жиряев А. Теория улик. С. 70.

*(324) Резник Г. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. С. 74.

*(325) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//ЖГУП. Кн. 9. С. 55.

*(326) Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. С. 252, 254; Он же. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования. С. 300-303; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989. С. 194.

*(327) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 373.

*(328) Античные риторики. М.: МГУ, 1978. С. 62.

*(329) Спасович В.Д. Соч. Т. V: Судебные речи (1867-1874). С. 262.

*(330) Кони А.Ф. За последние годы. СПб., 1898. С. 297.

*(331) Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. С. 34.

*(332) Кони А.Ф. За последние годы. С. 357.

*(333) Там же.

*(334) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 32.

*(335) Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. С. 52.

*(336) См.: Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. С. 53-54.

*(337) Мюнстерберг Г. Основы психотехники. СПб.: Изд. дом "ПЭТ" при участии изд-ва "Алетейя", 1996. С. 106.

*(338) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//ЖГУП. Кн. 10. С. 124-125.

*(339) См.: Алексеева Л.С. Проблема факта и права в суде присяжных//Науч. труды: Сб. М.: РПА, 1993. С. 27; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. С. 75; Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998. С. 32-33; Резник Г.М. Рыцарь правосудия//Плевако Ф.Н. Избр. речи. М.: Юридич. лит-ра, 1993. С. 18.,

*(340) Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит-ра, 1988. С. 267.

*(341) см.: Дружинин В.В. Мотивация деятельности в чрезвычайных ситуациях. Минск: Университетское, 1985. С. 6.

*(342) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 342-343.

*(343) см.: Античные риторики. С. 23.

*(344) Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М.: МГУ, 1989. С. 176, 181.

*(345) Андреевский С.А. Защитительные речи. СПб., 1909. С. 267.

*(346) Карабчевский Н.П. Речи. 1882-1902. СПб., 1902. С. 569.

*(347) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 342-343.

*(348) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 526.

*(349) Сергеич П. Уголовная защита. С. 28.

*(350) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 74.

*(351) Коваленко Ю. Жак Вержес, легендарный адвокат знаменитых террористов, коронованных особ и безвестных нищих//Известия. 1995. 28 янв.

*(352) Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 150.

*(353) Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов, М.: Юристъ, 1998. С. 34-37.

*(354) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 74.

*(355) См.: Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных//Рассмотрение дел судом присяжных: Науч.-практ. пособие для судей. Варшава: Бюро по демократическим институтам и правам человека, 1997. С. 121; Лупинская П.А., Кипнис Н.М. Некоторые вопросы, возникающие в практике применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел судом присяжных (предварительное слушание)//Вест. Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. С. 74-76 и др.

*(356) Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. N 3.

*(357) При подготовке настоящего раздела использована статья С.А.Пашина "Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела"//Суд присяжных: Науч.-практ. сб. М.: Российская правовая академия, 1993. С. 179-197.

*(358) Майерс Д. Социальная психология. С. 176.

*(359) Майерс Д. Социальная психология. С. 423.

*(360) Там же.

*(361) Мюнстерберг Г. Основы психотехники: В 2 т. Т. 2. СПб., 1996. С. 149.

*(362) Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: НКЮ СССР, 1939. С. 253.

*(363) Перро Ж. Красный пуловер. М.: Прогресс, 1985. С. 178.

*(364) Ильин И.А. О сущности правосознания. С. 224.

*(365) Знаков В.В. Правда и ложь в сознании руского народа в современной психологии понимания. М.: Ин-т психологии РАН, 1993. С. 65.

*(366) Ламбер Ж.М. Маленький судья. М.: Прогресс, 1990. С. 291.

*(367) Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С. 261.

*(368) Там же.

*(369) Там же. С. 260, 261.

*(370) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.

*(371) Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1991. С. 43.

*(372) Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. С. 59.

*(373) Цит. по: Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М.: МГУ, 1981. С. 390.

*(374) См.: Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. С. 12-13.

*(375) См.: Надеин В. Суд присяжных оправдал женщину, которая жестоко отомстила своему мужу//Известия. 1994. 25 янв.

*(376) Хрулев С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков//ЖГУП. Кн. 9. С. 55.

*(377) Суд присяжных: Проблемы и практика применения законодательства. Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 21-22.

*(378) См.: Состязательное правосудие: Труды науч.-практич. лабораторий. Ч. I. Выпуск I. С. 70-71.

*(379) Кони А.Ф. Судебные речи. СПб., 1905. С. 735.

*(380) Рассмотрение дел судом присяжных: Науч.-практич. пособие. М.: Юрид. лит-ра, 1977. С. 145.

*(381) Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность. М.: Юристъ, 2000. С. 227.

*(382) Тейман С. Трудности защиты в российских судах: осторожные советы американского адвоката. Защита по уголовному делу. С. 194.

*(383) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 151.

*(384) См.: Судебные прения по уголовным делам: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казанский ун-т, 1992. С. 112.

*(385) См.: Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. Л.: Лениздат, 1991. С. 11.

*(386) См.: Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение, 1991. С. 6, 125; Шенберг В.А. Полемика как способ духовного противоборства. Л., 1991. С. 17.

*(387) Левин А.М., Огнев П.А., Россельс В.Л. Защитник в советском суде. М., 1960. С. 15.

*(388) Владимиров Л.Е. Advocatus miles. С. 169.

*(389) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 328.

*(390) При подготовке данного раздела использована работа: Решетова Н.Ю., Мельник В.В. Участие государственного обвинителя в заключительных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей//Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. С. 377-398.

*(391) При подготовке данного раздела использована работа: Решетова Н.Ю., Мельник В.В. Участие государственного обвинителя в заключительных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей//Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. С. 399-402.

*(392) Цит. по: Об ораторском искусстве. М.: Политиздат, 1973. С. 149-150.

*(393) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 148.

*(394) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 99.

*(395) Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи//Состязательное правосудие: Труды науч.-практич. лабораторий. Вып. 1. Ч. 1. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. С. 161-162.

*(396) Пешковский А.М. Избр. труды. М., 1958. С. 253.

*(397) Цит. по: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. М.: Юрист, 2000. С. 11.

*(398) См.: Стешов А.В. Устное выступление: логика и композиция. Л., 1989. С. 25.

*(399) Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. С. 203.

*(400) Русская риторика: Хрестоматия/Авт.- сост. Л.К.Граудина. М.: Просвещение, 1996. С. 81.

*(401) Русская риторика: Хрестоматия/Авт.- сост. Л.К.Граудина. М.: Просвещение, 1996. С. 78.

*(402) См.: Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные технологии убеждающего воздействия. М.: Дело, 2001. С. 120-124.

*(403) Михайличенко Н.А. Основы риторики: Учеб. пособие. М.: Юнтус, 1994. С. 24.

*(404) Русская риторика. С. 80.

*(405) Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 205.

*(406) Кони А.Ф. Избр. произв. М., 1956. С. 115.

*(407) Там же.

*(408) Там же.

*(409) Хрулев С. Суд присяжных//ЖГУП. Кн. 9. С. 38.

*(410) Судебные речи известных русских юристов. М.: Юрид. лит-ра, 1958. С. 793.

*(411) Там же. С. 397-398.

*(412) Плевако Ф.Н. Избр. речи. М.: Юрид. лит-ра, 1993. С. 211-212.

*(413) Судебные речи известных русских юристов. С. 474-475.

*(414) Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 199.

*(415) Судебные речи известных русских юристов. С. 41-42.

*(416) См.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. С. 67.

*(417) Цит. по: Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: МГУ, 1991. С. 18.

*(418) См.: Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1984. С. 5, 32.

*(419) Цит. по: Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. С. 22.

*(420) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 67.

*(421) Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. С. 123.

*(422) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 152.

*(423) См.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. С. 6; Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Юрист, 2000. С. 196.

*(424) Хрулев С. Суд присяжных//ЖГУП. Кн. 9. С. 58-59.

*(425) См.: Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. С. 53-54.

*(426) См.: Судебные прения по уголовным делам. С. 59-61.

*(427) Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 144-155.

*(428) Убеждающее воздействие публицистики (основы теории). Киев: Вища школа, 1986. С. 129.

*(429) Шепель В.М. Социально-психологические проблемы воспитания. М.: Просвещение, 1987. С. 202.

*(430) Парыгин Б. Социальная психология. СПб., 1999. С. 405.

*(431) Цит. по: Борисов Ю.В. Шарль Морис Талейран. М.: Международные отношения, 1986. С. 158.

*(432) Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. С. 200

*(433) Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики: Основы теории. Киев.: Виша школа, 1986. С.125.

*(434) Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. С. 147, 130.

*(435) Герцен А.И. Собр. соч. Т. 10. М., 1956. С. 102.

*(436) Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. С. 126.

*(437) Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 466-467.

*(438) Паскаль Б.О геометрическом уме и об искусстве убеждать//Логика и риторика: Хрестоматия. Минск: Тетра Системс, 1997. С. 227.

*(439) Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 155, 156, 159.

*(440) Античные риторики. С. 19-20.

*(441) Хрулев С. Суд присяжных//ЖГУП. Кн. 9. С. 58.

*(442) Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 184.

*(443) Бетс Г. де. Искусство говорить на суде. М., 1896. С. 15.

*(444) Кузьмина Н.В. Искусство убеждать//Труд. Контакты. Эмоции. Л., 1980. С. 101.

*(445) облегчающего установление и поддержание психологического контакта между сторонами, председательствующим и присяжными заседателями, что имеет особенно важное значение во время прений сторон, произнесения речей и напутственного слова председательствующего.

*(446) Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 159.

*(447) Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С. 13.

*(448) См.: Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. С. 200.

*(449) Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. С. 135.

*(450) Античные риторики. С. 128.

*(451) Цит. по: Судебное красноречие: С. 204-205.

*(452) Хрулев С. Суд присяжных//ЖГУП. Кн. 9. С. 40.

*(453) Там же. С. 40, 41.

*(454) Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 670.

*(455) Античные риторики. С. 129-130.

*(456) Хрулев С. Суд присяжных//ЖГУП. Кн. 9. С. 40.

*(457) Владимиров Л.Е. Суд присяжных. С. 136.

*(458) Пешковский А.М. Объективная и нормативная точка зрения на язык//Основы культуры речи: Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1984. С. 245.

*(459) См.: Кохтев Н.Н. Риторика: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1994. С. 58-59.

*(460) Сопер П.Л. Основы искусства речи. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 304.

*(461) Цит. по: Михайличенко Н.А.Основы риторики. С. 28.

*(462) Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и пратика русского красноречия. М.: Наука, 1989. С. 170.

*(463) Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. С. 216-217.

*(464) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 264.

*(465) Логика: Учеб. пособие. Минск: Высшая школа, 1994. С. 159.

*(466) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 18.

*(467) См.: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Человеческое слово могуче: М.: Просвещение, 1994. С. 60.

*(468) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 30-31.

*(469) Кони А.Ф. Избр.произв. С. 109.

*(470) См.: Запорожец Т.И. Логика сценической речи: Учеб. пособие для театральных и культурно-просветительских учебных заведений. М.: Просвещение, 1974. С. 12-47; Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1998. С. 200; Чихачев В.П. Культура речи лектора//Основы лекторского мастерства. М.: Знание, 1978. С. 154-158.

*(471) Герасимов С.В. Познавательная активность и понимание//Вопросы психологии. 1994. N 3. С. 92.

*(472) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 229.

*(473) См.: Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 49.

*(474) Античные риторики. С. 269.

*(475) Масарский М. Убеждающее слово. М.: Молодая гвардия, 1979. С. 81.

*(476) Цит. по: Запорожец Т.И. Логика сценической речи. С. 17.

*(477) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 42-43.

*(478) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 44.

*(479) Он же. Уголовная защита. СПб., 1913. С. 241.

*(480) Там же.

*(481) Там же.

*(482) См.: Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. С. 330.

*(483) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 113-114.

*(484) Там же. С. 114.

*(485) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 34.

*(486) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 195.

*(487) Там же. С. 359.

*(488) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 225.

*(489) Там же.

*(490) Там же.

*(491) См.: Звягинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1967. С. 250; Масарский М. Убеждающее слово. С. 66.

*(492) Коробейников В.С. Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба. М., 1976. С. 25.

*(493) Судебное красноречие: С. 94.

*(494) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 35.

*(495) См.: Головин Б.Н. Основы культуры речи. С. 186.

*(496) См.: Стешов А.В. Как победить в споре: О культуре полемики. С. 102.

*(497) Цит. по: Безменова Н.А. Очерк по теории и истории риторики. М., 1991. С. 98.

*(498) Русские писатели о литературном труде: В 4 т. Т. 1. Л., 1954. С. 606.

*(499) Головин Б.Н. Основы культуры речи. С. 19.

*(500) Судебное красноречие: С. 200, 202.

*(501) См.: Диалектика познания сложных систем/Под ред. В.С.Тюхтина. М.: Мысль, 1988. С. 67)

*(502) Фейнберг Е.Л. Кибернетика. Логика. Искусство. М.: Радио и связь, 1981. С. 71.

*(503) Цит. по: Сухотин А. Ритмы и алгоритмы. М.: Мол. гвардия, 1978. С. 140, 142.

*(504) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 127.

*(505) См.: Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М.: Наука, 1976. С. 165.

*(506) Античные риторики. С. 21-22.

*(507) Лебон Г. Психология народов и масс. С. 278.

*(508) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 18-19.

*(509) См.: Васильева А.Н. Художественная речь. М.: Русский язык, 1983; Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. М., 1988. С. 42-110; Скляревская Г.Н. Метафора. Новосибирск: Наука, 1985; Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск: Наука, 1985; Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М.: Международные отношения, 1993. С. 197-256.

*(510) Античные риторики. С. 134, 135.

*(511) Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. С. 102.

*(512) Цит. по: Михайличенко Н.А. Основы риторики. С. 38.

*(513) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 149.

*(514) Судебное красноречие: С. 163-164.

*(515) Там же. С. 166.

*(516) Чехов А.П. Собр. соч.: В 12 т. Т. 6. М.: Госполитиздат, 1956. С. 276.

*(517) Цит. по: Кохтев Н.Н. Риторика. С. 131.

*(518) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 49.

*(519) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 152.

*(520) Раушенбах Б. К рационально-образной картине мира//Коммунист. 1989. N 8. С. 90, 93.

*(521) Судебные речи известных русских юристов. С. 628.

*(522) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 47.

*(523) Масарский М. Убеждающее слово. С. 101.

*(524) Там же. С. 37-38.

*(525) Масарский М. Убеждающее слово. С. 100, 101.

*(526) См.: Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи//Вопросы языкознания. 1964. С. 28.

*(527) См.: Маздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. С. 25.

*(528) Раушенбах Б. К рационально-образной картине мира. С. 92.

*(529) Цит. по: Васильева А.Н. Художественная речь. С. 183.

*(530) Античные риторики. С. 130-131.

*(531) Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 23.

*(532) Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 48-49.

*(533) Спасович В.Д. Соч. Т. V. С. 290.

*(534) Цит. по: Скрипилев Е.А. В.Д.Спасович - король русской адвокатуры. М.: Институт гос-ва и права Российской академии наук, 1999. С. 58.

*(535) Спасович В.Д. Соч. Т. V. С. 290.

*(536) См.: Васильева А.Н. Художественная речь; Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. С. 196.

*(537) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 46.

*(538) Античные риторики. С. 269.

*(539) Там же. С. 249.

*(540) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 279.

*(541) Там же. С. 227.

*(542) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 30.

*(543) См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1986. С. 5.

*(544) Античные риторики. С. 131.

*(545) См.: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. С. 5.

*(546) Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. С. 132.

*(547) Там же. С. 134.

*(548) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 358.

*(549) Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. С. 197.

*(550) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 56.

*(551) Цицерон Марк Туллий. Речи: В 2 т. Т. 1. М., 1962. С. 309.

*(552) Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. С. 200.

*(553) Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 48.

*(554) Судебные речи адвокатов/Сост. С.А. Хейфиц. Л., 1972. С. 99.

*(555) Крывелев И.А. Ораторское искусство лектора//Основы лекторского мастерства. М.: Знание, 1978. С. 136.

*(556) Демосфен. Речи: В 3 т. Т. II. М.: Памятники исторической мысли, 1994. С. 173.

*(557) Античные риторики. С. 273.

*(558) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 27.

*(559) Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. С. 170.

*(560) См.: Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. С. 87.

*(561) Цит. по: Античные теории языка и стиля. М.; Л.: Наука, 1936. С. 196.

*(562) Цит. по: Античные теории языка и стиля. М.; Л.: Наука, 1936. С. 273.

*(563) Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. С. 176.

*(564) См. там же. С. 177.

*(565) Там же. С. 184.

*(566) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 17.

*(567) Античные риторики С. 138.

*(568) Хрулев С. Суд присяжных//ЖГУП. С. 42.

*(569) Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 196.

*(570) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 176.

*(571) Ляховецкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов. СПб., 1897. С. 111.

*(572) Цит. по: Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. С. 85.

*(573) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 155.

*(574) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 179-180.

*(575) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 32.

*(576) См.: Судебное красноречие: С. 187-188.

*(577) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 33.

*(578) Там же.

*(579) Судебное красноречие: С. 10.

*(580) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 181.

*(581) Fair play - честная игра, равенство условий для каждого в спорте, в торговой конкуренции, в судебном заседании.

*(582) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 171-172.

*(583) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 16.

*(584) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 192.

*(585) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 34-35.

*(586) Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 21-22.

*(587) Там же. С. 29.

*(588) Там же.

*(589) Судебное красноречие: С. 181-182.

*(590) Там же. С. 182.

*(591) Кони А.Ф. Избр. произв. С. 65-67.

*(592) Судебное красноречие: С. 60, 61.

*(593) Там же. С. 61.

*(594) Андреевский С.А. Защитительные речи. С. 21.

*(595) Там же. С. 20-21.

*(596) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 29-30.

*(597) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 30.

*(598) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 262-263.

*(599) Судебное красноречие: С. 179.

*(600) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 19.

*(601) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 19.

*(602) Там же. С. 166.

*(603) Там же. С. 17-18.

*(604) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 156-157.

*(605) Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 48.

*(606) См.: Васильева А.Н. Основы культуры речи. С. 64-65; Головин Б.Н. Основы культуры речи. С. 128; Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.: БЕК, 1995. С. 7-9.

*(607) Цит. по: Головин Б.Н. Основы культуры речи. С. 123.

*(608) Там же.

*(609) Судебное красноречие: С. 203.

*(610) Там же. С. 53.

*(611) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 22.

*(612) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 178.

*(613) Там же. С. 147.

*(614) Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 22.

*(615) Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. С. 201.

*(616) Судебное красноречие... С. 90.

*(617) См.: Судебные прения по уголовным делам. С. 113.

*(618) См.: Харькин В. Н. Импровизация: Импровизация? Импровизация! М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. С. 11, 38, 65, 203-206)

*(619) Цицерон Марк Туллий. Речи. Т. 1. С. 191-192.

*(620) Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. С. 57.

*(621) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 54.

*(622) Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. С. 93, 94.

*(623) См.: Выдря М. А.Ф.Кони как судебный оратор//Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. С. 7.

*(624) Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. С. 78.

*(625) Там же. С. 353.

*(626) Там же. С. 344-345.

*(627) Там же. С. 221.

*(628) Там же. С. 81.

*(629) Об ораторском искусстве. С. 72.

*(630) Бетс Г. де. Искусство говорить на суде. С. 20.

*(631) Там же. С. 18.

*(632) Судебное красноречие... С. 95.

*(633) Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции. С. 486.

*(634) Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции. М., 1892. С. 480.

*(635) Там же. С. 476.

*(636) Там же. С. 485.

*(637) Судебное красноречие... С. 232.

*(638) Бетс Г. де. Искусство говорить на суде. С. 23.

*(639) Бетс Г. де. Искусство говорить на суде. С. 22-23.

*(640) Бетс Г. де. Искусство говорить на суде. С. 21-22.

*(641) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 60.

*(642) Там же.

*(643) Залыгин С. Заглянем в послезавтра//Лит. газета. 1985. 25 дек.

*(644) Шкляревский А. Что побудило к убийству: Рассказы следователя. М.: Худ. лит-ра, 1993.

*(645) См.: Мельник В.В. Познавательно-эвристическое значение художественной литературы детективного жанра//Психологич. журнал. 1992. Т. 13. N 3. С. 94-102; Он же. Детектив глазами юриста//Сов. юстиция. 1998. N 14; Он же. Детектив глазами судебного психолога//Сов. юстиция. 1990. N 2; Он же. Глазами криминалиста//Лит. газета. 1986. 10 сент.

*(646) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 17.

*(647) Цит. по: Об ораторском искусстве. С. 306-307.

*(648) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 187.

*(649) Гаррис Р. Школа адвокатуры. С. 185.

*(650) Там же. С. 362.

*(651) См.: Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности. СПб.: СПбГУ, 1996. С. 64.

*(652) Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. С. 41.

*(653) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. 4-е изд. СПб, 1912. С. 342.