ВВЕДЕНИЕ

На рубеже веков, на сломе тысячелетий Российское государство вновь оказалось в тисках всеобъемлющего политического, социального, экономического, военного, духовного кризиса, грозящего уничтожить его как таковое. Важным, хотя и не главным проявлением этого кризиса является беспрецедентный для последних десятилетий рост преступности, ухудшение всех без исключения ее качественных характеристик.

В этих условиях властные структуры, все здоровые силы общества призваны мобилизовать кадровые, материальные и научные ресурсы на обуздание криминальной экспансии. Борьба с преступностью должна носить наступательный характер, не выходя, однако, за рамки правового поля.

Само это правовое пространство (прежде всего нормы уголовного законодательства) должно соответствовать жизненным реалиям и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране и за ее рубежами.

Поставщиком сведений о важнейших параметрах преступности и личности преступников является криминология. Исторически сложилось так, что почти на всем протяжении XX века отечественное уголовное право испытывало острый дефицит криминологической информации. Это приводило к самоизоляции уголовного права, догматизации одноименной науки, а в нормотворческом плане способствовало принятию волюнтаристских решений, не только не способствовавших подавлению общественно опасной активности, но и нередко стимулировавших преступное поведение, ставивших наиболее опасных правонарушителей в привилегированное положение.

В определенной мере разрыв между уголовным правом и криминологией был преодолен в ходе реформы российского уголовного законодательства в первой половине 1990-х годов за счет того, что в подготовке проектов Уголовного кодекса РФ активно участвовали ученые, разрабатывающие как уголовно-правовые, так и криминологические проблемы, а также представители правоохранительных органов, решающие эти проблемы на практике.

Однако развернувшаяся реформа была искусственно свернута в 1996 году поспешным, на наш взгляд, принятием нового УК России. На преждевременность этого шага указывает тот факт, что уже в следующем, 1997 году законодатель обратился к реконструкции только что вступившего в силу кодифицированного закона. В последующие годы объем изменений и дополнений, вносимых в названный закон, продолжал нарастать. Тем самым возобновились процессы, характерные для периода действия предыдущего У К РСФСР 1960 г. В этих условиях невозможно говорить о стабильности уголовного закона.

Действующий УК, ввиду наличия в нем ряда конструктивных недостатков, будет изменяться и в дальнейшем. Важно поэтому, чтобы его реконструкция велась не хаотично, бессистемно, как порой это бывало в прошлом, а планомерно, на строгой научной основе за счет исправления наиболее существенных изъянов. Поэтому остается актуальным проведение тщательной криминологической экспертизы всей совокупности уголовно-правовых норм и внесения по ее результатам целого пакета взаимосогласованных изменений и дополнений в УК РФ.

Посильный вклад в решение этой задачи стремился внести автор на страницах предлагаемой вниманию читателей монографии.