Введение

Наследственное право в России как подотрасль граждан­ского права и учебная дисциплина сейчас переживает этап бурного развития. В первую очередь это связано с приняти­ем третьей части Гражданского кодекса (далее ГК) Российс­кой Федерации и приведением норм законодательства в со­ответствие с общественными отношениями в сфере наследо­вания.

Действительно, положения ГК РСФСР (1964 г.) безнадеж­но устарели много лет назад и давно не отвечали потребно­стям гражданского общества, шагнувшего далеко вперед в своем развитии. Мало того, на определенных этапах и при стечении определенных обстоятельств эти нормы тормозили нормальный гражданский оборот и вступали в противоречие с другими частями действующего ГК РФ.

Известно, что некоторые органы власти, упоминаемые в ГК РСФСР, уже давно прекратили свою деятельность. Тем не менее исполнение своих функций они не передали своим правопреемникам, если таковые имелись. Все это вызывало и вызывает немалые трудности при оформлении своих прав наследниками. Ряд особых проблем возникает и при приня­тии государством наследства как выморочного имущества.

Отдельные реставрационные действия по внесению из­менений в ГК РСФСР не заменили и не могли заменить вос­требованную обществом и государством коренную перестрой­ку, которая устранила бы правовые пробелы в регулирова­нии отношений по наследованию. Очевидно, что принятие закона в 2001 г., увеличившего количество очередей наслед­ников до четырех и таким образом расширившего круг на­следников по закону, не отвечало в полной мере деклара-

тивным ориентирам Конституции РФ и не устраняло про­пасть между далеко ушедшими вперед общественными отно­шениями и правом, которое регулировало эти отношения.

Гражданский кодекс РСФСР по-прежнему сохранял при­оритет прав государства над правами человека и провозгла­шал первостепенную значимость общественной собственнос­ти, а не частной. Этот законодательный акт не регулировал и не мог регулировать отношения по наследованию опреде­ленных объектов гражданских прав, тем более что в 1964 г. эти объекты не только не могли входить в наследственную массу, но попросту не существовали как объекты гражданс­ких прав, в частности права собственности. Не предназначе­ны были нормы Гражданского кодекса РСФСР также регу­лировать наследственные правоотношения, возникающие в связи с открытием наследства после смерти членов произ­водственных и потребительских кооперативов, акционеров, участников хозяйственных обществ и товариществ, так как такие субъекты гражданских прав, как перечисленные юри­дические лица, появились гораздо позднее. Следовательно, и переход прав, которые принадлежали физическим лицам (участникам, членам и акционерам), по наследству был се­рьезно запутан и весьма сложен.

Все эти недостатки настоятельно требовали скорейшего принятия нового нормативного акта, который устранил бы несоответствия и значительно уменьшил бы количество спо­ров в сфере наследственного правопреемства. Это, в свою очередь, позволило бы снять определенную часть нагрузки как с судов общей юрисдикции, так отчасти и с арбитраж­ных судов и, безусловно, облегчило бы работу судейского корпуса при правильном и быстром рассмотрении споров, а также способствовало при этом формированию единой пра­воприменительной практики.

На сегодняшний день, остается только сожалеть, что между второй и третьей частями главного закона любого граж­данского общества произошла такая большая временная за­держка во введении в действие. Этот факт лишний раз сви-

6

детельствует об отношении законодательного органа нашего государства к своей основной работе.

Стоит отметить, что любой принимаемый в последнее время в России законодательный акт далеко не всегда быва­ет безупречен. Не избежала этой участи и третья часть ГК РФ. Многие проблемы, существующие на сегодняшний день в России, остались не разрешенными нормами нового Ко­декса. Некоторые его положения носят бланкетный харак­тер и отсылают к еще не принятым федеральным законам, что не позволяет в полной мере воспользоваться преимуще­ствами нового законодательства. Другие инициативы явля­ются скорее декларативными, нежели реально применимы­ми вследствие отсутствия материальной базы для исполне­ния содержащихся в них требований. Часть норм вызывает удивление своей откровенной возможностью криминального использования.

Вместе с тем положительный фактор существования ко­дифицированного акта в сфере наследования, безусловно, отразится на стабилизации и упрочении гражданского обо­рота в России, послужит делу развития и воплощения в жизнь конституционного принципа, гарантирующего право насле­дования, а также позволит наследникам и правоприменитель­ным органам действительно защищать право частной соб­ственности и исполнять последнюю волю умершего.