§ 2.1. Общие положения

Понятие завещания пришло к нам из Древнего Рима. Именно этот способ распределения всех материальных благ, нажитых человеком в течение своей жизни, особенно куль­тивировался древнеримским обществом. Так, в кодификацию Юстиниана (Corpus juris civilis) входили, кроме Институций (работы Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) и собственно Кодекса Юстиниана (собрание императорских конституций), также Дигесты или Пандекты (собрание отрывков из сочи­нений 38 римских юристов от I в. до н. э. до IV в. н. э.). При составлении Дигест (Пандект) Трибониан (юрист VI в. н. э.) на­звал пятую часть Дигест "De testamentis" — "О завещаниях", чем подчеркивалась важность этого института права в обще­ственной жизни и необходимость его законодательного уре­гулирования для всего государства в целом.

Считалось обязанностью гражданина изложить свою пос­леднюю волю (testamentum — последняя воля, завещание), перед тем как уйти в мир иной. Римляне воспитывались с той мыслью, что достойный член общества должен содер­жать все свои дела (материальные и духовные) в порядке. Так, по мнению Фердинанда Лассаля, "для римлянина заве­щание было тем же, чем для египтянина его надгробный памятник"1. Любой человек должен был готов уйти из этой

1 Покровский И. А. История римского права. С. 489.

72

жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких и друзей не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распреде­ления имущества, которое он оставлял живущим. Грамотно составленное завещание (testatio mentis — свидетельство состояния ума, завещание, последняя воля) свидетельст­вовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

Factio testamenti (способность составить завещание) под­тверждало не только здравомыслие и дееспособность чело­века, но и говорило о его общественном статусе. Тот граж­данин, кто становился testatus (завещателем), пользовался уважением. других граждан, ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и ха­рактеризовал его как образованного, умного и ответственно­го человека.

Естественно, возможности и границы завещательных рас­поряжений со временем изменялись. Этот процесс не зави­сит от воли человека, а зависит только от состояния и разви­тия общества, от общественных интересов, взглядов и по­требностей. Римляне утверждали, что tempora mutantur et leges mutantur in illis — времена меняются, и законы меня­ются вместе с ними...

Однако всегда в законах либо существовало понятие за­вещания в той или иной форме, либо подразумевалась воз­можность человека изложить свою последнюю волю в пись­менном виде или передать ее устно лицу, наделенному пол­номочиями от Бога (священнослужитель, духовник и пр.) или от общества (нотариус и пр.).

На сегодняшний день в России законодатель повернулся лицом к частному праву, и на первое место вышла забота о человеке, о предоставлении ему свободы в изложении его воли и предоставлении максимальных полномочий и возмож­ностей распоряжаться как своим имуществом, так и своими умом, физическим и духовным потенциалом. Приоритет го-

73

сударственных интересов над частными в сфере гражданс­ких правоотношений канул в прошлое. Но гражданское пра­во превратилось бы в естественное, будь оно правом, изло­женным в нормах закона, и не содержи оно запретов и огра­ничений. Еще Вольтер говорил, что быть свободным — означает зависеть только от законов. Эта очевидная истина должна быть ясна и понятна любому порядочному человеку, который не пытается стяжать лавры за счет чужих трудов или увеличить свое материальное благосостояние, поправ чужие права и законные интересы. В этом ракурсе любой закон должен быть направлен прежде всего на защиту инте­ресов именно добросовестных граждан и на ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в ГК РФ изложен ряд требований к завещанию, которые законодатель предъявляет к участни­кам гражданских правоотношений с целью не допустить на­рушения прав и интересов других лиц и предоставить воз­можность участникам воспользоваться своими правами доб­росовестно и в рамках закона.

Исходя из вышесказанного и легального понятия завеща­ния, данного в ст. 1118 ГК РФ, можно определить завеща­ние как единственный юридически обеспеченный способ рас­поряжения одного полностью дееспособного гражданина сво­им имуществом на случай смерти.

Если оценивать завещание с точки зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст. 153 ГК РФ, то завещание — это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. 154 ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязан­ности у других граждан (ст. 155 ГК РФ) после смерти воле-изъявителя (открытия наследства).

Пороки воли и (или) волеизъявления у наследодателя в момент совершения завещания ведут к недействительности завещания. При этом законодателем подчеркнуто, что объем дееспособности должен быть полным (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Если же завещатель, совершая завещание, не обладал пол-

74

ной дееспособностью в силу любых причин, то такое заве­щание на основании ст. 168 ГК РФ будет являться ничтож­ным как testamentum improbum (противозаконное завещание).

Согласно нормам, регулирующим представительство, в гражданском обороте не допускается совершение через пред­ставителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а также сделки, указанной в зако­не (п. 4 ст. 182 ГК РФ). Завещание относится к такому типу сделок, которые не могут быть совершены через представи­теля в силу требования закона. Завещание должно быть со­вершено только лично (п. 3 ст. 1118 ГК РФ). Следовательно, подобное testamentum nullas vires habet (завещание не имеет юридической силы).

Каждый гражданин как субъект права обладает имуще­ством и имущественными правами, принадлежащими толь­ко ему одному. Вид и режим собственности в этом отношении роли не играет. Если на какой-либо объект установлена об­щая собственность (долевая или совместная) граждан, то гражданин обладает долей в праве собственности (совмест­ной размер доли наследодателя определяется после его смер­ти наследниками и/или пережившим супругом), которая и входит в наследственную массу. Любой гражданин может рас­поряжаться только своим имуществом. Мало того, люди в подавляющем большинстве случаев не умирают одновременно. Если представить ситуацию, что завещание составлено од­новременно от двух и более лиц, то в случае смерти одного из них тайна завещания была бы нарушена, так как стала бы известна последняя воля не только умершего, но и остав­шихся в живых. В силу этих и ряда других причин в завеща­нии могут содержаться распоряжения только одного граж­данина, а совершение завещания двумя и более гражданами не допускается. В противном случае testamentum поп valet (завещание недействительно).

Свобода завещания подтверждает принцип наследствен­ного права о субъективной свободе выбора. Несмотря на то, что граждане по своему усмотрению осуществляют принад­лежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), эти права

75

могут быть ограничены при соблюдении определенных усло­вий. "Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражда­нина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражда­нами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Кон­ституции Российской Федерации, устанавливающей возмож­ность ограничения прав и свобод законодателем в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегу­лированное гражданским законодательством, обеспечивает га­рантированный государством переход имущества, принадлежав­шего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследни­кам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух на­званных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Консти­туции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуще­ством, что является основой свободы наследования.

Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследо­вания. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в ка­кой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере­сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Фе­дерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер"1. Именно поэтому

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и вто­рой статьи 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А. Б. Наумо­ва" II СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408; Российская газета. 1996. № 15; Вест­ник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

76

свобода завещателя ограничивается правилами об обязатель­ной доле в наследстве и о правах необходимых наследников. Хотя при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом опреде­лить доли наследников в наследстве, лишить наследства наследников по закону, даже не обосновывая своего реше­ния, и включить другие распоряжения, предусмотренные законодательством. Очевидно, что в момент совершения за­вещания человек не может знать, что произойдет с тем или иным наследником в будущем. Завещатель также может не знать, в каком состоянии находится в этот момент тот или иной наследник по закону (особенно если это наследник пя­той и последующих очередей). Поэтому если завещание и будет содержать указания о лишении наследства необходи­мых наследников, то в этой части оно будет ничтожным и не должно применяться. Однако такое положение вещей не влечет недействительности завещания в целом.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержа­нии, совершении, об изменении или отмене завещания. От­сутствие такой обязанности не говорит об отсутствии права завещателя сообщить любую информацию о завещании кому бы то ни было. В то же время нотариус, другое удостоверя­ющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания (душеприказчик), свидетели и рукоприкладчик (гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя) не вправе до открытия наследства разглашать сведения о завещании. Если же кто-либо из них нарушит это требование закона, то завещатель вправе требовать компенсации морального вреда, нанесенного в результате разглашения личной тайны завещания и нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 150, 1123 ГК РФ). В этом случае суд может по требова­нию завещателя, которому причинены физические или нрав­ственные страдания указанными лицами, возложить на этих лиц обязанность денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Кроме того, завещатель вправе воспользоваться и другими способами защиты своих прав, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ).

77

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, кото­рое он может приобрести в будущем. Поэтому весьма сомни­тельным представляется безапелляционный вывод некоторых юристов о том, что "наследодатель не имеет права распоря­диться в своем завещании чужим имуществом, т. е. имуще­ством, которое ему не принадлежит"1. Такие выводы не со­ответствуют буквальному толкованию закона. Нет никаких препятствий по включению имущества, которое еще не при­надлежит наследодателю, в legabilis (все то, что можно за­вещать). В противном случае, каждый раз, приобретая что-либо после составления завещания, но до смерти, наследо­датель был бы вынужден вносить изменения в завещание с целью определения юридической судьбы приобретенного им имущества. Этот вывод противоречит и общепринятой фор­муле безоговорочного завещания всего имущества: "...заве­щаю все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось...", которая широко используется в нотариальной практике и заслуженно вызывает доверие и уважение своей отточенной схемой построения и безукориз­ненной техникой юридического языка. И, наконец, этот вы­вод противоречит дальнейшим рассуждениям указанного ав­тора2 и тексту ст. 1120 ГК РФ.

Кроме вышеуказанных полномочий, завещатель также вправе распорядиться как всем своим имуществом, так и какой-либо его частью. Он вправе составить одно или не­сколько завещаний. В любое время завещатель имеет право отменить или изменить как одно, так и все составленные им завещания. Делая это, завещатель никому не обязан давать отчет о своих действиях, о мотивации своих поступков. На­следодатель, сохраняя в тайне свои намерения, может не получать согласия на отмену или изменение завещания от наследников, которые были таковыми в силу отменяемого

1              Пиляева В. В. Указ. соч. С. 20.

2              См.: там же. С. 21.

78

или изменяемого завещания. Завещатель вообще не обязан указывать причины отмены или изменения завещания. В этих постулатах воплощается на практике принцип свободы вы­бора завещателя.

Если завещатель составил несколько завещаний, то каж­дое последующее завещание может и не содержать прямых указаний об отмене прежнего завещания целиком или толь­ко части завещательных распоряжений. В этом случае каж­дое последующее завещание отменяет прежнее полностью или только в той части, в которой прежнее противоречит последующему. Полностью или в части отмененное завеща­ние не восстанавливается, если последующее также отме­нено полностью или в соответствующей части. Поэтому преж­де чем отменить или изменить уже совершенное завеща­ние, следует хорошо обдумать последствия своих действий. Естественно, что отмененное завещание можно совершить повторно, однако на это может просто не хватить времени. Не стоит забывать, что завещатель вправе отменить заве­щание не последующим завещанием, а элементарным за­явлением, которое должно содержать ясное и четкое рас­поряжение об отмене завещания с указанием реквизитов такого завещания (даты, места совершения, формы и др.). Если завещаний было несколько, то отсутствие реквизитов завещания в распоряжении об его отмене может не позво­лить определить в будущем, какое же завещание отменил наследодатель. Форма распоряжения должна совпадать с формой завещания. Также следует знать, что завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание, но не завещание, удостоверенное нотариусом. Делая завещатель­ное распоряжение в банке, завещатель вправе отменить или изменить распоряжение правами на денежные сред­ства в этом же банке. Действие такого распоряжения не распространяется на завещательные распоряжения в дру­гих банках.

79