§ 2.4. Прочие положения о завещании

Исследование института завещания было бы неполным без анализа других возможностей завещателя при составле­нии завещания. Сообразуясь с принципом свободы завещания и общим принципом дозволительной направленности в граж­данском праве, завещатель может изложить свою последнюю волю как ему заблагорассудится. Он может указать в завеща­нии все, что не запрещено законом, не нарушает основ пра­вопорядка и нравственности. Любопытно, что во времена Русской Правды в завещании (тогда оно именовалось "ряд") можно было прочитать и такое: "...а княгиня моя, после смер­ти моей, если захочет идти в черницы, пусть идет, если же

1 См.: Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

103

не захочет идти, то, как ей любо: мне не смотреть, вставши из гроба, что кто будет делать после моей смерти ...'".

Однако и ранее, и сейчас для завещания предусмотрены несколько субинститутов права, которые помогают опреде­лить волю наследодателя и исключить неясности при ее ис­толковании после открытия наследства. Мало того, этим субинститутам даны такие названия, которые точно отра­жают их содержание и позволяют даже юридически неосве­домленным гражданам понять, на что направлено действие каждого из них. К таким субинститутам завещания относят­ся следующие.

Подназначение наследника. Естественно, что основное место во всяком завещании занимает назначение наследни­ка. Завещатель может совершить завещание в пользу как одного, так и нескольких лиц. При этом не играет роли, вхо­дят они в круг наследников по закону или нет. В современной непредсказуемой жизни может случиться так, что назначен­ный в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследо­вать или будет отстранен от наследования как недостойный. На эти случаи завещатель может в завещании тем или иным способом обозначить не только основного наследника или наследников, но и подназначить запасного наследника. Этот субинститут получил в ныне действующем Кодексе (ст. 1121) свое дальнейшее развитие по сравнению со ст. 536 ГК РСФСР, где подназначение наследника устанавливалось толь­ко для случаев смерти основного наследника до момента от­крытия наследства или его отказа от наследства. Однако, как и прежде "... не будет подназначением определение даль­нейшей судьбы наследства, которое поступило к основному

наследнику..."1. Распоряжение завещателя не будет иметь юридической силы, если будет установлено, например, что после смерти основного наследника, получившего и офор­мившего право на наследство по завещанию, наследствен­ное имущество в дальнейшем перейдет к указанному заве­щателем другому наследнику. Известно, что распоряжаться имуществом может только его собственник. Но на момент смерти наследника, принявшего и оформившего наследство, оно будет являться уже его собственностью и войдет в на­следственную массу, оставшуюся после смерти этого наслед­ника. Следовательно, и определять юридическую судьбу иму­щества, доставшегося такому наследнику по завещанию, вправе только он сам.

Определение долей. Если наследодатель завещал свое имущество двум и более наследникам, то встает вопрос о размере их долей в наследстве. Законодатель, с учетом об­щих положений гражданского права, выстраивает логичес­кую цепочку устранения возможных спорных ситуаций сле­дующим образом. Когда завещатель точно не определяет раз­мера идеальных долей в наследстве и не определяет, кому из наследников достанутся конкретные вещи и имуществен­ные права, то считается, что все наследники по завещанию равны в своих правах и получают равные доли. Таким обра­зом, вещи, входящие в наследственную массу, попадают в общую долевую собственность, если наследниками не уста­новлено иное при разделе наследства. Между тем завеща­тель в силу своей неосведомленности или, наоборот, целе­направленно может указать в завещании, что он завещает конкретные части неделимой вещи каждому из наследников в натуре. Такое указание, безусловно, не влечет недействи­тельности завещания. К сожалению, законодатель как в ст. 252 ГК РФ, так и в ст. 1122 ГК РФ допускает смешение юридических терминов и фактически уравнивает два юриди-

1 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ро-.стов н/Д: Феникс, 1995. С. 464.

104

1 Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967. С. 61.

105

чески несовместимых понятия — "доля" и "часть". Представ­ляется, что нечеткость и расплывчатость юридической тех­ники при определении понятийного аппарата гражданского права отнюдь не способствуют единообразному толкованию судами содержания нормы закона в случае возникновения спора. Очевидно, что первое понятие в тексте Кодекса в по­давляющем большинстве случае употребляется в отношении вещных (имущественных) прав (так, например, см. ст. 244— 251, 1164, 1168 и др.), т. е. "доли в праве". Безусловно, что "доля" как нельзя лучше подходит для обозначения состав­ляющих правовой категории, а не для обозначения отдель­ных структурных единиц, из которых состоит реальная физическая вещь, имущество. Для этого предназначено понятие "часть", которое имеет больше прикладную, мате­риальную направленность и не применимо для обозначения правовых или философских категорий.

Возвращаясь к завещанной неделимой вещи, обнаружи­ваем, что, первоначально говоря о "частях" вещи, далее законодатель устанавливает уже, что такая вещь считается завещанной в "долях", соответствующих стоимости этих "ча­стей". Остается только гадать, что подвигло законодателя на такое нагромождение и путаницу в юридической терми­нологии. Далее в законе указывается, что порядок пользова­ния такой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными наследникам в завещании частями этой вещи. Нотариус, выдавая свидетельство о праве на наслед­ство в виде неделимой вещи, которая была завещана по ча­стям в натуре, указывает доли наследников и порядок пользо­вания вещью. Порядок пользования и доли определяются либо самими наследниками по соглашению между ними, либо су­дом в случае спора между наследниками.

Весьма сомнительна необходимость указания в свидетель­стве о праве на наследство, выдаваемом нотариусом, по­рядка пользования неделимой вещью. Более целесообразно было бы совершение наследниками отдельного соглашения об определении порядка пользования неделимой вещью пос-

106

ле приобретения ими прав на эту вещь. Закон не устанавли­вает форму и другие требования к соглашению наследников по завещанию. Думается, что у соглашения должна быть документальная форма с подписями всех наследников и оно должно представляться наследниками нотариусу, который ведет наследственное дело, для помещения его непосред­ственно в это дело.

Что касается свидетельства о праве на наследство, то оно само по себе является документом, удостоверяющим право на наследство, и именно этим его статусом и назначе­нием должны ограничиваться правовые пределы его приме­нения. Именно выдачей этого свидетельства завершается второй этап развития наследственного правоотношения и наследник приобретает статус легального собственника. Ис­ключение составляет наследственное имущество, права в отношении которого подлежат государственной регистрации. Ибо в этом случае последняя составляющая из триады пра­вомочий собственника — право распоряжения — входит в набор субъективных прав наследника только с момента го­сударственной регистрации его права и "превращает" наслед­ника в собственника. Все дальнейшие действия совершает уже не наследник, а собственник. И именно сособственники, а не coheres (сонаследники), вправе определить порядок пользования своей вещью. Однако dura lex, sed lex, и в ст. 1122 ГК РФ закреплено право именно сонаследников оп­ределить порядок пользования вещью, которой они еще не обладают на правах собственников. Практика покажет, на­сколько правильно было предоставление таких полномочий сонаследникам и насколько целесообразно указание на по­рядок пользования в свидетельстве нотариуса.

Представляется также, что нечеткость вышеозначенных юридических формулировок послужила основанием вывода, с которым никак нельзя согласиться, о том что "... если речь идет о недвижимом имуществе (например, о квартире), то порядок пользования регистрируется вместе с регистрацией права собственности в соответствии с Федеральным законом

107

"О государственной регистрации прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним"..."1. Право пользования никогда не подлежало и не подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государствен­ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). А вот о праве собственности нужно говорить, обяза­тельно конкретизируя его вид — общая долевая собствен­ность. Именно вещное право собственности в его различных режимах (единоличная собственность, общая совместная или общая долевая) подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав2.

Между тем Единый государственный реестр прав пред­назначен для ведения унифицированной в пределах Российс­кой Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (об­ременениях) этих прав. Каждый его раздел состоит из трех подразделов: подраздел I — описание объекта недвижимого имущества; подраздел II — записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, имени (наименовании) правообладателя; подраздел III — за­писи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества. При этом в графе реестра "Вид права" указывается право соб­ственности, а также иные вещные права: пожизненное на­следуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление и серви­тут. Право пользования к вещным правам не отнесено.

Если же говорить об отнесении права пользования к огра­ничениям (обременениям) вещного права наследников, то встает неразрешимая дилемма об объекте права. Ведь в дан-

1              Ярошенко К. Указ. соч. С. 25.

2              Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219

(ред. от 3 октября 2002 г.) "Об утверждении правил ведения Единого

государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок

с ним" // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; Российская газета. 1998. № 42.

108

ном случае объектом права является неделимая вещь, сособ-ственниками которой будут все наследники. Следовательно, обременяя право сособственника своим правом пользования, другой наследник также обременяет и свое право в той доле, которая ему принадлежит. Но известно, что sua res nemini servit (своя вещь никому не служит) — невозможно обреме­нить в свою пользу право на принадлежащую себе вещь.

С учетом всего вышесказанного можно сделать вывод, что законодатель, несомненно, подразумевает, что вещь, в силу своей неделимости, попадает в долевую собственность (если наследники не решили по-иному) наследников с опре­делением порядка пользования вещью и определением раз­мера долей в праве собственности на эту вещь, а не размера частей вещи (ибо нельзя выделить часть неделимой вещи в натуре, да еще и установить на такую часть право едино­личной собственности).

Завещательное распоряжение в банке. В течение своей жизни каждый человек задумывается над способом сохране­ния материальных ценностей, которые были им накоплены или созданы собственным трудом. Это в полной мере отно­сится к деньгам, валюте и ценным бумагам. Естественным желанием будет обеспечение безопасности таких денежных накоплений и одновременное получение выгоды от облада­ния ими путем увеличения их объема (количества). Все это достигается посредством помещения денежных средств в раз­личные кредитные организации, которые привлекают лич­ные сбережения граждан на конкурсной основе, предлагая лучшие условия вложения и более высокие проценты.

Отдавая деньги в банк или другую кредитную организа­цию, гражданин не утрачивает на них права собственности. Поэтому права на денежные средства, внесенные граждани­ном в качестве вклада или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению граж­данина изъяты, переведены на другой счет или завещаны. Оформление завещания на такие средства может осуществ­ляться либо в общем порядке (путем совершения завещания

109

в любой из предусмотренных законодательством форм), либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находит­ся этот счет.

При этом для усиления статуса завещательного распоря­жения в отношении средств, находящихся на счете, такому завещательному распоряжению придается сила нотариально удостоверенного завещания.

В любом случае завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноруч­но подписано завещателем с указанием даты его составле­ния и удостоверено служащим банка, имеющим право при­нимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Правительством Российской Федерации1. За совершение за­вещательных распоряжений в банках плата (пошлина, сбор, налог и т. п.) не взимается, т. е. они совершаются бесплатно. Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется уполномоченным работником банка, который проверяет соблюдение следующих условий:

•               личность завещателя должна быть удостоверена паспор­

том или другими документами, исключающими любые со­

мнения относительно личности гражданина;

•               обязательное информирование завещателя о содержа­

нии требований законодательства в части совершения подоб­

ных завещательных распоряжений (ст. 1128 ГК РФ), об отме­

не и изменении завещания (ст. ИЗО ГК РФ), о правах обяза­

тельных наследников (ст. 1149 ГК РФ), о правах пережившего

супруга (ст. 1150 ГК РФ) и о порядке выдачи свидетельства о

праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), после чего об этом дол­

жна быть сделана отметка в завещательном распоряжении;

1 Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Российская газета. 2002. № 97, № 103 (уточнение); СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.

110

• соблюдение лицами, участвующими в совершении заве­щательного распоряжения, тайны завещания.

Если все эти условия соблюдены, то завещатель вправе составить завещательное распоряжение, которое подписы­вается им лично с указанием даты его составления. Текст завещательного распоряжения может быть написан от руки либо с использованием технических средств (электронно-вы­числительной машины, пишущей машинки и др.). В завеща­тельном распоряжении указываются: а) место и дата его со­вершения; б) местожительство завещателя; в) имена, от­чества, фамилии граждан, полное наименование и местона­хождение юридического лица, которым завещается вклад.

Завещатель может составить одно завещательное распо­ряжение на все денежные средства, размещенные на не­скольких счетах в банке, либо на денежные средства, раз­мещенные на одном из этих счетов. Завещатель при ука­зании нескольких наследников может определить в завеща­тельном распоряжении долю каждого из них в денежных средствах, находящихся на счете. Денежные средства, заве­щанные нескольким лицам без указания доли каждого, вы­даются всем этим лицам в равных долях. Завещатель может воспользоваться правом подназначения наследника и указать в завещательном распоряжении другое лицо, которому вклад должен быть выдан в случае, если лицо, в пользу которого завещаны денежные средства, умрет ранее самого завеща­теля или подаст заявление об отказе от принятия завещан­ных денежных средств, а также в иных случаях, предус­мотренных законодательством. Завещатель вправе предусмот­реть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, выплата лицу, которому завещан вклад, опреде­ленных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдача вклада лицу по достижении им определенного возраста и т. п.), но при этом устанавливаемые им условия не должны проти­воречить ГК РФ. Никакие поправки и приписки в завеща­тельном распоряжении не допускаются под страхом ничтож­ности завещания. Завещательное распоряжение составляет-

111

ся в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй — регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несго­раемом шкафу. Служащий банка обязан сделать на счете за­вещателя отметку о составленном завещательном распоря­жении. Если завещатель захочет изменить или отменить за­вещательное распоряжение, то он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом другое собственноручно подписанное заве­щательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному. Кро­ме того, у завещателя сохраняется возможность изменить или отменить завещательное распоряжение путем оформле­ния нотариально удостоверенного завещания, в котором спе­циально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо путем нотариально удо­стоверенного отдельного распоряжения об отмене завеща­тельного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.

После открытия наследства нотариус, получивший заяв­ление наследников и подтверждение факта смерти завеща­теля, направляет в банк запрос (с приложением удостове­ренной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного за­вещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос, подписанный руко­водителем банка и завизированный печатью банка, должен быть направлен нотариусу в течение месяца с момента полу­чения запроса. Если к запросу приложена копия завещатель­ного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть также изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

112

Права на денежные средства, в отношении которых в бан­ке совершено завещательное распоряжение, входят в со­став наследства и наследуются на общих основаниях.

Выплата денежных средств со счетов умерших завещате­лей, которые оформили завещательное распоряжение пос­ле 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретно­го случая на основании следующих документов:

а)             свидетельства о праве на наследство по завещанию

или закону, выданное нотариусом или консульским должно­

стным лицом Российской Федерации;

б)            постановления нотариуса о возмещении расходов, выз­

ванных смертью наследодателя;

в)             нотариально удостоверенного соглашения о разделе

наследственного имущества;

г)             свидетельства, выданного нотариусом исполнителю за­

вещания;

д)             свидетельства о праве собственности на долю в имуще­

стве, находившемся в совместной собственности супругов,

выданное нотариусом или консульским должностным лицом

Российской Федерации;

е)             копия решения суда с отметкой о вступлении его в

законную силу или исполнительного листа в случае рассмот­

рения дела в судебном порядке.

Следует отметить, что законодатель принятием норм ГК РФ в действующей редакции, вернулся к пониманию един­ства судьбы всех денежных средств, которые завещаны в кредитных организациях или банках, независимо от форм собственности. Ранее такое же положение было узаконено в Основах гражданского законодательства Союза СССР и рес­публик, (п. 4 ст. 153). Однако действие этой нормы было не­долгим — с 1 января 1992 г.1 и до принятия постановления ВС РФ от 3 марта 1993 г. № 4604-1 (ред. от 26 января 1996 г.

1 Постановление ВС СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и респуб­лик" (п. 1).

113

с изм. от 7 марта 2001 г.). "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Фе­дерации". Этим Постановлением (п. 9) в угоду интересам Сбер­банка России и в нарушение частно-правовых интересов граж­дан действие п. 4 ст. 153 Основ гражданского законодатель­ства на территории РФ было прекращено в отношении вкладов граждан в Сберегательном банке РФ1. "... В резуль­тате вклады граждан в Сбербанке России, в отношении ко­торых имелись распоряжения вкладчиков об их выдаче в случае смерти конкретным лицам, в отличие от вкладов граж­дан в других коммерческих банках <...>, исключались из со­става наследственного имущества. В частности, на них не распространялись не только правила об обязательной доле, но даже и общие правила об универсальном характере на­следственного правопреемства, т. е. о переходе к наследни­кам как прав, так и обязанностей (долгов) наследодателя, ибо они были прямо изъяты из-под действия норм наслед­ственного права. При этом такие льготы почему-то не пре­доставлялись вкладчикам других коммерческих банков..."2. Такая ситуация сохранялась вплоть до 1 марта 2002 г. (мо­мента введения в действие третьей части ГК РФ).

Назначение исполнителя завещания (душеприказчи­ка). Нормы ГК РФ предоставляют возможность завещателю принять меры к тому, чтобы все его завещательные распо­ряжения были выполнены в точности с его волей. Однако сам завещатель не сможет проверить исполнение своей ultima voluntas (последней воли). Поэтому исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, если наследо­датель в силу каких-либо причин не назначил для его ис­полнения полностью или в определенной части специальное лицо — исполнителя завещания.

В наследственном праве издавна значительное внимание уделялось исполнению завещания и фигуре исполнителя за-

вещания. Не случайно человек, на которого возлагалось ис­полнение завещания, ранее назывался душеприказчиком. В наследственном праве древних Пскова и Новгорода одной из существенных частей завещания ("духовной") являлось на­значение душеприказчиков1. И сейчас этот юридический тер­мин по праву занял свое достойное место в современном юридическом языке наследственного права.

Именно душеприказчику доверяется выполнить последние веления души человека, оставляющего этот мир. Ведь насле­додатель никак не сможет проверить добросовестность ис­полнения душеприказчиком своих обязанностей. Поэтому предполагается не только полное взаимопонимание насле­додателя с исполнителем завещания, но и абсолютное дове­рие ему, вера в его честность, порядочность и бескорыстие при исполнении воли завещателя.

Итак, завещатель может поручить исполнение завеща­ния указанному им в завещании гражданину — душеприказ­чику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником. Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании или в за­явлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, по­данном нотариусу в течение месяца со дня открытия наслед­ства. Ранее действовавшим законодательством предусматри­вались только два возможных варианта выражения согласия исполнителя завещания (кстати, понятие душеприказчика ГК РСФСР (1964 г.) неизвестно) — в виде надписи на самом за­вещании либо в виде заявления, приложенного к завеща­нию. Из текста ранее действовавшей нормы вытекало, что при указании в завещании исполнителя завещания необхо­димо было приложить к такому завещанию согласие испол­нителя до открытия наследства. Теперь же гражданин так­же признается давшим согласие быть исполнителем завеща-

1              Ведомости РФ. 1993. № 11. Ст. 393; Российская газета. 1993. № 57.

2              Суханов Е. А. Указ. соч. С. 77.

1 Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 476.

114

115

ния, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания либо напра­вил заявление о согласии быть душеприказчиком в нотари­альную контору.

Следует отметить, что и в ранее действовавшем законо­дательстве, и в настоящем ГК РФ нет упоминания о возмож­ности завещателя подназначить исполнителя завещания. Меж­ду тем принцип дозволительной направленности в гражданс­ком праве подразумевает соответствие закону всех тех действий, которые напрямую не запрещены законодатель­ством. Нормой о свободе завещания завещателю предостав­лено право включать в завещание любые распоряжения, пре­дусмотренные правилами ГК РФ о наследовании. Это озна­чает, что если право подназначения исполнителя завещания не предусмотрено Кодексом, то оно не входит в круг субъек­тивных правовых возможностей, которыми наделен наследо­датель при составлении завещания.

Полномочия исполнителя завещания исчерпываются со­держанием завещания и фактически отражают волю насле­додателя по предоставлению прав исполнителю завещания в отношении имущества, составляющего наследственную мас­су, очереченную завещанием. Права и обязанности душепри­казчика удостоверяются свидетельством, выдаваемым нота­риусом. Если в завещании не предусмотрено иное, то на ис­полнителя завещания возлагаются следующие обязанности по исполнению завещания:

обеспечить переход к наследникам причитающегося им

наследственного имущества в соответствии с выраженной в

завещании волей наследодателя и законом;

принять самостоятельно или через нотариуса меры по

охране наследства и управлению им в интересах наследни­

ков;

получить причитающиеся наследодателю денежные

средства и иное имущество для передачи их наследникам,

если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

116

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или заве­щательного возложения.

Несмотря на то, что исполнитель завещания воплощает в жизнь последнее волеизъявление наследодателя, он не яв­ляется его полномочным представителем. Очевидно, что нельзя представлять того, кто уже утратил правоспособность. Исполнитель также не является уполномоченным наследни­ков, так как они не передавали ему свои права и не возлага­ли на него исполнение своих обязанностей1. Исполнитель за­вещания ведет от своего имени все дела, связанные с испол­нением завещания. Он вправе обращаться с исками и заявлениями не только в судебные, но и в другие государ­ственные органы и учреждения. При этом полномочия душеприказчика должны подтверждаться документом, вы­даваемом нотариусом и удостоверенным специальной надпи­сью, форма которой (№ 71) утверждена Министерством юс­тиции РФ2. Такой документ именуется "Свидетельство об удостоверении полномочий исполнителя завещания" и дол­жен содержать указания на место совершения нотариально­го действия (село, поселок, район, город, край, область, республика полностью), дату (число, месяц, год прописью) и текст следующего содержания:

"Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариально­го округа), настоящим свидетельством удостоверяю, что исполнителем завещания (душеприказчиком) (фамилия, имя, отчество наследодателя) умершего (ей) (дата смерти —

1              Гордон М. В. Указ. соч. С. 74.

2              Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 "Об утверждении

форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариаль­

ных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свиде­

тельствуемых документах (Зарег. в Минюсте РФ 18 апреля 2002 г.

№ 3385) // Российская газета. 2002. № 74.; Бюллетень нормативных

актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 20.

117

число, месяц, год цифрами) является (фамилия, имя, отче­ство душеприказчика, реквизиты документа, удостоверя­ющего его личность, дата рождения и место постоянного жительства или преимущественного пребывания), к полно­мочиям которого завещанием (фамилия, инициалы наследо­дателя), удостоверенным (инициалы, фамилия нотариуса или иного уполномоченного должностного лица, наименова­ние государственной нотариальной конторы (нотариаль­ного округа) или наименование организации, должностное лицо которой удостоверило завещание, дата и регистраци­онный номер удостоверения) и статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесено следующее:

— (указываются все полномочия душеприказчика, пре­дусмотренные завещанием и статьями 1135, 1172 Граждан­ского кодекса Российской Федерации)".

Свидетельство подлежит регистрации в реестре нотари­альных действий, за его выдачу взыскивается государствен­ная пошлина. Оно подписывается нотариусом и скрепляется гербовой печатью нотариуса.

Законом предусмотрена возможность освобождения испол­нителя завещания от исполнения обязанностей. Суд вправе на основании заявления самого душеприказчика или по просьбе наследников вынести решение об освобождении ис­полнителя завещания от его обязанностей. При этом наслед­ники должны будут доказать наличие обстоятельств, пре­пятствующих исполнению душеприказчиком своих обязанно­стей. К сожалению, законодатель не устанавливает порядок рассмотрения таких "просьб". Представляется, однако, что исходя из характера просьбы и существования других лиц (наследников), чьи права, законные интересы и обязанности так или иначе будут затрагиваться решением суда по данно­му обращению (особенно во втором случае), налицо спор­ные правоотношения, которые должны разрешаться только в исковом производстве. Что касается "обстоятельств, пре­пятствующих исполнению душеприказчиком обязанностей", то к ним в первую очередь нужно отнести все обстоятель-

118

ства, которые дают основание утверждать, что воля насле­додателя исполняется неточно; либо имеются доказательства недобросовестности и корысти душеприказчика, в результа­те чего ущемляются законные права и интересы наследни­ков; либо исполнитель завещания в силу каких-либо обстоя­тельств (связанных со здоровьем, утратой дееспособности, сменой постоянного места жительства, отъездом за границу, действием непреодолимой силы и другими) не имеет реаль­ной возможности исполнить возложенные на него обязаннос­ти в полном объеме или в части.

И, наконец, еще одной новеллой является установление права исполнителя завещания на получение вознаграждения за счет наследства. Право на вознаграждение душеприказчи­ка должно быть предусмотрено текстом завещания. В ранее действовавшем законодательстве (ст. 545 ГК РСФСР) испол­нитель завещания действовал бескорыстно априори и имел право на возмещение за счет наследства только необходимых расходов, связанных с исполнением завещания. Положение о возмещении душеприказчику необходимых расходов сохране­но и сейчас. В то же время следует признать преждевремен­ным отказ законодателя от нормы ГК РСФСР, устанавливав­шей обязанность исполнителя завещания представить по тре­бованию наследников отчет о своей деятельности.

Завещательный отказ. Понятие завещательного отка­за отнюдь не новое для наследственного права России. К со­жалению, термин выбран не очень удачно, так как не со­всем точно отражает юридическое содержание данного за­вещательного распоряжения. Мало того, обывателя, не знакомого с юридическим языком, и даже студента, изуча­ющего юриспруденцию, этот термин может поначалу сбить с толка. Между тем "... по завещательному отказу никому не отказывают в чем-либо. Наоборот, наследнику дается пору­чение выполнить что-либо в пользу другого лица <...>, да­ется поручение выполнить определенные действия ,.."1.

1 Гордон М. В. Указ. соч. С. 58.

119

Legatum (завещательный отказ) известен еще задолго до времен Древнего Рима. Так, древнегреческий философ Эпи­кур, умирая, написал завещание, которое, безусловно, в большей степени может рассматриваться как памятник фи­лософской мысли Древней Эллады, нежели как образец юри­дического языка того времени. Однако даже философам не чуждо ничто земное, и Эпикур в своем завещании пишет: "Сим оставляю все мое имение Аминомаху, сыну Филокра-та, из Баты, и Тимократу, сыну Деметрия, из Потама, со­гласно записанному в Метрооне дарению на имя того и дру­гого и с тем условием, чтобы сад и все, к нему принадлежа­щее, они предоставили Гермарху, сыну Агеморта, митиленянину, с товарищами по занятиям философией (курсив мой — О.М.), а далее — тем, кого Гермарх оставит преемниками в занятиях философией, дабы они проводили там время, как подобает философам. А всем нашим преемни­кам по философии завещаю всегда посильно способствовать Аминомаху и Тимократу с их наследниками в устроении сада и житья в нем, чтобы те наследники блюли сад вернейшим образом наравне с теми, кому поручат это наши преемники по философии. А дом, что в Мелите, пусть Аминомах и Тимократ отведут под жилье Гермарху и его товарищам по философии, покуда Гермарх жив (курсив мой — О.М.).

А из тех доходов, что мы завещали Аминомаху и Тимок­рату, пусть они с ведома Гермарха уделят часть на жертвоп­риношения по отцу моему, матери, и братьям, и по мне самому при обычном праздновании дня моего рождения каж­дый год в 10-й день гамелиона и на то, чтобы 20-го числа каждого месяца установленным образом собирались товари­щи по школе в память обо мне и о Метродоре. Пусть они отмечают также и день моих братьев в месяц посидеон, и день Полиэна в месяц метагитнион, как велось доселе и у нас.

И пусть Аминомах и Тимократ позаботятся об Эпикуре, сыне Метродора, и о сыне Полиэна, пока они занимаются философией и живут при Гермархе. Равным образом пусть

120

позаботятся они о дочери Метродора, если будет она благо­нравна и послушна Гермарху, а когда она придет в возраст, то пусть выдадут ее за кого укажет Гермарх меж товари­щей своих по философии, и пусть назначат им на годовое прокормление из завещанных нами доходов столько, сколь­ко они с Гермархом почтут за нужное. Гермарха пусть они поставят блюстителем доходов рядом с собою, чтобы ничто не делалось без того, кто состарился со мною в занятиях философией и оставлен после меня руководителем товари­щей по философии. Пусть и в приданое для девушки, когда она войдет в возраст, Аминомах и Тимократ возьмут из на­личия столько, сколько почтут за нужное, с ведома Гермар­ха. Пусть позаботятся о Никаноре, как мы о нем заботились, чтобы никто из наших товарищей по философии, оказывая нам услуги в делах, обнаруживая всяческое доброжелатель­ство и состарившись со мною в занятиях философией, не остался после этого нуждающимся по моей вине.

Книги, что у нас есть, все отдать Гермарху.

Если же с Гермархом что-нибудь случится до того, как Метродоровы дети придут в возраст, и если будут они бла­гонравны, то пусть Аминомах и Тимократ из оставленных нами доходов выдадут, сколько можно, чтобы они ни в чем не знали нужды. И обо всем остальном пусть они позабо­тятся, как я распорядился, чтобы все было сделано, что окажется возможным. Из рабов моих я отпускаю на волю Миса, Никия и Ликона, а из рабынь — Федрию..."1.

С учетом того, что этот документ был написан приблизи­тельно в 270 г. до н. э., можно определенно говорить о нали­чии в нем нескольких завещательных отказов (см. выделен­ное курсивом и др.) в пользу нескольких лиц (Гермарха, Ни-канора, детей Метродора).

Представляется, что изучение текста этого завещания с применением действующего законодательства позволит сту-

1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. С. 373—374.

121

дентам юридических факультетов на практике проверить знание наследственного права...

Итак, с учетом текста приведенного завещания, видно, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного харак­тера в пользу одного или нескольких лиц, которые приобре­тают право требовать исполнения этой обязанности. Такое право завещателя и одновременно обязанность наследников называется завещательным отказом (легатом). Лица, в чью пользу назначается завещательный отказ, получили назва­ние отказополучателей. Исходя из названия, такое указание наследодателя может быть выражено только в тексте заве­щания и исчерпывать его содержание, т. е. завещатель мо­жет указать в завещании только на существование завеща­тельного отказа и не указывать больше ничего. В устной форме легат невозможен (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Предметом завещательного отказа могут быть также дей­ствия (поведение) по передаче отказополучателю в собствен­ность, во владение на ином вещном праве или в пользова­ние вещи, входящей в состав наследства, передача отказо­получателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной рабо­ты или оказание ему определенной услуги либо осуществле­ние в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. Нельзя согласиться с правильностью приме­нения законодателем практики указания в тексте нормы ГК РФ частных случаев возникновения правоотношений. Оп­равдать это можно только наличием множества сходных си­туаций в реальной жизни. Данное обстоятельство скорее всего и повлияло на решение законодателя описать частный слу­чай, когда к наследнику переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение и завещатель вправе возложить на такого наследника обязанность предоставить отказополуча­телю на его период жизни или иной срок право пользования

122

этим помещением или его определенной частью. В Кодексе отсутствует упоминание о том, что в свидетельстве, выда­ваемом наследнику, чьи права ограничены (обременены) су­ществованием завещательного отказа, должно быть указа­ние на наличие и содержание такого отказа, а также дан­ные отказополучателя. Однако в формах свидетельств о праве на наследство № 3-11, утвержденных Минюстом РФ1, имеется обязательная ссылка на ограничения (обременения) прав наследника. Представляется, что нотариус обязан ука­зывать в свидетельстве о праве на наследство отказополу­чателей, имеющих правопритязания в отношении наслед­ственного имущества или обязанностей наследника. Во втором случае к отношениям между отказополучателем (кре­дитором) и наследником (должником), на которого возло­жен завещательный отказ, применяются положения Кодек­са об обязательствах, если из существа завещательного от­каза не следует иного.

Мало того, при последующем переходе к другому лицу права собственности на имущество, входившее в состав наслед­ства, право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ). Подтверждение права отказополучателя в этом слу­чае возможно только при наличии документа, свидетель­ствующего о легальности такого права и о том, что отказо-получатель пользовался им, а не отказался от него. Ибо пра­во на получение завещательного отказа действительно лишь в течение трех лет со дня открытия наследства. Оно не мо­жет перейти к другим лицам, если такого перехода в поряд­ке подназначения отказополучателя завещатель не предус­мотрел в тексте завещания. Подназначение отказополучате­ля возможно на тот случай, если последний умрет до открытия наследства либо одновременно с наследодателем,

1 Приказ Минюста РФ "Об утверждении форм реестров для регис­трации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удосто-верительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

123

либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение отказа, либо бу­дет признан "недостойным" отказополучателем по основани­ям, аналогичным для признания недостойными наследников.

Итак, права отказополучателя должны быть документаль­но закреплены не только в завещании, которое остается в делах нотариальной конторы, но и в действующем правоус­танавливающем документе, которым может и должно являть­ся только свидетельство о праве на наследство.

Подробнее стоит остановиться на случае завещательного отказа при наследовании недвижимого имущества в виде жилых помещений. Такое стремление вызвано не только отдельным упоминание этого частного случая в тексте Ко­декса, но и из-за того, что, как правило, такой отказ уста­навливается завещателем в отношении престарелых, мало­имущих или других людей, ограниченных в своих возможно­стях вследствие физических (старость, инвалидность, фобии и пр.), материальных (отсутствие места жительства, недо­статочность пенсионного обеспечения и пр.), психологичес­ких (неприязненные отношения с наследниками) и других причин. Самозащита своих прав такими людьми практически невозможна, что может повлечь злоупотребления со сторо­ны других наследников (выселение на улицу, отказ в выпла­те денежных сумм и пр.). Для предотвращения нарушения прав и законных интересов подобных отказополучателей не­обходима их защита государством при помощи различных институтов права. К таким институтам можно отнести, на­пример, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним1. В результате применения этого института учреждениями юстиции будет произведена регис-

1 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 11 апреля 2002 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17 июня 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; Российская газета. 1997. № 145.

124

трация в Едином государственном реестре прав не только права собственности наследника на жилое помещение, но и государственная регистрация ограничения (обременения) прав наследника правами отказополучателя на получение завеща­тельного отказа, при условии указания на наличие легата в правоустанавливающем документе — свидетельстве о пра­ве на наследство.

Порядок совершения регистрации ограничений и обреме­нении установлен постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил ведения Единого государственного реест­ра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 43—45), где источником данных для формирования подраздела Еди­ного реестра прав, содержащего записи об ограничениях (об-ременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, указаны подлежащие обя­зательной государственной регистрации договоры и иные до­кументы, служащие основанием возникновения ограничений (обременении), в том числе и свидетельства о праве на на­следство, выдаваемые нотариусом (см. ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Этот подраздел разбит на спе­циальные части: подраздел для записей об аренде; подраз­дел для записей об ипотеке; подраздел для записей о серви­туте; подраздел для записей о сделках; подраздел для запи­сей об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом); подраздел для записей о прочих ограничениях (обременени-ях); подраздел для записей о безвозмездном пользовании участком лесного фонда (леса). Очевидно, что часть подраз­дела, где указываются прочие обременения (ограничения), предназначена также и для государственной регистрации прав отказополучателей в виде ограничения прав наследников. Со­держание завещательного отказа помещается в графе "Опи­сание ограничения (обременения)" соответствующего листа подраздела Единого реестра прав. Такое ограничение, суще­ствующее в реестре, будет предоставляться в виде инфор­мации, желающим приобрести жилое помещение и указы-

125

вать на наличие прав и законных интересов получателя ле­гата. Приобретатель, увидев легат, наверное, трижды поду­мает, прежде чем решится на совершение сделки. Ведь в этом случае и в тексте самой сделки должен быть отражен легат, так как отсутствие такого указания может послужить основанием к отказу в регистрации сделки (см. ст. 20 Феде­рального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Отсутствие госу­дарственной регистрации сделки с жилым помещением вле­чет ее незаключенность и, следовательно, отсутствие пра­вовых последствий (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

И, наконец, необходимо заметить, что обязанность на­следника исполнить завещательный отказ не абсолютна и не всеобъемлюща.

Во-первых, наследник может быть вообще освобожден от обязанности исполнения легата. Это происходит в случаях, когда: 1) отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем. В силу того, что право на по­лучение легата — это личное право, не переходящее по наследству и по сделке, то смерть кредитора (отказополуча-теля) прекращает обязанность должника (наследника); 2) от­казополучатель отказался от получения завещательного от­каза. При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговор­ками или под условием не допускается. В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право отказа от легата, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него; 3) отказополучатель не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства. Сле­дует отметить, что это новелла Кодекса. Безусловно, что этот срок является пресекательным, и после его истечения наследник освобождается от обязанности исполнения легата, если отказополучатель не обратился за его получением; 4) отказополучатель лишился права на получение завеща­тельного отказа в результате признания его "недостойным".

126

Если же отказополучателю в указанных обстоятельствах был подназначен другой отказополучатель, то наследник обя­зан исполнить легат ему. Хотя в ГК РФ и не сказано об этом, но очевидно, что и в отношении подназначенного отказопо-лучателя наследник также может быть освобожден от испол­нения легата, если будут установлены аналогичные обстоя­тельства. При этом трехлетний срок, отведенный подназна-ченному отказополучателю для предъявления требований к наследнику, начнет отсчитываться с момента отпадения ос­новного получателя легата.

Во-вторых, наследник в любом случае будет должником по установленному легату только в пределах стоимости пе­решедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. Что касается наследника, который имеет ко всему прочему еще и право на обязательную долю, то его обязанность по исполнению завещательного отказа ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли. В том слу­чае, когда исполнение легата возложено на нескольких на­следников, то отказ обременяет право каждого такого на­следника соразмерно его доле в наследстве, если в завеща­нии не установлено иного.

Завещательное возложение. Смысл этого завещатель­ного распоряжения сводится к возможности завещателя в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного ха­рактера, направленное на осуществление общеполезной цели. Именно своим назначением возложение и отличается от ле­гата. Действия, направленные на осуществление общеполез­ной цели1, могут быть самыми разными. Например, обязан­ность предпринять действия по озеленению района города,

1 Такая формулировка представляется не очень удачной с точки зрения языковой конструкции. Обычно цель достигается, а не осуще­ствляется. Но оставим этот казус на совести законодателя.

127

по осушению болотистой местности, по постройке моста, по передаче коллекции в музей и другие. При этом законода­тель, возводя в традицию выделение частных случаев, осо­бо упоминает о таком возможном завещательном возложе­нии, как возложении на наследников обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Если дей­ствия, совершения которых требует завещательное возло­жение, носят характер имущественных, то обязательность их исполнения для наследников ограничена пределами, ко­торые определяются аналогично пределам исполнения заве­щательного отказа.

Завещательные возложения могут быть адресованы и ис­полнителю завещания. Но при этом должно соблюдаться ус­ловие выделения в завещании части наследственного иму­щества для. исполнения душеприказчиком такого завещатель­ного возложения.

Законодателем особо подчеркнуто право не только ис­полнителя завещания или наследников, но и право любого заинтересованного лица требовать в судебном порядке ис­полнения завещательного возложения при условии, что за­вещанием не установлено иное. Такая норма введена для предоставления процессуальных прав указанным лицам. Ибо может возникнуть ситуация, когда нарушение своих прав и интересов заинтересованному лицу будет доказать очень слож­но и суд может отказать ему в удовлетворении иска, посчи­тав его ненадлежащим истцом.

И, наконец, стоить отметить, что если из завещания и из закона не следует иного, то обязанность по исполнению легата и завещательного возложения переходит к другим на­следникам вместе с той долей наследства, которая перешла. к ним от наследника, который был обязан исполнить легат или возложение. Это лишний раз подтверждает тот вывод, что легатом или возложением обременяется не сам наслед­ник или его права, а наследственное имущество.

128

Solus deus heredem facere potest, non homo

(Только Бог может сделать наследниками,

но не человек)