Глава 23                            Судебное следствие

     Комментарий к статье 278 настоящего Кодекса

     1. Судебное следствие - это важнейшая часть судебного разбирательства,

в которой суд с участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника

и других участников процесса исследует как собранные в стадии предварительного

следствия доказательства, так и представленные участниками процесса в судебном

заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования

внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении

приговора в совещательной комнате. Только материалы судебного следствия могут

быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться участники

судебных прений.

     2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание,

судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения, а по делам

частного обвинения - оглашением заявления потерпевшего.

     3. Если в обвинительное заключение вносились изменения прокурором, должно

быть оглашено постановление (резолюция) прокурора. Равным образом оглашается

постановление судьи в случае изменения им обвинения при решении вопроса о

назначении судебного заседания.

     4. Обвинительное заключение к другие документы должны быть оглашены полностью,

прочтены громко и ясно с тем, чтобы все присутствующие могли слышать и понять

их содержание.

     5. Обвинительное заключение и другие документы, по общему правилу, оглашает

председательствующий, но их может оглашать народный заседатель и по поручению

суда секретарь судебного заседания. Обвинительное заключение, постановление

(резолюция) прокурора с согласия суда может огласить прокурор.

     По многоэпизодным и сложным делам, когда оглашение обвинительного заключения

занимает длительное время, его могут читать судьи, сменяя друг друга. При

необходимости суд вправе прервать оглашение обвинительного заключения и объявить

перерыв.

     6. После оглашения обвинительного заключения и других документов председательствующий

опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая

сторона и юридическая квалификация.

     7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, председательствующий

обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой

уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному

заключению.

     8. Когда подсудимый признает себя виновным частично, председательствующий

обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным

и в чем он отрицает вину.

     9. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть

предоставлена такая возможность. Уточняющие вопросы председательствующего

не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.

     Комментарий к статье 279 настоящего Кодекса

     1. Определяя порядок исследования доказательств, суд устанавливает, в

какой последовательности (очередности): а) допрашивать подсудимых, потерпевших,

свидетелей, экспертов; б) производить осмотры; в) оглашать документы и производить

иные необходимые следственные действия.

     2. Вопрос о порядке исследования всех доказательств, имеющихся в деле,

суд решает с учетом особенностей дела. Что касается порядка исследования отдельных

видов доказательств, а также порядка всего судебного следствия, то эти вопросы

решены в законе, обязательном для исполнения судом, участниками судебного

разбирательства и другими лицами, присутствующими в зале суда.

     3. Последовательность исследования доказательств может быть установлена

применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый

обвиняется в совершении нескольких, не связанных между собой преступлений,

а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии

несколькими подсудимыми.

     4. Исследование доказательств чаще всего начинается с допроса подсудимого.

Такой порядок имеет определенные преимущества: при нем суд и участники судебного

разбирательства узнают о преступлении от лица, которое в нем обвиняется. Даже

если подсудимый отрицает вину или признает себя виновным частично, его показания

имеют важное значение для исследования других доказательств. Однако в интересах

установления истины подсудимый может быть допрошен и после исследования других

доказательств, но с учетом его права давать показания в любой момент судебного

следствия.

     5. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько,

суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст,

возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно

важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных

обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть

исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.

     6. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их

показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина

преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства,

устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым

и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно

к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях

возможно чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших,

экспертов, если этого требуют интересы установления истины.

     7. Последовательность допроса потерпевших и свидетелей определяется с

учетом указания закона на то, что потерпевший, как правило, допрашивается

ранее допроса свидетелей.

     8. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть

поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия.

Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы,

то ему такая возможность должна быть предоставлена как можно раньше. Это позволит

затем исследовать заключение эксперта в связи с исследованием других доказательств,

своевременно допросить его.

     9. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных

доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или

доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами.

Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут

быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить

в связи с этим его объяснения.

     10. Представляется, что гражданского истца и гражданского ответчика целесообразно

допрашивать в связи с обстоятельствами, относящимися к гражданскому иску.

В тех же случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся

к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других

случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам

дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.

     11. При определении порядка исследования доказательств суд должен исходить

из требований закона о всестороннем, полном и объективном их исследовании,

из интересов установления истины по данному делу, обеспечения воспитательного

воздействия судебного процесса.

     12. Участники судебного разбирательства вправе представить суду свои

предложения о порядке исследования доказательств. Их устные предложения заносятся

в протокол, а представленные в письменном виде приобщаются к протоколу.

     13. Предложения о порядке исследования доказательств вносятся участниками

судебного разбирательства в той последовательности, в какой они перечислены

в законе (ст.279). Участник судебного разбирательства в случае несогласия

с предложениями других участников должен аргументировать свое предложение.

     14. Общественный обвинитель и общественный защитник вправе вносить свои

предложения о порядке исследования доказательств. Представляется, что общественный

обвинитель высказывает свои предложения после государственного обвинителя,

а общественный защитник - после защитника подсудимого.

     15. Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд в

случае необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения.

Это относится чаще всего к тем случаям, когда рассматривается сложное многоэпизодное

дело. В тех же случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства

не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования

доказательств принимается судом после совещания на месте, без удаления в совещательную

комнату.

     16. Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении.

Если вопрос обсуждался в совещательной комнате, то определение должно представлять

отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение же,

принятое без удаления в совещательную комнату, заносится в протокол судебного

заседания.

     17. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить

порядок исследования доказательств как по ходатайству участников судебного

разбирательства, так и по собственной инициативе. По этому вопросу суд также

выносит определение.

     18. В тех случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке

исследования доказательств выносится постановление, которое может быть составлено

в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату,

либо заносится в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного

заседания.

     Комментарий к статье 280 настоящего Кодекса

     1. Задача суда при допросе подсудимого состоит в том, чтобы полностью

раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае

следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного

преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение

обвинения.

     2. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные

о его личности.

     3. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том,

чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые

им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным.

Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать,

что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда

стремится "в нужном ему свете" изложить обстоятельства совершенного деяния.

Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он

в содеянном.

     4. В случае отказа подсудимого от дачи показаний суд обязан разъяснить

ему, что тем самым он лишает себя важного средства защиты. При этом суд должен

исходить из того, что подсудимый вправе (ст.77), но не обязан давать показания.

     5. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности,

такой отказ может быть своеобразным протестом против привлечения к уголовной

ответственности.

     6. В первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом,

подсудимый дает показания по тем вопросам и обстоятельствам, которые он считает

необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства.

В этой части допроса подсудимому нельзя задавать вопросы и не следует его

перебивать. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам,

не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и

предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Ему необходимо

предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного

ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому

должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного

рассказа.

     7. Во второй части допроса подсудимому могут быть заданы вопросы, относящиеся

как к тем обстоятельствам, о которых он говорил, так и к тем, которые не затрагивались

в его показаниях.

     8. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными и конкретными

и четко сформулированы. По своей направленности они могут быть уточняющими,

дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.

     9. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям,

данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан

выяснить причины этого.

     10. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии

или дознании показаний, председательствующий и суд в целом обязаны тщательно

исследовать и выяснить причины такого поведения (Сборник по вопросам уголовного

процесса, с.212). Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии

может не дать положительных результатов и не будет способствовать правильному

разрешению дела. Без выяснения причин изменения подсудимым показаний в судебном

заседании приговор не является обоснованным.

     11. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном

следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся

в условиях устности, гласности и непосредственности, имеет самостоятельное

процессуальное значение. Показания подсудимого в суде могут отличаться от

ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства

совершения преступления.

     12. Правом устранять задаваемые подсудимому вопросы, если они не имеют

отношения к делу, председательствующий пользуется единолично, без совещания

с народными заседателями. Оно распространяется на вопросы, задаваемые подсудимому

любым участником судебного разбирательства. Устраненный вопрос заносится в

протокол судебного заседания, но подсудимый не дает на него ответа.

     13. Председательствующий не вправе устранить вопросы, поставленные народными

заседателями, поскольку они как судьи наделены равными правами.

     14. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством

вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать

вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но

и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства.

В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник

выяснения обстоятельств преступления. Суд и участники судебного разбирательства

обязаны тщательно исследовать все доказательства.

     15. Судьи вправе первыми задать вопросы подсудимому. От председательствующего

зависит, задать вопросы подсудимому прежде самому или предоставить такую возможность

народным заседателям.

     16. Судьи вправе задавать вопросы подсудимому во время допроса его любым

участником судебного разбирательства и после окончания допроса подсудимого

при исследовании других доказательств.

     17. Когда в деле участвуют и государственный, и общественный обвинители,

они вправе договориться между собой об очередности допроса подсудимого. В

тех случаях, когда такая договоренность не достигнута, этот вопрос решает

председательствующий.

     18. Потерпевший задает вопрос подсудимому после государственного или

общественного обвинителя. Если участвует несколько потерпевших, очередность

их вопросов подсудимому определяется между ними. В тех случаях, когда соглашение

не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего

вопросы подсудимому ставит представитель потерпевшего.

     19. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после

него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец, гражданский

ответчик и их представители.

     20. При участии в деле законного представителя подсудимого ему предоставляется

возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.

     21. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того,

чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого,

но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства.

Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.

     22. Общественный защитник задает вопросы подсудимому до защитника, осуществляющего

защиту по соглашению или по назначению суда.

     23. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники.

После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить

разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы.

Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.

     24. В интересах установления истины закон предусматривает возможность

допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для

получения правдивых показаний с тем, чтобы исключить отрицательное влияние

на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого,

удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает

ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность

задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.

     25. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия

означает, что он с разрешения председательствующего может давать их после

допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий

не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить

допрос другого лица или производство процессуального действия прежде, чем

предоставить подсудимому возможность для дачи показаний.

     26. Объяснения подсудимого по существу показаний свидетелей, равно как

и любых иных лиц, не исключают необходимости его допроса по существу предъявленного

обвинения, если подсудимый не отказался от дачи показаний (Сборник по вопросам

уголовного процесса, с.212).

     Комментарий к статье 281 настоящего Кодекса

     1. Перечень случаев, когда на судебном следствии могут быть оглашены

показания подсудимого, данные в предварительном следствии или дознании либо

в предыдущем судебном заседании, а также может быть воспроизведена звукозапись

его показаний, приложенная к протоколу допроса, является исчерпывающим.

     2. Решение об оглашении ранее данных показаний подсудимого может иметь

место после его допроса и только тогда, когда суд обнаружит в них существенные

противоречия, т. е. такие, которые затрагивают существо данного дела (различное

объяснение мотивов или обстоятельств преступления, наступивших последствий,

участия других лиц в преступлении и т.п.). К существенным противоречиям в

показаниях подсудимого следует также отнести отказ в судебном заседании от

показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем

судебном заседании.

     3. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают

существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных

показаний.

     4. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен

поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях.

Во всяком случае должно быть установлено из объяснений подсудимого по каждому

пункту существенных противоречий, какую часть своих показаний он считает правильной.

Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.

     5. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается

давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности:

только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены

в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий

должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний.

Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать

показания.

     6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается

в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности.

     7. Необходимость оглашения показаний подсудимого, данных им ранее либо

в предыдущем судебном заседании, возникает в следующих случаях: а) отмены

приговора вышестоящим судом; б) отмены определения о прекращении дела вышестоящим

судом; в) возобновления производства по делу, которое было приостановлено;

г) отложения рассмотрения дела; д) нового рассмотрения дела в связи с выбытием

председателя; е) при выделении в ходе судебного разбирательства материалов

дела в особое производство.

     8. Для того чтобы огласить показания подсудимого, данные в судебном заседании,

судом должно быть установлено одно из трех обстоятельств, указанных в ст.281.

     9. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения

его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем

судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда

дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации

умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.

     10. Ранее данные подсудимым показания могут быть оглашены председательствующим,

народным заседателем или по поручению председательствующего секретарем судебного

заседания.

     11. При оглашении показаний может быть зачитан полный их текст или только

часть, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения.

Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от

дачи показаний на суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.

     12. Не допускается воспроизведение звукозаписи по частям. Суд обязан

звукозапись, относящуюся к оглашенному тексту показаний, выслушать полностью.

     13. Об оглашении показаний подсудимого суд принимает решение по собственной

инициативе либо по ходатайству участников судебного разбирательства.

     14. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении

(постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено

без удаления или с удалением в совещательную комнату.

     15. Определение (постановление) суда (судьи) должно быть мотивировано.

     Комментарий к статье 282 настоящего Кодекса

     1. Проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица,

которое вызвано в качестве свидетеля.

     2. Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки

перед ним вопросов, а также в случае необходимости - и проверки документов,

удостоверяющих личность. С разрешения председательствующего участники судебного

разбирательства вправе задавать вопросы и могут знакомиться с документами,

удостоверяющими личность свидетеля.

     3. Предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний

и за дачу ложных показаний, председательствующий должен указать на его гражданскую

обязанность - правдиво и полно свидетельствовать на суде, сослаться при этом

на текст ст.73, разъяснить содержание и санкции соответствующих статей УК.

Требуемые законом разъяснения должны быть произнесены четко и ясно. Эта процедура

должна быть обязательно проделана в отношении каждого свидетеля.

     4. После разъяснения свидетелю его обязанности и предупреждения об ответственности

председательствующий спрашивает у свидетеля, понятны ли ему эти предупреждения

и разъяснения. Получив от свидетеля утвердительный ответ, председательствующий

приглашает его дать подписку.

     5. Практика показывает, что текст подписки свидетеля целесообразно изготовить

заранее на пишущей машинке (на ксероксе, в типографии) с тем, чтобы свидетель

мог прочитать его без затруднений и расписаться.

     6. Текст подписки свидетеля может быть, например, следующим: "Выступая

в судебном заседании энского районного народного суда по делу подсудимого

такого-то и сознавая свой гражданский долг, обязуюсь правдиво рассказать суду

все известное мне по данному делу.

     Я... предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за

дачу заведомо ложных показаний по ст.... УК РФ, содержание которых мне разъяснено".

Подпись. Дата.

     7. Некоторые суды в расписку включают год рождения свидетеля, партийность,

семейное положение, место работы, прежнюю судимость. Представляется, что включать

все эти данные в расписку нет необходимости, они имеются в протоколе допроса

на предварительном следствии, либо в случае необходимости суд может занести

их в протокол судебного заседания. Равным образом подписку свидетеля не следует

удостоверять председательствующему по делу, которым она отобрана.

     8. Подписка свидетеля в качестве самостоятельного документа приобщается

к делу.

     Комментарий к статье 283 настоящего Кодекса

     1. Допрос свидетелей на судебном следствии - это не только способ получения

доказательств, но и средство проверки их достоверности.

     2. На председательствующем лежит обязанность обеспечить надлежащую обстановку

при допросе, исключить нервозность, обеспечить постановку вопросов перед свидетелями

в тактичном, спокойном тоне.

     3. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей

обусловлен тем, чтобы не допустить влияния на показания допрашиваемого свидетеля

показаний других свидетелей (см. комментарий к ст.270).

     4. Представляется, что лицо, не вызванное в суд в качестве свидетеля

и присутствовавшее в зале судебного заседания при рассмотрении дела, может

быть допрошено судом в качестве свидетеля, независимо от его присутствия при

допросе предшествовавших свидетелей; это обстоятельство должно быть учтено

судом при оценке его показаний.

     5. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, председательствующий

обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления; если

знали, то каков характер отношений между ними (родственники, сослуживцы, соседи

и т.п.); не являются ли эти отношения неприязненными и причины неприязни.

     6. После выяснения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим

председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно

о преступлении. Эту часть допроса свидетеля принято называть свободным рассказом,

во время которого перебивать его не следует. Только в тех случаях, когда свидетель

рассказывает об обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать

об известных ему обстоятельствах, ему могут быть поставлены конкретные вопросы.

     7. Наводящие вопросы не допускаются.

     8. По окончании свободного рассказа свидетеля допрашивают судьи и участники

судебного разбирательства в той последовательности, в которой они перечислены

в законе. Большое значение имеет четкость, точность и конкретность задаваемых

вопросов.

     9. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия,

в том числе в ходе допроса свидетеля участниками судебного разбирательства.

     10. Участники судебного разбирательства вправе с разрешения председательствующего

задавать свидетелю вопросы во время допроса его другим участником судебного

разбирательства.

     11. Закон (ст.276) допускает вызов новых свидетелей в судебное заседание.

Показания новых свидетелей имеют такое же значение, как и показания тех свидетелей,

которые до судебного разбирательства допрашивались на предварительном следствии

или дознании. Этих свидетелей первым допрашивает тот участник судебного разбирательства,

по инициативе которого свидетель вызван. Если новый свидетель вызван по инициативе

суда, первыми его допрашивают судьи.

     12. О порядке устранения председательствующим вопросов участников судебного

разбирательства, не имеющих отношения к делу, см. комментарий к ст.280.

     13. В случае необходимости суд по собственной инициативе иди по ходатайству

участника судебного разбирательства вправе провести повторный допрос свидетеля,

а также очную ставку между свидетелями, между свидетелем и подсудимым, между

свидетелем и потерпевшим. Именно поэтому прежде всего закон запрещает без

разрешения председательствующего свидетелю удаляться из зала судебного заседания

до окончания судебного следствия.

     14. В тех случаях, когда свидетель обратился к суду с просьбой разрешить

ему покинуть зал судебного заседания, председательствующий предоставляет возможность

участникам судебного разбирательства задать вопросы свидетелю, а затем выясняет

их мнение по существу просьбы свидетеля.

     15. При отсутствии возражения участников судебного разбирательства председательствующий

разрешает свидетелю покинуть зал судебного заседания. Представляется, что

в случае возражений участников судебного разбирательства против удаления свидетеля

из зала просьба свидетеля может быть удовлетворена судом лишь путем вынесения

мотивированного определения.

     Комментарий к статье 284 настоящего Кодекса

     1. По некоторым категориям дел, например, о злоупотреблении служебным

положением, о нарушениях правил техники безопасности, присвоении имущества,

контрабанде, свидетельские показания могут содержать цифровые сведения, пояснения

к схемам и чертежам, технические характеристики приборов и т.п. данные, которые

трудно удержать в памяти и без искажения довести до сведения суда. В таких

случаях свидетелю разрешается пользоваться письменными заметками и документами.

     2. Использование свидетелем во время показаний записей в иных целях,

кроме указанных в законе, запрещается. Свидетелю нельзя, например, заранее

написать свои показания и зачитать их перед судом. Это было бы нарушением

устности и непосредственности судебного разбирательства.

     3. Суд вправе проконтролировать использование свидетелем своих записей

во время дачи показаний. По требованию председательствующего свидетель обязан

передать суду для ознакомления свои записи. С разрешения суда участники судебного

разбирательства могут ознакомиться с этими документами.

     4. В случае необходимости суд выносит определение о приобщении к делу

записей свидетеля и иных документов, использованных при даче показаний. Определение

заносится в протокол судебного заседания.

     Комментарий к статье 285 настоящего Кодекса

     1. Закон не устанавливает возраста, по достижении которого несовершеннолетний

может быть допрошен в качестве свидетеля.

     2. Для получения достоверных показаний несовершеннолетнего свидетеля

важное значение имеет обстановка, в которой он допрашивается. В целях создания

благоприятной обстановки в судебное заседание вызывается педагог. Практика

показывает, что наиболее положительное значение для успешного допроса несовершеннолетнего

свидетеля имеет приглашение педагога, которого этот свидетель знает. Но закон

не выдвигает такого обязательного условия.

     3. В тех же целях для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля

вызываются его родители или законные представители.

     4. Вызов родителей или законных представителей может иметь место наряду

с вызовом педагога, выступающего в качестве специалиста.

     5. Председательствующий предоставляет возможность педагогу, родителю

или законному представителю участвовать в допросе несовершеннолетнего. Они

могут задавать вопросы, но председательствующий вправе устранить те из них,

которые не имеют отношения к делу либо сформулированы таким образом, что могут

повлечь ответ, не соответствующий обстоятельствам, имевшим место в действительности.

На устраненные председательствующим вопросы несовершеннолетний свидетель не

дает ответов, но эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

     6. В тех случаях, когда суд найдет это необходимым, на время допроса

несовершеннолетнего свидетеля подсудимый удаляется из зала судебного заседания.

Данное правило установлено для того, чтобы исключить влияние подсудимого на

допрашиваемого несовершеннолетнего свидетеля.

     7. Прежде чем принять решение об удалении подсудимого из зала судебного

заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля, суд выслушивает

мнение участников судебного разбирательства, а затем выносит соответствующее

определение.

     8. О допросе несовершеннолетнего свидетеля см. комментарий к ст.159,

397.

     Комментарий к статье 286 настоящего Кодекса

     1. Представляется, что перечень случаев, когда допускается оглашение

ранее данных показаний свидетеля и воспроизведение звукозаписи этих показаний

на судебном следствии, является исчерпывающим. В связи с этим недопустимо

оглашение в судебном заседании показаний свидетелей, явка которых в судебном

заседании не была обеспечена судом.

     2. К существенным противоречиям относится, например, отказ свидетеля

в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии

или дознании либо в предыдущем судебном заседании.

     3. О существенности противоречий в показаниях свидетеля можно судить

только после того, как заслушаны показания данного свидетеля в судебном заседании.

     4. Суд обязан выяснить причины существенных противоречий в показаниях

свидетеля. Для этого председательствующий ставит перед свидетелем вопрос,

чем объясняются существенные противоречия в его показаниях. Ответы свидетеля

заносятся в протокол судебного заседания. Во всяком случае суд должен установить

действительные причины существенных противоречий в показаниях свидетеля и

убедиться в правильности определенной их части либо в целом.

     5. Закон не содержит причин, исключающих явку свидетеля в суд. К обстоятельствам,

исключающим возможность явки в суд, помимо смерти лица, могут быть отнесены

дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие

с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Решение

о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом конкретном

случае должно приниматься судом после их обсуждения. В числе таких причин

необходимо назвать: смерть свидетеля, тяжелую болезнь, выезд за границу или

в командировку на долгий срок, переезд на жительство в отдаленную местность,

длительное отсутствие в данной местности по другой уважительной причине и

т.п.

     6. Оглашение показаний свидетеля может иметь место только по определению

суда, которое выносится по ходатайству участников судебного разбирательства

или по инициативе суда.

     7. По определению суда могут быть оглашены показания свидетеля, допрошенного

в предыдущем судебном заседании по данному делу при отложении судебного разбирательства

(см. комментарий к ст.277). Необходимость оглашения показаний свидетеля, данных

в предыдущем судебном заседании, может возникнуть в случаях отмены приговора,

возобновления производства по делу, которое было приостановлено, и т.д. (см.

комментарий к ст.281).

     8. Представляется, что оглашение показаний свидетеля, данных в одном

судебном заседании, в случае существенных противоречий в них недопустимо,

так как отсутствует оформленный в установленном порядке протокол судебного

заседания (ст.264-266). Это, разумеется, не исключает необходимости устранения

противоречий в показаниях свидетеля путем уточняющих вопросов.

     9. В протоколе судебного заседания указывается, что была воспроизведена

запись показаний свидетеля.

     Комментарий к статье 287 настоящего Кодекса

     1. Потерпевший допрашивается в судебном заседании по правилам допроса

свидетеля независимо от того, является ли он одновременно гражданским истцом

или обвинителем по делу частного обвинения.

     2. Чтобы обеспечить присутствие в зале судебного заседания потерпевшего

без ущерба для установления истины, закон обязывает суд, как правило, допрашивать

потерпевшего ранее допроса свидетелей.

     3. Потерпевший, как и свидетель, обязан дать правдивые показания (ст.75),

поэтому он также предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний

и за дачу ложных показаний.

     4. Когда имеется несколько потерпевших, последовательность их допроса

устанавливает суд. При допросе одного потерпевшего другие потерпевшие из зала

суда не удаляются.

     5. Представитель потерпевшего не может быть допрошен в судебном заседании,

как и на предварительном расследовании, вместо самого потерпевшего. По определению

суда могут быть оглашены показания потерпевшего или его представителя, допрошенного

на предыдущем судебном заседании по данному делу при отложении разбирательства

(см. комментарий к ст.277).

     Комментарий к статье 288 настоящего Кодекса

     1. Правильное и наиболее полное использование достижений науки и техники

при рассмотрении дела судом необходимо в целях всестороннего и объективного

исследования обстоятельств преступления путем производства экспертизы во всех

случаях, когда для решения возникших при судебном разбирательстве вопросов

требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.53-54).

     2. В тех случаях, когда экспертиза производилась на предварительном следствии

или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал

в производстве экспертизы. Если его почему-либо невозможно вызвать в судебное

заседание, в качестве эксперта приглашается другое лицо.

     3. Лицо, которое вызвано в судебное заседание в качестве эксперта, но

не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать

в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь

после вынесения определения о ее назначении. При этом суд не вправе заменять

такое определение другими документами, не предусмотренными законом (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.55).

     4. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету

экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Он может с разрешения председательствующего задавать вопросы подсудимому,

потерпевшему, свидетелям, относящиеся к предмету экспертизы.

     5. Экспертиза в судебном заседании может производиться в любой момент

судебного следствия после установления порядка исследования доказательств

и до его окончания.

     6. Производство экспертизы в судебном заседании включает: а) участие

эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы;

б) представление в письменном виде обвинителем, защитником, подсудимым, а

также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями

вопросов эксперту; в) подготовку экспертом ответов на поставленные перед ним

вопросы и составление заключения; г) оглашение в судебном заседании заключения

эксперта; д) допрос эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения.

     7. Председательствующий должен принимать предусмотренные законом меры

к исследованию в судебном заседании обстоятельств, необходимых для дачи экспертом

заключения, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства

представить в письменном виде вопросы эксперту (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.55).

     8. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский

ответчик или другие участники судебного разбирательства не могут по уважительным

причинам представить вопросы эксперту в письменном виде, они могут изложить

их устно. В этом случае вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

     9. Суд оглашает все представленные вопросы и выслушивает по ним мнение

участников судебного разбирательства. В обсуждении вопросов вправе принять

участие эксперт, который может указать вопросы, не относящиеся к его компетенции,

либо отметить неточность их формулировок. Затем суд выслушивает заключение

прокурора, рассматривает представленные эксперту вопросы, исключает не относящиеся

к делу или к компетенции эксперта, включает по своему усмотрению в определение

новые вопросы, на которые необходимо получить заключение эксперта.

     10. В определении, помимо предлагаемых судом на разрешение эксперта вопросов,

должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства,

судом отклонены и по каким мотивам. Суд не связан формулировкой и перечнем

вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных

перед экспертом в стадии предварительного расследования.

     11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом,

и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний

лица, которому поручено проведение экспертизы (ст.78). Судьи не должны допускать

постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию

(например, имели ли место недостача, кража, убийство или самоубийство и т.п.).

     12. Эксперт дает заключение на основании специальных познаний в определенной

области человеческих знаний. Поэтому в тех случаях, когда перед экспертом

поставлены вопросы, выходящие за пределы его специальности или компетенции,

он вправе отказаться от ответов на них.

     13. Перед передачей экспертам (эксперту) определения, в котором сформулированы

вопросы, председательствующий выясняет, какое время может потребоваться для

ответов на поставленные вопросы. В зависимости от ответа на этот вопрос и

с учетом объема и сложности экспертизы суд может объявить перерыв, назначив

дату и час продолжения судебного заседания. В тех случаях, когда дальнейшее

рассмотрение дела может быть продолжено без участия экспертов и без ущерба

для установления истины, суд продолжает судебное разбирательство, установив

время, когда эксперты должны представить свое заключение.

     14. Если в судебном заседании участвуют несколько экспертов - специалистов

в одной области, они совместно обсуждают ответы на поставленные перед ними

вопросы и при единогласном решении составляют и подписывают одно заключение.

Если эксперты не достигли единства во взглядах, каждый из них (несколько экспертов

при совпадении взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного

документа представляет суду.

     15. В необходимых случаях может быть назначено проведение ряда исследований,

осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных

познаний (комплексная экспертиза). Эксперты вправе при этом составить совместное

заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый

эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт

вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход

и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного

вывода являются факты, установленные другим экспертом, то на это должно быть

указано в заключении.

     16. Требование закона о даче экспертом заключения от своего имени на

основании исследований, проведенных им в соответствии со специальными познаниями,

и его личной ответственности полностью распространяется на лиц, участвовавших

в производстве такой экспертизы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.55).

     17. Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном

заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение

к предмету экспертизы. После дачи заключения и проверки его судом, после заслушивания

мнения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского

истца, гражданского ответчика и их представителей эксперт может быть судом

освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе

судебного заседания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.57).

     18. Если в ходе судебного следствия не было получено новых данных и у

участников судебного разбирательства не возникло новых вопросов, эксперт,

дававший заключение на предварительном следствии, вправе подтвердить свое

прежнее заключение. Если перед ним были поставлены вопросы для разъяснения

или дополнения данного им ранее заключения, применяются правила ст.289.

     19. Если необходимо освидетельствование потерпевшего судебно-медицинским

экспертом, суд вправе вынести об этом определение, не возвращая дело на доследование.

     20. Эксперты вправе проводить исследования вне места нахождения суда,

и в частности в научно-исследовательских учреждениях соответствующего виду

экспертизы профиля. На обязанности суда лежит обеспечение экспертам нормальных

условий работы.

     21. Заключение эксперта, а также определение суда, в котором сформулированы

вопросы эксперту, приобщаются к делу вместе с протоколом судебного заседания.

     Комментарий к статье 289 настоящего Кодекса

     1. Вопросы эксперту задаются как для уточнения содержащихся в заключении

выводов, так и для выяснения новых вопросов, которые могли возникнуть в судебном

заседании.

     2. Представляется, что судьи могут задавать вопросы эксперту в любой

момент судебного следствия после того, как оглашено его заключение.

     3. В тех случаях, когда в производстве экспертизы участвовало несколько

экспертов и между ними нет разногласий, вопросы, по общему правилу, задаются

одному эксперту с согласия остальных экспертов и суда. При наличии разногласий

задаются они разным экспертам по желанию допрашивающих.

     4. В случае необходимости суд предоставляет эксперту время для подготовки

ответов на заданные вопросы.

     5. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат

оценке вместе с его заключением.

     6. Когда суд в порядке ст.277 признал возможным рассматривать дело в

отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, заключение

эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.57). По определению

суда могут быть оглашены показания эксперта, допрошенного в предыдущем судебном

заседании по данному делу при отложении судебного разбирательства (см. комментарий

к ст.277).

     Комментарий к статье 290 настоящего Кодекса

     1. Основанием для проведения дополнительной экспертизы является неполнота

или недостаточная ясность заключения эксперта. Недостаточно полным может быть

признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту

объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на поставленные

вопросы.

     2. По смыслу ст.81 и 290 дополнительная экспертиза назначается лишь после

дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства, если недостаточную

ясность или неполноту не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

     3. Если возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает

экспертизу в порядке ст.78, которая может быть поручена тому же эксперту,

если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний.

     4. Повторная экспертиза по смыслу ст.81 может быть назначена судом, если

выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во

время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять

на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве

экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

     5. Необходимо иметь в виду, что при несогласии с выводами эксперта назначение

повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует

учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся

предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную

экспертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

     6. О назначении дополнительной или повторной экспертизы может ходатайствовать

любой участник судебного разбирательства. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство

и принять по нему решение. Дополнительная или повторная экспертиза может быть

назначена и по инициативе суда.

     7. Признав необходимым назначить дополнительную или повторную экспертизу,

суд выносит об этом мотивированное определение. Отказ в назначении повторной

или дополнительной экспертизы также должен быть мотивирован судом в определении,

которое, по общему правилу, следует выносить в совещательной комнате.

     8. В тех случаях, когда при дополнительной или повторной экспертизе экспертам

требуется провести специальные исследования, суд, в зависимости от сложности

экспертизы, объявляет перерыв судебного заседания или откладывает рассмотрение

дела. Предварительно суд выясняет у экспертов, какое время им необходимо для

дачи заключения.

     9. При назначении и производстве дополнительной или повторной экспертизы

в судебном заседании применяются правила, установленные ст.81, 194, 288, 289.

     10. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает

преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства,

подлежит оценке. Оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию,

а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты

исследования (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.57).

     11. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано (см.

комментарий к ст.80).

     Комментарий к статье 291 настоящего Кодекса

     1. Осмотру в судебном заседании подлежат как те вещественные доказательства,

которые представлены в суд, так и те, которые уже подвергались осмотру на

предварительном следствии (дознании), были предметом экспертного исследования

или использовались для проведения эксперимента.

     2. Осмотр вещественных доказательств может производиться в любой момент

судебного следствия после установления порядка исследования доказательств.

Суд вправе произвести его одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего,

свидетеля, эксперта, если по обстоятельствам дела указанным лицам необходимо

предъявить вещественные доказательства. Наряду с составом суда его производят

участники судебного разбирательства.

     3. В ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям и другим лицам,

участвующим в осмотре, могут быть заданы вопросы, относящиеся к признакам

вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с вещественными

доказательствами.

     4. Лица, участвующие в осмотре вещественного доказательства, вправе обращать

внимание на определенные их признаки или обстоятельства, связанные с ними,

и просить занести это в протокол судебного заседания.

     5. В ходе осмотра вещественных доказательств суд, участники судебного

разбирательства и другие лица вправе пользоваться криминалистической техникой

и иными научно-техническими средствами.

     6. К участию в осмотре вещественных доказательств в случае необходимости

привлекается специалист.

     7. Вещественные доказательства, когда это необходимо для производства

экспертизы, могут быть предъявлены для осмотра эксперту, в ходе которого он

вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям.

     8. Представляется, что общественный обвинитель, общественный защитник

и законный представитель вправе участвовать в осмотре вещественных доказательств,

хотя это прямо и не указано в законе.

     9. Если вещественные доказательства нельзя было сохранить до судебного

разбирательства и в деле имеется протокол их осмотра в стадии предварительного

расследования, суд оглашает этот протокол.

     10. Результаты осмотра, как и объяснения, данные в ходе осмотра участниками

судебного разбирательства и другими лицами, заносятся в протокол судебного

заседания.

     Комментарий к статье 292 настоящего Кодекса

     1. Документы, подлежащие оглашению, чаще всего относятся к характеристике

личности подсудимого, вещественным доказательствам, к актам ревизий, проверок

и т. д.

     К таким документам не относятся протоколы допроса на дознании и предварительном

следствии. Они могут быть оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 и 286.

     2. Документы в судебном заседании могут быть оглашены как полностью,

так и частично председательствующим или народным заседателем либо секретарем

судебного заседания по поручению суда.

     3. Суд после оглашения документов, представленных в судебное заседание,

в зависимости от конкретных обстоятельств, может их вернуть лицу, представившему

эти документы. Однако представление документов суду, а также их оглашение

должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

     4. Прежде чем решить вопрос о приобщении к делу документов, представленных

в судебное заседание, суд обязан выслушать мнение участников судебного разбирательства

по данному вопросу.

     Комментарий к статье 293 настоящего Кодекса

     1. Осмотр судом местности и помещения производится в тех случаях, когда:

а) на предварительном следствии или дознании он не производился, а если и

производился, то с существенными пробелами, которые необходимо восполнить;

б) следователем или лицом, производящим дознание, при осмотре были нарушены

требования уголовно-процессуального закона; в) участники судебного разбирательства

по-разному истолковывают записи, содержащиеся в протоколе осмотра; г) в судебном

заседании выяснилось, что некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела,

могут быть проверены только путем осмотра судом местности или помещения.

     2. Осмотр может быть произведен в любой момент судебного следствия после

установления порядка исследования доказательств и до его окончания как по

ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда.

Решение об этом суд излагает в определении. Отклоняя ходатайство участника

процесса о производстве осмотра, суд выносит мотивированное определение.

     3. Осмотр местности и помещения может производиться в присутствии части

участников судебного разбирательства, потерпевших, свидетелей, экспертов.

Выслушав мнение участников, суд может освободить от присутствия при осмотре

всех лиц, интересы которых данное следственное действие не затрагивает и присутствие

которых при осмотре не вызывается необходимостью.

     4. Председательствующий объявляет состав участников осмотра, его место

и время начала осмотра.

     5. Во время осмотра в случае необходимости используются криминалистическая

техника и иные научно-технические средства, а также приемы и методы фиксации

результатов осмотра.

     6. Для участия в осмотре может быть приглашен специалист.

     7. Если в ходе осмотра возникла необходимость произвести судебный эксперимент,

суд выносит об этом определение.

     8. Поскольку осмотр местности и помещения является продолжением судебного

разбирательства, все действия суда, участников процесса, объяснения и показания

при осмотре заносятся в протокол судебного заседания.

     Комментарий к статье 294 настоящего Кодекса

     1. К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли

доказательства исследованы. В тех случаях, когда оказывается, что еще не все

доказательства исследованы, суд обязан продолжить судебное следствие, а в

случае необходимости - отложить дальнейшее судебное разбирательство. До решения

вопроса об окончании судебного следствия по определению суда могут быть оглашены

показания специалиста, а также гражданского истца, гражданского ответчика

или их представителей, допрошенных в предыдущем судебном заседании по данному

делу при отложении судебного разбирательства (см. комментарий к ст.277).

     2. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский

истец, гражданский ответчик и их представители вправе обратиться к суду с

ходатайствами о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы,

об истребовании документов и др. Эти лица вправе ходатайствовать о производстве

любых следственных действий, которые могут быть проведены судом.

     3. Каждое из заявленных ходатайств, в том числе и ранее отклоненное,

подлежит обсуждению и разрешению. Суд вправе удовлетворить либо отклонить

заявленное ходатайство. Об отклонении ходатайства выносится мотивированное

определение.

     4. При удовлетворении ходатайства суд обязан принять меры к его выполнению:

провести необходимые процессуальные действия либо с этой целью отложить рассмотрение

дела и даже приостановить по нему производство.

     5. Если до окончания судебного следствия по делу так называемого частного

обвинения поступает встречное заявление, то при положительном решении вопроса

о его совместном рассмотрении суд должен возбудить уголовное дело и по встречной

жалобе. Для обеспечения права на защиту этого лица судебное разбирательство

откладывается.

     6. В тех случаях, когда заявлений о дополнении судебного следствия не

поступило, либо когда ходатайство судом отклонено, либо когда суд выполнил

необходимые действия по заявленным ходатайствам, председательствующий объявляет

судебное следствие законченным.