Глава 19       Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора

     Комментарий к статье 218 настоящего Кодекса

     1. Жалобы на действия прокурора, органов дознания и следователя - это

не только средство обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций,

но и способ обнаружения и устранения нарушений и ошибок, допущенных в процессе

расследования.

     2. Все жалобы на действия органа дознания и следователя направляются

для разрешения прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за расследованием

дела.

     3. Специальных требований к протоколам, в которые заносятся устные жалобы,

закон не предъявляет; на них распространяются общие правила составления протоколов

в стадии предварительного расследования (см. комментарий к ст.141, 142). В

протоколе во всяком случае должны быть указаны: время его составления, кем

составлен протокол, кто обратился с устной жалобой и содержание последней.

     4. Содержание жалобы, заявленной при проведении следственного действия

(например, при обыске, выемке, осмотре и т.п.), обычно заносится в протокол

этого следственного действия. При этом лицо, производившее следственное действие,

обязано сообщить прокурору о жалобе.

     5. Круг лиц, имеющих право принесения жалобы на действия или решения

прокурора, следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, определяется

на основе общей нормы, установленной в ст.22 УПК. Такие жалобы могут исходить

от подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя и защитника, а

также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Жалобы могут принести также эксперт, специалист, переводчик, другие граждане,

участвовавшие или не принимавшие участия в процессе, любые заинтересованные

предприятия, организации и учреждения, считающие, что при производстве по

делу были нарушены их или иных лиц права и законные интересы.

     6. УПК не ограничивает круга действий или решений, которые могут быть

обжалованы прокурору. Обжаловать можно любые действия, производимые в процессе

расследования и принимаемые в связи с этим решения. При этом жалоба может

быть подана в любой момент расследования.

     7. Представление прокурору вместе с жалобой объяснений лица, чьи действия

или решения обжалуются, позволяет прокурору быстрее и тщательнее проверить

жалобу и принять по ней решение.

     8. Проверяя жалобу, прокурор, по общему правилу, вправе получить необходимые

ему сведения от начальника следственного отдела или начальника органа дознания

(ст.25, 211).

     9. Если жалоба поступает к начальнику следственного отдела или начальнику

органа дознания, то они вправе с ней ознакомиться, в случае надобности - снять

копию, а также принять меры к устранению допущенных нарушений закона, привлечению

к ответственности виновных в этом лиц и предупреждению аналогичных нарушений

в будущем. О принятых мерах сообщается прокурору. При этом жалоба с объяснениями

соответствующих должностных лиц при всех условиях в течение 24 час. должна

быть направлена прокурору.

     10. Жалобы, поступившие в органы прокуратуры, внутренних дел, ФСБ, ФОНП

и др., вышестоящие по отношению к тем, в производстве которых находится уголовное

дело, также направляются прокурору, осуществляющему непосредственный надзор

за расследованием по данному делу. Однако вышестоящие органы вправе принять

со своей стороны меры к проверке фактов, изложенных в жалобе, устранению допущенных

нарушений и привлечению к ответственности лиц, по вине которых они допущены.

     11. Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых на действия

лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке,

предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, не позднее трех дней с момента

подачи (ст.21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых

и обвиняемых в совершении преступления" - СЗ РФ, 1995, N 29, ст.2759).

     Жалобы, поданные в порядке обжалования в суд ареста или продления срока

содержания под стражей, в соответствии со ст.220.1 УПК администрацией места

содержания под стражей немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати

четырех часов с момента ее получения направляются в соответствующий суд с

уведомлением о том прокурора (см. комментарий к ст.220.1).

     12. Жалобы и заявления лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления,

адресованные прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, передаются

им немедленно.

     13. Закон о прокуратуре содержит дополнительные средства проверки жалоб

на действия органов расследования, поступивших от лиц, задержанных по подозрению

в совершении преступления или арестованных и находящихся в местах содержания

под стражей (ст.10, 27, 32-34).

     14. Жалобы по делу, поступившие к прокурору после передачи уголовного

дела в суд, направляются в тот же суд (ст.217). Вместе с тем прокуроры не

должны допускать направления в суд уголовных дел, если поступившие до утверждения

обвинительного заключения жалобы не разрешены по существу и доводы заявителя

полно и всесторонне не проверены.

     15. Подача жалобы, по общему правилу, не приостанавливает исполнения

обжалуемого решения. Однако следователь или орган дознания могут по просьбе

жалобщика, по своему усмотрению или по указанию прокурора приостановить исполнение.

Вправе приостановить исполнение и прокурор. Решение о приостановлении принимается

с учетом интересов расследования.

     16. Подача жалоб на действия следователей и лиц, производящих дознание,

не обусловлена сроками. Даже истечение пятидневного срока для обжалования

постановления о прекращении дела (ч.5 ст.209) не дает прокурору и суду права

отказать в рассмотрении жалобы.

     Комментарий к статье 219 настоящего Кодекса

     1. Рассмотрение жалобы прокурором включает проведение необходимых проверочных

действий: изучение материалов дела, получение объяснений от следователей и

лиц, производящих дознание, и т.п.

     2. Прокурор, если в этом есть необходимость, вправе вызвать заявителя,

чтобы получить от него более полные и конкретные объяснения по поводу обстоятельств,

изложенных в жалобе. Документально подобные объяснения представляются в письменном

виде, либо составляется протокол устной жалобы.

     3. Когда в жалобе изложены факты, указывающие на нарушения законности,

за совершение которых установлена уголовная ответственность должностных лиц,

заявитель обязательно вызывается для дачи объяснений по жалобе. При этом прокурор

должен предупредить гражданина об уголовной ответственности за ложный донос,

о чем сделать отметку в протоколе, которая удостоверяется подписью жалобщика.

Документирование всех этих действий производится применительно к правилам

ст.110.

     Жалобы на необоснованное привлечение к уголовной ответственности, незаконные

задержания, аресты, другие нарушения в ходе следствия и дознания Генеральная

прокуратура обязывает прокуроров разрешать на основе тщательной проверки уголовных

дел и материалов.

     4. Поступившие жалобу или заявление прокурор обязан рассмотреть в установленный

законом срок, принять необходимые меры и сообщить о своем решении заявителю.

     5. При отказе в удовлетворении жалоб необходимо доходчиво разъяснить

мотивы такого решения, нормы закона, конкретные доказательства со ссылкой

на материалы уголовных дел. Кроме того, заявителю должны быть разъяснены,

как предписывает Закон о прокуратуре, порядок обжалования принятого решения,

а также право на обращение в суд, если это предусмотрено законом (ч.3 ст.10).

     6. Требования закона о письменном изложении мотивов отказа в удовлетворении

жалобы служат средством обеспечения прав и законных интересов лиц, подавших

жалобу, гарантируют им возможность принести обоснованную жалобу, способствуют

принятию прокурором обоснованных решений.

     7. Свое решение по жалобе прокурор оформляет в виде постановления либо

письма заявителю. Представляется более правильным вынесение постановления,

ибо УПК не предусматривает иных процессуальных актов, в которые прокурор мог

бы облечь свои решения, принятые при осуществлении надзора.

     8. Признав жалобу обоснованной, прокурор обязан немедленно принять меры

к устранению выявленных нарушений законности.

     9. Установив в результате проверки жалобы нарушение должностными лицами

закона, прокурор в зависимости от характера нарушения и в соответствии с Законом

о прокуратуре принимает меры по привлечению к ответственности граждан и должностных

лиц, допустивших нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций,

учреждений, предприятий.

     10. Прокуроры обязаны поступившие в ходе следствия жалобы и принятые

по ним решения приобщать к материалам уголовных дел. Это необходимо, чтобы

при заявлении подобных жалоб в стадии судебного разбирательства суд, участники

судебного разбирательства и все присутствующие в зале судебного заседания

имели возможность убедиться в том, что жалоба проверялась и по ней приняты

надлежащие меры. При необходимости суд вправе проверить жалобу. Наличие в

деле жалобы, заявленной на предварительном следствии, и принятого по ней решения

помогает суду принять правильное решение по вновь заявленным жалобам, способствует

предупреждению заявления необоснованных жалоб, направленных на искусственное

затягивание судебного процесса.

     11. Предупреждению поступления жалоб на действия следователей, органов

дознания, лиц, производящих дознание, способствуют указания Генерального прокурора

РФ, которые обязывают прокуроров "регулярно, не реже одного раза в полугодие,

анализировать состояние прокурорского надзора за следствием, дознанием, оперативно-розыскной

деятельностью, исходя из реального состояния законности и эффективности прокурорского

реагирования, делать практические выводы, направленные на улучшение ее организации"

(см. приказ Генерального прокурора РФ N 10 от 21 февраля 1995 г. "Об организации

прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений".

     Комментарий к статье 220 настоящего Кодекса

     1. Закон не требует при подаче жалоб соблюдения определенной последовательности.

На практике жалобы на действия прокурора, как правило, направляются вышестоящему

прокурору, которым даются конкретные указания, назначаются проверки жалоб

и принимаются решения, о чем обязательно извещаются заявители. Категорически

запрещается направлять жалобы на разрешение тем прокурорам, действия которых

обжалуются.

     2. Жалобы на решения начальников отделов прокуратур республик, краев,

областей, городов, военных прокуратур рекомендуется разрешать лично руководителям

этих прокуратур.

     3. При направлении жалобы нижестоящему прокурору с поручением рассмотреть

ее может быть установлен контроль за результатом и сроком ее разрешения. В

особенности это практикуется по повторным жалобам, которые руководителям прокуратур

рекомендуется специально и особенно глубоко изучать, принимая меры к устранению

причин, вызывающих подачу повторных жалоб.

     4. При поступлении в вышестоящую прокуратуру жалобы на действия следователя

или лица, производящего дознание, ее следует направлять для разрешения прокурору,

непосредственно осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве

дознания или предварительного следствия по делу, по которому принесена жалоба.

Установленный ст.219 срок в этих случаях течет с момента поступления жалобы

прокурору, которому поручено ее разрешить.

     Если же надзирающий прокурор уже рассматривал эту или аналогичную жалобу,

она не может быть направлена ему на исполнение (ч.5 ст.10 Закона о прокуратуре).

     5. Порядок подачи и рассмотрения жалоб, о которых сказано в ст.220, законом

не регламентируется. Практически сложился порядок, аналогичный установленному

ст.218, 219.

     6. Личную ответственность за организацию работы по рассмотрению жалоб

несут руководители прокуратур.

     Комментарий к статье 220.1 настоящего Кодекса

     1. Поскольку суд обязан проверить законность и обоснованность применения

заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания

под стражей (ст.220.2), жалоба заинтересованными лицами может быть принесена

как на незаконность, так и на необоснованность указанных решений.

     2. Верховный Суд РФ разъяснил судам, что в соответствии со ст.9 Международного

пакта о гражданских и политических правах, нормы которого в силу ч.4 ст.15

Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации

и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен

свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на

разбирательство дела в суде, чтобы суд безотлагательно мог вынести постановление

относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении,

если задержание незаконно (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.514). Тем самым Верховный Суд РФ подтвердил право на обжалование

применения органами расследования и прокурором не только меры пресечения в

виде заключения под стражу, но и задержания.

     О правах защитника в связи с обжалованием указанных постановлений см.

комментарий к ст.51.

     3. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ (чч.1

и 2 ст.46, ч.1 ст.19, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ч.3 ст.55) положение ст.220.1

УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование

постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под

стражу, только лицами, содержащимися под стражей*(3). Одновременно он признал,

что как исполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении

под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Различия же в фактическом

положении лиц, которые только должны быть арестованы или уже подвергнуты предварительному

заключению, не могут влиять на решение вопроса об их праве требовать и обязанности

суда проверять законность и обоснованность постановления об аресте. Тем самым

Конституционный Суд констатировал наличие более широкого круга лиц, имеющих

право на обжалование в соответствии со ст.220.1, 220.2 УПК (СЗ РФ, 1995, N

19, ст.1764).

     Принятие Конституционным Судом РФ решения, признавшего отдельные положения

закона неконституционными, означает утрату ими (в соответствующей части) юридической

силы (ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации").

     4. Вне зависимости от того, к кому из указанных в ст.220.1 должностных

лиц поступила жалоба, она направляется в суд по месту содержания лица под

стражей . Но поступление жалобы как юридический факт порождает не только обязанность

направления жалобы по принадлежности. Если адресованная суду жалоба поступила

к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана известить

об этом прокурора в указанный срок, а судье сообщить, какому прокурору и когда

послано уведомление об обжаловании ареста или продления срока содержания под

стражей, а также обеспечить доставку в суд лица, содержащегося под стражей

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.504).

     5. Пленум Верховного Суда РФ не только предложил органам дознания, следователям

и прокурорам неукоснительно соблюдать сроки направления материалов, но и разъяснил,

какие материалы должны быть представлены в суд. К ним он отнес, в частности,

надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола

задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого,

постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения,

протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности

и другие данные, которые подтверждают законность и обоснованность принятого

решения.

     При обжаловании продления срока содержания под стражей в суд представляется

также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока меры пресечения

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.504).

     6. В постановлении "О практике судебной проверки законности и обоснованности

ареста или продления срока содержания под стражей" от 27 апреля 1993 г. Пленум

Верховного Суда РФ разъяснил, что лица, содержащиеся под стражей, их защитники

и законные представители вправе представить в суд данные, которые, по их мнению,

необходимы для правильного разрешения дела.

     7. Если жалоба подана непосредственно в суд, о ее поступлении уведомляется

прокурор, осуществляющий надзор за дознанием и предварительным следствием,

который в течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления обязан

направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста

или продления срока содержания под стражей (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.504-505).

     Комментарий к статье 220.2 настоящего Кодекса

     1. Учитывая обязанности суда по проверке законности и обоснованности

принимаемых органами расследования и прокурором решений о применении заключения

под стражу в качестве меры пресечения и продлении сроков заключения под стражей,

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под законностью ареста следует понимать

соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих

порядок применения указанной меры пресечения и продления ее действия. Под

обоснованностью же ареста имеется в виду наличие в представленных материалах

сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают

необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

или продления ее срока (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.503-504).

     2. В предмет деятельности судьи, основанной на правилах ст.220.2, входит

также проверка законности и обоснованности постановлений органов расследования

не только об аресте лица, но также и о задержании подозреваемого (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.514).

     3. При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к

которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами материалы, данные о

подготовке заседания, протокол закрытого судебного заседания, постановление

судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся

материалами уголовного дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.504).

     4. Считая поступившие в суд материалы недостаточными для правильного

и объективного разрешения дела, судья вправе истребовать необходимые материалы

по своей инициативе.

     5. В указанном постановлении от 27 апреля 1993 г. Пленум Верховного Суда

РФ разъяснил, что, проверяя законность и обоснованность решений о заключении

лица под стражу или продлении срока содержания под стражей, судья не вправе

входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица,

содержащегося под стражей (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.505).

     6. Если на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании

выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей,

передано в суд, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии

со ст.222, 223.

     7. Закон (ст.220.2) предусматривает участие защитника в судебной проверке

законности и обоснованности ареста или продлении срока заключения под стражу

при условии, что он уже участвует в деле. Однако, если обвиняемый или подозреваемый

одновременно с подачей жалобы лицу, производящему дознание, следователю, прокурору

или в суд заявит ходатайство об участии защитника, указанные должностные лица

или судья должны принять меры к обеспечению участия этого защитника.

     8. При наличии к тому оснований перед началом судебной проверки законности

и обоснованности указанных в комментируемой статье решений судья предупреждает

участников судебного заседания о недопустимости разглашения данных предварительного

следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего

дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности,

которая приобщается к уголовному делу. Эти действия соответствуют положениям

ст.23, 24 Конституции РФ.

     9. Если при проверке законности и обоснованности ареста, задержания или

продления срока содержания под стражей судья выявил нарушения закона, ущемляющие

права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит

об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным

расследованием, путем вынесения частного постановления (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.506).