Глава 21                          Общие условия судебного разбирательства

     Комментарий к статье 240 настоящего Кодекса

     1. Непосредственность исследования доказательств судом первой инстанции

означает, что: а) свои выводы суд основывает лишь на тех фактических данных,

которые им исследованы, восприняты и установлены; б) в обоснование приговора

должны быть положены только те доказательства, которые были рассмотрены в

судебном заседании; в) материалы предварительного следствия не могут быть

положены в основу приговора, если они не исследовались в судебном разбирательстве.

     2. При отказе подсудимого от дачи показаний в суде, а равно в случаях,

когда в судебное заседание не явились свидетели или потерпевшие по причинам,

исключающим возможность их явки (см. комментарий к ст.281, 286, 237), закон

допускает возможность оглашения на суде их показаний, данных на предварительном

следствии или при производстве дознания. Могут быть оглашены также протоколы

показаний свидетелей, допрошенных судом в соответствии с ч.2 ст.277 (см. комментарий),

или воспроизведена звукозапись.

     3. Об исследовании в суде показаний, данных на предварительном следствии,

см. комментарий к ст.281, 286.

     4. Об обращении судов с поручениями и просьбами о выполнении отдельных

процессуальных действий по исследованию доказательств к судам иностранных

государств см. комментарий к ст.32.

     5. Использование судом первой инстанции доказательств без непосредственного

исследования, полученных по его поручению другими судами, недопустимо, является

существенным нарушением принципа непосредственности (Вопросы уголовного права

и процесса, с.335-336).

     6. Устность означает дачу показаний путем их устного произнесения, оглашение

в процессе судебного разбирательства исследуемых материалов и документов.

Устность - необходимая предпосылка непосредственности и состязательности судебного

разбирательства.

     7. Непрерывность судебного разбирательства - важная гарантия непосредственности

и устности процесса. Поэтому недопустимо рассмотрение теми же судьями любых

других дел ранее окончания производства по начатому делу.

     8. Неизбежные при судебном разбирательстве перерывы, которые объявляются

для отдыха судей, подготовки участников судебных прений к выступлениям и т.п.,

не нарушают принципа непрерывности судебного разбирательства; они связаны

с организацией нормального хода судебного процесса, однако их продолжительность

следует ограничивать временем, действительно необходимым для проведения действий,

в связи с которыми назначен перерыв.

     9. Суд должен принимать меры к тому, чтобы до минимума сократить случаи

перерыва судебного заседания и их сроки.

     Комментарий к статье 241 настоящего Кодекса

     1. Неизменный состав суда - одно из процессуальных средств обеспечения

непосредственности судебного разбирательства.

     2. Рассмотрение дела в какой бы то ни было части судебного разбирательства

неполным составом суда недопустимо.

     3. К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжать участие в

заседании и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного ему

отвода, длительная болезнь и т. д.

     4. О возможности замены народного заседателя запасным без возобновления

судебного разбирательства см. комментарий к ст.242.

     5. В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей рассмотрение

дела откладывается, после чего разбирательство дела начинается сначала за

исключением случаев, предусмотренных ст.242 (см. комментарий).

     Комментарий к статье 242 настоящего Кодекса

     1. Запасный народный заседатель до момента, когда он заменяет выбывшего

народного заседателя, присутствует в зале судебного заседания, следит за всем

ходом разбирательства дела, может делать необходимые заметки, непосредственно

воспринимает доказательства по делу.

     2. Запасный народный заседатель может принять участие в рассмотрении

дела только в том случае, если народный заседатель выбыл на длительный срок

по причинам, препятствующим его дальнейшему участию в деле.

     3. Запасный народный заседатель, заменивший выбывшего и не требующий

возобновления судебного следствия, должен выяснить неясные ему вопросы в ходе

судебного разбирательства.

     4. В случае замены выбывшего народного заседателя другим заседателем,

не являвшимся запасным, обязательно возобновление судебного разбирательства

сначала.

     5. О замене народного заседателя запасным должна быть сделана отметка

в протоколе судебного заседания с изложением обстоятельств, вызвавших такую

замену, и указанием, возобновлено ли разбирательство дела сначала или продолжено

слушанием.

     Комментарий к статье 243 настоящего Кодекса

     1. Процессуальное руководство коллегией судей в судебном заседании возлагается

на председательствующего - профессионального судью, который направляет деятельность

всех участников судебного разбирательства, планирует судебное исследование

и обеспечивает условия для надлежащего осуществления правосудия, полного и

объективного исследования обстоятельств дела и установления истины.

     2. Председатель районного (городского) народного суда председательствует

в судебных заседаниях лично или назначает для этого народного судью; в судебных

заседаниях вышестоящих судов председательствует председатель суда или заместитель

председателя, председатель судебной коллегии или член суда. Руководство судебным

заседанием председательствующим не противоречит принципу коллегиальности в

рассмотрении дел и независимости судей, так как народные заседатели и члены

суда (судьи соответствующего суда) пользуются равными правами с председательствующим

в разрешении всех вопросов дела.

     3. Председательствующий руководит судебным разбирательством от имени

всего состава суда. Возникающие при разбирательстве дела вопросы, требующие

коллегиального обсуждения, решаются по большинству голосов. Единоличные действия

председательствующего по руководству судебным разбирательством должны строго

соответствовать требованиям процессуального закона, регламентирующего порядок

и последовательность совершения конкретных действий; председательствующий

обеспечивает строгое выполнение требований процессуального закона всеми участниками

процесса.

     4. Распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном

заседании имеют обязательный характер для участников процесса и всех присутствующих

в зале судебного заседания (см. комментарий к ст.262).

     5. Обеспечивая воспитательное значение судебного процесса и авторитет

судебной власти, председательствующий должен прежде всего создать в зале суда

строгую деловую обстановку.

     6. Обязательное занесение в протокол судебного заседания возражений,

сделанных участниками судебного разбирательства по поводу действий председательствующего,

является одной из гарантий обеспечения законности.

     7. О понятии "председательствующий" см. также п. 5а ст.34 настоящего

Кодекса. По делам, рассматриваемым судьей единолично, полномочия председательствующего

осуществляет судья, рассматривающий дело.

     Комментарий к статье 244 настоящего Кодекса

     1. Секретарь судебного заседания несет наряду с председательствующим

ответственность за качество и своевременное составление протокола судебного

заседания (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 12). Объективность и беспристрастность секретаря

судебного заседания - необходимые условия правильного составления протокола

судебного заседания.

     2. В случае болезни секретаря судебного заседания, длительного его отсутствия

по уважительным причинам и т.п. секретарем при рассмотрении конкретного дела

может быть и иной сотрудник суда, имеющий соответствующую подготовку. Возложение

его обязанностей по ведению протокола на одного из судей, рассматривающих

дело, не допускается.

     3. Об основаниях и порядке отвода секретаря судебного заседания см. комментарий

к ст.65.

     4. Независимому исполнению секретарем своих процессуальных обязанностей

способствуют его профессиональная подготовка, владение техникой и культурой

протоколирования; секретарь должен грамотно и четко вести запись всего происходящего

в судебном заседании.

     Комментарий к статье 245 настоящего Кодекса

     1. Председательствующий обязан обеспечить возможность участникам судебного

разбирательства пользоваться предоставленными им правами и неуклонно соблюдать

нормы, гарантирующие их равенство (см. комментарий к ст.243).

     2. Участники судебного разбирательства, исследуя доказательства, отстаивают

свои процессуальные интересы, что определяет объем предоставленных им прав.

Однако ни один из них не поставлен законом в преимущественное положение перед

другими.

     3. Процессуальным правам участников судебного разбирательства соответствуют

и определенные процессуальные обязанности, обусловленные тем положением, которое

участник судебного разбирательства занимает в процессе исследования доказательств.

     4. Установление равенства процессуальных прав участников судебного разбирательства

соответствует Конституции РФ (ч.3 ст.123), согласно которой судебное разбирательство

строится на началах состязательности.

     Комментарий к статье 246 настоящего Кодекса

     1. Обязательное участие подсудимого в судебном заседании является важной

гарантией его прав и правильного осуществления правосудия.

     2. Для обеспечения наиболее полного и всестороннего исследования доказательств

суд может признать обязательным участие подсудимого в судебном разбирательстве

и в тех случаях, когда имеются основания для заочного рассмотрения дела.

     3. Сам по себе факт нахождения подсудимого за пределами государства не

является основанием для заочного рассмотрения дела; необходимо установить,

что подсудимый знал о судебном разбирательстве и уклонился от явки. Только

совокупность этих двух обстоятельств при условии, что заочное рассмотрение

не будет препятствовать установлению истины по делу, дает суду основания рассматривать

дело в отсутствие подсудимого.

     4. Решение о заочном рассмотрении дела в случаях, указанных в п. 2 ст.246,

может быть принято судом, если инициатива и просьба о таком рассмотрении исходят

от подсудимого и если такое рассмотрение дела не помешает установить истину.

Просьба защитника рассмотреть дело в отсутствие подсудимого не подлежит удовлетворению,

если защитник не был уполномочен подсудимым на заявление такого ходатайства

(Вопросы уголовного права и процесса, с.336).

     5. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, с нарушением ст.246, влечет

отмену приговора.

     6. О разбирательстве дела в отсутствие подсудимого, удаленного по определению

суда из зала заседания в случае повторного нарушения им порядка во время судебного

заседания, см. комментарий к ст.263.

     Комментарий к статье 247 настоящего Кодекса

     1. Слушание дела должно быть отложено независимо от того, по каким причинам

- уважительным или неуважительным - подсудимый не явился в суд.

     2. Применять меры обеспечения участия подсудимого в судебном разбирательстве,

указанные в ст.247, - право суда. При этом учитывается тяжесть преступления,

в совершении которого он обвиняется, его личность и причины, по которым он

не явился в суд. К лицам, не явившимся в суд по уважительным причинам, указанные

меры применять не следует.

     3. Привод осуществляется по мотивированному постановлению судьи или определению

суда, направленному для исполнения соответствующему органу внутренних дел.

Он может быть применен, если подсудимый своевременно извещен о времени и месте

слушания дела, но уклонился от явки в суд. Причины неявки в суд должны быть

установлены до принятия решения о приводе.

     4. Избрание неявившемуся подсудимому меры пресечения в виде заключения

под стражу может иметь место лишь в случае, если подсудимый обвиняется в преступлении,

за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы,

как правило, на срок свыше одного года (см. комментарий к ст.96, 101).

     5. Решение суда о приводе подсудимого, а равно об избрании или изменении

ему меры пресечения должно быть мотивировано и вынесено в совещательной комнате

в виде определения суда или постановления судьи, если он рассматривает дело

единолично.

     Комментарий к статье 248 настоящего Кодекса

     1. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных

законом и Генеральным прокурором РФ.

     Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве

государственного обвинителя.

     2. Об общих положениях прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве

см. ст.25 настоящего Кодекса (см. комментарий).

     Прокурор в уголовном судопроизводстве обязан своевременно принимать предусмотренные

законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения

не исходили.

     3. Решение судьи или суда об участии прокурора в судебном разбирательстве

обязательно для прокурора. Прокурор вправе принять участие в судебном разбирательстве

по любому делу.

     4. Участвуя в рассмотрении дел судами и выступая в качестве государственного

обвинителя, прокуроры способствуют осуществлению правосудия при строгом соблюдении

законности, реализации установленных законом задач судебной власти, обеспечения

судом прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

     5. Прокурор, осуществляя уголовное преследование, участвует в доказывании,

излагает суду свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения

меры наказания подсудимому.

     Доказывая суду обоснованность обвинения, правильность своих выводов и

требований по делу, прокурор одновременно обязан обращать внимание суда на

нарушение прав и законных интересов любого из участников процесса, осуществлять

надзор за исполнением требований закона о равенстве граждан перед законом

и судом; принимать меры к осуществлению права обвиняемого на защиту, охране

других его личных и имущественных прав.

     6. Прокурор в суде процессуально самостоятелен. Руководствуясь законом

и своим внутренним убеждением, основанным на объективном исследовании всех

обстоятельств дела, прокурор решает, поддерживать ли обвинение и в каком объеме,

и т.п. Никто не может навязать прокурору - государственному обвинителю - свою

точку зрения, требовать, чтобы он высказал в суде мнение, противоречащее его

убеждению. Прокурор не может отказаться от обвинения до того, как будут исследованы

все обстоятельства дела. Отказ от обвинения, как правило, осуществляется в

судебных прениях.

     7. Если обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства,

дают основания для изменения ранее предъявленного обвинения и переквалификации

действий подсудимого или исключения из его обвинения эпизодов, не нашедших

своего подтверждения в ходе судебного заседания, прокурор обязан доложить

суду свои соображения по этим вопросам. Если необходимо изменить обвинение

в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, прокурор просит суд о возвращении

ему дела для дополнительного расследования.

     Мнение прокурора по возникающим во время судебного заседания вопросам,

равно как и отказ от обвинения, не обязательны для суда, рассматривающего

дело.

     8. О круге дел, по которым прокурор обязан участвовать в суде первой

инстанции, см. комментарий к ст.217.

     9. Предъявляя гражданский иск в уголовном деле или поддерживая его, прокурор

не связан позицией лица, которому преступлением причинен материальный ущерб,

ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров (см. комментарий

к ст.29).

     10. Прокурор вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда

любое рассмотренное дело, приговор по которому вступил в законную силу, вне

зависимости от участия в судебном разбирательстве по нему и, если усмотрит,

что вынесенный приговор (равно как и определение или постановление) является

незаконным или необоснованным, обязан принести протест или внести вышестоящему

прокурору предложения о принесении протеста в порядке надзора.

     Комментарий к статье 249 настоящего Кодекса

     1. Одной из гарантий реализации конституционных положений о предоставлении

каждому права на квалифицированную юридическую помощь (см. ст.48 Конституции

РФ) и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия

сторон (п. 3 ст.123) является участие защитника в судебном разбирательстве

по уголовным делам.

     Участие защитника в судебном разбирательстве обеспечивает защиту прав

и законных интересов подсудимого и (в конечном итоге) способствует всестороннему,

полному и объективному исследованию обстоятельств дела, установлению истины.

     2. Как участник судебного разбирательства защитник обладает полной процессуальной

самостоятельностью. Действия защитника в суде определяются установленной в

законе целью: необходимостью выяснять обстоятельства, оправдывающие обвиняемого

или смягчающие его ответственность, оказывать ему необходимую юридическую

помощь.

     3. Защитник на суде оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

руководствуясь законом и своим правосознанием.

     4. Защитник обязан не делать ничего, что могло бы ухудшить положение

обвиняемого, в частности, настаивать на выяснении обстоятельств, подтверждающих

виновность или отягчающих его ответственность.

     5. В случае, если защитник в силу своего внутреннего убеждения не находит

возможным поддержать позицию подзащитного, отрицающего свою вину, он не должен

полемизировать с ним или доказывать виновность обвиняемого.

     6. Участвуя в исследовании доказательств, защитник излагает свое мнение

по существу обвинения и его доказанности, подчеркивает юридическое значение

обстоятельств, оправдывающих подсудимого, исключающих или смягчающих его ответственность,

аргументирует позицию относительно квалификации вменяемого подсудимому преступления,

о мере наказания, гражданско-правовых последствиях совершенного деяния, всех

иных, связанных с обвинением подзащитного вопросах, возникших в ходе судебного

разбирательства.

     7. Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судебных органов на необходимость,

в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств

уголовных дел и повышения уровня правосудия (см. комментарий к ст.20), всячески

способствовать участию адвокатов в исследовании доказательств, внимательно

рассматривать их ходатайства, обеспечивать их активное участие в процессе,

осуществление ими предоставленных законом прав (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.442).

     8. Участие защитника в судебных прениях - важное условие формирования

судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела.

     Комментарий к статье 250 настоящего Кодекса

     1. Участие представителей общественных объединений (организаций) в судебном

разбирательстве уголовных дел - важное средство демократизации уголовного

процесса.

     2. Они (представители) уполномочены выразить мнение выделивших их организаций

по вопросам рассматриваемого дела, способствовать всестороннему исследованию

личности обвиняемого, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

     3. Вступление в процесс общественного обвинителя или общественного защитника

может иметь место только по определению суда или постановлению судьи.

     4. Для повышения эффективности деятельности общественных обвинителей

и общественных защитников важное значение имеет строгое соблюдение в ходе

судебного разбирательства предоставленных им законом прав и обеспечение возможности

полного их использования (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.442).

     5. Общественный обвинитель и общественный защитник как самостоятельные

и полноправные участники судебного процесса должны иметь возможность ознакомиться

с материалами дела.

     6. Суд должен разъяснить общественному обвинителю и общественному защитнику

процессуальные права и обязанности и обеспечить их осуществление (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.383-384).

     7. Участие общественного обвинителя и общественного защитника в судебных

прениях обязательно.

     8. Общественный защитник не имеет права отказаться от защиты. Отказ обвиняемого

от защитника не может устранить последнего из процесса, поскольку он действует

по поручению общественной организации.

     9. В случае удовлетворения отвода, заявленного общественному обвинителю

или общественному защитнику, суду целесообразно (при возможности) отложить

слушание дела или объявить перерыв, сообщив общественной организации или трудовому

коллективу о причинах, препятствующих их представителю участвовать в судебном

разбирательстве, и возможности его замены другим представителем.

     10. При рассмотрении дела о преступлении несовершеннолетнего суд вправе

вызвать в судебное заседание представителей соответствующего предприятия,

учреждения, организации, учебного заведения для участия в рассмотрении вопросов,

связанных с выявлением обстоятельств, способствовавших преступлению, недостатков

в воспитании подростка и иных обстоятельств, отрицательно сказавшихся на формировании

его личности и поведении.

     Решая вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей общественных

организаций и трудовых коллективов, суд обязан проверить, выделены ли они

для участия в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст.250. При

этом важно иметь в виду различное процессуальное положение представителей

общественности, участвующих в судебном заседании в соответствии со ст.250,

и представителей предприятий, учреждений и организаций, участвующих в судебном

разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних (ст.400). Последние

могут лишь участвовать с разрешения суда в исследовании доказательств и в

необходимых случаях могут быть допрошены в качестве свидетелей (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.383-384).

     Комментарий к статье 251 настоящего Кодекса

     1. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных

в ст.251 участников процесса, суд должен достоверно выяснить причину отсутствия

каждого и принять необходимые меры к их явке.

     2. Рассмотрение дела в отсутствие неявившегося прокурора может иметь

место только в тех случаях, когда участие прокурора не было признано судом

обязательным при решении вопросов, связанных с назначением судебного заседания

(ст.228), или в подготовительной части судебного разбирательства.

     3. Руководителям соответствующих органов прокурорского надзора предоставлено

право решать, кто именно из прокуроров должен принять участие в рассмотрении

конкретного дела или о замене одного прокурора, не явившегося в судебное заседание

или выбывшего из него, другим.

     4. В случае неявки защитника дело может быть рассмотрено, если обвиняемым

будет приглашен другой защитник или неявившийся защитник будет заменен судом

по просьбе или с согласия обвиняемого при соблюдении условий, предусмотренных

ст.48.

     5. Решая вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося

общественного обвинителя или общественного защитника, суд должен исходить

из обстоятельств конкретного дела, учитывая его общественное значение, место

рассмотрения и другие обстоятельства, тоятельства, связанные с воспитательным

значением судебного процесса по данному делу, личностью подсудимого и т.п.

     6. Вновь вступившим в дело прокурору, общественному обвинителю, защитнику,

общественному защитнику следует предоставить время, необходимое для подготовки

к участию в судебном разбирательстве.

     Комментарий к статье 252 настоящего Кодекса

     1. Решая вопрос о возможности оставления гражданского иска без рассмотрения,

суд должен учитывать, что такое решение может задержать возмещение ущерба.

     2. Суд вправе разрешить в приговоре вопрос о возмещении материального

ущерба, причиненного преступлением, по собственной инициативе и в тех случаях,

когда гражданский иск остался непредъявленным (ст.29).

     3. Неявка гражданского истца в судебное заседание не лишает суд возможности

исследовать вопросы, связанные с возмещением ущерба.

     4. Суду надлежит проявлять инициативу в разрешении вопроса о возмещении

ущерба, причиненного преступлением гражданам, не могущим лично защищать свои

имущественные интересы в силу возраста, физических или психических недостатков.

     5. При невозможности рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского

истца в тех случаях, когда гражданским истцом является учреждение, предприятие,

организация, суд должен принять меры к вызову представителя истца в судебное

заседание.

     6. Об отказе или об удовлетворении ходатайства гражданского истца о рассмотрении

дела в его отсутствие должно быть вынесено мотивированное определение суда

(постановление судьи).

     Комментарий к статье 253 настоящего Кодекса

     1. В отсутствие потерпевшего (кроме случаев, указанных в ч.2 ст.253)

дело не может быть рассмотрено, если исключается возможность полного выяснения

всех его обстоятельств и этим нарушаются права и законные интересы потерпевшего.

     2. Суд должен исходить из того, что показания потерпевшего являются не

только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством

по делу.

     3. О времени и месте слушания дела потерпевший должен быть извещен заблаговременно.

     4. До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушанием дела в связи

с неявкой потерпевшего суд заслушивает мнение прокурора, подсудимого и его

защитника, других потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика

и их представителей. Если будет установлено, что причина неявки потерпевшего

неуважительна, а его показания имеют существенное значение для дела, суд должен

принять меры к повторному вызову или доставке потерпевшего приводом.

     5. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими

возможности его участия в судебном разбирательстве, а рассмотрение дела в

его отсутствие не сможет обеспечить полное выяснение всех обстоятельств дела,

суд откладывает дело слушанием. Если в суд не явилось несколько потерпевших,

решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие каждого из них.

     6. Неявка без уважительных причин в судебное заседание потерпевшего по

делам частного обвинения может быть рассмотрена как отказ от поддержания обвинения

или примирение с обвиняемым. В случае если имеются сведения об уважительной

причине неявки потерпевшего, дело откладывается слушанием.

     7. Вопрос о рассмотрении в отсутствие потерпевшего в связи с его неявкой

дела частного обвинения, если по делу проводилось предварительное следствие

или дознание или если в дело вступил прокурор (ст.27), решается в зависимости

от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств

дела и защита его прав и законных интересов.

     8. Рассмотрение дела частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных

причин допускается по ходатайству подсудимого. Это объясняется необходимостью

предоставить последнему право добиться своей реабилитации путем вынесения

оправдательного приговора.

     9. Прекращение дела по основаниям ст.253 возможно только при неявке потерпевшего

в суд без уважительных причин (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 5, с.12).

     Комментарий к статье 253.1 настоящего Кодекса

     1. Специалист вызывается в судебное заседание для участия в осмотре вещественных

доказательств (ст.291), местности и помещений (ст.293), допросе несовершеннолетних

свидетелей (ст.285) и обвиняемых (ст.397).

     2. На практике в качестве специалистов для осмотра местности и помещений,

осмотра вещественных доказательств приглашаются лица, занимающие должности

экспертов-криминалистов в учреждениях судебной экспертизы; врачи, обладающие

познаниями в области судебной медицины. Для содействия в выявлении признаков,

характеризующих место, время изготовления предмета, его качество, степень

износа и тому подобные свойства, полезно приглашать товароведов, инженеров-технологов.

     В качестве специалиста не может быть вызвано лицо, которое по данному

делу проводило экспертизу (см. комментарий к ст.66.1, 67).

     3. О правах, обязанностях и ответственности специалиста за отказ или

уклонение от выполнения своих обязанностей см. комментарий к ст.133.1.

     4. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда

и при допросе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в качестве специалиста

вызывается педагог (ст.285).

     5. Участие лица в качестве специалиста на предварительном следствии или

дознании не препятствует его участию в качестве специалиста в судебном заседании

(ст.66.1).

     Комментарий к статье 254 настоящего Кодекса

     1. Процессуальным документом, определяющим пределы судебного разбирательства

по конкретному делу, является обвинительное заключение, постановление судьи,

вынесенное в порядке ст.221, 230.

     2. Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

     а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или

пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

     б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты

(эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий

более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя

и не изменяющие юридической оценки содеянного. О понятиях более тяжкого обвинения,

существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам, см. комментарий

к ст.215 (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ "О соблюдении судами

Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве

уголовных дел" от 17 сентября 1975 г. N 5 в редакции постановления Пленума

от 21 декабря 1993 г. N 11 - Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.382).

     3. Если данные судебного следствия указывают на необходимость изменить

предъявленное обвинение на новое, предусматривающее равное или более мягкое

наказание, суд может, продолжив дело слушанием, постановить приговор по новому

обвинению при условии, если последнее охватывается ранее предъявленным обвинением.

При этом возможны как квалификация деяния подсудимого по статье, предусматривающей

более мягкую меру наказания, так и исключение отдельных эпизодов обвинения

при сохранении прежней квалификации или части обвинения, имеющей самостоятельную

квалификацию. Исключение из обвинения отдельных эпизодов, указание иного потерпевшего

(например, по делам об автоавариях) не нарушают ст.254, так как не ухудшают

положения осужденного и не влекут за собой расширения объема предъявленного

обвинения.

     4. Об изменении квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения

на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления,

дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, см. комментарий

к ст.27.

     5. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых.

Суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности

в совершении преступления других лиц, не преданных суду (Бюл. ВС РСФСР, 1977,

N 10, с.12).

     Комментарий к статье 255 настоящего Кодекса

     1. Возбуждение дела по новому обвинению может иметь место по инициативе

суда (судьи) или по ходатайству прокурора либо других участников судебного

разбирательства.

     2. До принятия решения по ходатайству стороны о возбуждении дела по новому

обвинению суд (судья) заслушивает мнения прокурора, защитника и других участников

судебного разбирательства.

     3. При возбуждении дела по новому обвинению факт прекращения этого же

дела в отношении данного обвиняемого органом дознания, следователем или прокурором

не связывает суд, принимающий указанное решение (см. комментарий к ст.5).

     4. Вопрос о раздельном или совместном рассмотрении дел, равно как и о

расследовании дела по новому обвинению, решается с учетом требований ст.26.

Направление дела прокурору для дополнительного расследования производится

в соответствии со ст.232, 258.

     5. Определение (постановление) о возбуждении дела по новому обвинению

выносится в совещательной комнате и оформляется в виде отдельного документа,

подписываемого всем составом суда (ст.261) или судьей, рассматривающим дело

единолично.

     6. Представляется, что определение (постановление) о возбуждении дела

по новому обвинению целесообразно, как правило, выносить в конце судебного

следствия, когда суд может оценить совокупность данных, необходимых для правильного

решения вопроса. Вместе с тем при необходимости такое определение (постановление)

может быть вынесено сразу же после того, как выявились обстоятельства, указывающие

на совершение подсудимым другого преступления.

     7. Возбуждение уголовного дела по новому обвинению не всегда является

основанием к возвращению его прокурору для объединения обоих дел в одном производстве

(Бюл. ВС СССР, 1968, N 4, с.38).

     Комментарий к статье 256 настоящего Кодекса

     1. Действующее процессуальное законодательство наделяет полномочиями

суд (судью) принять зависящие от него меры для того, чтобы к уголовной ответственности

были привлечены лица, совершившие преступления.

     2. Суд (судья) возбуждает дело в случае обнаружения им совершенных преступлений,

вне зависимости от того, участвует ли лицо, не привлеченное к уголовной ответственности,

в судебном заседания по данному делу или речь идет о преступлениях, совершенных

соучастниками подсудимого, равно как и другими лицами, данные о которых устанавливаются

в ходе судебного разбирательства. При отсутствии достаточных данных для возбуждения

дела суд может отдельным определением довести до сведения прокурора о материалах,

требующих дополнительной проверки.

     3. Вопрос о возбуждении дела в отношении нового лица решается судом (судьей)

так же, как и при возбуждении дела по новому обвинению (см. ст.255).

     4. Установив факт заведомо неправильного перевода, сделанного переводчиком,

суд (судья) должен немедленно отстранить последнего от участия в деле и после

установления обстоятельств, указывающих на наличие в действиях переводчика

признаков преступления, возбудить дело.

     5. Представляется, что возбужденное судом дело в отношении свидетеля,

потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложные показания (заключение),

может быть окончено расследованием и передано на рассмотрение в суд (судье)

лишь после вступления в законную силу приговора по делу, по которому данный

свидетель или эксперт давали показания или заключение.

     Комментарий к статье 257 настоящего Кодекса

     1. В случае отложения дела слушанием суд, приступая к новому рассмотрению

дела, начинает его с самого начала.

     2. Об основаниях к приостановлению дела, перечень которых является исчерпывающим,

и порядке приостановления см. комментарий к ст.195, 231.

     3. Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено

заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом,

работающим в медицинском учреждении. Для решения вопроса о том, исключает

ли тяжкое заболевание подсудимого возможность его явки в суд, необходимо тщательно

выяснить объективное состояние больного и течение болезни.

     4. Поскольку производство по делу приостанавливается до выздоровления

подсудимого, суд должен периодически выяснять, не отпали ли обстоятельства,

послужившие основанием к приостановлению дела.

     5. Производство по делу возобновляется при обнаружении скрывшегося или

выздоровлении заболевшего подсудимого. После этого дело назначается к слушанию.

     Комментарий к статье 258 настоящего Кодекса

     1. Об основаниях направления дела для производства дополнительного расследования

см. комментарий к ст.232.

     2. Решение суда о направлении дела для дополнительного расследования

может быть принято судом (судьей) в любой момент судебного разбирательства

как по ходатайству участников процесса, так и по своей инициативе и излагается

в мотивированном определении (постановлении). Определение (постановление)

должно содержать указание, какие конкретно обстоятельства следует установить,

какие факты проверить, какие противоречия между доказательствами исследовать,

не ограничиваясь общими указаниями, что следует добыть более объективные доказательства,

и т.п.

     3. В определении (постановлении) должен быть решен вопрос о мере пресечения

в отношении обвиняемого.

     4. Суд не вправе направлять дело для дополнительного расследования в

целях выяснения обстоятельств, которые органами предварительного следствия

уже проверялись и нуждаются в оценке суда.

     5. Недопустимы случаи направления дел для производства дополнительного

расследования, когда, по мнению суда, доказательства виновности обвиняемого

в деле отсутствуют, восполнить их невозможно и материалы дела дают основания

для постановления оправдательного приговора.

     6. Следует считать неправильными и такие определения (постановления)

о направлении дела для дополнительного расследования, в которых вместо изложения

позиции суда выражается пожелание о производстве тех или иных действий, которые

практически невозможно выполнить.

     7. При передаче дела для производства дополнительного расследования указания

суда обязательны для органов расследования. Их невыполнение - грубое нарушение

норм УПК.

     8. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении "О некоторых вопросах,

связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих

возвращение дел для дополнительного расследования" (в редакции постановления

Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11) обратил внимание судов (судей) на необходимость

при направлении дела для производства дополнительного расследования руководствоваться

ст.221, 222, 232, принимать меры к восполнению неполноты дознания или предварительного

следствия; дал перечень существенных нарушений процессуального закона, влекущих

возвращение дел для дополнительного расследования, и рекомендации по составлению

в судебном разбирательстве необходимых процессуальных актов (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.415-420).

     9. Представляется, что, если при новом разбирательстве дела в суде после

дополнительного расследования будет установлено, что неполнота дознания или

предварительного следствия, послужившая основанием для принятия указанного

решения, не была восполнена органом расследования, суд (судья) постановляет

оправдательный приговор по делу в целом или в недоказанной части обвинения

и, в соответствующих случаях, может вынести частное определение (см. комментарий

к ст.212) как по поводу нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших

возвращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении

других недостатков при его проведении.

     10. Правила, установленные ст.258 настоящего Кодекса, распространяются

на постановления судьи, единолично рассматривающего дело в предусмотренных

законом случаях.

     Комментарий к статье 259 настоящего Кодекса

     1. Об основаниях прекращения уголовного дела см. комментарий к ст.5-9.

     2. О прекращении дел так называемого частного обвинения см. комментарий

к ст.27, 253.

     3. Дело может быть прекращено и по основаниям, предусмотренным ст.402.

     4. Суд вправе прекратить дело по своей инициативе, по ходатайству прокурора

и других участников судебного разбирательства.

     Комментарий к статье 260 настоящего Кодекса

     1. В зависимости от обстоятельств, выясненных в судебном заседании, суд

вправе изменить меру пресечения на более или менее строгую. При этом суд должен

иметь в виду, что достижение целей, предусмотренных ст.89, должно осуществляться

с наименьшим стеснением прав и законных интересов подсудимого, а также учитывать

предупредительное и воспитательное значение мер пресечения.

     2. Об избрании, изменении или отмене меры пресечения выносится определение

(постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Это определение

(постановление) обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

     Комментарий к статье 261 настоящего Кодекса

     1. Если для принятия решения необходимо обсудить сложные правовые вопросы

или такое обсуждение требует значительного времени и мотивированного изложения

сделанного судом вывода, определение (постановление) выносится в совещательной

комнате.

     2. В протоколе судебного заседания отмечается, что определение (постановление)

было оглашено.

     3. Определения (постановления), выносимые без удаления в совещательную

комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа

судом в удовлетворении ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

     4. Определение (постановление) о направлении дела для дополнительного

расследования подлежит оглашению в судебном заседании.

     5. О порядке и основаниях вынесения частных определений см. комментарий

к ст.211.

     Комментарий к статье 262 настоящего Кодекса

     1. Внешние формы отправления правосудия, строгость и торжественность

обстановки, в которой происходит разбирательство дела, призваны обеспечить

уважение к суду, осуществляющему свои функции от имени государства, и одновременно

создать благоприятные условия для полного, всестороннего и объективного исследования

судом обстоятельств дела.

     2. Недопустимы какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале лиц

(включая участников судебного разбирательства, свидетелей, экспертов, специалистов,

переводчиков) с председательствующим по поводу его распоряжений о соблюдении

порядка.

     3. Представляется, что суд должен особо учитывать возрастные особенности

несовершеннолетних, присутствующих в зале, и в необходимых случаях специально

разъяснять им важность и значение соблюдения порядка в зале судебного заседания.

     4. Об удалении из зала лиц моложе 16 лет см. комментарий к ст.18; о допросе

несовершеннолетнего свидетеля см. комментарий к ст.285.

     5. Важно понимать, что установленный процессуальным законом ритуал, внешние

формы правосудия не должны упрощаться и при рассмотрении дела судьей единолично.

Авторитет судебной власти, взаимоотношения судей с участниками процессуальной

деятельности и присутствующими при разбирательстве дела гражданами основываются

на единых процедурных правилах, которые должны соблюдаться.

     Комментарий к статье 263 настоящего Кодекса

     1. Под нарушением порядка в судебном заседании следует понимать совершение

таких действий, которые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного

разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают регламент судебного

заседания или распоряжения председательствующего, обеспечивающие нормальный

ход процесса.

     2. Меры, предусмотренные ст.263, могут быть применены председательствующим

или судом к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в

судебном заседании.

     3. Неоднократное заявление ходатайств по одним и тем же основаниям, освещение

в судебной речи вопросов, не относящихся к делу, повторная постановка допрашивающим

вопросов, которые были отклонены председательствующим, и т. д. не могут считаться

нарушением порядка. Однако если подобные действия совершаются вопреки ясно

сделанным распоряжениям председательствующего и имеют целью затруднить разбирательство

дела, применение в этих случаях мер, предусмотренных настоящей статьей, признается

обоснованным.

     4. Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании и оставивший без

внимания предупреждение, сделанное председательствующим, может быть по решению

суда, изложенному в мотивированном определении (постановлении) удален из зала

заседания на некоторое время или на все время судебного заседания. На практике

эта мера применяется в исключительных случаях и лишь после неоднократных разъяснений

подсудимому последствий, которые могут наступить в результате его неподчинения

распоряжениям председательствующего.

     5. Если подсудимый вновь допущен в зал судебного заседания, председательствующий

должен, как представляется, ознакомить его со всеми действиями, произведенными

в его отсутствие.

     6. О наложении штрафа на лицо, нарушающее порядок в зале, суд выносит

определение, судья - постановление. Эти акты должны быть конкретными и мотивированными.

     7. Распоряжение председательствующего, предупреждения нарушителям порядка

и вынесенные определения и постановления заносятся в протокол судебного заседания.

     Комментарий к статье 264 настоящего Кодекса

     1. В протоколе судебного заседания фиксируется деятельность суда и участников

процесса по рассмотрению дела.

     2. Кассационные и надзорные инстанции проверяют правильность действий

суда при рассмотрении дела и соответствие приговора данным, установленным

в судебном заседании, на основании протокола.

     3. В суде первой инстанции протокольные записи могут быть использованы

в совещательной комнате при вынесении различных определений (постановлений)

и проанализированы в момент постановления приговора.

     4. При повторном рассмотрении дела суд анализирует и оценивает сведения,

зафиксированные в протоколе первого судебного разбирательства.

     5. Протокол рассматривается как источник доказательств, если в стадии

судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на

совершение подсудимым преступления, по которому ему не было ранее предъявлено

обвинение, равно как и в случае возбуждения дела в отношении нового лица (ст.256).

     6. Отсутствие в деле протокола, равно как и небрежное его составление,

лишающее возможности вышестоящие суды проверить законность и обоснованность

приговора, влечет отмену последнего как необоснованного (Сборник по вопросам

уголовного процесса, с.149-151).

     7. Особое внимание при составлении протокола должно уделяться правильности

изложения ходатайств участников процесса и порядка их обсуждения, определений,

вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, показаний подсудимого

по существу предъявленного ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам

дела, процесса исследования доказательств.

     8. Следует считать нарушением закона случаи, когда в судебном заседании

протокол фактически не ведется, а секретарь делает лишь отдельные и случайные

записи в надежде восполнить их по окончании судебного разбирательства.

     9. Секретарь должен стремиться к наиболее точной, полной, но в то же

время немногословной и целенаправленной записи в протокол всего хода процесса

и исследования судом доказательств. Недопустима произвольная перефразировка

секретарем показаний, которые даются свидетелями и подсудимым. Необходимо

подробно и точно записывать также заявления, сделанные участниками процесса.

     10. Чтобы обеспечить точное фиксирование в протоколе хода судебного разбирательства,

судья, как правило, обращает внимание секретаря на наиболее важные части показаний

допрашиваемых, повторяя их или задавая повторные, уточняющие вопросы.

     11. При производстве в суде звукозаписи допросов применяются правила

ст.141.1.

     12. Суд вправе прибегнуть к стенографированию хода процесса. Желательно,

чтобы по наиболее сложным делам велась стенограмма.

     13. Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке, изготовлен

при помощи иных технических средств.

     14. Непредставление осужденному возможности ознакомиться с протоколом

судебного заседания признается существенным нарушением его прав.

     15. Председательствующий в судебном заседании обязан обеспечить участникам

процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Невыполнение

этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса,

поскольку оно может повлиять на правильность разрешения дела в кассационном

порядке (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 4, с.7).

     16. За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим

несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии

со ст.244 (см. комментарий) в случае разногласий с председательствующим по

поводу содержания протокола вправе приложить к нему свои замечания, подлежащие

рассмотрению (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.387).

     17. В случае, если во время судебного разбирательства применялась видеозапись

или киносъемка допросов и иных судебных действий, видеопленка и кинопленка

прилагаются к протоколу судебного заседания, что удостоверяется секретарем

судебного заседания и председательствующим по делу.

     Комментарий к статье 265 настоящего Кодекса

     1. Начало срока на подачу замечаний исчисляется со дня, следующего за

днем подписания протокола председательствующим и секретарем.

     2. Замечания могут касаться правильности и полноты записей, а также порядка

ведения и оформления протокола. В случае уважительной причины пропуска срока

или когда для ознакомления с протоколом требуется длительное время, а также

в случаях, когда с ним не могут быть своевременно ознакомлены все участники

процесса, этот срок должен быть продлен председательствующим.

     3. О дате подписания протокола, изготовленного после установленного законом

срока, заинтересованные участники процесса должны быть своевременно извещены.

     4. Если участникам процесса в силу большого объема протокола и иных уважительных

причин требуется более 3 суток для ознакомления с протоколом и подачи замечаний,

этот срок может быть продлен судьей.

     Комментарий к статье 266 настоящего Кодекса

     1. Комментируемая статья не предусматривает определенного срока, в течение

которого должны быть рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Представляется, что этот срок, связанный со сроком подачи замечаний на подписанный

председательствующим и секретарем протокол, по крайней мере, не может превышать

семи суток, поскольку жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции

могут быть поданы в течение именно этого срока со дня провозглашения приговора,

а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему

копии приговора (ст.238).

     2. Если протокол не был изготовлен в течение установленного ст.264 срока,

представляется, что срок рассмотрения замечаний на протокол может быть, с

учетом конкретных обстоятельств дела и времени изготовления протокола, продлен

мотивированным постановлением судьи или решением в виде его резолюции на заявлении

заинтересованного участника уголовного процесса.

     3. Постановление судьи об удостоверении правильности замечаний на протокол

или об их отклонении обжалованию не подлежит (ст.331).