Глава 16                          Производство экспертизы

     Комментарий к статье 184 настоящего Кодекса

     1. Об основаниях назначения экспертизы, случаях ее обязательного проведения,

обязанностях и правах экспертов см. комментарий к ст.78, 79, 82.

     2. Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной

и резолютивной частей. Во вводной части указываются день, месяц, год и место

его составления, кто составил постановление (с указанием должности и органа,

следователем которого он является).

     В описательной части излагаются конкретные обстоятельства, обусловливающие

необходимость экспертизы. В резолютивной части указывается вид экспертизы,

формулируются вопросы, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение,

приводится перечень материалов, направляемых для исследования.

     3. В перечне указываются: объекты исследования; образцы для сравнения;

следственные материалы, знание которых необходимо эксперту (например, протокол

осмотра места происшествия, фотоснимки при трассологической и судебно-технической

экспертизах (Бюл. ВС СССР, 1983, N 5, с.26). Указывается также местонахождение

объектов и образцов (направляются с постановлением, находятся в деле, хранятся

в другом месте), отмечается, как упакованы направляемые материалы.

     4. В большинстве случаев нецелесообразно направлять эксперту все дело,

так как может возникнуть предположение, что заключение дано под влиянием следственных

материалов. При наличии такой необходимости (например, при производстве судебно-психиатрической

или психологической экспертизы) надо выяснить, какое время необходимо экспертам

для изучения материалов, относящихся к предмету экспертизы, и обязать их по

миновании надобности возвратить дело (см. комментарий к ст.80, 82).

     5. Вопросы конкретизируются в отношении лиц, обстоятельств, объектов,

времени. Вопросы, выходящие за пределы специальных познаний или процессуального

положения эксперта, не допускаются (ст.78, 80, 82). При формулировании вопросов

допустимо пользоваться консультациями (в том числе специалиста или прокурора-криминалиста).

     6. Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом.

Вместе с тем следователь правомочен, исходя из обстоятельств дела, указать

в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например,

стационарного исследования при судебно-психиатрической экспертизе).

     Применительно к экспертизам по некоторым категориям уголовных дел (например,

связанных с незаконным оборотом наркотиков) и экспертизам некоторых видов

(например, связанных с исследованием трупа для установления причин смерти)

нормативный акт, регламентирующий их производство, может содержать перечень

обязательных методов (способов). Эксперт вправе в этих случаях использовать

и иные методы, которые представляются ему необходимыми, но не вправе подменять

нормативно предписанные методы. В частности, по делам, связанным с незаконным

оборотом наркотиков, оценка судом результатов экспертизы включает выяснение,

произведена ли она с использованием обязательных методик, утвержденных Постоянным

комитетом по контролю наркотиков (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.498-499).

     С учетом сказанного, лицам, в компетенцию которых входит назначение экспертизы,

целесообразно знакомиться в необходимых случаях, когда речь идет о редко встречающихся

в их практике видах экспертизы, с соответствующими ведомственными и межведомственными

нормативными актами.

     7. Назначение экспертизы включает отбор лицом, в компетенцию которого

входит назначение экспертизы, объектов, подлежащих исследованию, и сравнительных

образцов (ст.186). Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы (истребовать

и изымать документы, образцы и др.). Однако с разрешения следователя он может

присутствовать при следственных действиях, относящихся к предмету экспертизы,

в частности при получении образцов (см. также комментарий к ст.186). Однако

недопустимы действия эксперта, дублирующие (подменяющие) следственные или

судебные действия по доказыванию. Но в процессе самого исследования эксперт

вправе самостоятельно осуществлять опрос подэкспертного для получения анамнеза,

тестирование, сравнительные исследования, экспертные эксперименты и другие

исследовательские действия в соответствии с апробированными методиками. На

результаты этих действий, надлежаще документированные в соответствии с рекомендациями

методик, эксперт ссылается в обосновании своего заключения.

     8. Неполнота материалов, представленных эксперту, создает неустранимое

сомнение в правильности его выводов (Бюл. ВС СССР, 1971, N 1, с.29-30; 1983,

N 5, с.26).

     9. При назначении экспертизы, которая будет производиться вне экспертного

учреждения, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела,

выясняет данные о компетентности лица, назначаемого экспертом. С этой целью

он опрашивает это лицо, проверяет документы, удостоверяющие его личность,

образование, специальность, место и стаж научной, практической, экспертной

работы по данной специальности, узкую специализацию, выясняет отношение к

участникам процесса.

     10. Ответственность за выяснение компетентности и объективности эксперта,

работающего в экспертном учреждении, несет руководитель учреждения. В ходе

экспертизы и при проверке заключения следователь по мере необходимости выясняет

эти вопросы и непосредственно.

     11. Данные о лице, назначенном экспертом, фиксируются в справке, прилагаемой

к заключению, или в постановлении о назначении экспертизы (сотрудник экспертного

учреждения составляет справку сам).

     12. По усмотрению следователя эксперт может присутствовать при ознакомлении

обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении его прав.

     13. Если экспертиза назначается по делу несовершеннолетнего или лица,

которое в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии

само осуществлять, право на защиту, при ознакомлении с постановлением необходимо

присутствие защитника, законного представителя. 14. Протокол ознакомления

с постановлением о назначении экспертизы подписывают следователь, обвиняемый

и другие присутствующие лица. При его составлении соблюдаются правила, ст.102,

141, 142.

     15. Обвиняемому не только оглашается ст.185, но и разъясняется ее содержание,

а равно основания назначения экспертизы. В случаях, предусмотренных ч.4 ст.184,

права обвиняемого не разъясняются. Аналогично решается вопрос о возможности

не объявлять таким лицам постановление о назначении любой другой экспертизы.

В этих случаях право знакомиться с постановлением имеют защитник и законный

представитель. После отпадения оснований, исключающих возможность выполнения

требований ч.3 ст.184, обвиняемому объявляется постановление и разъясняются

его права.

     16. Не предусмотрено обязательного ознакомления с постановлением о назначении

экспертизы потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (их представителей,

а также законных представителей). Однако это может оказаться полезным для

уточнения вопросов, а равно для выяснения компетентности (некомпетентности)

или заинтересованности в исходе дела лица, назначенного экспертом. Ознакомление

их с постановлением позволит также избежать во многих случаях назначение дополнительной

или повторной экспертизы по их ходатайству.

     17. Не предусмотрено обязательного ознакомления с постановлением о назначении

экспертизы подозреваемого (кроме случая, оговоренного ч.4 ст.188). Его права

гарантируются тем, что после привлечения в качестве обвиняемого ему представляется

заключение эксперта. Однако может оказаться целесообразным ознакомить подозреваемого

с постановлением (особенно если предмет экспертизы связан с исследованием

его служебной деятельности). Своевременное выяснение его соображений о полноте

задания, компетентности и объективности экспертов исключит в ряде случаев

назначение дополнительной или повторной экспертизы.

     18. Если принято решение ознакомить подозреваемого, потерпевшего, гражданского

истца или ответчика с постановлением, об ознакомлении составляется протокол.

     19. В случае, предусмотренном ч.4 ст.188, в отношении подозреваемого

применяются все правила ст.184, 185.

     20. Если с постановлением знакомится лицо, не владеющее языком, на котором

ведется судопроизводство, вызывается переводчик, осуществляющий устный перевод

постановления. Это указывается в протоколе, который подписывает и переводчик.

     21. Если следователь счел необходимым назначить конкретного эксперта

из числа сотрудников экспертного учреждения (ст.78), постановление тем не

менее направляется через руководителя учреждения.

     22. Поручая производство экспертизы лицу, не являющемуся сотрудником

экспертного учреждения, следователь вправе обязать руководителя этого учреждения

предоставить эксперту аппаратуру, оборудование, материалы или возможность

воспользоваться консультацией.

     23. При необходимости комиссионной или комплексной экспертизы на это

указывается в постановлении. Руководитель экспертного учреждения вправе дать

указание о проведении комиссионной или комплексной экспертизы и по своей инициативе

(или инициативе эксперта). См. также комментарий к ст.80.

     Эксперт, производящий экспертизу вне экспертного учреждения, придя к

выводу о необходимости комиссионной или комплексной экспертизы, ставит об

этом вопрос перед следователем в порядке ст.82.

     Комментарий к статье 185 настоящего Кодекса

     1. О разъяснении обвиняемому его прав при назначении и производстве экспертизы

см. комментарий к ст.184.

     В перечень разъясняемых прав включаются положения ст.21 и 23 Конституции

РФ: о том, что обвиняемого не вправе подвергать в процессе подготовки и проведения

экспертизы жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; не

вправе без его добровольного согласия подвергнуть медицинским, научным или

иным опытам; эксперт и орган, назначивший экспертизу, будут уважать его право

на личную, семейную, профессиональную тайну, поскольку это совместимо с задачами

судопроизводства, и во всяком случае будут избегать необоснованного разглашения

соответствующих сведений, полученных и исследованных экспертом.

     2. При назначении и производстве экспертизы недопустимо предвзятое отношение

к ходатайствам и заявлениям обвиняемого. Он может указать на обстоятельства,

обусловливающие отвод эксперта, постановку дополнительных вопросов и т.д.

Вместе с тем обвиняемому разъясняется, что отвод должен быть мотивированным.

     3. Право обвиняемого, указанное в п.2 ч.1 комментируемой статьи, предусмотрено

также Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

     В случае заявления обвиняемым ходатайства о назначении дополнительных

экспертов из числа указанных им лиц необходимо оценивать их компетентность

и объективность. Ходатайство может быть отклонено и в связи с тем, что характер

и объем исследования делают излишним расширение круга экспертов.

     4. Обвиняемый или его родственники не вправе непосредственно вносить

средства для оплаты экспертизы. Ее стоимость включается в сумму судебных издержек.

     5. Если обвиняемый обоснованно просит поставить дополнительные вопросы

эксперту, необходимо оказать ему содействие в их формулировке.

     Пункт 3 ст.185 предполагает и право обвиняемого просить об изменении

формулировки вопросов, поставленных следователем.

     6. Присутствие обвиняемого с разрешения следователя при производстве

экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы, в частности, когда предмет

экспертизы затрагивает служебную или иную профессиональную деятельность обвиняемого,

а равно когда проверяется версия обвиняемого. В частности, отсутствие у обвиняемого

возможности дать объяснения и представить документы в ходе технологической

экспертизы может создать неустранимое сомнение в полноте исследования (Бюл.

ВС РСФСР, 1967, N 2, с.9).

     Присутствие обвиняемого, содержание его объяснений фиксируются в протоколе,

составляемом в соответствии со ст.141, или в заключении эксперта. Эти объяснения

рассматриваются как материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

     7. Обвиняемый представляет документы эксперту только через следователя.

     8. Момент ознакомления обвиняемого с заключением эксперта определяет

следователь, однако до выполнения требований ст.201.

     9. Удовлетворяя ходатайство обвиняемого, следователь изменяет и дополняет

постановление о назначении экспертизы путем вынесения специального постановления.

Прежнее постановление остается в деле.

     10. Постановление об отказе в ходатайстве должно быть мотивированным.

Нельзя ограничиваться общей ссылкой на "отсутствие оснований к удовлетворению

ходатайства". В постановлении указывается на возможность его обжалования.

     11. О правах подозреваемого при назначении экспертизы см. комментарий

к ст.184, 188, 193.

     Комментарий к статье 186 настоящего Кодекса

     1. Закон не дает исчерпывающего перечня образцов, получение которых производится

в порядке ст.186. Под "другими образцами" имеются в виду отпечатки пальцев

и ступней ног, слепки зубов, соскобы из-под ногтей, образцы волос, пробы крови,

слюны и иные, связанные с жизнедеятельностью организма.

     2. Все прочие образцы для исследования (свободные образцы почерка, пробы

сырья и продукции, образцы изделий, предметы, принадлежащие определенному

лицу или организации, и т.д.) изымаются по правилам ст.167-174.

     3. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования

в силу ст.70 и ч.5 ст.127 обязательно для исполнения лицами, в отношении которых

оно вынесено. Это, однако, не означает, что при его исполнении допустимы любые

действия.

     Во-первых, необходимо принять все меры для того, чтобы убедить лицо добровольно

представить образцы (разъяснить их значение для установления истины, гарантировать,

что получение образцов будет производиться максимально осторожно, что будет

учитываться право на личную, семейную тайну, например, в связи с возможным

обнаружением заболевания и т.д.). Во-вторых, необходимо до того, как прибегнуть

к принудительным мерам, выяснить, не существуют ли (в медицинском учреждении,

в другом уголовном деле и т.д.) данные о ранее проведенных исследованиях аналогичных

образцов, взятых у данного лица. В-третьих, если все же возникает вопрос о

принудительном получении образцов, характер которых это позволяет и которые

являются незаменимыми и имеющими решающее значение для доказывания виновности

или невиновности лица, желательно обсуждение этого вопроса с участием прокурора.

При этом такие случаи должны изначально трактоваться как исключительные и

решение о принудительном изъятии образцов должно приниматься с учетом не только

их значения по делу, но и конституционного положения о запрете жестокого или

унижающего достоинство обращения. При всех условиях истребуется справка врача

соответствующего медицинского учреждения о безопасности изъятия образцов у

данного лица для его здоровья. Сами принудительные меры должны по возможности

сводиться лишь к предупреждению противодействия лица краткой и безболезненной

процедуре (дактилоскопирование, получение образцов слюны и т.п.). Представляется

необходимым присутствие при этом прокурора.

     4. Вызов для получения образцов производится в том же порядке, что и

вызов для допроса; при неявке наступают те же последствия.

     5. Постановление о получении образцов составляется и в случаях, когда

их надо получить у свидетеля, потерпевшего.

     В постановлении указывается, в связи с чем возникла необходимость в получении

образцов, точно характеризуются образцы, подлежащие получению. Указывается,

какой специалист должен быть вызван, если следователь считает это необходимым.

     6. Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов

и образцов, необходимых экспертизе. Поэтому с разрешения или по инициативе

следователя вместо специалиста может быть вызвано лицо, которому поручена

экспертиза, предполагающая исследование этих образцов.

     7. Закон не требует участия понятых в этом следственном действии, но

следователь может счесть необходимым их присутствие (например, при принудительном

изъятии образцов).

     8. В протоколе указываются условия, при которых получены образцы, их

количество и характер, как заверены и упакованы образцы; заявления участников

следственного действия и т.д.

     9. Если изъятие образцов связано с обнажением лица, у которого они берутся,

применяются правила чч.4-6 ст.181.

     Комментарий к статье 187 настоящего Кодекса

     1. Экспертные учреждения - это институты и лаборатории Минюста, осуществляющие

криминалистические и иные виды экспертиз; учреждения судебно-медицинской,

судебно-психиатрической и других специализированных видов экспертизы. В качестве

экспертных учреждений могут выступать и научно-технические (оперативно-технические)

учреждения органов внутренних дел, ФСБ, других правоохранительных органов,

когда специальные знания их сотрудников соответствуют требованиям, предъявляемым

УПК к экспертам.

     2. Производство экспертизы в экспертном учреждении не меняет ее характера

как исследования, осуществляемого специалистом или группой специалистов, которые

дают заключение от своего имени и несут за него личную ответственность (см.

комментарий к ст.80). Поэтому, если ст.187 не содержит особых правил, применяются

общие правила назначения и производства экспертизы.

     Не следует указывать в постановлении, что исследование поручается "экспертному

учреждению". Правильно указать: поручить производство экспертизы эксперту

(экспертам) такого-то учреждения.

     3. Руководитель экспертного учреждения исполняет определенные процессуальные

обязанности. Он разъясняет экспертам их права и обязанности, решает вопрос

о назначении конкретного эксперта (экспертов), устанавливает сроки исполнения,

оказывает экспертам научно-методическую помощь, осуществляет контроль за качеством

экспертиз и предварительную проверку материалов, направленных на экспертизу,

направляет следователю заключение эксперта.

     4. Руководителю экспертного учреждения не предоставлено права отстранять

эксперта от производства начатого исследования или аннулировать заключение.

     5. Руководитель экспертного учреждения вправе, не передавая поступивший

материал конкретному эксперту, вернуть его без исполнения в связи с ненадлежащим

оформлением, а также ввиду того, что учреждение не располагает соответствующими

специалистами или оборудованием. Вывод же о невозможности разрешить поставленный

вопрос (ст.82) может быть сделан только экспертом.

     6. При назначении сложных видов экспертиз целесообразно ознакомиться

с ведомственными перечнями специализации экспертных учреждений.

     7. Ведомственными нормативными актами об организации производства судебных

экспертиз в экспертных учреждениях в ряде случаев установлены сроки производства

экспертиз в зависимости от количества объектов и сложности исследования. Предусмотрена

и возможность установления дополнительных сроков.

     Указанные правила носят организационный, а не процессуальный характер.

Следователь (лицо, производящее дознание) вправе назначить иной срок для представления

ему заключения, исходя из интересов производства по делу. Но, как правило,

целесообразно ориентироваться на ведомственные сроки, разработанные с учетом

специфики данного вида экспертиз и дифференцированные по степени сложности

исследований.

     Руководитель экспертного учреждения вправе назначить для участия в экспертизе

не только лицо указанной следователем специальности, но и лиц, сведущих в

других отраслях науки и техники, если по характеру поставленных вопросов в

этом есть необходимость. В этих случаях он обеспечивает соблюдение правил

ч.2 ст.80.

     8. Подписка, которую дает эксперт, оформляется в виде отдельного документа

либо включается во вводную часть заключения. В содержание подписки должна

обязательно включаться ссылка на то, что эксперту известны обязанности и ответственность,

вытекающие из ст.21, 23 Конституции РФ.

     9. О направлении следователю данных об эксперте см. также комментарий

к ст.184.

     10. Руководители экспертных учреждений в некоторых случаях привлекают

к производству экспертиз и лиц, не состоящих в штате этих учреждений, если

они отвечают требованиям ст.78, 80, 82, 184 и может быть обеспечен контроль

за качеством исследований. Производя экспертизу, они вправе использовать оборудование

и материалы экспертного учреждения; этих лиц следует рассматривать как сотрудников

экспертного учреждения (по совместительству или временных).

     11. При производстве исследований в экспертном учреждении должны приниматься

меры к предотвращению порчи или повреждения представленных объектов, если

это не вызывается характером исследования. При необходимости применить методы

исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или

уничтожению вещественного доказательства, целесообразно: а) согласовать с

органом, назначившим экспертизу, допустимость соответствующих действий; б)

мотивировать их необходимость в заключении; в) изготовить копии, произвести

фотографирование, детальное описание объекта в приложении к заключению. См.

комментарий к ст.82.

     12. Должны также в необходимых случаях приниматься меры, обеспечивающие

неразглашение материалов следствия (дознания).

     Комментарий к статье 188 настоящего Кодекса

     1. Основания к помещению обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение

указываются в описательной части постановления о назначении экспертизы. В

резолютивной части должно быть указано, в какое учреждение он направляется.

Если вопрос о помещении в медицинское учреждение возникает в ходе экспертизы,

выносится особое постановление.

     Упоминание в последней части комментируемой статьи о "судебно-медицинском

учреждении" не следует толковать ограничительно. Права подозреваемого, предусмотренные

ст.184 и 185, предоставляются ему в любом случае, когда он помещается для

стационарного наблюдения в медицинское учреждение (ч.1 ст.188).

     2. Для администрации медицинского учреждения постановление о помещении

туда обвиняемого (подозреваемого) обязательно (ст.127). Перемещение в другое

медицинское учреждение, замена стационарного исследования амбулаторным (как

и наоборот) без согласия следователя не допускаются (Бюл. ВС РСФСР, 1979,

N 4, с.11-12).

     3. Недопустимо назначение стационарной экспертизы при отсутствии для

этого конкретных оснований. О направлении на амбулаторное исследование особое

постановление не выносится, кроме случаев, когда лицо отказывается добровольно

ему подвергаться. Вызов на такое исследование производится по правилам ст.145-147.

     4. Постановление следователя о помещении в лечебно-психиатрическое учреждение

(стационар) обвиняемого (подозреваемого), не находящегося под стражей, выносится

в том же порядке, что и постановление о заключении под стражу (ст.89, 96,

211). В том же порядке решается в этих случаях и вопрос о прекращении дальнейшего

пребывания лица в психиатрическом стационаре. Санкция дается только прокурором

или его заместителем.

     Поскольку помещение в лечебно-психиатрическое учреждение влечет существенное

ограничение личной свободы, обеспечивается возможность заинтересованным лицам

обжалования в суде или прокуратуре рассматриваемого постановления, а также

других действий (см. ст.45, 47, 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической

помощи и гарантии прав граждан при ее оказании" - Ведомости РФ, 1992, N 33,

ст.1913).

     5. Постановление следователя о помещении в больницу (кроме психиатрического

стационара), а равно о помещении в психиатрический стационар лица, находящегося

под стражей, не требует санкции прокурора. Это постановление обязательно для

администрации учреждения, где находится обвиняемый (подозреваемый).

     6. Помещение в больницу, психиатрический стационар производится на срок,

необходимый экспертам для окончания исследований. О том, что дальнейшее пребывание

лица в медицинском учреждении не вызывается необходимостью, эксперты (администрация)

сообщают следователю. Выписка лица из психиатрического стационара или больницы

иного профиля без разрешения следователя не производится за исключением случаев,

когда суд (вышестоящий прокурор) предписал это, сочтя недобровольное помещение

лица в медицинское учреждение незаконным или необоснованным.

     7. Если в период пребывания подозреваемого в медицинском учреждении собраны

достаточные данные для предъявления ему обвинения, об этом выносится постановление.

С этого момента он является обвиняемым (см. комментарий к ст.148). Предъявление

обвинения производится после выписки или (если состояние здоровья это позволяет)

во время нахождения в медицинском учреждении. Если данных для предъявления

обвинения не собрано, то по истечении срока, установленного ст.90, мера пресечения

и приравненные к ней меры отменяются и дальнейшее нахождение лица в учреждении

допускается только с его письменного согласия (кроме случаев, когда состояние

здоровья не позволяет получить такое согласие).

     8. Если возникла необходимость в помещении на стационарное наблюдение

в медицинское учреждение свидетеля или потерпевшего, это, по общему правилу,

возможно лишь с согласия помещаемого лица. Вызов на амбулаторное исследование

может быть произведен в том же порядке, что и на допрос.

     Помещение в медицинское учреждение свидетеля (потерпевшего) без его согласия

допустимо, когда: а) законодательство о здравоохранении, в том числе о психиатрической

помощи, предусматривает обязанность госпитализации больного с определенным

диагнозом; б) лицо находится под стражей по другому делу.

     9. Вопрос о приостановлении производства по делу, по которому обвиняемый

или подозреваемый помещен в медицинское учреждение в связи с производством

экспертизы, решается по правилам ст.195.

     10. Законный представитель лица, помещенного в медицинское учреждение,

уведомляется об этом. Он, как и защитник, имеет право на посещения этого лица

и беседы с ним с соблюдением распорядка и правил безопасности медицинского

учреждения.

     Комментарий к статье 189 настоящего Кодекса

     1. Экспертиза, производимая вне экспертного учреждения, назначается как

в случаях, когда отсутствует учреждение данного профиля, так и в случаях,

когда следователь считает необходимым поручить экспертизу определенному лицу.

Если ст.189 не содержит особых правил, применяются общие правила экспертизы.

     2. В необходимых случаях данные о лице, которому поручается экспертиза,

могут быть в порядке ч.2 ст.184 собраны до его вызова.

     3. Удостоверение личности эксперта производится путем ознакомления с

соответствующими документами. О выяснении его компетентности и объективности

см. комментарий к ст.184.

     4. Проверяется отношение эксперта не только к лицам, указанным в ч.1

ст.189, но и к другим участникам процесса.

     5. Об основаниях для отвода эксперта см. комментарий к ст.67. Если установлено,

что эксперт работал в том предприятии, учреждении, организации, деятельность

которого исследуется, это может свидетельствовать о возможной его заинтересованности.

     6. Нарушения требований ст.189 являются существенными. Недостаточно реагировать

на них лишь путем частного определения (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 8, с.16).

     7. Отметка на постановлении о разъяснении прав и обязанностей эксперту

имеет примерно следующий вид: "Копию постановления получил. Права и обязанности,

предусмотренные ст.82, а также ст.21 и 23 Конституции РФ, ответственность

за дачу заведомо ложного заключения, а также за разглашение материалов следствия,

разъяснены".

     8. В протоколе в случаях, предусмотренных ч.3 ст.189, целесообразно зафиксировать

все действия, предусмотренные ст.189, а не только заявления и ходатайства.

     Комментарий к статье 190 настоящего Кодекса

     1. Следователь, присутствующий при производстве экспертизы, получает

дополнительные возможности: а) оценки заключения эксперта; б) разъяснения

эксперту поставленных вопросов, значения данных, которые эксперт не учитывал,

необходимости полной фиксации хода и результатов исследования; в) выяснения,

необходимо ли представить дополнительные материалы или назначить дополнительную

экспертизу; г) контроля за исполнением всех требований закона о производстве

экспертных действий; д) выяснения необходимости собирания новых доказательств

(например, для проверки объяснений обвиняемого, заключения эксперта); е) содействия

эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.

     2. Чаще всего присутствие следователя необходимо при производстве судебно-медицинской

экспертизы (в том числе при вскрытии трупа), экспертиз, исследующих вопросы

служебной деятельности, а также повторных экспертиз.

     3. Следователь вправе присутствовать при всем исследовании или при отдельных

действиях эксперта, однако не при составлении заключения, так как это поставит

под сомнение объективность эксперта.

     4. Следователь может поставить в известность эксперта, что считает необходимым

присутствовать при производстве тех или иных исследований. В этом случае эксперт

уведомляет следователя о времени и месте их проведения. Эксперт по своей инициативе

может сообщить следователю, что его присутствие при тех или иных действиях

желательно. Неявка следователя не останавливает экспертизы.

     5. Присутствие следователя может сочетаться с собиранием дополнительных

материалов для экспертизы: допросом, осмотром, следственным экспериментом

и т.д.

     6. Если объяснения обвиняемого давались эксперту в присутствии следователя,

предпочтительно составить об этом протокол в порядке ст.190 с их изложением.

     7. Если следователь только присутствовал при производстве экспертизы,

необходимо и достаточно оговорить этот факт в заключении.

     Комментарий к статье 191 настоящего Кодекса

     1. О заключении как доказательстве см. комментарий к ст.69, 71, 80.

     2. В заключении отмечается присутствие при производстве экспертизы следователя,

обвиняемого, подозреваемого и других лиц, с указанием, когда и при каких экспертных

действиях имело это место. Там же должно быть отмечено участие (присутствие)

эксперта при производстве следственных действий или получении объяснений.

     3. Заключение состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

Вводная часть содержит данные об эксперте, поставленные перед ним вопросы,

краткое изложение обстоятельств дела, обусловливающих назначение экспертизы,

время начала и окончания экспертизы (число, месяц, год); перечень материалов,

описание объектов исследования и состояния их упаковки, данные о лицах, присутствовавших

при экспертизе.

     4. Вопросы эксперту воспроизводятся во вводной части без изменения их

формулировки. Если эксперт считает некоторые из них выходящими (полностью

или частично) за пределы своих специальных познаний, он отмечает это в заключении.

При неясности содержания вопросов эксперт указывает в заключении, как он понимает

тот или иной вопрос. Он вправе также обратиться к следователю с просьбой внести

уточнения.

     5. Обоснование выводов в исследовательской части заключения содержит

описание исследований, ссылки на выводы других экспертов, использованные в

качестве исходных данных (ст.80), на материалы дела в пределах специальных

познаний эксперта, на справочные данные. Если производились следственные действия

с участием эксперта, результаты их излагаются при обосновании выводов, как

и объяснения обвиняемого, данные эксперту. Для правильной оценки заключения

важно, чтобы в выводах указывалось, основаны ли они на непосредственных исследованиях

или базируются на результатах экспериментальных действий следователя либо

исследованиях другого эксперта.

     6. Исследовательская часть заключения должна быть изложена понятно для

лиц, не имеющих специальных познаний. При использовании новых методик приводятся

данные, обосновывающие их надежность.

     7. Если эксперт пользовался нормативными материалами, следует указать,

какими именно, в том числе сослаться на правила производства экспертизы отдельных

видов.

     8. Заключение экспертов-психиатров о наличии психического расстройства

(иного болезненного состояния психики) должно содержать и описание его признаков,

категорический диагноз, ссылки на источники получения сведений, описание непосредственного

контакта с лицом, наблюдений, документов, объяснений других лиц, в том числе

врачей, учреждений, на лечении или под наблюдением которых обвиняемый (подозреваемый)

находился ранее. При проверке и оценке заключения следователем или судом эти

лица могут быть вызваны для допроса.

     Диагноз должен содержать вывод о времени появления болезни у лица, форме

ее течения, без чего нельзя решить, как она влияла на возможность лица осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)

при совершении преступления и руководить ими (ст.21 УК).

     После вступления в силу УК 1996 г. "психическое расстройство, не исключающее

вменяемость, учитывается судом при назначении наказания" (ст.22), причем в

случае смягчения ответственности эта норма имеет обратную силу. Поэтому правомерна

постановка вопроса для психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы

о наличии и пределах влияния такого расстройства на деяние (мотивацию, способ

действий и т.д.).

     9. Установление диагноза есть лишь первый этап подготовки и обоснования

выводов по этому вопросу. Вторым этапом является использование психологических

знаний (имеющихся у экспертов-психиатров, либо у включенного в состав комиссии

психолога при комплексной экспертизе) для выяснения и оценки наличия и степени

избирательности поведения в момент деяния. При этом исследование должно носить

ретроспективный характер, то есть проводиться применительно к психическому

состоянию лица на момент деяния (по делам о серийных преступлениях - на момент

каждого эпизода), а не исчерпываться суждениями о его состоянии на момент

экспертизы.

     10. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, акты, составленные

экспертом, прилагаемые к заключению, рассматриваются как составная часть заключения.

Приобщается также справка о расходах на экспертизу.

     11. Проявление экспертом инициативы в исследовании обстоятельств, по

поводу которых ему не ставились вопросы, возможно лишь после выполнения задания

следователя, а не путем самовольного решения о его замене. Характер этих обстоятельств

может сделать необходимым сообщение о них следователю до составления заключения

с тем, чтобы решить вопрос об истребовании дополнительных материалов, о допустимости

исследований, связанных с необратимым изменением свойств или уничтожением

вещественных доказательств, а также с тем, чтобы сформулировать дополнительное

задание эксперту.

     12. По заданию органа, назначившего экспертизу, или по своей инициативе

эксперт излагает в заключении причины и условия, способствовавшие совершению

преступления, выяснение которых требует специальных познаний. Речь идет, в

частности, о выявлении и анализе фактов организационного и технического характера,

сделавших возможным или облегчивших совершение преступления.

     13. При использовании экспертом методик, связанных с частичной автоматизацией

исследования, в том числе с применением ЭВМ (почерковедческая, баллистическая

экспертизы и др.), заключение составляется и подписывается по правилам ст.80,

191 и эксперт несет за него личную ответственность. В исследовательской части

заключения указывается, при каких именно исследованиях использована ЭВМ, по

каким программам, кем они разработаны и утверждены, какие результаты получены.

     Машинный документ прилагается к заключению или включается в него. Эксперт

излагает содержание документа в формулировках, понятных для лиц, не имеющих

специальных познаний, объясняет значимость результатов машинной обработки

данных.

     При невыполнении этих требований, в частности при отсутствии сведений

о научной обоснованности программы ЭВМ (кем утверждена), заключение может

быть оценено как необоснованное.

     Комментарий к статье 192 настоящего Кодекса

     1. Эксперт допрашивается в тех случаях, когда требуются не дополнительные

исследования, а разъяснение терминов и формулировок; уточнение компетенции

эксперта и его отношения к делу; более детальное описание использованных материалов

и методик; объяснение расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами;

объяснение расхождений между членами экспертной комиссии; выяснение, в какой

мере выводы основаны на следственных материалах, и т.д.

     2. Вызов эксперта для допроса производится в соответствии с правилами

ч.2 ст.73, ст.82, 155. Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно

вызвать через руководителя учреждения. Допрос производится применительно к

правилам ст.158, но с учетом различия положения свидетеля и эксперта. Перед

допросом следователь в случае необходимости удостоверяется в личности эксперта,

разъясняет цель допроса и обязанности (ч.3 ст.82), что отмечается в протоколе

(повторное разъяснение прав не обязательно), уточняет данные о личности, специальности,

компетентности и отношении эксперта к делу. После этого ставятся вопросы,

требующие разъяснения или дополнения. Наводящие вопросы не допускаются (см.

комментарий к ст.158).

     3. Если экспертиза производилась в другом населенном пункте, направляется

отдельное требование о допросе эксперта.

     4. Принуждение эксперта к даче определенных показаний путем угроз, насилия

или иных незаконных действий влечет уголовную ответственность (ст.302 УК);

показания, полученные с помощью таких действий, не имеют доказательственной

силы.

     5. Эксперт может допрашиваться только после дачи заключения, поскольку

его показания являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным

видом доказательства.

     6. При протоколировании показаний эксперта применяются также правила

ст.160. Вопросы, поставленные перед экспертом при допросе, целесообразно фиксировать

дословно. Право эксперта собственноручно изложить свои ответы должно быть

ему разъяснено. О собственноручной записи показаний см. комментарий к ст.160.

     7. Показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительной

или повторной экспертизы.

     Комментарий к статье 193 настоящего Кодекса

     1. О случаях, когда заключение не предъявляется обвиняемому, см. комментарий

к ст.184.

     2. Обвиняемому предъявляются заключение, приложения к нему, объекты исследования,

сравнительные образцы, объяснения в порядке п.4 ст.185 и другие материалы,

бывшие в распоряжении эксперта, в том числе подшитые в деле. Следователь наблюдает,

чтобы обвиняемый не знакомился при этом с другими материалами дела.

     Если производились дополнительный допрос экспертов, дополнительная или

повторная экспертиза, предъявляются и эти материалы.

     3. Обычно обвиняемый допрашивается по поводу предъявленного заключения.

Показания обвиняемого могут касаться компетенции и объективности эксперта,

правильности методики, полноты исследования, противоречий между заключением

и другими доказательствами и т.д. Он может сообщить и дополнительные данные,

относящиеся к предмету экспертизы. Все эти объяснения должны быть изложены

в протоколе допроса и проверены.

     4. Если обвиняемый, ознакомившись с заключением, заявит, что замечаний,

возражений, ходатайств и отводов не имеет, это заявление также заносится в

протокол допроса. Письменное ходатайство обвиняемого по поводу предъявленного

заключения приобщается к делу, но не служит поводом к отказу от допроса, в

ходе которого соответствующие обстоятельства выясняются детально.

     5. При ознакомлении с материалами экспертизы обвиняемый вправе заявить

отвод эксперту со ссылкой на обстоятельства, указывающие на некомпетентность

или необъективность эксперта.

     6. При предъявлении материалов экспертизы, предметом которой служили

обстоятельства служебной деятельности обвиняемого, целесообразно присутствие

эксперта (независимо от того, присутствовал ли обвиняемый при производстве

экспертизы).

     7. Несовершеннолетним и лицам, страдающим физическими или психическими

недостатками, в силу которых они не могут сами осуществлять право на защиту,

предъявление материалов производится в присутствии защитника. Вправе присутствовать

и законный представитель.

     8. С учетом важности комментируемого следственного действия для установления

истины и защиты законных интересов обвиняемого, необходимо во всех случаях,

когда защитник к этому моменту уже участвует в деле, уведомить его о предъявлении

обвиняемому заключения эксперта и допустить его к участию.

     9. Предъявление заключения предполагает, что при необходимости следователь

и эксперт разъясняют обвиняемому отдельные положения.

     Комментарий к статье 194 настоящего Кодекса

     1. Дополнительная и повторная экспертизы могут назначаться как по инициативе

следователя, прокурора, так и по ходатайству обвиняемого, его защитника и

других участников процесса. Ходатайство может быть заявлено, в частности,

при ознакомлении с заключением эксперта. Об основаниях их назначения, специфике

заключений как доказательств см. также комментарий к ст.81.

     2. Если эксперт без какой-либо мотивировки не ответил в своем заключении

на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме

без назначения дополнительной экспертизы.

     3. До назначения дополнительной экспертизы целесообразно допросить эксперта,

с тем чтобы избежать производства исследований, не вызываемых необходимостью.

     4. Постановление о назначении экспертизы в порядке ст.194 объявляется

обвиняемому; ему вновь разъясняются в полном объеме права, предусмотренные

ст.184, 185.

     5. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы

должно содержать, кроме данных, прямо предусмотренных ст.184, также изложение

конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой: кто и по каким

вопросам ранее производил экспертизу; к каким выводам пришел; какие обстоятельства

остались невыясненными; какие положения требуют разъяснения, дополнения или

проверки; какие дополнительные вопросы необходимо поставить; какие дополнительные

объекты исследовать и почему.

     В постановлении оговаривается, какие объекты дополнительно направляются,

помимо материалов, бывших предметом первой экспертизы.

     7. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указывается

также, какому эксперту она поручается (тому же или новому). Это указание обязательно

для руководителя экспертного учреждения, за исключением случаев, когда прежний

эксперт отсутствует.

     8. При назначении повторной экспертизы указывается, что она поручается

новому эксперту (экспертам). Указание следователя о назначении комиссионной

повторной экспертизы обязательно для руководителя экспертного учреждения.

     9. При производстве повторной экспертизы наряду с вопросами, которые

были предметом первой экспертизы, могут быть поставлены и вопросы о правильности

(научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода

исследования; о возможности получить с помощью примененных при первоначальной

экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в заключении.

     10. Если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы,

ставить при повторной экспертизе все ранее поставленные вопросы нет необходимости.

     11. Если выводы повторной экспертизы не совпадают с выводами первичной

экспертизы, в исследовательской части заключения указываются причины расхождения.

Встречающиеся иногда в практике указания повторной экспертизе "устранить имеющиеся

противоречия в материалах" фактически имеют в виду именно объяснение противоречий,

расхождений (Бюл. ВС СССР, 1977, N 1, с.30).

     12. Расхождения между заключениями не свидетельствуют автоматически о

правильности вывода именно повторной экспертизы. Не являются они сами по себе

и безусловным основанием для направления дела для производства дополнительного

расследования или назначения еще одной экспертизы. Следователь и суд оценивают

эти заключения по существу. При этом следует дать оценку каждому из них в

совокупности с другими доказательствами и обосновать, почему суд (следователь)

согласился с одним из заключений и отверг другое (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с.4).