Глава 13                 Очная ставка, предъявление для опознания

     Комментарий к статье 162 настоящего Кодекса

     1. Очная ставка - это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждый

из которых был ранее допрошен.

     2. Ее проведение обусловлено наличием в показаниях указанных лиц существенных

противоречий, которые необходимо устранить. Вопрос о том, являются ли выявленные

противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование.

     3. Существенными следует считать противоречия в показаниях различных

лиц, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим

в предмет доказывания по уголовному делу (ст.68, 392, 404), а так же важных

для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого

с потерпевшим, свидетелями и т.п.). Существенно противоречивыми признаются

нередко полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу

поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до

и после совершения расследуемых деяний.

     4. Посредством проведения очной ставки могут быть получены новые, ранее

неизвестные следователю фактические данные, прямо или косвенно относящиеся

к предмету расследования.

     5. Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми,

потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым

и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым

и свидетелем, потерпевшим и свидетелем.

     6. Очная ставка проводится по решению следователя, лица, производящего

дознание, прокурора. Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый,

обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель. Проведение очной

ставки может быть предложено судом в определении о направлении дела для дополнительного

расследования.

     7. Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые

показания результатом добросовестного заблуждения. Для этого следователь должен

помочь допрошенному преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими,

но не наводящими вопросами; предъявление вещественных доказательств и документов;

проведение следственного эксперимента и т.п.).

     8. При проведении очной ставки, если хотя бы один из допрашиваемых несовершеннолетний,

участвует педагог. Участие последнего обязательно, если лицо не достигло четырнадцати

лет; факультативно (по усмотрению следователя) - при допросе лица в возрасте

от четырнадцати до шестнадцати лет. Как и при обычном допросе, допускается

вызов законного представителя несовершеннолетнего или его близкого родственника

(см. комментарий к ст.159, 397).

     9. При производстве очной ставки с разрешения следователя может присутствовать

эксперт (ст.82), защитник (в случаях, предусмотренных ч.3 ст.51, ст.202),

а также переводчик.

     Комментарий к статье 163 настоящего Кодекса

     1. У лиц, между которыми производится очная ставка, следователь должен

выяснить, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой,

даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.

     2. Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены

их права и обязанности.

     3. Последовательность допроса лиц, вызванных на очную ставку, устанавливает

лицо, которое проводит данное следственное действие. Оно же устанавливает

и очередность задаваемых вопросов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

     4. Важно своевременно позаботиться о мерах, исключающих неконтролируемое

общение между допрашиваемыми во время очной ставки, сговор между ними, давление

одного из участников на другого.

     5. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким

обстоятельствам, целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания

сначала по одному факту, потом по другому и т.д.

     6. Когда участники очной ставки с разрешения следователя задают вопросы

друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия;

в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном

или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность

допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса,

но и на каждом этапе - после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства.

Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания;

способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимися,

выявлению новых фактических данных; служит средством разоблачения лиц, дающих

ложные показания.

     7. При проявлении со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва

следственного действия путем угроз, запугивания в адрес другого участника

либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки,

отразив это в протоколе.

     8. Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены

на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке,

а также влияния показаний одного лица на показания другого (Бюл. ВС СССР,

1971, N 2, с.41).

     9. Оглашение показаний, содержащихся в предыдущих допросах, недопустимо,

если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае

правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от ее проведения.

     10. Результаты очной ставки могут быть различны: а) каждый участник подтвердил

свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает

полностью или частично правдивые показания; в) лицо, прежде дававшее правдивые

показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался

давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания.

     11. При любом результате нельзя считать необоснованным проведение очной

ставки, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный ее исход может

служить поводом к устранению противоречий; ориентирует на то, что следует

ожидать в судебном заседании; способствует активизации деятельности по собиранию

новых доказательств.

     12. Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается: где,

когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники

очной ставки - свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены

об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение

от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной

ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений,

вопросы следователя и ответы допрашиваемых. При этом записывается не только

ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми сопровождается

ответ.

     Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы,

это также отмечается в протоколе.

     13. Практика выработала две формы составления протокола очной ставки:

одна, при которой вопросы и ответы записываются в строку, соблюдая последовательность

ответов; вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части

вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные

ответы одного допрашиваемого, а на второй - другого.

     14. При производстве очной ставки допустимо использование звукозаписи,

видеозаписи, киносъемки.

     Комментарий к статье 164 настоящего Кодекса

     1. Предъявление для опознания - процессуальное действие, которое состоит

в предъявлении опознающему какого-либо лица или другого объекта для установления

их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом.

     2. Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

     3. Процесс опознания - это узнавание ранее наблюдаемого объекта. Учитывая

свойства человеческой памяти, есть основания рекомендовать предъявлять для

опознания объект как можно скорее (насколько это возможно) после события,

в связи с которым объект наблюдался опознающим.

     4. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения,

участки местности, объекты на местности, труп и др.

     5. Предъявлены для опознания могут быть подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие,

свидетели. Лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе

заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому

делу, и если при этом наблюдаемый человек ранее не был знаком с наблюдающим

либо, напротив, ему знаком, но отрицает это обстоятельство. Предъявление для

опознания практикуется и в том случае, если наблюдающий не знает фамилии наблюдаемого.

     6. Не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если ни один

их них не отрицает факта знакомства.

     7. Опознающим может быть лицо, ранее наблюдавшее опознаваемый объект,

который предъявляется для опознания в порядке, установленном ст.165. В случае

несоблюдения процессуальных требований данные, полученные при опознании, утрачивают

доказательственное значение (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 1, с.7-8).

     8. Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица,

которому предъявляется объект. Проведение этого действия способствует принятию

правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешному

производству этого действия, получению надлежащих результатов и их правильной

последующей оценке. Верховный Суд РФ рассматривает как грубое нарушение норм

уголовно-процессуального закона упущения следователя, предварительно подробно

не допросившего потерпевшего о предметах и особенностях лиц, предъявляемых

для опознания (Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с.14).

     9. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который

следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить

это действие.

     10. При предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не

достигших 14 лет, обязательно участие педагога (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 4,

с.15). Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также

предъявляя им объекты для опознания, следует учитывать их возрастные и индивидуальные

особенности, а также степень развития (Сборник постановлений и определений

ВС СССР, с.337340).

     11. Допрашивая опознающего, важно выяснить обстоятельства, непосредственно

предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания.

Желательно получить ответы по крайней мере на следующие вопросы: а) при каких

обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; б) сколько раз и при

каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; в) кто еще вместе или наряду

с опознающим наблюдал объект.

     12. В процессе допроса опознающего необходимо выяснить: а) объективные

факторы наблюдения: в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной

объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение,

каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение (Бюл. ВС СССР,

1967, N 3, с.29) и т.п.; б) субъективные факторы, влияющие на полноту и правильность

восприятия: состояние зрения и слуха опознающего; свойства его памяти; хорошо

ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на индивидуальные

признаки наблюдаемого объекта; может ли он их описать; в) наличие характерных

примет и индивидуальных особенностей объекта: г) может ли допрашиваемый опознать

лицо или предмет в числе других однородных объектов.

     13. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания,

лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта; когда же оно вновь

видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время

допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях

в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить все

признаки объекта без его непосредственного восприятия.

     Комментарий к статье 165 настоящего Кодекса

     1. Точное соблюдение порядка, установленного законом, - обязательное

требование, так как процесс опознания не просто узнавание, а процессуальное

действие (Бюл. ВС СССР, 1970, N 1, с.36). Несоблюдение процессуального порядка

предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.

     2. Игнорирование требований закона о предъявлении опознаваемого в числе

не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является

грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных

фактических данных.

     Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе

его на одиннадцать лет, Верховный Суд РФ признал проведенным с нарушением

требований части первой комментируемой статьи (Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с.14).

     3. Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним

признакам, если они не имеют резких различий: а) по сложению тела, возрасту,

росту (Бюл. ВС СССР, 1971, N 2, с.37-38); б) по форме и цвету лица, волос,

глаз, прическе (Бюл. ВС СССР, 1965, N 3, с.28); в) по цвету и фасону одежды;

г) по особым приметам.

     4. Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания,

распространяются и на случаи проведения опознания по фотокарточкам.

     5. Нарушения правил предъявления для опознания по фотокарточке Верховный

Суд РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотокарточек

была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом (Бюл.

ВС РФ, 1994, N 5, с.14).

     6. Предъявление предмета в группе однородных означает, что речь идет

не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и о их подобии

по размерам, форме, модели, марке, цвету. Обычно на практике предметы для

опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти. Необходимо предостеречь

от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов; это рассеивает

внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.

     7. Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект,

должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных

признаков.

     8. Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал

такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны

для установления личности (Сборник по вопросам уголовного процесса, с.107)

либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого

(Бюл. ВС СССР, 1959, N 2, с.20).

     9. При проведении следственного действия следователь обязан убедиться,

насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может

быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом

другими материалами дела (Сборник постановлений и определений ВС СССР, с.334-335).

В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают

сомнения в правильности выводов опознающего (Сборник по вопросам уголовного

процесса, с.101-103).

     10. Предлагая опознающему занять любое место среди предъявляемых лиц,

необходимо иметь в виду, что даже при соблюдении этого правила опознание не

может быть признано достоверным, если опознаваемый был поставлен в условия,

выделяющие его из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему (Сборник

по вопросам уголовного процесса, с.103-105)

     11. Фактические данные, полученные в результате предъявления для опознания,

нельзя считать более достоверными по сравнению с другими доказательствами,

в совокупности и в сопоставлении с которыми их и следует оценивать (Сборник

по вопросам уголовного процесса, с.105-106; Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 1, с.7).

     12. При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления

для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств.

Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного ст.165,

может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных

(ч.3 ст.69), но и признание допущенных нарушений существенными (см. ч.1 ст.345).

А это, в свою очередь, влечет отмену приговора (Бюл. ВС РФ, 1996, N 6, с.11),

поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с

нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции РФ).

     Комментарий к статье 166 настоящего Кодекса

     1. Вступительная часть протокола должна содержать следующие указания:

дата и место производства опознания; время его начала и окончания; должностное

лицо, производящее это следственное действие; данные о лицах, участвующих

в нем.

     2. В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное

положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах или других объектах,

предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия.

     3. Отсутствие в протоколе описания объектов, предъявляемых для опознания,

является грубым нарушением закона (Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с.14).

     4. В протоколе фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного

действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности

за невыполнение этих обязанностей.

     5. Отмечая в протоколе, кто участвует в качестве понятых, необходимо

иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым

дня опознания (Сборник по вопросам уголовного процесса, с.177178).

     6. Процесс предъявления для опознания отражается в протоколе в той последовательности,

в какой проводилось это действие.

     7. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно.

При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым

опознающий узнал объект.

     8. Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица,

в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист,

если таковые участвовали.

     9. Замечания и заявления (см. ст.133.1-135, 141, 142) фиксируются в протоколе.