8.10. Психологическое воздействиев правоохранительной деятельности

Проблема психологическихвоздействий в деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проблемапсихологического воздействия имеет важное и специфическое значение в правоохранительнойдеятельности. Много написано о воздействиях оперативного работника илиследователя1 на граждан, процессуально зависящих от него: подозреваемых,подследствен-3 ных, свидетелей и потерпевших. С развитием в нашей странедемократических принципов общественного устройства стали появляться публикации,касающиеся защиты прав личности при возникновении правоотношенийс органами правопорядка и их сотрудниками, носящие преимущественно пуб-1лицистический характер.2

Понятия "психического воздействия"3и "психологического воздействия"4, имея свои семантические оттенки,в литературе и практике иногда используются часто как взаимозаменяемые.В частности, так поступают авторы Комментария к Уголовного кодексу РФ.5

Строго говоря, любое нефизическоевоздействие одной личности на другую, признаки процесса или конечныйрезультат которого возможно обнаружить, является психическим. Психологическоевоздействие - преднамеренное, целенаправленное вмешательство в процессыпсихического отражения действительности другого человека в отличие от психического,которое может происходить и без выраженного желания воздействующего субъектаи даже в его отсутствие ("его слова запали мне в душу, хотя он даже недогадывается о моем существовании "). Оно проивольное, волевое, как правило,методически подготовленное, часто - инструментально оснащенное.Результаты его ожидаются и прогнозируются. Именно таким и должно бытьпсихологические воздействие сотрудника правоохранительного органа.

1 ГлазыринФ. Б. Психология следственных действий. - Волгоград, 1983; ГотаренкоВ.И., Со-киран Ф.М. Психологическое воздействие в целях получения объективнойинформации при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. - М., 1990,вып. 41. - С. 24 - 28; Еникеев М.И. Общая и юридическая психология.Ч. 2. - М., 1996. - С. 278-281; 327-337; Пушков В.Г. Специфика психологическоговоздействия в следственной практике. // Психологический журнал. Т. 18.- 1997. - №1. - С. 146 - 156; Романов В.В. Юридическая психология.- М., 1998. -С. 407-438; и др.

2 Механизмы защитыправ человека в России // Доклады Комитета адвокатов по правам человека.- М., 1995; Пономарев В.Н. Как защититься, если Вы обвинены в совершениипреступления// "Юридическая консультация" Вып. 4. - М., 1997; КотоваИ., Савчук И., Журавскип В. (сост.). Как осужденный может защититьсвои права. - Серпухов, 1996; Степаненко П. Как выжить в современнойтюрьме. - Минск, 1999; и др.

3 ЕнгалычевВ.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическоеруководство. Изд. 2-е. - Калуга-Обнинск-Москва. 1997. - С. 146-152; ЕнгалычевВ.Ф. Диагностика психического воздействия в процессе судебно-психологическойэкспертизы. // Методы психологии: Материалы II Всероссийской научной конференциипо психологии Российского Психологического Общества. - Ростов-на-Дону,1997. - С. 96-98.

4 ГотаренкоВ.И., Сокиран Ф.М. Указ. соч. - С. 24-28; Ковалев ГА. Психологическоевоздействие: Системно-экологический анализ. - М., 1989; Пушков В.Г.Указ. соч. - С. 146-156.

5 Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, - М., 1999. -С. 85.

Сотруднику при целеустремленномосуществлении психологического воздействия надо представлять, какие измененияв сознании человека должны произойти (конечный результат), как вызватьнеобходимые изменения, каковы возможности применяемых им воздействий, какони соотносятся с его правами и правами гражданина. Чтобы так поступать,сотруднику нужна незаурядная профессионально-психологическая подготовленность.Без этого психологическое воздействие может оказаться не просто неэффективным,но противоправным, привести далеко не к тем результатам, на которые сотрудникрассчитывал, возможно, тяжелейшим и для него и для того человека, на которогоон воздействовал.

Типология психологическихвоздействий. Психологические воздействия классифицируются по различнымоснованиям. Так, по характеру воздействия различают простое воздействиеи сложное. Простое связано с реализацией детального плана последовательныхдействий, реализуемых за один сеанс общения: беседу, опрос, допрос, консультацию,экспертизу и пр. Как правило, простое воздействие обусловлено достижениемвсего одной или нескольких тактических целей. Сложное состоит изряда простых, оно является средством или способом достижения стратегическойцели. Например, для сотрудника - это решение профессиональной задачи: убеждениев необходимости сотрудничества, даче показаний, выдаче улик и пр.

По направленности воздействияоно может быть индивидуальным или социально-психологическим.1Индивидуальное направлено на конкретного человека, социальное- на группу людей.2 Например, работа так называемых "пиарщиков"3,пресс-секретарей правоохранительных органов и возглавляющих их должностныхлиц связана как раз с оказанием социально-психологического воздействияна общественное мнение.

Форма осуществления психологическоговоздействия может быть открытой, закрытой (неочевидной) и комбинированной.Открытая форма подразумевает обращение непосредственно к уровнюсознания. Закрытая связана с использованием приемов, воздействующихна сферу подсознания (косвенное внушение, "косвенный допрос", НЛП и др.)Комбинированная форма сочетает в себе обе предыдущие. Комбинированнаяформа требует высокой психологической подготовленности сотрудника, тщательнойметодической проработки либо привлечения специалиста из психологическойслужбы.

1 Ломов Б.Ф.Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука,1984. - С. 249.

2 Хотя имеетсяи иная позиция, представители которой считают, что любое воздействие (какчастный случай взаимодействия субъектов) воплощает в себе в одно и то жевремя социальную предметную и личностную ориентацию: "Оно социально, таккак направлено на борьбу с преступностью как явлением, и на изменение группылиц, определяемой как преступники... В то же время за ним всегда стоитличностный аспект и смысл взаимодействия, особенно для подследственных".

3 Public Relations(англ.) - связи с общественностью.

По технической оснащенностиразличают субъектные воздействия и инструментальные. Субъектные - воздействияличности, слов, приемов, применяемых сотрудником, инструментальные - воздействияс помощью материальных объектов и условий (предъявление вещественного доказательства),выбора места (квартира, храм, место происшествия и пр.).

Существуют также методыпсихологического воздействия,1 основными из которыхявляются убеждение, принуждение, внушение, постановка и варьированиемыслительных задач и др., и приемы - конкретные техникиуправления психическим состоянием партнера по общению.2

Принципы воздействия.Они обычно связываются с допустимостью использования психологическоговоздействия в уголовном процессе, а число их, выделяемых разными авторами,колеблется от 103 до четырех.4 Фактически есть триосновных принципа: законности, научности, целесообразности.

Принцип законноститребует, чтобы оказываемое психологическое воздействие соответствовалоКонституции Российской Федерации, действующему законодательству, международнымправовым актам и документам. Сотрудник, оказывающий воздействие, долженосознавать, что он несет полную ответственность за его результаты.

Принцип научности предполагает,что все применяемые в правоохранительной деятельности методы, приемы воздействияна личность научно обоснованы и прошли необходимую апробацию. Сотрудник,применяющий их, получил необходимую подготовку, контролирует процесс ихиспользования, отслеживает обратную связь.

Принцип целесообразностиуказывает, что воздействие должно отвечать намеченной цели, бытьадекватным состоянию человека, подвергающегося воздействию, не быть недостаточнымили чрезмерным, не превращаться в психическое давление, принуждение, насилие.

Сферы применения. Какуже отмечено выше, достаточно подробно описано применение психологическоговоздействия в профессиональной деятельности оперативного сотрудника и следователя,меньше - судебного психолога-эксперта, совсем не изучено его использованиепрокурором, судьей, юрисконсультом и др. Каждый из этих видов юридическоготруда помимо общих требований к осуществлению психологического воздействияимеет и специфические, связанные с конкретными условиями деятельности,которые диктуют свои методы, приемы и техники воздействия, характер и направленность,формы и оснащенность. Общим для всех будет только необходимость соблюденияпринципов применения воздействия - законности, научности, целесообразности.

Рассмотрим на примере, какоеместо занимает психологическое воздействие в работе психолога-эксперта.Здесь оно выступает в двух аспектах: как один из способов решения профессиональнойзадачи и как предмет судебной экспертизы. Второй аспект связан с тем, чтоиногда необходимо проведение

1 ЧуфаровскийЮ.В. Указ, соч., - С. 106-122.

2 См., в частности:Цветков Э.А. Тайные пружины человеческой психики или как расширитьсферу своего влияния. - М., 1993; Бэндлер Р., Гриндер Д. Шаблоныгипнотических техник Мил-тона Эриксона с точки зрения НЛП. - М., 1995;Гарифумшн P.P. Энциклопедия блефа. - Казань, 1995; Доценко Е.Л.Психология манипуляции. - М., 1996; Таранов П.С. Приемы влиянияна людей. - Симферополь, 1995; Щербатых Ю. Искусство обмана. - СПб.,1997; и др.

3 ЧуфаровскийЮ.В. Указ. соч. - С. 108-109.

4 Пушков В.Г.Указ. соч. - С. 146.

экспертизы для установленияфакта психического воздействия на подозреваемого либо обвиняемого со стороныследователя или третьих лиц. Как правило, подобные экспертные исследованияпроводятся в случаях, когда по-дэкспертный утверждает, что на него оказывалосьдавление, в том числе и психологическое, и сообщенная им на предварительномследствии информация на самом деле не соответствует действительности.

Первоначально объектом такихисследований служили протоколы допросов, тексты которых эксперты исследовалина предмет обнаружения признаков неправомерного воздействия. Впоследствии,упреждая могущие возникнуть заявления об отказе от первоначальных показаний,данных под давлением, следователи стали фиксировать ход допросов и иныхследственных действий с помощью аудио- и видеоаппаратуры. Тем не менееиногда жалобы все же поступают. В этом случае на разрешение экспертов ставитсяодин вопрос: "Имеются ли в тексте допроса (следственного эксперимента),на аудио- и/или видеозаписи признаки психического (психологического) воздействияна испытуемого со стороны допрашивающего либо третьих лиц?"

Задача судебно-психологическойэкспертизы здесь состоит в установлении наличия или отсутствия признаковпсихического воздействия на испытуемого в процессе указанного следственногодействия. При этом анализу подвергаются такие факторы, как содержание вопросовдопрашивающего с точки зрения их внушающего воздействия, интонационныехарактеристики речевого взаимодействия, а если анализируется видеозапись,то и невербальные компоненты общения, особенности расположения зафиксированныхлиц. Особо отслеживаются косвенные признаки воздействия, посколькуникто не заинтересован в том, чтобы фиксировать на пленку собственные профессиональныепогрешности и нарушения.

Конкретный пример: задержанныеУ. и Ф. обвинялись в том, что они вместе с группой лиц изнасиловали и убилиК. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. признался в причастностик убийству женщины. Свои показания У. подтвердил при осмотре места происшествия,что было зафиксировано на видеозапись. При допросе в суде У. отказалсяот ранее данных показании, пояснив, что дал признательные показания подвоздействием психического и физического насилия со стороны следователяи других сотрудников.

При изучении видеозаписиосмотра места происшествия с участием У. на предмет определения психическоговоздействия на обвиняемого со стороны следователя или третьих лиц экспертами-психологамибыли обнаружены следующие признаки возможного воздействия на него со сторонылиц, присутствующих при проведении осмотра места происшествия, а именно:

• употребление сотрудникамиследственных канцеляризмов, не характерных для уровня интеллектуальногоразвития и полученного образования подэкспертного, типа: "режущий удар","проникающее ранение", "пакет старого образца", "гражданами, известнымимне ранее по совместному пребыванию в..." и др. Эти слова могли быть какнавязаны следствием и заучены подэкспертным, так и восприняты им самостоятельнов процессе предварительного следствия, либо ранее;

• использование следователемвопросов:

а) имеющих наводящий характер:"Вы пошли не туда, где мужчина идет?", "Ну, вы сюда пошли?", "Вы взялисьза ручку как удобнее, вот так, или по-другому?";

б) уже содержащих в себеварианты ответов: "Она была тяжелая, как вы, или чуть тяжелее?", "Зеленыйцвет ведь для вас более приятен?", "Что там было, когда клали - может бытьтрава, кусты, песок? Трава?";

в) предписывающих, подавляющихволю подэкспертного: "Так и запишем?", "Посчитали, что " (ответ У.: "ГЬсчитали,что ")", "Вы, как неглупый человек, должны признать, что ";

• демонстрация следователеми сопровождавшими его лицами компонентов невербального поведения, которыемогут быть интерпретированы, как:;

а) предписывающие действия,выполнение которых обеспечивалось синхронизацией вопросов следователя сознаками, подаваемыми верхней частью туловища; "Вам нужен адвокат? (утвердительныйкивок следователя)". Ответ У.: "Да". Следователь: "Нет, я имею в виду вэтом следственном действии" (наклон в сторону). У.: "Нет, нет";

б) указательные жесты: "Какидти, вот так? (указательный жест)", "Ветки отсюда брались?";

• организация некоторых этаповследственного эксперимента таким образом, который существенно ограничивалсвободу выбора у подэкспертного. В частности, во| время движения за огородамидеревни Р-но У. сопровождали с трех сторон следователь и конвоиры, создаваятем самым специфический коридор следования ("коробочку"). При остановкахподэкспертный немедленно побуждался "искать место оставления трупа", причемдвигаться он мог только в направлении, оставленным сопровождающими свободным(время записи 13.10 - 14.23);

• на предполагаемом местенахождения трупа конвоир трижды шел впереди У., как бы указывая путь (времязаписи 14.28 - 14.40).

• прекращение видеозаписипроводилось:

в 13.05 - 13.09 операторзаявил о необходимости замены батарей и после этого! был ключевой моментпоиска, поворота,

в 13.35 - 14.02 производитсяосмотр местности,

в 14.07 произошла незаявленнаяв протоколе остановка,

в 14.08 - 14.13 производитсяосмотр местности;

• появление посторонних лиц,не заявленных в протоколе, в частности, некоего "усатого мужчины в сапогах"(имя и процессуальный статус неизвестны). У. во время экспертизы называлего как одного из тех, кто применял к подэкспертному физиче-: ское и психическоедавление на этапе предварительного следствия. Этот мужчина! впервые присоединилсяк участникам следственного действия возле дома С. (время записи 12.44),подойдя к ним от автомобиля "ВАЗ-2121" белого цвета. Впоследствии он имелвозможность общаться с подэкспертным и даже задавать ему вопросы на местепредполагаемого нахождения трупа.

Таким образом, анализ видеозаписиосмотра места происшествия показал, что имели место некоторые признакипсихического воздействия на подэкспертного со стороны лиц, участвовавшихв указанном следственном действии.

В рамках психологическогоисследования аудиозаписей и видеозаписей обязательно проводится экспериментально-психологическоеобследование допрашиваемого, в ходе которого устанавливаются его интеллектуальные,личностные, эмоционально-волевые и иные особенности, а также склонностьк фантазированию и устойчивость к внушающему воздействию.

Правомерное и неправомерноевоздействие. Одной из важнейших характеристик психолбгического воздействияявляется его разделение на правомерное (допускаемое законом) и неправомерное(противозаконное). По сути это центральная проблема в большинстве дискуссийо нем. Какое воздействие может использоваться в процессе оперативной разработки,дознания, предварительного следствия? Где его правовые и моральные границы?Может ли власть в лице своих законных представителей в интересах государственнойи общественной безопасности избирать любые методы воздействия наличность?

Законодательство регламентируетформы воздействия, которые допустимы при производстве оперативно-розыскныхи следственных действий, хотя в самом Уголовном кодексе нет терминов "психическое"либо "психологическое" воздействие. Понятия "психическое воздействие","психическое насилие", "давление на психику" и некоторые другие возникаюттолько в Комментарии к УК. В то же время согласно ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР,законодатель запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующихв деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Разъясняется, чтона подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальной обязанности даватьпоказания, они лишь вправе их давать (ст. 76 и 77 УПК РСФСР). Такаяобязанность есть у потерпевшего, свидетеля и эксперта (ст. 73, 75, и 82УПК РСФСР), и закон разрешает в отношении их применение привода как мерыпринуждения.1

Другие средства принужденияпроцессуальных участников содействовать раскрытию преступления в случаеих отказа добровольно сделать это - задержание, избрание мер пресеченияв отношении подследственных, угроза уголовной ответственности за дачу ложныхпоказаний потерпевшим и свидетелями, принудительное освидетельствование,обыск и т.д. Теоретически каждое из них может вызвать нарушения физическогои психического здоровья, но эти меры допускаются законом.

К неправомерным способамполучения доказательств относятся такие виды психологического воздействия,как насилие, угроза, шантаж. Обнаружение фактов их применения однозначновынудит поставить вопрос об уголовной ответственности самого сотрудникаорганов правопорядка. Таким образом, психологическое принуждение рассматриваетсязаконодательством в двух планах: с одной стороны, это связано сосуществлением правомерного воздействия на препятствующих правосудию, ас другой - на тех, кто пытается его осуществить противоправными способами.

Еще одним аспектом оценкипсихологического воздействия как правомерного или неправомерного являетсяобращение к новым, нетрадиционным для России методам получения доказательствпо делу. Уже описаны процессуально допустимые возможности использованияполиграфа2 и гипноза,3 есть свидетельства об иныхпрограммных, аппаратных, медикаментозных и прочих разработках.

Вопросы, которые мы тольконачинаем ставить перед собой, уже имеют длительную историю дискуссий зарубежом. Начало их открытого обсуждения положила знаменитая книга ДжонаМаркса "В поисках кандидата из Манчжурии", где впервые на подлинном архивномматериале было рассказано об опытах ЦРУ по контролю над человеческой психикойи поведением, включая гипноз, наркотики, психопрограммирование и пр.4

1 Комментарийк Уголовному кодексу РФ.- С. 697.

2 Инструкция опорядке использования полиграфа при опросе граждан. Утверждена приказомМинистерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 1994 г.№ 437; Комиссарова Я.В. Практика использования полиграфа в целяхсужения круга лиц, подозреваемых в совершении преступления // БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. - 1999. - № 5.

3 Хабалев BJJ.Возможности использования гипнорепродукции для активизации памяти опрашиваемыхлиц. - Вологда, 1998; Юридические и психологические проблемы активизациипамяти человека в раскрытии преступлений: Материалы научно-практическогосеминара. - Вологда, 1999.

4 Marks John.The Search for the "Manchurian Candidate": The CIA and Mind Control.- N.Y. : W W Norton & Co, 1991. В 2000 г. планируется первое изданиекниги на русском языке.

Итогом этих обсуждений сталоусиление общественного контроля за деятельностью спецслужб.1Напоминание же о том, что помимо профессионального долга, а точнее, раньшенего, стоит долг общечеловеческий, нравственный, никогда не бывает лишним.Хотя большинство исследователей и считает репертуар допустимых методовпсихологического воздействия ограниченным, мнение, реализуемое чаще осторожно,но иногда и более открыто, что "суть дела не в провозглашении каких-либоположений, а в реальных обстоятельствах"2 никогда и никуда неисчезало.