§4. Об «уловках», используемых для восполнения доказательств, полученных ненадлежащим субъектом

Необходимость рассмотрения этого вопроса вызывает­ся тем, что авторы курса «Теория доказательств в советс­ком уголовном процессе. Часть общая» относительно дан­ного вопроса дали ошибочное, на наш взгляд, разъяснение.

Так они указывают, что «если само следственное дей­ствие проведено и его резульататы закреплены с соблюде­нием всех правил, предусмотренных законом, то получен­ные таким путем фактические данные могут быть иногда использованы при доказывании, но с отнесением к друго­му виду доказательств (по источнику). Так, показания лица, допрошенного до возбуждения уголовного дела, могут рас­сматриваться как заявление (статья 110 УПК РСФСР) или объяснение (статья 109 УПК РСФСР); показания «обви­няемого», полученные лицом, производящим дознание по •делу, по которому обязательно предварительное следствие, могут рассматриваться как показания «подозреваемого».22

В этой связи, безусловно, права Н.В. Сибилева, которая пишет, что «не может быть признано допустимым доказа­тельство, которое получено из установленного в законе ис­точника, однако процессуальное закрепление содержащей­ся в нем информации произведено субъектом, не_надедеямым правом _производства данного следственного действия» .23

Именно такую позицию занимает и современная судеб­ная практика.

21 См.: ВВС РФ, 1998, № 8, С. 6—7.

22 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть об­щая. М.,1966,С.276—277.

2iJ Сибилева Ы.В. Допустимость доказательств в советском уголов­ном процессе. Киев, 1990, С. 31.

Глава II              73

По делу братьев Пигуновых, рассмотренному Ростовским област­ным судом, были исключены объяснения Пигуновых которые были, даны работнику оперативного розыска до возбуждения уголовного дела. Государственный обвинитель ходатайствовал об исследовании этих объяснений как показаний Пигуновык. а после вынесения оправда­тельного приговора по делу подал кассационный протест, указав на ошибочность принятого решения по исключению этих объяснений. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, под­твердил правильность принятого областным судом решения об ис­ключении из разбирательства дела объяснений братьев Пигуновых24