§ 2. Особенности участия прокурора в суде присяжных

Особенности участия прокурора — государственного обвини­теля в суде присяжных определяются своеобразием процессуаль- :

ного порядка, установленного УПК для назначения судебного засе- | дания и разбирательства дел в этом суде. Вступление прокурора в | дело происходит на стадии предварительного слушания дела судьей -и является обязательным. На государственного обвинителя ложит- | ся обязанность огласить резолютивную часть обвинительного за- v ключения. Процедура предварительного слушания предусматрива- | ет возможность заявления ходатайств государственным обвините-лем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником. Ходатайства разрешаются судьей. Причем ходатайства могут касаться призна­ния доказательств недопустимыми; в случае признания их таковы-1 ми они не предъявляются при разбирательстве дела судом присяж- | ных, а государственный обвинитель лишается права ссылаться на | них при поддержке обвинения. Поэтому обсуждение вопроса об | удовлетворении заявленного, как правило, стороной защиты хода­тайства обисключении того или иного доказательства, получение- •"•, го с нарушением закона, во многом предопределяет ход и результа­ты судебного следствия, что требует активного участия прокурора | и обстоятельной аргументации его мнения по этому вопросу,     s

Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения | на любом этапе предварительного слушания полностью или в coot- | ветствующей части; Он может также изменить обвинение в сторо- i ну смягчения путем: 1 ^исключения из юридической квалификации , деяния признаков преступления, отягчающих ответственность; | 2) исключения из обвинения ссылки на Какую-либо норму УК РФ, i если действия подсудимого полностью охватываются другой нор- S мой УК РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном | заключении; 3) переквалификации деяния по норме УК РФ, преду- ;

сматривающей более мягкое наказание,                       i

Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону ] смягчения на предварительном слушании, должен представить^ суду новое обвинительное заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции (ст. 430 УПК).

При необходимости изменения обвинения государственный об­винитель по этим мотивам заявляет ходатайство судье о возвраще­нии дела для производства дополнительного расследования.

Такое же ходатайство государственный обвинитель заявляет, если усматривает в материалах дела существенные противоречия в

§ 2. Особенности участия прокурора в суде присяжных        245

доказательствах; нарушения закона, которые можно устранить при дополнительном расследовании по делу. Если этого не сделано на стадии предварительного слушания, то указанные обстоятельства могут быть использованы стороной защиты для обоснования хода­тайства о прекращении дела, а при судебном разбирательстве — о вынесении оправдательного вердикта. Ходатайствовать о возвра­щении уголовного дела для производства дополнительного рассле­дования по результатам судебного следствия в суде присяжных государственный обвинитель не вправе.

Поскольку при предварительном слушании обязательно веде­ние протокола, государственный обвинитель знакомится с ним и, если возникнет необходимость, может сделать замечания по его содержанию в порядке ст. 265 УПК.

Закон предоставляет государственному обвинителю определен­ные возможности (хотя и небольшие) повлиять на отбор присяж­ных. Активная и решающая роль в этом отношении отводится пред­седательствующему судье. Государственный обвинитель в качест­ве стороны может заявить каждому из явившихся присяжных за-. седателей отвод по основаниям, предусмотренным сТ. 59, 60 УПК. Ему предоставлено также право сформулировать и передать судье в письменном виде вопросы, ответы на которые могут быть им учтены при принятии решения о наличии оснований для освобож­дения конкретного присяжного заседателя от участия в рассмотре­нии дела. Кроме того, государственный обвинитель имеет право отвести (не более двух) присяжных заседателей, не мотивируя отвод. Для этого достаточно на билетах с указанием фамилий при­сяжных написать «отведен» и подписаться.

И наконец, государственный обвинитель может воспользовать­ся предоставленным ему законом правом до приведения присяж­ных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседате­лей в целом может оказаться неспособным вынестиобъективный вердикт (ч. 1 ст. 441 УПК). Такое заявление должно быть мотивиро­ванным. Если после выслушивания мнения сторон оно будет при­знано председательствующим обоснованным, коллегия присяж­ных заседателей распускается.

В отличие от обычного судопроизводства по уголовным делам в суде присяжных судебное следствие начинается оглашением госу­дарственным обвинителем лишь резолютивной части обвинитель­ного заключения. При этом закон запрещает упоминать о наличии у подсудимого (подсудимых) судимости.

246          Глава XIII. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами

Дальнейшие действия государственного обвинителя определя­ются следующими обстоятельствами. Если все подсудимые полнос­тью признают свою вину, их признания сторонами не оспаривают­ся и не вызывают у судьи сомнений, с согласия всех участников процесса судебное следствие на этом заканчивается или ограничи­вается исследованием тех доказательств, на которые укажут сторо­ны. В случаях, когда хотя бы один из подсудимых не признал себя полностью виновным или государственный обвинитель считает не­обходимым провести судебное следствие в полном объёме, он при­ступает к допросам и исследованию других доказательств. Государ­ственный обвинитель может ходатайствовать об исследовании тех доказательств, которые были ранее исключены судьей из разбира­тельства, не излагая при этом их существа.

Обвинительная речь в суде присяжных имеет только одну осо­бенность. В ней не должны упоминаться имеющиеся у подсудимых судимости. Сведения такого рода, несомненно, имеют значение;

при решении вопроса присяжными заседателями о том, заслужи­вают ли признанные ими виновными подсудимые снисхождения или особого снисхождения. Но прокурор не может пускаться на всякого рода ухищрения (например, «случайно» обмолвиться о су­димости) для того, чтобы обойти закон.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта государственный обвинитель может изме­нить обвинение в сторону смягчения, если результаты судебного следствия приведут его к выводу о необходимости это сделать.

Одна из существенных особенностей участия прокурора в раз­бирательстве дел судом присяжных состоит в том, что его Деятель­ность не заканчивается произнесением обвинительной речи (или репликой). Государственный обвинитель может предложить по­правки к сформулированным председательствующим вопросам, подлежащим разрешению коллегией присяжных заседателей, про­сить о постановке других вопросов. Признав, что содержание на­путственного слова председательствующего нарушает принцип объективности, государственный обвинитель должен воспользо­ваться своим правом заявить в судебном заседании свои возраже­ния. Иначе впоследствии он лишится возможности сослаться на необъективность напутственного слова как на основание пере­смотра дела вышестоящим судом.

Статья 455 УПК допускает возобновление судебного следствия по просьбе присяжных заседателей в целях дополнительного ис­следования обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные перед ними вопросы. Государственный об­

§ 3. Участие в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции 247

винитель принимает участие в этом дополнительном судебном следствии, произносит речь, использует право на реплику, но толь­ко касаясь вновь исследуемых обстоятельств.

После вынесения вердикта присяжных заседателей государст­венный обвинитель участвует в исследовании доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, выступает по вопросам, связанным с юридическими последствия­ми вынесенного вердикта (не ставя под сомнение его правиль­ность), включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания подсудимому (подсудимым) и разрешения гражданско­го иска.