§ 5. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения

Помимо хищений в группу корыстных преступлений против соб­ственности входят корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения. Хотя некоторые преступления этой группы имеют внешнее сходство с отдельными формами хище­ния и совпадают с ними по субъективным признакам, они не облада­ют основным признаком хищения: изъятие чужого имущества либо не входит в объективную сторону иных корыстных преступлений против собственности, либо он не связан с обращением изъятого иму­щества в пользу виновного или других лиц и не имеет такой цели.

Действующее законодательство знает три вида корыстных пре­ступлений, не являющихся хищением: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреб­ления доверием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Вымогательство (ст. 163 УК). Вымогательство определяется в за­коне как требование передачи чужого имущества или права на иму­щество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имуще­ства, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих по­терпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут при-

2№

Глава?

чинить существенный вред правам или законным интересам потер­певшего или его близких.

Непосредственными объектами вымогательства, помимо отноше­ний собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собствен­ности, ведении или под охраной которого находится требуемое иму­щество, а также его близкие.

Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество, а также иные действия имущественного характера, кото­рые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу. Отдельные ученые полагают, что понятием имущества охваты-вается и право на имущество, и предлагают исключить указанное пра-Ю из диспозиции ст. 163 УК '. Думается, подобная позиция основана на смешении понятий «имущественные права» и «право на имущество», поэтому включение права на имущество в предмет вымогательства вполне обоснованно. Нужно подчеркнуть, что предметом вымогатель­ства является только чужое имущество, а также не принадлежащее ви­новному право на имущество или действия имущественного характера, на совершение которых виновный не имеет оснований претендовать. «Законные имущественные претензии не могут считаться вымогатель­ством, даже при предъявлении их под угрозой»'.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать ви­новному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представля­емых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо воли собст­венника или владельца имущества, завладевает им, вымогательство характеризуется тем, что потерпевший принуждается к тому, чтобы лично передать виновному имущество или право на него либо совер-

' См.: Кочои С.М. Вымогательство / Труды Кировского филиала МГЮА. № 4. Киров. 2000. С. 12.

э Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство // Право и экономика. 1997. №10. С. 52.

1(№.

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

шить имущественные действия в пользу вымогателя, а средствами принуждения выступают угроза насилия, уничтожения или повреж­дения имущества либо распространения нежелательных сведений '.

Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: пре­ступление признается оконченным с момента предъявления незакон­ного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

Требование передать право на имущество означает сопровождае­мое угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму де­нег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т.д.).

Под совершением иных действий имущественного характера по­нимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в ре­зультате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, ибо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.).

Состав рассматриваемого преступления имеет место и в тех случа­ях, когда требуемое вымогателем имущество не принадлежит потер­певшему. Если передача такого имущества состоялась, то действия вы­могателя помимо состава вымогательства содержат также признаки подстрекательства к хищению чужого (фактически переданного ви­новному) имущества.

Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению действий имущественного характе­ра в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат: угроза применения насилия к потерпевшему или его близким, угроза унич-

' См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. (ВВС РСФСР. 1990. № 7; ВВС РФ. 1992, №11).

т..

Глава?

тожения или повреждения имущества, а также угроза распростране­ния (т.е, предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевше­го или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких.

Поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в за­коне не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства и не нуж­дается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

Угроза уничтожения или повреждения имущества может касаться имущества, принадлежащего потерпевшему или его близким, а также иного имущества, в сохранности которого заинтересованы потерпевший или его близкие. Реализация этой угрозы выходит за рамки состава вы­могательства и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

Квалификация вымогательства, соединенного с осуществлением уфозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существен­ный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, определяется содержанием этих сведений и их истинностью или ложностью. Если сведения порочат честь и достоинство потер­певшего или его близких и при этом являются заведомо ложными, то деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы. Если они не обладают таким качеством либо хотя им и обладают, но являются истинными, то их распространение охватывается составом вымога­тельства.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество и никаких оснований требовать совершения в его пользу действий имущественного характера, осознает характер угрозы, при­меняемой в качестве средства принуждения, и желает с помощью та­кой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от ма­териальных затрат.

203-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Субъект вымогательства — лицо, достигшее возраста 14 дет.

Квалифицированный состав вымогательства характеризуется:

а) совершением группой лиц по предварительному сговору;

6) неоднократностью;

в) применением насилия (ч. 2 ст. 163 УК).

Первые два квалифицирующих признака по содержанию совпада­ют с одноименными признаками при хищении '. Третий признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (огра­ничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причи­нившее легкий или средней тяжести вред здоровью.

Особо квалифицированный состав вымогательства включает че­тыре признаю:

а) совершение преступления организованной группой;

б) цель получения имущества в крупном размере;

в) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) совершение лицом, ранее два раза и более судимым за хищение либо вымогательство (ч. 3 ст. 163 УК).

Первый и последний признаки имеют то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему иму­щество, стоимость которого в 500 раз превышает минимальный раз­мер оплаты труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного ха­рактера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере (свыше 500 минимальных размеров оплаты труда).

Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что он причинен потерпевшему как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо является результатом примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются со­ставом особо квалифицированного вымогательства и не требуют до-

' Представляется необоснованной критика позиции Пленума Верховного Суда РФ, не признающего неоднократности в повторных действиях, обращенных к одному и тому же по­терпевшему с требованием передачи одной и той же суммы денег (см.: Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство//Право и экономика. 1997. № 11. С. 64).

2В*

Глава 7

полнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результа­те причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпев­шего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, не­обходимо отграничивать от смежных преступлений, в частности гра­бежа и разбоя.

Угроза насилием при грабеже служит средством зааладения иму­ществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуж­дения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества ви­новному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве характер на­силия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладей™ чужим имуществом, поэтому причине­ние потерпевшему имущественного ущерба — обязательный признак объешгивной стороны, а при вымогательстве переход имущества к ви­новному находится за рамками объективной стороны преступления.

От разбоя вымогательство отличается по следующим показателям.

Во-первых, обязательный признак разбоя — нападение, а вымога­тельство далеко не обязательно включает этот элемент.

Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийства, но может носить вообще неопре­деленный характер.

В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назна-эдние. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного ейпротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принужде­ния потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымо­гатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из РУК принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имуще-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ство виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.

В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным приме­нением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы пред­полагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или ме­нее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от ха­рактера насилия, в насильственный грабеж или разбой.

Отграничению вымогательства от грабежа и разбоя в литературе уделено достаточно внимания. Однако на практике нередко возникает необходимость отграничивать вымогательство и от других преступле­ний, например от бандитизма, мошенничества, самоуправства и др.' Учитывая, что действующий УК формулирует составы некоторых преступлений с оговоркой «при отсутствии признаков вымогательст­ва», возникает потребность провести четкую грань между вымога­тельством и такими преступлениями, как принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 У К) или монополисти­ческие действия и ограничение конкуренции, совершенные с приме­нением насилия или с угрозой его применения, а равно с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 3 ст. 178 УК).

Некоторые авторы исходят из того, что «сделки, о которых гово­рится в ст. 179 УК, связаны с такими объектами гражданских прав, как работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной дея­тельности, нематериальные блага»2. Однако правильным представ­ляется мнение, что дело не в предмете сравниваемых преступлений, а в том, что обязательным признаком вымогательства является цель безвозмездного получения чужого имущества, приобретения права на имущество или совершения потерпевшим имущественных действий в пользу вымогателяэ.

' См.: Абросимов С.В. Отграничение вымогательства от сходных деяний // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9), Ульяновск. 1999. С. 75—77. } См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред В.И. Радченко. М. 1996. С. 292. 3 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. С. 149; Кочои СМ. Вымогательство. С, 12; Минская В.С. Уголовная от­ветственность за вымогательство. С. 52.

266-

Глава 7

Угрозы при вымогательстве могут адресоваться не только потер­певшему, но и его близким. К их числу относятся близкие родствен­ники, муж, жена, а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним спо­собна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Действующий УК не предусматривает таких видов квалифициро­ванного вымогательства, как соединенное с захватом заложника, а равно повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких по­следствий, поэтому подобные деяния должны квалифицироваться са­мостоятельно при наличии всех остальных признаков соответствую­щих составов преступлений.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло­употребления доверием (ст. 165 УК). Преступление, предусмотрен­ное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.

С объективной стороны данное преступление характеризуется ак-гивными действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику при­чиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мо­шенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправ­ных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою жтьчу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет неза-мчнюго изъятия из наличных фондов того или иного собственника н]»писходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы ..'нершения рассматриваемого преступления — обман или злоупо-|]"-бление доверием — имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновный извлекает иг ш счет имущества, находящегося в наличных фондах собственни-• п, л путем противоправного изъятия имущества, которое еще не по-> 1унш10, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или г.шнором должно поступить в эти фонды. Таким образом, прихище-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

нии ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем об­мана или злоупотребления доверием он означает неполучение долж­ного, упущенную выгоду.

Совершение данного преступления путем злоупотребления дове­рием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением и без уплаты собственнику должной компенсации. '

Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, вы­полнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за не­учтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении «левого» заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматривае­мого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выра­жается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и 199 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое пре­ступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют при­знаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения под­ложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбав­ки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А пред­ставление по месту жительства поддельной справки о наличии ижди­венцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит

Л98

Глава?

состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов го­сударства (из бюджета), а во втором — за счет того, что деньги, под-деж^ВД^ поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

(достав данного преступления — материальный, поэтому оно тк^-^^ся оконченным не с момента обмана или злоупотребления довеУ"®"» а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями винов­ного и наступившими последствиями должна быть установлена при­чинная связь.

(Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого йяьи^ла. Виновный осознает, что сообщает ложные сведения или /мал*4"830'1' ° действительных фактах либо употребляет во зло собст-

*енн ^^У оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом будет дрич*инен имущественный ущерб, и желает причинить этот ущерб. ?уко -водствуясь корыстным мотивом, он преследует цель извлечения л^^оннои имущественной выгоды.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, до-{ТигьШбб возраста 16 лет. При совершении тех же действий должност­ным лицом с использованием служебного положения деяние должно дал^ифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств его „раегршения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. <85 ^К) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия (ОвейР11^101'^ лицом, выполняющим управленческие функции в ком-йрч^^^й или иной организации, с использованием своих полномо-дйй вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно дал^-чфчцмроваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — р ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

^Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) преду-

•иатйрмаз^1 ег0 совершение группой лиц по предварительному сгово-м ил^я неоднократно. По своему содержанию эти признаки не отли-дЭюто"^ от аналогичных признаков при хищении чужого имущества ли п^Р^ вымогательстве.

209.-

Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступле­ния имеет место, если деяние:

а) совершено организованной группой;

6) причинило крупный ущерб;

в) совершено лицом, ранее два раза или более судимым за хище­ние, вымогательство либо за причинение имущественного ущерба пу­тем обмана или злоупотребления доверием.

Первый и третий признаки по содержанию совпадают с одноимен­ными признаками особо квалифицированного хищения или вымога­тельства, за исключением двукратной судимости не только за хище­ние или вымогательство, но и за причинение имущественного ущер­ба путем обмана или злоупотребления доверием. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связыва­ет усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с крупным размером (как при хищении), а с причинением крупного ущерба.

В судебной практике как причинение имущественного ущерба пу­тем обмана квалифицируются такие деяния, как «кража» тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они ха­рактеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения (ст. 166 УК). В УК РФ существен­но сужен предмет преступления по сравнению с прежним Кодексом. Если раньше предметом данного преступления могли выступать не только транспортные средства, но и иное ценное имущество, то те­перь ответственность предусмотрена только за неправомерное завла­дение без цели хищения автомобилем или иным транспортным сред­ством.

В специальной литературе преобладает мнение, что предметом рассматриваемого преступления могут быть только средства автомо­бильного транспорта (автомобили, мотоциклы, трамваи, троллейбу­сы, тракторы, иные самоходные машины и механические транспорт­ные средства), а угон или захват с целью угона средств воздушного,

21Й.

водного или железнодорожного транспорта квалифицируется по ст. 211 УК '. Однако это мнение не вытекает из закона, поскольку в ст. 166 УК говорится не о механических, а вообще о транспортных сред­ствах, поэтому ссылка на примечание к ст. 264 УК является некор­ректной. Следовательно, предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, кото­рые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспор­та или железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК).

Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающи­ми право владения и пользования транспортными средствами, при­надлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Не­правомерное завладение транспортными средствами означает уста­новление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому само­вольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близким знакомым, которому прежде разре­шалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использо­вание транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).

Состав неправомерного завладения транспортными средствами — формальный, оно признается оконченным с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со сторо­ны виновного. Завладение транспортным средством должно считать­ся оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.

' См.: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю,А. Кра­сикова. С. 217; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.И Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 168-169; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Жу­равлева и С-И. Никулина. М,,1998. С-159.

211.

К.

РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это^й-желает завладеть им. При этом он, как правило, руководствуется корййтным мотивом — стремится обратить себе на пользу свойства чу­жого' транспортного  средства.  Хотя  ответственность  по ст. 466 УК не исключается в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п. Однако, как подчеркнуто в законе, завладение транспортными средствами не пре­следует цели их хищения. Если же завладение ими осуществляется с целью хищения хотя бы их части (например, для разукомплектования автомобиля и последующего использования отдельных его агрегатов, узлов и деталей), деяние должно квалифицироваться как хищение чу­жого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похище­ние имущества, находившегося внутри машины, образует совокуп­ность неправомерного завладения автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения с кражей чужого имущества.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14лет.

Квалифицированный вид неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору;

^неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предварительный сговор группы лиц означает, что два лица или более предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хи­щения. Преступление считается групповым, если его участники непо­средственно выполняли объективную сторону, в иных случаях дейст­вия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого.

212

Глава 7

Неоднократным данное преступление считается в случаях» если ему предшествовало хищение или вымогательство чужого имущест­ва, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупо­требления доверием, неправомерное завладение чужими транспорт­ными средствами, бандитизм, хищение или вымогательство радиоак­тивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно наркотических средств или психотроп-ных веществ (см. примеч. 3 к ст. 158 УК).

Признак применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, имеет то же содержание, что и при грабеже.

В ч. 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих при­знака;

1) совершение преступления организованной группой;

2) причинение крупного ущерба.

Оба этих признака имеют то же содержание, что и при хищении чужого имущества.

Часть 4 ст. 166 УК предусматривает наиболее опасную разновид­ность данного преступления, выделенную по признаку применения либо угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.