§ 2. Характеристика конкретных видов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). В

соответствии с действующим уголовным законодательством под зло­употреблением должностными полномочиями понимается использо­вание должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное наруше­ние прав и законных интересов граждан или организаций либо охра­няемых законом интересов общества или государства.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмо­тренного ст. 285 УК, являются общественные отношения, обеспечи­вающие нормальное функционирование определенного звена систе­мы государственной или муниципальной службы.

В качестве дополнительного непосредственного объекта выступа­ют права и законные интересы граждан или организаций либо охра­няемые законом интересы общества или государства, не связанные с интересами государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Объективная сторона преступления предусматривает наличие трех элементов:

1) использование должностным лицом своих служебных полномо­чий вопреки интересам службы:

й^7

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

2) причинение таким незаконным использованием служебных пол­номочий социально опасных последствий в виде существенного на­рушения прав и законных интересов граждан и организаций либо ох­раняемых законом интересов общества или государства;

3) причинную связь между использованием должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы и наступлением указанных последствий.

Под использованием должностным лицом своих служебных полно­мочий вопреки интересам службы следует понимать, во-первых, дей­ствие должностного лица в рамках своих служебных полномочий, во-вторых, применение этих полномочий вопреки тем целям и задачам, которые поставлены перед должностным лицом как государственным или муниципальным служащим.

Для того чтобы установить, что должностное лицо действовало в рамках своих служебных полномочий, необходимо изучить статус должностного лица, совершившего данное преступное деяние, и оп­ределить, какие именно служебные полномочия были использованы для совершения преступления.

Использование конкретных служебных полномочий должностного лица следует отличать от злоупотребления служебным положением. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассма­тривая протест прокурора по делу О., обратила внимание судов на то, что ст. 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление слу­жебным положением, которое занимает должностное лицо в соответ­ствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении. Поэтому при ре­шении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностно­го лица состава рассматриваемого преступления необходимо устанав­ливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закреп­ленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в ус­тавах, положениях и т.д. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделе-

6^'

Глава 16

но теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ста­вится ему в вину'.

Устанавливая, действовало ли должностное лицо вопреки интере­сам службы, необходимо тщательно изучить нормативные правовые акты, где определены цели и задачи того органа, учреждения или предприятия, где осуществляет государственную или муниципаль­ную службу указанное должностное лицо, и только после этого де­лать обоснованный, со ссылками на соответствующие правоположе-ния вывод о том, что действия должностного лица с использованием его служебных полномочий противоречили интересам службы.

Социально опасные последствия деяния должностного лица должны выражаться в существенном нарушении прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом инте­ресов общества или государства.

Законные права и интересы граждан, организаций, государства или общества в целом определяются Конституцией Российской Феде­рации, федеральными законами, а также иными нормативными пра­вовыми актами. При совершении деяния, предусмотренного ст. 285 УК, следует установить, какие конкретные права или законные инте­ресы были нарушены. Причиненный этим правам и законным интере­сам вред должен быть существенным. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреб­ления властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», разъ­ясняется, что судам надлежит выяснять и указывать в приговоре ха­рактер причиненного вреда, имея в виду, что он может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда — в наруше­нии конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета ор­ганов власти, государственных и общественных организаций, созда­нии помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии хищений, других преступлений и т.п. При решении вопро-

• См.: БВС РФ. 2000. № 8. С. 12, 13.

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

са о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, ха­рактер и размер понесенного ими материального ущерба, число по­терпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физичес­кого или имущественного вреда и т.п.

Между использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и наступлением последствий в виде существенного нарушения правил и законных интересов граж­дан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства необходимо установить существование причинной связи.

Состав преступления — материальный, оно признается окончен­ным с момента наступления последствий в виде существенного нару­шения прав и законных интересов граждан или организаций либо ох­раняемых законом общественных или государственных интересов.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла: виновное должностное лицо осознает, что ис­пользует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность причинения существенно­го вреда правам и законным интересам граждан или организаций, ох­раняемым законом интересам общества или государства и желает его причинить ( прямой умысел) или не желает, но сознательно допуска­ет наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Обязательный признак субъективной стороны — мотив: корыст­ная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность,, состоит в стремлении должно­стного лица получить незаконную материальную выгоду путем зло­употребления должностными полномочиями (деньги, иное имущест­во, освобождение от материальных затрат или выполнения обяза­тельств имущественного характера и т.д.).

Под иной личной заинтересованностью, согласно п. 17 постанов-

670

Глава 16

ления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по де­лам о злоупотреблении властью или служебным положением, превы­шении власти или служебных полномочий, халатности и должност­ном подлоге», следует понимать стремление должностного лица из­влечь выгоду неимущественного характера, обусловленную интерес"-ми карьеризма, протекционизма, семейственности, желанием при­украсить действительное положение, получить взаимную услугу, за­ручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

При отсутствии мотивов корыстной или иной личной заинтересо­ванности злоупотребление должностными полномочиями не влечет уголовной ответственности. В этом случае деяние должностного ли­ца может рассматриваться как дисциплинарный проступок, за совер­шение которого применяются меры дисциплинарного воздействия.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, специ­альный: должностное лицо, не относящееся к категории лиц, занима­ющих государственные должности Российской Федерации или субъ­екта Российской Федерации либо должность главы органа местного самоуправления.

Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 285 УК.

В качестве квалифицирующего признака выступает совершение злоупотребления должностными полномочиями:

1) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации;

2) лицом, занимающим государственную должность субъекта Рос­сийской Федерации;

3) главой органа местного самоуправления.

Совершение должностного преступления лицами, занимающими должности такого ранга, существенно повышает опасность преступ­ного деяния, дискредитирует государственные органы и органы мест­ного самоуправления, систему государственной или муниципальной службы в целом.

Понятия лиц, занимающих государственные должности Россий-

671

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

скоп Федерации и государственные должности субъекта Российской Федерации, рассмотрены выше.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принци­пах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава органа местного самоуправления (муниципального образова­ния) — предусмотренное уставом данного органа (муниципального образования) выборное должностное лицо, возглавляющее деятель­ность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, которое избирается гражданами, про­живающими на территории этого муниципального образования, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тай­ном голосовании либо представительным составом органа местного самоуправления из своего состава в порядке, установленном феде­ральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Особо квалифицированный состав преступления установлен ч. 3 ст. 285 УК: совершение деяний, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 285 УК, повлекших тяжкие последствия.

Под тяжкими последствиями согласно разъяснению, содержаще­муся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О су­дебной практике по делам о злоупотреблении властью или служеб­ным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», понимается причинение такого вреда, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения производственных заданий, нанесе­ние государству ущерба в особо крупных размерах, причинение смер­ти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т.д.

Оценку того, являются ли причиненные злоупотреблением долж­ностными полномочиями последствия тяжкими, дает суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступного деяния.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Согласно уголовному закону, под превышением должностных полномочий по­нимается совершение должностным лицом действий, явно выходя­щих за пределы его полномочий и повлекших существенное наруше-

6?2

Глава 16

ние прав и законных интересов граждан или организаций либо охра­няемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК).

Основной непосредственный объект преступления, предусмот­ренного ст. 286 УК, совпадает с основным непосредственным объек­том преступного деяния, предусмотренного ст. 285 УК.

В качестве дополнительного непосредственного объекта рассмат­риваемого преступления могут быть права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы обще­ства и государства. Кроме того, в ч. 3 ст. 286 УК дополнительным объ­ектом является здоровье граждан.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК, состоит из следующих трех элементов:

1) совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;

2) наличие последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых зако­нов интересов общества или государства;

3) причинная связь между действиями должностного лица и на­ступлением указанных последствий.

Сравнивая составы, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК и ч. 1 ст. 286 УК, необходимо обратить внимание на то, что при злоупотреблении должностными полномочиями должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему служебные пол­номочия, а при превышении должностных полномочий совершает действия, явно выходящие за пределы его должностной компетенции. Такие действия могут относиться к полномочиям другого должност­ного лица или могли быть совершены данным должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе либо ином нормативном правовом акте, или относиться к разряду дейст­вий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

Поскольку объективная сторона рассматриваемого преступного деяния связана с выходом за пределы предоставленных должностно-

673

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

му лицу полномочий, необходимо установить, исходя из анализа зако­на либо иного нормативного правового акта, определяющих компе­тенцию должностного лица, какие именно полномочия были превы­шены и в чем выражалось их превышение.

Превышение должностных полномочий может выражаться прежде всегов незаконном совершении таких действий, которые в праве осуществлять только другое должностное лицо. При установ­лении наличия этой формы превышения должностных полномочий необходимо определить, какое именно должностное лицо было пол­номочно осуществить указанные действия, т.е. в чьей компетенции находились полномочия по их совершению. Например, участковый инспектор милиции, выполняя обязанности дежурного по отделению милиции, применил административный арест к лицу, виновному в ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст. 44 КоАП (незаконное приобретение или хранение наркотических средств в не­больших размерах либо потребление наркотических средств без на­значения врача). Между тем право применять административный арест в этом случае согласно ст. 203 КоАП принадлежит только на­чальникам или заместителям начальников отделов или управлений внутренних дел. Участковый инспектор превысил свои должностные полномочия, незаконно используя при этом компетенцию вышестоя­щего должностного лица.

Другой формой превышения должностных полномочий может быть незаконное совершение должностньш лицом в обычных услови­ях действий, которые ему разрешено совершать только при наличии особых обстоятельств. Так, начальник государственного порта, ис­ходя из совершения виновным правонарушения, предусмотренного ст. 1114 КоАП (управление судном судоводителем или иным лицом в состоянии опьянения), пользуясь полномочиями, предоставленными ему ст. 207 КоАП, лишил капитана судна права управления судном на один год. Вместе с тем начальнику порта было известно, что капитан управлял судном не в состоянии опьянения, а в болезненном состоя­нии. Таким образом, тех условий, при наличии которых (состояние опьянения судоводителя) начальник порта мог реализовать свое

674

Глава 16

должностное полномочие по лишению капитана права управления судном, в наличии не было. Начальник порта превысил свои должно­стные полномочия.

Еще одной, довольно распространенной формой превышения должностных полномочий является совершение должностным лицом действий, которые оно не вправе совершать ни при каких обстоя­тельствах. Речь идет, к примеру, о нанесении должностным лицом побоев подчиненным, умышленном унижении их чести и достоинст­ва, выраженном в неприличной форме, а также иных подобного рода действиях, даже если они совершаются должностным лицом в непра­вильно понимаемых им интересах государственной или муниципаль­ной службы.

Обязательными последствиями превышения должностных полно­мочий должно быть существенное нарушение прав и законных инте­ресов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие этих последствий рассмотрено применительно к ст. 285 УК.

Между действиями должностного лица и наступившими последст­виями должно быть установлено наличие причинной связи, критерии которой изложены выше.

Состав преступления — материальный, оно признается окончен­ным с момента наступления указанных в ч. 1 ст. 286 УК последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла: виновный осознает общественную опасность своих действий по превышению должностных полномо­чий, предвидит возможность или неизбежность наступления послед­ствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов обще­ства или государства и желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично (косвенный умысел).

В отличие от состава, предусмотренного- ст. 285 УК, мотив не яв­ляется здесь обязательным признаком субъективной стороны пре­ступления и, следовательно, не влияет на квалификацию преступного

675

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

деяния. Тем не менее мотивы превышения должностных полномочий могут быть учтены судом при назначении наказания.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК, специ­альный: должностное лицо, не занимающее государственную долж­ность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо должность главы органа местного самоуправления.

Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 286 УК.

Квалифицирующими признаками являются совершение превыше­ния должностных полномочий:

1) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации;

2) лицом, занимающим государственную должность субъекта Рос­сийской Федерации;

3) главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированный состав преступления содержится в ч. 3 ст. 286 УК —деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 296 УК, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий.

Под применением насилия при превышении должностных полно­мочий в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Су­да СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»'понимается физи­ческое воздействие на потерпевшего путем причинения побоев, вре­да здоровью, физической боли, а также лишение его свободы.

Угроза применения насилия должностным лицом предполагает психическое воздействие на потерпевшего: запугивание его причине­нием физического насилия, лишением свободы и другими аналогич­ными методами. Угроза должна восприниматься потерпевшим как вполне реальная, способная быть осуществленной при отказе выпол­нить незаконные требования должностного лица.

Глава 16

Под оружием, исходя из Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. ', понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также пода­чи сигналов (огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое оружие).

Специальные средства — это состоящие на вооружении органов милиции, внутренних войск и иных государственных или муници­пальных органов резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, спе­циальные транспортные и иные технические средства поддержания общественной безопасности, правопорядка, обеспечения личной бе­зопасности государственных или муниципальных служащих либо иных лиц.

Применение оружия или специальных средств выражается в их фактическом использовании должностным лицом для осуществления физического или психического воздействия на потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, физической боли, либо демонстрация их в качестве реальной угрозы, выстрелов в воздух и т.д.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 мар­та 1990 г. разъясняется, что при решении вопроса о наличии квалифи­цирующего признака — применении оружия — судьям следует исхо­дить из того, что такой вывод может быть сделан в случаях, когда по делу установлено фактическое использование оружия для физическо­го воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.

Превышение должностных полномочий, сопряженное с убийст­вом либо причинением тяжкого вреда здоровью, должно квалифици­роваться по совокупности преступлений (ст. 286 УК и соответствую­щей статье, устанавливающей ответственность за убийство или при­чинение тяжкого вреда здоровью).

Причинение тяжких последствий при превышении должностных

'См.:СЗРФ. 1996. №51.

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

полномочии может выражаться в причинении по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в останов­ке производственных процессов, крупных авариях, причинении осо­бо крупного материального ущерба и других подобного рода послед­ствиях, представляющих повышенную опасность для общества.

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собра­нию Российской Федерации или Счетной палате Российской Фе­дерации (ст. 287 УК). В соответствии с действующим уголовным за­конодательством под отказом в предоставлении информации Феде­ральному Собранию РФ или Счетной палате РФ понимается неправо­мерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления ин­формации (документов, материалов), а также предоставление заведо­мо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федераль­ного Собрания РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ, если эти деяния совершены должност­ным лицом, обязанным предоставлять такую информацию (ч. 1 ст. 287 УК).

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функциони­рование государственной и муниципальной службы. В качестве до­полнительного объекта могут выступать порядок предоставления ин­формации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, а в ч. 3 ст. 287 УК — права и законные интересы граждан, общества и го­сударства.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 287 УК, являют­ся документы или материалы. Информация, содержащаяся в этих ма­териалах или документах, может быть информацией политического, экономического либо иного характера. Для того чтобы стать предме­том рассматриваемого преступления, указанная информация должна быть, во-первых, официальной (т.е. полученной законным путем), во-вторых, запрошенной Федеральным Собранием РФ или Счетной па­латой РФ в установленном нормативными правовыми актами поряд­ке (компетентным лицом либо коллективным органом, в установлен­ной форме и т.д.).

Ш

Глава 16

Согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. ' члены Совета Фе­дерации и депутаты Государственной Думы в установленном порядке обеспечиваются документами, другими информационными и справоч­ными материалами, официально распространяемыми Администрацией Президента РФ, Правительством РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, иными госу­дарственными органами, а также другими информационными матери­алами. При обращении указанных лиц в органы государственной влас­ти, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации должностные лица обеспечивают депутата по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, консультацией специали­стов, безотлагательно предоставляют им необходимую информацию и документацию, независимо от степени их секретности в соответствии с федеральным законодательством о государственной тайне.

Счетная палата РФ является постоянно действующим органом госу­дарственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собра­нием РФ и подотчетным ему. В соответствии со ст. 13 Федерального за­кона «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г .2 все органы государственной власти в Российской Федерации, органы местного самоуправления, Центральный банк РФ, предприятия, учреж­дения, организации и их должностные лица обязаны предоставлять по запросам Счетной палаты информацию, необходимую для обеспечения ее деятельности. Отказ или уклонение должностных лиц от своевремен­ного предоставления необходимо информации или документов по тре­бованию Счетной палаты, а также предоставление ложной информации влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 287 УК, предполагает четыре альтернативных вида деяний должностного лица, обязанного предоставлять запрошенную Федеральным Со­бранием или Счетной палатой информацию:

' См.: СЗ РФ. 1994. № 2. 2 Там же. № 3.

<^,

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

1) неправомерный отказ от предоставления информации;

2) уклонение от предоставления информации;

3) предоставление заведомо неполной информации;

4) предоставление заведомо ложной информации.

Неправомерный отказ от предоставления информации состоит в прямом, ясно выраженном отказе должностного лица предоставить Фе­деральному Собранию или Счетной палате запрошенную информа­цию. При этом имеется в виду, что отказ был неправомерным, т.е. осу­ществлялся вопреки требованиям закона либо иных нормативных ак­тов, обязывающих должностное лицо предоставить имеющуюся у него официальную информацию. Иными словами, у должностного лица не должно быть юридических оснований для отказа от предоставления за­прошенной информации. Если такие основания есть, то объективная сторона состава рассматриваемого преступления отсутствует.

Уклонение от предоставления информации представляет по суще­ству разновидность отказа, но в отличие от прямого отказа выражает­ся в завуалированной форме. Информация не предоставляется без за­конных к тому оснований, но под внешне уважительными предлога­ми: нет специалиста для обобщения запрашиваемых сведений, мате­риал еще не готов, документ не могут найти и т.д. Должностное лицо, обладающее необходимой информацией, при уклонении не собирает­ся предоставлять ее запросившей инстанции, но в то же время не же­лает входить с ней в прямую конфронтацию.

Предоставление заведомо неполной информации выражается в осознанном предоставлении документов или материалов, которые не соответствуют действительности полностью либо частично. Приня­тие решений на основе такой информации дискредитирует систему государственной власти, может повлечь серьезные социально нега­тивные последствия.

Рассматриваемое преступление совершается как путем действия, так и бездействия должностного лица.

Предоставление заведомо ложной информации заключается в осо­знанном предоставлении не всей, а только части запрошенной инфор­мации. Опасность предоставления заведомо неполной информации

(ЖУ

Глава 16

состоит в том, что из-за ее неполноты могут быть сделаны неправиль­ные выводы, на основе которых возможно принятие необоснованных управленческих решений, наносящих существенный вред правам и законным интересам личности, общества или государства.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 287 УК, фор­мальный, оно считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из перечисленных в диспозиции деяний.

Субъективная сторона преступления предполагает наличие пря­мого умысла: должностное лицо осознает, что без законных основа­ний не выполняет свои обязанности по предоставлению информации Федеральному Собранию или Счетной палате путем неправомерного отказа или уклонения от предоставления информации, предоставле­ния заведомо неполной либо ложной информации, и желает совер­шить эти деяния.

Мотивы и цели отказа в предоставлении указанной информации не являются обязательными признаками состава преступления, поэ­тому они не учитываются при квалификации деяния, но могут быть учтены при назначении наказания.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 287 УК, специ­альный: должностное лицо, обязанное предоставлять информацию Федеральному Собранию или Счетной палате, не занимающее госу­дарственную должность Российской Федерации или государствен­ную должность субъекта РФ.

Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 287 УК.

Квалифицирующим признаком является совершение деяния, ука­занного в ч. 1 ст. 287 УК:

1) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации;

2) лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ. Особо квалифицированный состав преступления установлен ч. 3

ст. 287 УК: совершение деяний, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 287 УК,

если они:

а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных долж-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ностными лицами органов государственной власти;

б) совершены группой лиц по предварительному сговору или ор­ганизованной группой;

в) повлекли тяжкие последствия.

Сокрытие правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти, — это та цель, с которой связыва­ется усиление уголовной ответственности за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной палате. Повы­шенная социальная опасность такого деяния состоит в том, что ви­новный путем отказа в предоставлении информации пытается скрыть дисциплинарный проступок или иное правонарушение должностного лица. При этом речь идет как о правонарушении самого должностно­го лица, отказывающегося предоставить информацию, так и о право­нарушении другого должностного лица, занимающего должность в органах государственной власти Российской Федерации или субъекта РФ.

Группой лиц по предварительному сговору, совершившей отказ в предоставлении информации Федеральному собранию или Счетной палате, следует считать группу из двух или более должностных лиц, заранее договорившихся о совместном совершении рассматриваемо­го преступного деяния с распределением или без распределения ро­лей.

Организованной группой при совершении указанного преступле­ния признается устойчивая группа должностных лиц, заранее объеди­нившаяся для совершения одного или нескольких преступлений рас­сматриваемого вида.

Тяжкими последствиями применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 287 УК, следует считать нарушение консти­туционных прав и свобод значительного количества граждан, причи­нение особо крупного ущерба гражданам и организациям, срыв круп­ных политических или экономических мероприятий, серьезную дис­кредитацию одной из ветвей власти и др.

Присвоение полномочии должностного лица (ст. 288 УК). Со­гласно действующему уголовному закону под присвоением полномо-

682

Глава 16

чии должностного лица понимается присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не явля­ющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и со­вершение им в связи с этим действий, которые повлекли существен­ное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Основной непосредственный объект преступления — интересы государственной власти, государственной службы или службы в орга­нах местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что, присваивая себе полномочия должностного лица, государ­ственный или муниципальный служащий, не являющийся должност­ным лицом, в связи с этим совершает противоправные действия, су­щественно нарушающие права и законные интересы граждан или ор­ганизаций, и тем самым дискредитирует систему государственной или муниципальной службы, поскольку потерпевшие граждане либо представители пострадавших организаций воспринимают действия указанных служащих как действия должностных лиц, представляю­щих соответствующую государственную или муниципальную струк­туру. В этой связи вполне логично является приравнивание деяния, предусмотренного ст. 288 УК, к должностным преступлениям и включение его в главу 30 УК.

Объективная сторона преступления предполагает наличие трех обязательных признаков:

1) присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, пол­номочий должностного лица и совершение действий с использовани­ем присвоенных полномочий;

2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций;

3) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Присвоение полномочий должностного лица состоит в том, что го­сударственный или муниципальный служащий незаконно выдает се-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бя за представителя власти либо за лицо, обладающее организацион­но-распорядительными или административно-хозяйственными пол­номочиями в государственных или муниципальных органах либо уч­реждениях, т.е. за конкретное должностное лицо, которым он не явля­ется. При определении наличия состава данного преступления необ­ходимо на основе анализа законов и иных нормативных правовых ак­тов установить прежде всего, полномочия какого именно должност­ного лица были присвоены виновным.

Вместе с тем, одного присвоения полномочий для выполнения объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 288 УК, недоста­точно. Необходимо, чтобы государственный или муниципальный слу­жащий, присвоивший полномочия должностного лица, действовал, незаконно используя присвоенные полномочия. Действия такого рода могут выражаться в использовании форменной одежды представите­ля власти, подписании приказа или иного распоряжения, затрагиваю­щего права и законные интересы граждан либо организаций, незакон­ном распоряжении товарно-материальными ценностями и др.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации как последствия незаконных действий государствен­ного либо муниципального служащего, присвоившего себе полномо­чия должностного лица, выражаются, как правило, в нарушении кон­ституционных прав человека и гражданина, срыве важных организа­ционных мероприятий, остановке производства либо технологичес­ких процессов, причинении гражданам или организациям крупного материального ущерба и т.п.

Отнесение нарушения прав и законных интересов граждан и орга­низаций к разряду существенных осуществляется судом с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Между действиями государственного или муниципального служа­щего, незаконно присвоившего себе полномочия должностного лица, и наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций необходимо ус­тановить наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

6^°

Глава 16

Состав преступления материальный, преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последст­вий.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла: виновный осознает общественную опасность своих действий по незаконному присвоению и использова­нию полномочий должностного лица, предвидит возможность или не­избежность наступления последствий в виде существенного наруше­ния прав и законных интересов граждан или организаций и желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допус­кает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Цели и мотивы не являются обязательными признаками субъек­тивной стороны рассматриваемого преступления, поэтому не учиты­ваются при квалификации преступного деяния, но могут быть учтены судом при назначении наказания.

Субъект преступления специальный: достигший возраста 16 лет государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, полномочия которого он присвоил и незаконно использовал.

При присвоении полномочий должностного лица виновным, не подпадающим под признаки указанного субъекта, в целях хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана со­деянное при наличии установленных законом условий может быть квалифицировано по ст. 159 УК.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). В соответствии с действующим уголовным законода­тельством под незаконным участием в предпринимательской деятель­ности понимается учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с по­кровительством в иной форме.

"^о

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Непосредственный объект преступления — интересы государст­венной или муниципальной службы.

Объективная сторона преступления состоит из следующих дей­ствий:

1) учреждение должностным лицом организации, осуществляю­щей предпринимательскую деятельность;

2) либо участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично или через доверенное ли­цо вопреки запрету, установленному законом;

3) соединение хотя бы одного из упомянутых выше деяний с пре­доставлением организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, состоит в создании на основе устава или учредительного договора одной из трех перечисленных в ст. 50 ГК РФ видов организаций с осуществлением их государствен­ной регистрации в установленном законом порядке.

Участие должностного лица в управлении организацией, осуще­ствляющей предпринимательскую деятельность, лично или через до­веренное лицо заключается во вхождении должностного лица либо его доверенного лица в управленческие органы указанной организации (президиум, исполком, совет директоров и т.д.) и оказание таким обра­зом воздействия на управленческую деятельность этой организации.

Как учреждение должностным лицом организации, осуществляю­щей предпринимательскую деятельность, так и участие его в управ­лении такой организацией лично или через доверенное лицо образу­ют состав преступления, предусмотренного ст. 289 УК, лишь в слу­чае, если эти деяния осуществляются вопреки запрету, установлен­ному законом.

Согласно Федеральному закону «Об основах государственной служ­бы Российской Федерации» государственный служащий не вправе за­ниматься другой оплачиваемой деятельностью (кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности), лично или через доверен-

686

Глава 16

ных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией, полу­чать вознаграждения от физических и юридических лиц. Аналогичное положение действует в соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и относительно муниципальных служащих.

В ст. 2 Указа Президента Российской Федерации «О борьбе с корруп­цией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 года № 381 ' служащим государственного аппарата запрещается выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской, иной творческой деятельности), заниматься пред­принимательской деятельностью через посредников, самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении акционер­ными обществами, товариществами с ограниченной ответственнос­тью или иными хозяйствующими субъектами, оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществле­нии предпринимательской деятельности и получать за это вознаграж­дение, услуги и льготы.

Таким образом, в законе и иных нормативных правовых актах со­держится запрет на участие должностных лиц, работающих в систе­ме государственной или муниципальной службы, на участие в любой предпринимательской деятельности, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Вместе с тем учреждение должностным лицом организации, осу­ществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо во­преки запрету, установленному законом, само по себе не влечет уго­ловной ответственности, предусмотренной ст. 289 УК. Необходимо установить, что должностное лицо соединило перечисленные деяния с предоставлением организации, осуществляющей предприниматель­скую деятельность, льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

'См.: ВВС РФ. 1992. № 17.

687,,

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Речь идет об одной из форм незаконного использования должност­ным лицом своих полномочий, которое выражается в предоставлении организации при помощи этих полномочии льгот, преимуществ или покровительства в иной форме (содействие в получении государст­венных кредитов, привлечение к участию в выгодном конкурсе, тен­дере и т.п.).                 х-

Состав преступления формальный, оно признается оконченным с момента осуществления действий, перечисленных в диспозиции ст. 289 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла: виновный осознает общественную опасность своих действий, состоящих в учреждении вопреки запрету, установленному законом, организации, осуществляющей предпринимательскую дея­тельность, либо в участии в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо, связанных с предоставлением такой орга­низации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, и желает совершить эти действия.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) мотив не является обязательным признаком субъективной сторо­ны рассматриваемого преступления. Цели и мотивы носят здесь фа­культативный характер и могут быть учтены только при назначении наказания.

Субъект преступления специальный: должностное лицо, исполь­зующее свои полномочия вопреки запретам, установленным законом.

Получение взятки (ст. 290 УК). В соответствии с действующим уголовным законом под получением взятки понимается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характе­ра за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляе­мых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного поло­жения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК).

Глава 16

Взяточничество является одним из наиболее распространенных в России форм коррупционной преступости '. В последнее годы коли­чество выявляемых взяточничеств неуклонно возрастает. Так, в 1999 году был зарегистрирован 6871 случай уголовно наказуемого взяточ­ничества, что на 18,3% выше уровня 1998 года 2.

Непосредственный объект преступления — интересы государст­венной службы и службы в органах местного самоуправления. В ка­честве дополнительного объекта могут выступать права и законные интересы граждан или организаций.

Предметом получения взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

Под деньгами гражданским законодательством понимаются закон­ные платежные средства в российской или иностранной валюте (ст. 140 ГК).

Ценные бумаги — это документы, удостоверяющие с соблюдени­ем установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверя­емые ею права. К ценным бумагам относятся: государственная обли­гация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный серти­фикаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коноса­мент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном им поряд­ке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 142, 143 ГК).

К иному имуществу согласно гражданскому законодательству можно отнести иные, помимо денег и ценных бумаг, движимое ( ме­бель, автомашины, компьютеры и пр.) и недвижимое (участки земли, здания, сооружения, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей) имущество (ст. 130 ГК).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъ-

' См.: Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государст­венных служащих. М., 1996. С. 83—97; Максимов С.В. Коррупция в России. Уфа. 2000. С. 10—16.

2 См.: Состояние преступности в России за 1999 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 2000. С. 7.

689

РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

меняется, что предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумага­ми и иным имуществом могут быть выгоды имущественного харак­тера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предостав­ление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, привати­зируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и ус­луги должны получить в приговоре денежную оценку.

Объективная сторона преступления состоит из следующих при­знаков:

1) получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод иму­щественного характера;

2) получение взятки за выполнение определенных действий (без­действия) должностного лица в пользу взяткодателя или представля­емых им лиц.

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника.

Получение взятки лично предусматривает не только получение ее должностным лицом непосредственно, но и получение ее иными, близкими виновному лицами с его согласия. В п. 6 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказание мате­риальных услуг предоставлены родным и близким должностного ли­ца с его согласия либо если он не возражал против этого и использо­вал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

Получение взятки через посредника означает, что должностное ли­цо использовало при ее получении посреднические услуги с тем, что­бы надежнее скрыть совершение преступного деяния. В п. 8 упомяну­того постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависи­мости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в получении

Ш

Глава 16

должностным лицом взятки наступает лишь в случаях, предусмот­ренных ст. 33 УК, т.е. тогда, когда посредник являлся соучастником должностного лица в совершении рассматриваемого преступления.

Получение взятки должностным лицом обусловлено четырьмя возможными вариантами его действий (бездействия) в пользу взят­кодателя или представляемых им лиц:

1) действий (бездействия), которые входят в служебные полномо­чия должностного лица;

2) действий (бездействия), которые не входят в служебные полно­мочия должностного лица, но оно может способствовать им в силу своего должностного положения;

3) общее покровительство;

4) попустительство по службе.

Первый вариант действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц состоит в совершении действий или бездей­ствия, которые входят в служебные полномочия должностного ли­ца. К ним относятся, к примеру, действия лица по приему за взятку на работу или учебу, выделение государственных кредитов, муниципаль­ной квартиры, бездействие должностного лица, обязанного проводить регулярные контрольные проверки санитарного состояния конкрет­ного хозяйствующего объекта и т.д.

Второй вариант действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в способствовании должностно­го лица в силу своего должностного положения совершению дейст­вий (бездействия), не входящих в его служебные полномочия.

В п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от­мечается, что под должностным положением, способствующим со­вершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значи­мость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руко­водство со стороны взяткополучателя. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занима­емой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

994

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Третий вариант действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц состоит в общем покровительстве.

Общее покровительство заключается в необоснованной поддерж­ке подчиненного при продвижении по службе, его поощрении, пред­ставлении к государственным наградам и т.п. Согласно п. 6 упомяну­того выше постановления Пленума Верховного Суда РФ к общему по­кровительству по службе могут быть отнесены, в частности, дейст­вия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необос­нованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К общему покровительству могут быть отнесены и иные действия, не связанные, со служебной подчи­ненностью, осуществляемые с целью возможного совершения выгод­ных взяткодателю действий в будущем.

Четвертый вариант — попустительство по службе заключается в необоснованном отсутствии реакции должностного лица на дисцип­линарные проступки, упущения в работе подчиненных. К попусти­тельству по службе согласно п. б упомянутого постановления Плену­ма Верховного Суда РФ следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения им нарушения в служебной де­ятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирова­ние на его неправомерные действия.

Независимо от варианта действий (бездействия) должностного ли­ца в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. су­ду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо получило взятку от заин­тересованного лица. Время передачи взятки (до или после соверше­ния действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.

Не могут признаваться получением взятки принятие должностным лицом государственных наград, почетных званий, сувениров, подар­ков к юбилейным датам, государственным праздникам.

При получении взятки речь идет о действиях должностного лица не только в пользу взяткодателя, но и представляемых им лиц. Таки-

692

Глава 16

ми лицами могут быть родственники взяткодателя, иные граждане или организации, по поручению которых он действует и которых он представляет перед должностным лицом.

Состав преступления формальный, оно признается оконченным с момента получения взятки. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. получение должност­ным лицом взятки считается оконченным преступлением с момента принятия им хотя бы части передаваемых ценностей.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоя­тельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать согласно п. 11 ука­занного постановления Пленума Верховного Суда РФ как покушение на получение взятки. Не может быть квалифицировано как покуше­ние на получение взятки высказанное намерение должностного лица получить деньги, ценные бумаги, иное имущество или получить воз­можность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда данное лицо не предпринимало никаких действий для реализации высказанного намерения.

Субъективная сторона преступления предполагает наличие пря­мого умысла: виновный осознает общественную опасность получе­ния взятки и желает получить ее.

Обязательным признаком субъективной стороны является мотив:

корыстные побуждения.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК, специ­альный — должностное лицо, не занимающее государственную долж­ность Российской Федерации, государственную должность субъекта РФ или должность главы местного самоуправления.

Не являются субъектами получения взятки работники государст­венных органов и органов местного самоуправления, государствен­ных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессио­нальные или технические обязанности, которые не относятся к орга­низационно-распорядительным или административно-хозяйствен­ным функциям. Вместе с тем, если на таких работников возлагаются указанные функции, они могут стать субъектами рассматриваемого

т

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

вида преступления. Так, судебная коллегия по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ 7 октября 1999 г., рассматривая дело Шилько, обра­тила внимание на то, что врач-терапевт городской поликлиники, на которого были возложены обязанности председателя медицинской во­дительской комиссии при поликлинике, исходя из должностной инст­рукции, наделяющей председателя этой комиссии организационно-распорядительными полномочиями, признан должностным лицом, способным нести ответственность в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК '.

Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 290 УК: получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. разъясняется, что под действиями (бездействием) должностного ли­ца, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует по­нимать такие действия, которые он правомочен или обязан был вы­полнить в соответствии с возложенными на него полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица — неправомерные дей­ствия, которые не вытекали из его служебных положений или совер­шались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения.

Ответственность за получение взятки при осуществлении должно­стным лицом незаконных действий (бездействия) не исключает одно­временно привлечения его к уголовной ответственности за деяния, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеян­ное подлежит квалификации по совокупности преступлений: по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление долж­ностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной от­ветственности, фальсификация доказательств и т.п.).

Сошасно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Су­да РФ получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия),

' См.: ВВС РФ. 2000. № 8. С. 19—20.

Глава 16

которое оно не может осуществить из-за отсутствия служебных пол­номочий или невозможности использовать свое служебное положе­ние, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК.

Особо квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 3 ст. 290 УК.

Особо квалифицирующими признаками являются совершение де­яний, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 290 УК лицом, занимающим:

1) государственную должность Российской Федерации;

2) государственную должность субъекта РФ;

3) должность главы местного самоуправления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государст­венную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного са­моуправления организатор, подстрекатель и пособник как соучастник этого преступления несут ответственность по ст. 33 УК и ч. 3 ст. 290 УК.

Еще один особо квалифицированный состав преступления уста­новлен ч. 4 ст. 290 УК — деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 290 УК, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократно;

в) с вымогательством взятки;

г) в крупном размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г., взятку надлежит счи­тать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступле­ния с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма была получена каждым из этих лиц.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, более вы-

^»б

российское уголовное право

сокои степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и иных соучастников. Исходя из этого, в организован­ную группу могут входить участники, не являющиеся должностными лицами, которые заранее объединились с должностными лицами для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к то­му оснований, они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предус­мотренного ч. 4 ст. 290 УК. В таких случаях преступление признает­ся оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должно­стных лиц.

Квалификация получения взятки по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответ­ственности за предыдущее преступление или лицо не было освобож­дено от нее в установленным законом порядке либо если судимость за ранее совершенное преступление не была снята или погашена.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, не может рассматриваться как преступление, совершен­ное неоднократно.

Под вымогательством взятки понимается требование должност­ного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые мо­гут причинить вред правам и законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Под получением взятки в крупном размере понимается в соответст­вии с примечанием к ст. 290 УК сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступле­ния, любой переданный предмет или оказанные услуги должны полу-

б96'

Глава 16

чить денежную оценку на основании действительной стоимости пред­мета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной ме­стности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли со­бой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Дача взятки (ст. 291 УК). Под дачей взятки согласно действую­щему уголовному законодательству понимается дача ее должностно­му лицу лично или через посредника (ч. 1 ст. 291 УК).

Непосредственный объект и предмет преступления те же, что и при получении взятки.

Объективная сторона преступления состоит только в одном дей­ствии — даче взятки должностному лицу лично или через посредни­ка за осуществление им с использованием своих служебных полномо­чий либо должностного положения определенных действий (бездей­ствия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Содержание возможных действий (бездействия) в пользу взяткода­теля или представляемых им лиц, а также понятие взятки раскрыты выше применительно к ст. 290 УК.

В следственно-судебной практике возник ряд сложных вопросов, ответы на которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. Например, согласно п. 12 этого постановле­ния должностное лицо, предложившее подчиненному по службе ра­ботнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интере­сах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответ­ственность по соответствующей ч. ст. 291 УК как исполнитель пре­ступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучаст­ник дачи взятки.

Вместе с тем положение изменится, если должностное лицо дало указание в общем виде, а подчиненный работник сам искал какому должностному лицу и каким образом дать и дал взятку. В этом случае начальник будет организатором, а подчиненный — исполнителем преступления.

6^

РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

На практике возникает вопрос как квалифицировать деяние, если должностное лицо отказалось принять взятку. В соответствии с п. 12 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несут ответственность за покуше­ние на преступление, предусмотренное ст. 291 УК.

При получении должностным лицом взятки якобы за совершение определенных действий (бездействия), которые оно заведомо не мо­жет осуществить, его деяние при наличии умысла на приобретение предмета взятки квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК), а взяткодатель несет ответственность за покушение на дачу взятки, ес­ли передача предмета взятки (денег, ценных бумаг и т.д.) преследова­ла цель совершения желаемого для него действия (бездействия) долж­ностного лица с использованием его служебных полномочий или должностного положения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г., если лицо получает от кого-либо деньги или иные цен­ности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квали­фицировать как мошенничество (ст. 159 УК). Действия владельца цен­ностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на да­чу взятки. При этом не имеет значение, называлось конкретное долж­ностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Дачу взятку следует отличать от провокации взятки, т.е. попытки передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступ­ления или шантажа (ст. 304 УК). В п. 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что субъектом провока­ции взятки может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступ­ления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи предмета взятки. Решая вопрос о наличии состава этого преступления, суду надлежит проверять, не было ли

Ш

Глава 16

предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки, имея в виду, что при отсутствии такой дого­воренности и отказе должностного лица принять предмет взятки ли­цо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, под­лежит ответственности по сг. 304 УК. Не является провокацией взят­ки проведение предусмотренного законодательством оперативно-ро­зыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательст­ве взятки.

При решении вопроса об ответственности посредника в даче взят­ки следует исходить из того, образуют ли его действия соучастие в да­че взятки. При наличии необходимых признаков соучастия действия посредника квалифицируются по ст. 33 и ст. 291 УК. Если посредник не знал, что передает должностному лицу предмет взятки, в его дей­ствиях отсутствует состав рассматриваемого преступления.

Состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК, формальный, оно признается оконченным с момента передачи должностному лицу хотя бы части предмета взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла: виновный осознает общественную опасность своих действий по даче взятки должностному лицу лично или через посред­ника и желает совершить эти действия.

Цели и мотивы дачи взятки не являются обязательными признака­ми субъективной стороны рассматриваемого преступления, но могут быть учтены судом при назначении наказания.

Субъект преступления: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав предусмотрен ч. 2 ст. 291 УК.

В качестве квалифицирующих признаков выступают:

1) дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо не­законных действий (бездействия)',

2) дача взятки неоднократно.

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо неза­конных действий (бездействия) существенно повышает обществен-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ную опасность рассматриваемого преступления. Понятие незаконных действий (бездействия) должностного лица в интересах взяткодателя или представляемых им лиц рассмотрено, применительно к ч. 2 ст. 290 УК.

Под неоднократной дачей взятки понимается совершение указан­ного преступления не менее двух раз при условии, что не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление или лицо не было освобождено от нее в установленном законом порядке либо судимость за предшествующее преступление не снята или не погашена.

Отсутствует признак неоднократности, если предмет взятки пере­дается в соответствии с умыслом виновного по частям. В этом случае речь идет о едином преступлении.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при наличии хотя бы одного из двух условий:

1) если имело место вымогательство взятки со стороны должност­ного лица;

2) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право воз­будить уголовное дело, о даче взятки.

Рассматриваемый специальный вид освобождения от уголовной ответственности имеет важное значение для выявления, пресечения и расследования фактов взяточничества как преступного деяния, обла­дающего крайне высокой степенью латентности.

Под вымогательством взятки понимается требование должност­ного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий, кото­рые могут причинить вред правам и законным интересам граждан или организаций либо поставить их в такие условия, при которых гражда­нин или представитель организации будут вынуждены дать взятку, чтобы предотвратить наступление вредных последствий для их прав и законных интересов.

Добровольное сообщение лица органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки является разновидностью деятельного раскаяния. В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

7(Ж

Глава 16

14.02.2000 г. разъясняется, что, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) долж­но признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми ру­ководствовался заявитель, не может признаваться добровольным со­общение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Освобождение взяткодателя от уголовной ответст­венности по мотивам добровольного сообщения о совершении пре­ступления не означает отсутствия в его действиях состава преступле­ния. В этой связи, согласно п. 24 указанного постановления, взяткода­тель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки. Между тем при решении вопроса о возможности возвращения предмета взят­ки лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, су­ду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных по­следствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги либо иные ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

Служебный подлог (ст. 292 УК). В соответствии с действующим уголовным законодательством под служебным подлогом понимается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, ис­кажающих их действительное содержание, если эти деяния соверше­ны за корыстной или иной .личной заинтересованности.

Непосредственным объектом преступления являются интересы государственной или муниципальной службы, а также порядок со­ставления и оборота официальных документов.

Предмет преступления —официальные документы.

Объективная сторона преступления выражается в осуществлении одного из следующих действий:

1) внесении в официальные документы заведомо ложных сведе­ний;

т\

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

2) внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

Под официальными документами понимаются письменные акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, содержащие инфор­мацию об определенных фактах и событиях, имеющих юридическое значение, составленные и оформленные в установленном порядке, со­держащее все необходимые реквизиты (дата, где и кем подготовлен, наличие подписи ответственного лица, печати и т.д.).

Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений состоит в помещении в указанные документы информации, которая заведомо для виновного не соответствует действительности. Таким образом, речь идет о так называемом интеллектуальном подлоге, ког­да при внешнем соблюдении необходимых реквизитов составляется по существу фиктивный документ. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреб­лении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» разъяс­няется, что использование должностным лицом изготовленных им за­ведомо фиктивных документов при совершении хищения имущества надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и подлог.

Внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, выражается в различного вида исправ­лениях, изменяющих содержание документов, вносимых путем заме­ны отдельных цифр, букв, слов, подчисток текста, уничтожения части текста и т.д. Такого рода деяния в отличие от интеллектуального, об­разуют материальный вид подлога, при котором фиктивным является не весь официальный документ, а только его часть, искажающая со­держащуюся в нем информацию.

Состав преступления формальный, оно признается оконченным с момента внесения в официальный документ заведомо ложных сведе­ний либо исправлений, искажающих его действительное содержание.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность своих дейст-

702

Глава 16

вий по внесению в официальные документы заведомо ложных сведе­ний либо исправлений, искажающих их действительное содержание, и желает совершить эти действия.

Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемо­го преступления является мотив: корыстная или иная личная заинте­ресованность.

Корыстная заинтересованность при служебном подлоге выража­ется в стремлении виновного получить материальную выгоду неза­конным путем.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР иная личная заинтересованность как мотив подлога мо­жет выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного ха­рактера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, про­текционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в ре­шении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д.

Субъект преступления специальный:

1) должностные лица;

2) не являющиеся должностными лицами государственные или муниципальные служащие.

Халатность (ст. 293 УК). Согласно действующему уголовному за­конодательству под халатностью понимается неисполнение или не­надлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интере­сов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 293 УК).

Основной непосредственный объект преступления — интересы го­сударственной службы или службы в органах местного самоуправле­ния. Дополнительным объектом являются права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона преступления включает три обязательных признака:

^03

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

1) неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным ли­цом своих обязанностей;

2) существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства — как последствия неисполнения или ненадлежащего ис­полнения должностным лицом своих обязанностей;

3) причинная связь между деянием должностного лица и насту­пившими последствиями.

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей выражается в бездействии должностного лица, невыполнении возложенных на него обязанностей полностью либо частично. Суду необходимо выяснять, ис­ходя из анализа правового статуса конкретного должностного лица, ка­кие именно обязанности им не были исполнены, поскольку ему можно вменить в вину неисполнение только тех обязанностей, которые были возложены на должностное лицо в установленном порядке.

Под ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обя­занностей следует понимать исполнение их в неполном объеме, не­точное и несвоевременное исполнение, выполнение их недобросове­стно и т.п.

Важное значение при установлении объективной стороны пре­ступления имеет выявление последствий неисполнения или ненадле­жащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, кото­рые выражаются в существенном нарушении прав и законных инте­ресов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Указанные последствия могут выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда, в том числе в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авто­ритета органов государственной власти и органов местного само­управления, срыве работы государственных и общественных органи­заций, сокрытии преступлений или иных правонарушений и т.д.

Является ли нанесенный неисполнением или ненадлежащим ис­полнением должностным лицом своих обязанностей вред существен­ным, определяет суд, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и объем причиненного вреда.

704.

1

Глава 16

Между деянием должностного лица и наступившими последстви­ями необходимо установить существование причинной связи.

Состав преступления материальный, оно признается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного наруше­ния прав и законных интересов граждан или организаций либо охра­няемых законом интересов общества или государства.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосто­рожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Легкомыслие предполагает, что виновный предвидел наступление указанных в законе общественно опасных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих должност­ных обязанностей, но без достаточных на то оснований, самонадеян­но рассчитывал на их предотвращение. Таким образом, можно гово­рить об осознанном неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, что свидетельствует о до­статочно высокой общественной опасности такого отношения долж­ностного лица к выполнению своего служебного долга.

При небрежности виновный не предвидит возможности наступ­ления указанных последствий в результате неисполнения или ненад­лежащего исполнения своих должностных обязанностей, хотя при не­обходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Субъект преступления специальный: должностное лицо.

Квалифицированный состав преступления установлен ч. 2 ст. 293 УК: деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК, повлекшее по неосто­рожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Под иными тяжкими последствиями применительно к халатнос­ти понимаются причинение тяжкого вреда здоровью не менее одного лица, нанесение крупного ущерба значительному числу потерпев­ших, разрушение жилых домов, технических зданий, сооружений, ос­тановка технологических процессов и производств, аварии на воз­душном, железнодорожном и других видах транспорта, эпидемии, эпизоотии и др. Вопрос о том, признать ли наступившие последствия тяжкими, решает суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

705