I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начиная с 1990-х годов, проведение социально-экономических и государственно-политических преобразований в нашей стране осуществлялось без духовной реформации общества. Сфера нравственности (морали) оказалась, в основном, вне интересов и влияния государства. Это привело во многом к тому, что наряду с экономической дезинтеграцией и дифференциацией общества произошла девальвация духовных ценностей, что, безусловно, оказало и оказывает негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны. К сожалению, «атрибутами» нашего времени во многом стала бездуховность, выражающаяся в форме душевной грубости, эгоизма, жадности, бессовестности, бесстыдства, порнографии, антихудожественного вкуса, пошлости и других феноменов антикультуры.1

Негативное влияние этих «атрибутов» затронуло практически все сферы жизнедеятельности российского общества и государства, в том числе и отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков. Об этом свидетельствует, в частности, увеличение количества заявок на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений порнографического характера, а также содержащих жаргонные (сленговые) слова и выражения.

Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»2 в редакции Федерального закона Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»3 (далее -Закон о товарных знаках) в первом и третьем абзацах пункта 3 статьи 6

1 См. напр., Мурашов В.И. Идея образования. Российская идея образования как основа государственной образовательной политики XXI века // Школа духовности. - 1999. -    № 2.-С.29. Российская газета. - 1992. - № 228. - 17 октября.

3

содержит запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (далее - запрет на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали).

К таким обозначениям, согласно положениям подпункта 2.2 пункта 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Председателем Роспатента 29 ноября 1995 г. и зарегистрированных Минюстом России 08 декабря 1995 г. № 9891 (далее - Правила ТЗ), относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, и т.п.

Однако практика работы Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) в части рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков показывает, что положения, содержащиеся в Законе о товарных знаках и Правилах ТЗ, не всегда являются достаточными для осуществления экспертизы обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Указанное обстоятельство не позволяет экспертам единообразно подходить к решению проблем, возникающих в ходе проведения экспертизы таких обозначений.

Отсутствие единообразия в подходах наблюдается у экспертов патентных ведомств многих стран по причинам, которые можно условно разделить на две группы: объективные и субъективные.

В числе объективных причин следует назвать отсутствие нормативно-правового определения таких понятий, как: «общественный интерес», «принципы гуманности», «мораль». Кроме того, общественный интерес и мораль в различных государствах подвержены изменениям в зависимости от

3 Российская газета. - 2002. - № 236. - 17 декабря. Российские вести. - 1996. - № 35. - 22 февраля; № 40. - 29 февраля.

4

этапов их развития. Это же можно сказать о развитии человечества в целом. К примеру, среди товарных знаков, зарегистрированных в зарубежных странах в начале 20 в., встречаются лишь единицы, на которых женщины изображены обнаженными или в нижнем белье, в то время как в конце века появилось очень много знаков с изображением практически обнаженных девушек в бикини, что в начале века считалось «оскорблением приличий».1

Что касается субъективных причин, то в связи с ними следует отметить следующее. Каждый эксперт, рассматривающий заявку на регистрацию товарного знака, является человеком, имеющим свой «моральный кодекс». Одновременно с этим он - член общества, в том числе потребительского, т.е. лицо, которому предназначен товар, маркированный соответствующим обозначением. Вместе с тем эксперт выступает и представителем государственного органа - патентного ведомства, в силу чего на него ложится обязанность подходить к проблеме более широко, не ограничиваясь «бытовым» взглядом. Так, при применении правовой нормы, содержащей запрет на регистрацию обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, эксперту необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает запрет лишь на то, что приносит вред обществу, в частности, когда использование в качестве товарного знака обозначений, о которых речь шла выше, посягает на национальные исторические, культурные и моральные ценности, что является, безусловно, неприемлемым для любого общества и государства.

Вместе с тем, известно, что со стороны экспертов Роспатента и ведущих стран мира наблюдается практически одинаковый подход к толкованию порнографических обозначений, расистских и непристойных выражений, эмблем организаций фашистского толка, призывов антигуманного характера, как противоречащих морали.1 Что касается других

1 Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - С. 18.

Орлова В.В., Восканян Р.С., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России (справочное пособие для предпринимателей). - Тольятти: Издательский дом «Довгань», 1995. - С.8.

5

обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, то следует отметить наличие разнообразных подходов в теории и практике экспертизы товарных знаков, которое порождает множество проблем, требующих своего разрешения.

Таким образом, в отечественной научной литературе и в практике экспертизы товарных знаков отсутствуют единые подходы к определению критериев обозначений, которые могут быть отнесены как к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали в целом, так и к разновидностям обозначений, входящих в данную категорию, что приводит к конфликтам при регистрации и использовании товарных знаков в гражданском обороте, влекущих за собой необходимость обращения в соответствующие административные и судебные органы.

Кроме того, представляется целесообразным отметить, что актуальность темы данного исследования подтверждается Федеральным институтом промышленной собственности Роспатента (далее - ФИПС), осуществляющим экспертизу обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков. Об этом свидетельствует включение в Тематический план научно-исследовательских работ ФИПС на 2001 г. научно-исследовательской работы по анализу соответствующей практики.2

Необходимость теоретического осмысления названных выше проблем и практического разрешения вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Комплексное исследование теоретико-правовых проблем, возникающих в связи с толкованием и

Научно-исследовательская работа по анализу соответствующей практики (отнесение заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали) была включена в Тематический план НИР ФИПС на 2001 г. в соответствии с приказом

6

применением нормы Закона о товарных знаках, устанавливающей запрет на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также выявление эффективных путей по применению и совершенствованию соответствующих норм российского законодательства.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

-               определение    и    анализ    норм    российского    законодательства,

международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, и

законодательства     зарубежных     стран,     устанавливающих     запрет     на

регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам,

принципам гуманности и морали;

-               изучение истории правового закрепления упомянутого запрета в

российском законодательстве;

анализ подходов к определению понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали»;

-               определение  в  общем  виде  понятий:  «общественные  интересы»,

«гуманность» и «принципы гуманности», «мораль» и «принципы морали», с

целью    анализа    содержания    термина    «обозначения,    противоречащие

общественным интересам, принципам гуманности и морали»;

выявление   и   анализ   ситуаций   и   вопросов,   возникающих   в

отечественной практике экспертизы товарных знаков при квалификации

заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений или их

элементов   как   противоречащих   общественным   интересам,   принципам

гуманности и морали;

изучение   опыта   зарубежных   патентных   ведомств   и   судов   по

отнесению   заявленных   на   регистрацию   в   качестве   товарных   знаков

директора ФИПС от 17 января 2001 г. № 10/52.

7

обозначений к исследуемой категории знаков;

проведение сравнительного анализа отечественного и зарубежного

опыта   по   отнесению   товарных   знаков   к   категории   противоречащих

общественным интересам, принципам гуманности и морали;

выявление наиболее эффективных путей, направленных на выработку

единообразных    подходов    к    решению    вопросов,    возникающих    при

проведении экспертизы обозначений, которые могут быть квалифицированы

как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и

морали;

-               разработка   предложений   по   совершенствованию   отечественного

законодательства,   устанавливающего   запрет   на   регистрацию   товарных

знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и

морали.

Объект исследования. Основные положения правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с правовой охраной товарных знаков в Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность норм законодательства и международных договоров Российской Федерации, в силу которых не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также практика применения этих норм.

Область исследования находится в рамках гражданского права и международного частного права.

Правовая основа исследования. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков, регулируются Законом о товарных знаках, который является составной частью гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, упомянутые отношения в силу

8

пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) входят в предмет регулирования гражданского законодательства и находят свою непосредственную регламентацию на уровне специального законодательства о товарных знаках - Законе о товарных знаках и Постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках

г\

обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Наряду с этими актами существует ряд подзаконных актов, в частности Правила ТЗ, которые в соответствии со статьей 43 Закона о товарных знаках содержат разъяснения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по применению Закона о товарных знаках, в том числе положений, относящихся непосредственно к предмету настоящего исследования.

Кроме того, в Российской Федерации существует еще ряд нормативно-правовых актов, положения которых затрагивают вопросы правового регулирования отношений в области правовой охраны товарных знаков, например: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1,3 Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»,4 Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»5 и Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе»6 (далее - Закон о рекламе).

1 СЗ РФ. - 1994. -№ 32, ст.3301. Российская газета. - 1992. - № 228 - 17 октября. Российская газета. - 1992. - № 225 - 14 октября.

4              Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32, ст. 1242.

5              Ведомости СНД и ВС РФ. - 1991. - № 16, ст.499.

6              СЗ РФ. - 1995. - № 30, ст.2864.

9

Большое значение в рассматриваемой области имеют, безусловно, положения международных договоров, которые согласно пункту 1 статьи 7 ГК РФ являются в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации1 (далее - Конституция РФ) составной частью правовой системы Российской Федерации.

В настоящее время Российская Федерация как правопреемница СССР участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.2 (далее - Парижская конвенция), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.,3 включая Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 г.,4 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г., Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.,5 и Найробском договоре об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981г.6

В конце 20 в. Россия стала участницей еще двух международных договоров в области правовой охраны товарных знаков - Договора о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г.7 и Соглашения о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и

о

географических указаний от 04 июня 1999 г.

1 Российская газета. - 1993. - № 237 - 25 декабря.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация ВОИС    № 201(К).-Женева,1990.

Мадридское   соглашение   о   международной   регистрации   знаков,   Протокол   к Мадридскому   соглашению   о   международной   регистрации   знаков   и   Инструкция. Публикация ВОИС № 204 (R). - Женева, 1998. - С. 4- 68 (четные страницы). Там же. - С.5-67 (нечетные страницы).

Ниццкое   соглашение   о   международной   классификации   товаров      и   услуг   для регистрации знаков. Публикация ВОИС № 292 (R). - Женева, 1992.

Найробский договор об охране олимпийского символа. Публикация ВОИС № 297 (R). -Женева, 1992.

Договор о законах по товарным знакам и Инструкция. Публикация № 225(R). - Женева, 1994. Бюллетень международных договоров. - 2002. - № 3. - С. 42- 48.

10

Большое значение упомянутые международно-правовые акты имеют с точки зрения развития отечественного законодательства о товарных знаках, поскольку на основе международных договоров, отражающих взгляды международного сообщества на законодательство о товарных знаках, совершенствуются соответствующие положения национального законодательства, что делает правовое регулирование отношений в области товарных знаков наиболее эффективным и оказывает позитивное влияние на развитие отношений в этой области в целом.

Методологические основы работы составляют как общенаучные, так и частноправовые методы исследования, среди которых следует отметить формально-юридический и сравнительно-правовой, а также системный подход и комплексный анализ.

Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как Алексеева О.Л., Белов А.П., Белов В.В., Богуславский М.М., Боденхаузен Г., Виталиев Г.В., Восканян Р.С., Гаврилов Э.П., Горленко С.А., Грибанов В.П., Григорьев А.Н., Данилина Е.А., Джермакян В.Ю., Денисов Г.М., Еременко В.И., Корчагин А.Д., Кряжков А.В., Малько А.В., Матели П., Матузов Н.И., Мельников В.М., Морозова Ю.Г., Орлова В.В., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П., Сергеев В.М., Тихомиров Ю.А., Фюнер А.В. и др.

Эмпирической базой исследования послужила практика применения специалистами ФИПС, Апелляционной палаты Роспатента и Высшей патентной палаты Российской Федерации запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также соответствующая практика зарубежных патентных ведомств и судов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые

11

осуществлено комплексное исследование вопросов, возникающих при применении положений законодательства в области товарных знаков, устанавливающих запрет на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Для определения содержания понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали» применен дифференцированный подход, основанный на анализе и синтезе понятий, составляющих этот термин и разработана классификация обозначений упомянутой категории знаков. Сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию законодательства и подходов экспертизы товарных знаков при квалификации заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений или их элементов как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Положения, выносимые на защиту:

1.             В результате анализа законодательства Российской Федерации, в

частности Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации,

установлено,   что   используемый   в   Законе   о   товарных   знаках   термин

«обозначения,    противоречащие   общественным    интересам,    принципам

гуманности и морали» не соответствует терминологии упомянутых актов.

Это, по мнению диссертанта, является одной из основных предпосылок

возникновения  конфликтов  в  связи  с  применением  первого  и  третьего

абзацев пункта 3  статьи 6 Закона о товарных знаках. Кроме того, это

обусловливает  отсутствие   единообразного   толкования  этого  термина  в

научной юридической литературе.

2.             Установлено, что использование термина «общественные интересы»

в нормативных актах имеет существенные недостатки и аргументирована

необходимость его замены в Законе о товарных знаках термином «основы

правопорядка». При этом под основами правопорядка в смысле Закона о

товарных     знаках     предлагается     понимать     не     все     национальное

12

законодательство, а только совокупность правовых норм, регулирующих конституционный строй России и устанавливающих охрану и использование особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также соответствующие положения международных договоров, в которых участвует Россия (далее - правовые основы конституционного строя Российской Федерации).

Обозначения, противоречащие основам правопорядка, предлагается

определять как обозначения, использование которых в качестве товарного

знака или его элемента нарушают правовые основы конституционного строя

Российской  Федерации,  а также положения Закона о товарных знаках,

касающиеся основ конституционного строя.

На основе анализа понятий «гуманность», «принципы гуманности»,

«мораль» и «принципы морали» делается вывод о том, что формулировка

Закона  о  товарных  знаках  «принципы  гуманности  и морали»  является

терминологически    перегруженной    (тавтологичной).    В    связи    с    чем

предлагается термин «обозначения, противоречащие принципам гуманности

и      морали»      заменить      термином      «обозначения,      противоречащие

нравственности» и определять его как обозначения, не соответствующие

основополагающим    моральным    требованиям,    выраженным    в    форме

общепринятых   норм   морали,   в   частности,   противоречащие   принципам

гуманизма, патриотизма, гражданственности, аморализма.

5.             В   целях   совершенствования   правоприменительной   практики   в

области квалификации заявленных на регистрацию в качестве товарных

знаков   обозначений   или   их   элементов   как   противоречащих   основам

правопорядка и нравственности предлагается классификация исследуемой

группы обозначений в зависимости от разновидности социальных норм

(норм права или морали), которые нарушаются в случае использования этих

обозначений в качестве товарных знаков.

13

Так, выделяется три группы обозначений, противоречащих: 1) основам правопорядка; 2) нравственности и 3) основам правопорядка и нравственности.

К группе обозначений, противоречащих основам правопорядка, относятся обозначения, регистрация которых в качестве товарных знаков или их элементов без соответствующего разрешения запрещена в силу положений законодательства Российской Федерации, касающихся основ конституционного строя. Например, отличительные знаки государств, международных межправительственных организаций.

Группу обозначений, противоречащих нравственности, составляют две подгруппы знаков: в первую попадают знаки, которые аморальны сами по себе, т.е. по своему содержанию (например, бранное слово), а во вторую -знаки, использование которых неэтично в отношении определенных товаров и услуг (например, словесное обозначение «Русский путь» в отношении спринцовок).

К группе обозначений, противоречащих основам правопорядка и нравственности, относятся обозначения, являющиеся значимыми с точки зрения поддержания основ конституционного строя Российской Федерации, которые неэтично использованы. То есть эти обозначения использованы в такой форме, которая может оскорбить, в частности, человеческое достоинство и патриотические чувства (например, карикатурное изображение исторической личности в непристойной позе), или если они заявляются на регистрацию в качестве товарного знака или эго элемента в отношении определенных товаров (например, имя российского императора в отношении мешков для мусора).

6. На основе анализа представленной в пункте 5 классификации обозначений, противоречащих основам правопорядка и нравственности, установлено следующее.

14

Во-первых, обозначения, противоречащие основам правопорядка, сами по себе не могут противоречить основам правопорядка - только их использование в нарушение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации или международным договором России, может привести к такому противоречию. Наряду с этим отмечается, что ряд положений, касающихся условий использования обозначений, имеющих значение для поддержания основ правопорядка, Закон о товарных знаках выделяет в самостоятельные пункты (например, пункты 2, 4 и 5 статьи 6).

Во-вторых, обозначения двух других групп могут нарушать общепринятые нормы морали как сами по себе, так и (или) в случае их использования в качестве товарного знака в отношении определенных товаров, которое может рассматриваться как оскорбляющее, в частности, человеческое достоинство, патриотические чувства, религиозные чувства верующих.

7.             В целях приведения положения абзаца третьего пункта 3 статьи 6

Закона о товарных знаках в соответствие с терминологией российского

законодательства предлагается упомянутое положение Закона о товарных

знаках изложить в следующей редакции:

«3. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

противоречащие основам правопорядка и нравственности.»

8.             С    целью    установления    единого    подхода    к    определению

«обозначения, противоречащие основам правопорядка и нравственности» и

во избежание конфликтных ситуаций, возникающих в связи с применением

абзаца третьего пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках,   предлагается

внести ряд изменений и дополнений в подпункт 2.2 пункта 2.3 Правил ТЗ и

упомянутое положение изложить в следующей редакции:

15

«2.3. Обозначения, регистрация которых не допускается в соответствии со статьей 6 Закона, а именно:

(2) Не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, указанных в пункте 3 статьи 6 Закона, а именно:

(2.1.)...

(2.2) противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Под такими обозначениями понимаются обозначения, которые как сами по себе, так и их использование в качестве товарного знака противоречит правовым основам конституционного строя Российской Федерации и может вызвать возмущение членов общества на основе общепринятых норм морали.

Например: антигосударственные лозунги (слоганы); неэтично использованные национальная российская символика,1 особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, имена,2 псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц; лозунги (слоганы), носящие антигуманный характер; обозначения, оскорбляющие человеческое достоинство, патриотические чувства людей, религиозные чувства верующих».

9. В целях выработки единообразного подхода к решению вопросов, возникающих в связи с квалификацией заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений как противоречащие основам правопорядка и нравственности, сделана попытка разработать соответствующие методические рекомендации на основе полученных в результате данного исследования выводов, касающихся определения понятия «обозначения, противоречащие основам правопорядка и нравственности», их

Национальная российская символика включает в себя, в частности, официальные наименования страны - Российская Федерация и Россия (пункт 2 статьи 1 Конституции РФ), государственные символы Российской Федерации (государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации - пункт 1 статьи 70 Конституции РФ), названия, флаги, символы и эмблемы субъектов федерации и городов.

В соответствии с п.1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации в понятие «имя» включается фамилия, собственное имя, а также отчество гражданина, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

16

классификации, а также результатов анализа практики применения запрета на регистрацию таких обозначений в качестве товарного знака.

10. Отмечена целесообразность применения в Роспатенте современных информационных систем и технологий, например разработка и внедрение баз данных по таким видам обозначений, как обозначения, представляющие собой или включающие национальную российскую символику или наименования и изображения особо ценных объектов истории и культуры Российской Федерации.

Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы:

-               в работе по совершенствованию российского законодательства в

области товарных знаков, в частности Закона о товарных знаках и Правил ТЗ;

при разработке товарных знаков;

заявителями при составлении заявок на регистрацию товарных знаков

и их патентными поверенными;

в практике экспертизы товарных знаков;

при разработке Методических рекомендаций по вопросам отнесения

заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к

категории      противоречащих     общественным     интересам,      принципам

гуманности и морали;

при рассмотрении споров, возникающих в области правовой охраны

товарных знаков как в административных, так и в судебных органах.

Кроме того, ряд положений диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов в рамках как частноправовых, так и публично-правовых дисциплин, например, «Гражданское право», «Право

17

интеллектуальной собственности», «Теория государства и права», а также при подготовке кандидатов в патентные поверенные по вопросам правовой охраны товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Некоторые основные положения диссертации нашли свое отражение в заключительном отчете о научно-исследовательской работе по теме (2-ПО-2001): «Исследование практики отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали», подготовленном диссертантом во втором квартале 2002 г. и утвержденном Директором ФИПС 28 июня 2002 г.1

По отдельным положениям настоящего исследования были опубликованы статьи и сделаны доклады на ежегодной научно-практической конференции «Проблемные вопросы теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации» (Москва, 10-11 октября 2002 г.) и Второй научно-практической конференции работников системы Роспатента «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности» (Москва, 19 декабря 2002 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, списка использованных источников и приложения.

1 Отчет о научно-исследовательской работе по теме (2-ПО-2001): «Исследование практики отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали»; № гос. регистрации 01200111014. - М.: ФИПС Роспатента, 2002. - 5, 25 п.л.

18