§ 2. ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ

В уголовном процессе под протоколами понимаются письменные акты и приложения к ним, составляемые лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом при производстве следственных и судебных действий. Мы подробно рассмотрим лишь те из них, которые фиксируют фактические данные, полученные составителем протокола в результате непосредственного наблюдения действий, явлений, материальной обстановки, следов (ст. 87 УПК РСФСР).

Основаниями для выделения протоколов судебных и следственных  действий  в  качестве  самостоятельного  вида  доказательств

1 «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса», М., 1964, стр. 139. Надо заметить, что речь идет о «заменимом» вещественном доказательстве (вместо подлинного приказа к делу может быть приобщена заверенная копия). Таким образом, еще раз подтверждается неприменимость критерия незаменимости для отграничения вещественных доказательств от документов.

22 Зак. 331

673

служит  ряд  существенных   особенностей,   характеризующих  их появление в деле:

а)   протоколы, названные в ст. 87 УПК РСФСР, — основные документы,   фиксирующие  деятельность  органов  расследования, прокурора, суда по собиранию доказательств путем производства следственных и судебных действий, включающих результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов;

б)   протоколы фиксируют помимо результатов  и самую деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда — условия и ход следственного   (судебного)   действия.  Будучи средством хранения сведений, протокол излагается в письменной форме как наиболее универсальной; использование иных форм запечатления, сохранения и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение (приложения к протоколу);

в)   составление протоколов носит процессуальный характер и входит в  компетенцию лица,  производящего дознание,  следователя, прокурора, суда. Порядок составления протоколов детально регламентирован  для  каждого   следственного   и  судебного  действия; нарушение этого порядка может повлечь недопустимость протокола.

В тех случаях, когда в ходе следственного (судебного) действия отдельные действия совершает специалист (например, специалист обнаруживает след, водолаз осматривает затонувшее судно, врач освидетельствует потерпевшего в отсутствие следователя в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 181 УПК РСФСР), протокол составляет следователь.

Процессуальная регламентация касается процедуры составления протоколов данного вида, круга участников, времени и условий составления протокола, его структуры, круга обстоятельств, подлежащих фиксации, последовательности и степени детализации описания, возможности и способа изготовления приложений, удостоверения соответствия содержания протокола происходившему и обнаруженному и т. д. (ст. ст. 102, 141, 264 УПК РСФСР) '. Она направлена на обеспечение полноты и достоверности отражения в деле хода и результатов следственных (судебных) действий соответственно специфике каждого их вида и конкретным условиям производства2.

1  Применительно к непроцессуальным документам, именуемым протоколами   (протокол  о  привлечении  к  административной  ответственности), столь  детальная  регламентация  порядка   их   составления  и   содержания обычно отсутствует.  Кроме  того,  формы  этих документов,  как правило, определяются  не  законом,  а  ведомственными  актами или  сложившейся традицией.

2  Необходимо  учитывать  не   только  правила,   относящиеся  непосредственно к составлению протоколов, но и правила производства того следственного действия, которое фиксирует протокол,

674

К числу протоколов следственных и судебных действий как самостоятельной разновидности доказательств относятся в соответствии со ст. 87 УПК РСФСР протоколы осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента.

Этот перечень представляется не исчерпывающим. Сюда же следует отнести протоколы наложения ареста на имущество, проверки показаний на месте (в союзных республиках, где она предусмотрена УПК), получения образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР).

В протоколах осмотра, обыска, следственного эксперимента и т. п. описываются, как указывалось выше, процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования или судом действий, явлений, материальной обстановки, следов, в том числе результаты наблюдения за опытными (экспериментальными) действиями'. В этих случаях следователь, суд выступают в качестве субъектов наблюдения в создаваемых для этого наилучших условиях для полного и точного восприятия и запечатления фактической информации.

Объектом непосредственного наблюдения при этом служат: а) обстоятельства исследуемого события, продолжающие существовать к моменту производства следственного (судебного) действия (например, обстановка места происшествия); б) материальные следы исследуемого события; в) опытные действия по воспроизведению отдельных обстоятельств и обстановки события и по проверке фактической осведомленности лиц, утверждающих, что им известны эти обстоятельства (следственный (судебный) эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания); г) действия по получению образцов для сравнительного исследования.

В качестве одной из гарантий полноты, достоверности выяснения и запечатления всех существенных признаков наблюдаемых объектов (действий) при производстве названных действий лицом, производящим дознание, следователем, прокурором обязательно присутствие понятых.

При выделении дела в отдельное производство часто используются копии протоколов следственных и судебных действий, надлежащим   образом  удостоверенные2.   Такие  копии  являются .

1  Сказанное   относится  и  к  предъявлению  для   опознания,   проверке показаний на месте. Основное назначение указанных действий не в получении объяснений от соответствующих лиц  (эти объяснения запечатлены в протоколах допроса),  а в осуществлении  этими  лицами  определенных действий,  непосредственно  наблюдаемых  лицом,   производящим  дознание, следователем, судом (опознание в группе, указание па местности объектов, связанных с расследуемым событием).

2  По правильному замечанию П. А. Лупинской, «понимание непосредственности  как   категорического   требования   пользоваться   только   перво-

22*

675

производными доказательствами. Разумеется, подлинность и содержание этих копий подлежат проверке, они ни в коем случае не должны рассматриваться как предустановленно достоверные'.

Основы уголовного судопроизводства (ст. 240 УПК РСФСР) устанавливают обязанность суда первой инстанции непосредственно исследовать доказательства по делу. М. С. Строгович делает отсюда вывод, что материалы предварительного расследования имеют для суда лишь «подсобное значение». По его мнению, «чрезмерно широкое и частое оглашение на судебном следствии материалов предварительного следствия неизбежно повлечет вытеснение данных судебного следствия данными предварительного следствия, осложнит и затруднит проверку и оценку судом доказательств по делу» 2. В столь общей форме приведенное положение неточно. М. С. Строгович прав, указывая, что протоколы ранее данных показаний могут быть оглашены в суде только в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако это не дает оснований ограничивать случаи оглашения в судебном разбирательстве протоколов осмотра места происшествия, обыска и др. Эти протоколы в силу прямого указания ст. 240 УПК РСФСР должны быть оглашены в судебном заседании, ибо без этого невозможна их проверка судом.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о доказательственном значении приложений к протоколам. В силу ст. 141 УПК РСФСР к протоколам могут быть приложены фотоснимки, планы, схемы, слепки и оттиски следов 3.

Иногда значение приложений к протоколу сводят к иллюстрации его содержания. Это неправильно. Фотоснимки, схемы, планы

источниками может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из вторых рук...» («О понятии судебных доказательств», «Ученые записки ВЮЗИ», вып. VI, М., 1958, стр. 114).

1 Своеобразно положение таких копий в случае, если выделяется материал для проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР. Представляется, что, так как данных, содержащихся в этих копиях (выписках), оказалось недостаточно для возбуждения уголовного дела без дополнительной проверки, они должны рассматриваться как материалы, поступившие в стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому наличие этих копий (выписок) не устраняет необходимости допроса соответствующих лиц после возбуждения уголовного дела.

2М. С. Строгович, Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса, «Советская юстиция» 1963 г. № 7, стр. 10.

3 К протоколам могут быть приложены также подлинные объекты, обнаруженные при производстве следственного действия; макеты (модели); рисунки; стенографические записи; звукозапись (они могут быть получены не только в ходе допроса, но и в ходе проверки показаний на месте, эксперимента, предъявления для опознания). Во всех этих случаях, кроме тех, когда к протоколу приложены изъятые объекты, речь идет о документах, составленных с применением иных способов фиксации фактических данных, нежели письменное описание. В то же время недопустимо считать приложением к протоколу различные акты, справки, заявления и т. п.

676

г

я т. п. объекты представляют по существу составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания'. Наличие приложений позволяет проверить пол-лоту и точность записей в протоколе путем сопоставления. Иными словами, некоторые фактические данные фиксируются не одним, а двумя или даже тремя способами: запись, фотоснимок, схема. В случаях пробелов в протоколе приложения позволяют их в ряде случаев восполнить. С помощью фотоснимков, киноленты, схемы и т. п. могут быть зафиксированы детали, словесное описание которых затруднительно2.

Таким образом, наличие приложений делает текст протокола более доходчивым, создает при чтении протокола как бы эффект присутствия соответствующего лица при следственном действии 3, нередко детализирует содержание протокола; иллюстрационным значением отнюдь не исчерпывается значение приложений к протоколу.

Разумеется, условием использования приложений к протоколу будет запись в тексте протокола о составлении заверенных соответствующими подписями плана, схемы, фото- и киносъемки и т.п., а равно указание основных условий производства соответствующих действий (масштаб плана, способ его съемки, точки и способ фотосъемки, использованная аппаратура и материалы и т. д.). Пояснительные надписи на приложениях должны совпадать по содержанию с записями в протоколе.

Следственная и судебная практика широко используют при доказывании фактические данные, содержащиеся в приложениях к протоколам. Так, фотоснимки группы лиц или объектов, предъявленных для опознания, позволяют проверить соблюдение требования закона о том, чтобы предъявляемые лица (объекты) не имели резких различий по внешности. Отсутствие плана магазина по делу о краже обычно рассматривается как существенный пробел, препятствующий проверке объяснений обвиняемого и по-

1  В   практике   некоторых   органов   расследования   фотоснимки   включаются непосредственно  в  текст  протокола   (в  ту его часть,  где  описывается  сфотографированный  объект).  Нередко  в  соответствующую  часть текста протокола включаются и схемы  (например, расположения следов), рисунки   (например, контур изъятого  ножа,  полученный  путем  обводки) и т. д.

2  Следует согласиться с И. М. Лузгиным, который отмечает, что протокольная   фиксация   позволяет   передать   главным   образом   содержание

tактов, связь между ними. Что же касается признаков, характеризующих орму предмета, размеры его частей, положение в пространстве, то представление о них значительно полнее и точнее передается в приложениях к протоколам в виде фотографий, зарисовок, схем и т. п.  («Расследование как процесс познания», М., 1969, стр. 40).

3  Н. С. Полевой, Кинодокументы как судебное доказательство, «Социалистическая законность» 1963 г. N° 4, стр. 50.

677

казаний свидетелей о возможности незаметно остаться в помещении при закрытии магазина '.

Схемы дорожного происшествия в сопоставлении с записями в протоколе осмотра используются для установления дорожной обстановки и определения точных расстояний.

Фотоснимки обстановки места происшествия позволяют нередко уточнить расположение и форму объектов, использовать дополнительные фактические данные, которые в момент осмотра предполагались несущественными и поэтому не были подробно описаны.

Кинодокументы используются для детализации протоколов данными о динамических признаках объектов2.

Можно привести примеры использования результатов киносъемки, производившейся в ходе следственного действия. Так, при расследовании дела водителя автобуса К. и водителя трамвая Т., обвинявшихся в совершении аварии, оба обвиняемых отрицали свою вину, ссылаясь на то, что не могли предотвратить аварию из-за недостаточной зоны видимости.

В связи с этим было решено провести следственный эксперимент, чтобы выявить и зафиксировать зону видимости каждого водителя.

В процессе взаимного движения транспорта зоны видимости все время менялись, поэтому нужно было зафиксировать их в различные периоды времени от начала движения до момента столкновения. Это и сделали путем одновременной киносъемки, осуществляющейся с позиции каждого водителя. В результате было установлено, что зоны взаимной видимости водителей обеспечивали возможность предотвращения аварии. Это нашло отражение в протоколе следственного эксперимента. Следователь приобщил кинофильм и магнитофонную ленту с пояснительным текстом к делу в качестве приложения к протоколу следственного эксперимента.

В порядке выполнения ст. 201 УПК РСФСР фильм был показан обвиняемым и их адвокатам, о чем был составлен специальный протокол; в протоколе судебного заседания отмечалось, что кинопленка демонстрировалась в судебном заседании.

При перечислении доказательств, изобличающих подсудимых, суд указал в приговоре: «... протоколом следственного эксперимента и  киносъемкой  производства следственного   эксперимента   под-

* «Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР», М., 1964, стр. 378. См. Г. И. К о ч а р о в, Опознание на предварительном следствии, М., 1955, сгр. 27-28.

2 См., например, «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1963 г. № 7, № 9.

678

тверждается, что зоны взаимной видимости водителей трамвая и автобуса обеспечивали возможность предотвращения аварии» '.

Содержание протоколов следственных и судебных действий (включая приложения к ним) определяется задачей точного и полного запечатления результатов соответствующего действия, а равно хода и условий его производства (с тем, чтобы можно было оценить степень точности и полноты протокола). В этом смысле очевидно, что установленный законом порядок составления протоколов не носит технического характера, он служит гарантией полноты и достоверности фиксируемых протоколом фактических данных. Эти правила оказывают поэтому существенное влияние и на содержание самого следственного действия. В то же время при недоброкачественном составлении протокола доказательственное значение результатов успешно проведенных следственных и судебных действий может быть полностью или частично сведено на нет.

Из протокола осмотра места происшествия не видно, где именно находились пальцевые отпечатки, обнаруженные при осмотре, отметила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по делу Р. В результате остались неопровергнутыми объяснения Р., что следы им оставлены в помещении магазина не в связи с кражей, а при производстве там покупок 2.

В целом содержание протоколов следственных и судебных действий можно разбить на три части: вводную, описательную, заключительную3.

Первая из них — вводная — в соответствии с указаниями закона (ст. ст. 141, 264 и др. УПК РСФСР) фиксирует основания составления протокола, состав участников, время, место следственного (судебного) действия и составления протокола, факт разъяснения прав участникам. Содержащиеся в ней фактические данные имеют важное значение, позволяя обосновать вывод о допустимости и достоверности содержания основной части протокола.

Описательная часть протокола фиксирует последовательность и содержание предпринятых действий, примененные при этом научно-технические приемы и средства4, собранные фактические

1  Н. С. Полевой, Кинодокументы как судебное доказательство, «Социалистическая законность» 1963 г. № 4.

2  «Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РСФСР»,   М.,   1964, стр. 378.

3  В протоколе судебного заседания часть сведений носит общий характер   (дата протокола, состав суда и т. п.),  а часть излагается применительно к каждому судебному действию.

4  Следует   еще   раз   напомнить,   что   применение   научно-технических средств для фиксации хода и результатов следственного  (судебного)  дей-

679

данные об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания и промежуточным фактам'. Применительно к обнаружению вещественных объектов фиксируется место обнаружения, характерные и индивидуальные признаки, а равно признаки, в сплу которых объект имеет доказательственное значение. При предъявлении для опознания фиксируются конкретные признаки, послужившие основанием для вывода опознающего лица, и т. д.

В заключительной части протокола перечисляется изъятое и указываются меры, принятые для обеспечения сохранности обнаруженного; фиксируется факт ознакомления с протоколом и излагается содержание заявлений участников следственного (судебного) действия; фиксируется невозможность или отказ со стороны кого-д,ибо из участников подписать протокол (ст. 142 УПК РСФСР). Таким образом, и содержание заключительной части направлено на обеспечение допустимости и достоверности фактического содержания протокола.

Точность содержания протокола обеспечивается применением правильной и единообразной терминологии, измерением расстояний, размеров, координат, отказом от внесения в протокол приблизительных и неопределенных описаний, предположений и т. д. В протокол вносятся признаки, несомненно наблюдавшиеся его участниками в ходе процессуального действия. Содержание протокола должно обеспечить достоверное отображение хода, условий, результатов следственного (судебного) действия и возможность мысленного его прослеживания в полном объеме2.