§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОВ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Документ в уголовном процессе — это материальный объект, нд котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

В юридической литературе существуют различные определения понятия «документ»; при этом важное значение придается трем элементам: характеру сведений, содержащихся в документе; назначению его и связанному с этим авторству; письменности в исполнении его.

С позиций теории доказательств в уголовном процессе документ важен как материально-фиксированная форма сообщения фактических данных.

Эти фактические данные могут относиться к явлениям чрезвычайно разнообразным, что обусловливается конкретными обстоятельствами уголовного дела. Главным и в то же время совершенно обязательным признаком этих данных является их относимость.

Иногда делаются попытки ограничить уголовно-процессуальное понятие документа со стороны содержания фактических данных. Высказывается мнение, что обязательным признаком документа является предназначение его для удостоверения юридических фактов '.

1 Б. И. Пинхасов определяет документ как «предмет.., призванный удостоверять юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений» («Проблемы борьбы с подлогами документов"»  Автореферат докторской диссертации, М, 1970, стр. 4).

В. С. Тетерин идет еще дальше, говоря не просто о предназначенности документа удостоверять юридические факты, а о необходимости специального указания на это в законе. По его мнению, в качестве доказательств по уголовному делу могут выступать лишь те документы,  «за

684

Анализ уголовно-процессуального закона приводит к выводу о необоснованности этого ограничения. Судебная практика стоит на позиции широкого использования документов как доказательств при условии соблюдения требований к форме и содержанию документов, определяющих допустимость и относимость их в качестве доказательств.

Документ, как и доказательство любого другого вида, сам по себе не имеет предустановленного значения. Фактические данные, содержащиеся в протоколах, справках и т. п., подлежат проверке и оценке на общих основаниях.

Материалами документов могут служить: писчая бумага, фотобумага, кинопленка, фотопленка, ткань и др. Запечатлеете на них сведений может быть осуществлено с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений, понятных для лиц, использующих или могущих использовать данный документ. Сведения могут фиксироваться человеком непосредственно, а также с помощью различных приспособлений, аппаратов, машин и др.

В уголовно-правовой литературе в качестве основного признака документа нередко называют его письменную форму, причем эта характеристика в ряде случаев распространяется на определение документа в советском праве вообще '.

Но, как показано выше, письменность — лишь один из способов фиксации информации о существенных обстоятельствах уголовного дела. В доказывании наиболее распространены документы в письменной форме, но они выступают и в пных формах. В связи с этим определение документов как письменных доказательств было бы не вполне точным. Не случайно поэтому в действующем уголовно-процессуальном законодательстве исключено из текста статьи,    определяющей    понятие    документа,    указание    на    его

которыми закон признает юридическую силу (завещания, доверенности, договора и т. п)» («О способах собирания доказательств в уголовном процессе», «Правоведение» 1964 г. № 2, стр. 89).

1 «Уголовное право. Особенная часть», М., 1938, стр. 54; Т. Л. Се р-г е е в а, Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву, М. — Л., 1949, стр. 42; А. В. Кузнецов, Ответственность за подлог по советскому уголовному праву. Автореферат кандидатской диссертации, М., 1957, стр. 6; «.Комментарий Уголовного кодекса РСФСР 1960 года», Л., 1962, стр. 317.

Эта точка зрения имела ряд сторонников и в процессуальной литературе, где многие авторы также отождествляли понятия «документ» и «письменный документ» (см., например, М. М Выдр я, Вещественные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955, стр. 48—56; Р. Д. Р а х у н о в, Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе. «Ученые записки ВИЮН», вып. 10, М., 1959; М. С. С т р о г о в и ч, Куре советского уголовного процесса, т. I, M., 1968, стр. 458).

665

письменный характер'. В литературе правильно отмечается, что «к документам могут быть отнесены... и акты, выполненные иным способом.., гарантирующим определенную степень объективности и полноты воспроизведения того или иною события»2.

В частности, строительная и технологическая документация, документация по технике безопасности и т. д. в значительной части выполняется с помощью графических изображений (чертежей, схем), математических, химических и иных условных символов и т. п. Такого рода документы широко используются при доказывании по ряду категорий уголовных дел. Не случайно отказ законодателя от применения термина «письменные документы» совпал с законодательной регламентацией порядка использования наряду с протоколированием дополнительных способов фиксации следственных действий — фотографирования, составления планов и схем, звукозаписи (ст. ст. 141, 1411 УПК РСФСР). Таким образом, письменные документы представляют лишь одну из разновидностей этого вида доказательств.

Анализ практики использования в процессе доказывания фотографий, схем, звукозаписи и других материалов справочно-удо-стоверительного характера приводит в выводу, что они играют роль не только иллюстраций. Наглядно воспроизводя описание, имеющееся в протоколе, план, схема и т. п. способствуют точному и правильному усвоению содержания последнего и хотя бы поэтому имеют доказательственное значение. Далее, они позволяют более полно выяснить обстановку и условия, в которых протекало следственное действие, и тем самым как бы расширяют сферу применения принципа непосредственности в судопроизводстве. Наконец, ряд существенных деталей может по тем или иным причинам не быть зафиксирован в протоколе или зафиксирован недостаточно точно. В этих случаях чертеж, план, звукозапись, полученные в ходе следственного или судебного действия, помогут уточнить и восполнить протокол. Как показывает практика, широко используются схемы дорожного происшествия (в качестве составной части протокола осмотра).

Сказанное относительно случаев, когда фотографии, схемы, фонограммы и т. п. изготовляются в ходе следственного действия и приобщаются к протоколу, применимо и к случаям, когда они были изготовлены вне связи с уголовным делом, но содержат све-

1  В ст. 58 УПК РСФСР 1923 г. было сказано «...иные письменные документы».

Следует заметить, что в гражданском процессуальном праве по-прежнему сохранилось указание на письменность как обязательный признак документа. Более того, документ отграничивается от других видов так называемых письменных доказательств, таких, как акты и письма делового или личного характера (ст. 63 ГПК РСФСР).

2  «Комментарий к Уюловяо-процессуальному кодексу РСФСР 1960 года», Л., 1960, стр. 169.

666

деяия о существенных для дела обстоятельствах. Так, звукозапись истории болезни* может быть допущена в качестве доказательства по делу.

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

а)   они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены;

б)   сведения удостоверяются или излагаются органами или лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции или, если документ исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности;

в)   соблюден установленный законом порядок приобщения документа к делу;

г)   фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела.

Отсутствие в документе хотя бы одного из признаков лишает его доказательственного значения, так как создает неустранимое сомнение в достоверности содержащихся в нем данных или свидетельствует об их неотносимости к делу.

Не будет, например, иметь значения доказательства анонимный, никем не подписанный документ; он не может быть принят как доказательство, хотя бы в нем и содержались важные для дела сведения2.

Протоколы, как и иные документы, исходящие от учреждений, предприятий, организаций, должны иметь официальные реквизиты, установленные для них (штамп, печать, подписи и т. д.) 3. Когда сведения о фактах излагаются гражданами, к форме документов могут предъявляться требования лишь в особых случаях (например, доверенность и т. п.). Нарушение порядка составления документа не всегда исключает возможность использования его при доказывании, так как нарушение формы не во всех случаях свидетельствует о неправильности содержания. Поэтому   при    оценке    подобных   документов    необходимо,    не

1  В лечебных учреждениях все более широкое распространение получает применение диктофонный метод ведения историй болезни.

2  В  случае  ложности  сведений,  содержащихся  в  анонимном  письме, наличия в нем клеветнических утверждений или оскорбляющих выражений это письмо может   выступать в  качестве  вещественного  доказательства.

3  В  понятие  реквизитов  включаются  общепринятые  или  установленные законом   ведомственными инструкциями или положениями необходимые для документа обязательные данные, касающиеся его формы, содержания или материальной части, которые придают документу удостовери-тельное значение  (И. Г. Маландин, К вопросу о реквизитах документов,    «Сборник    научных    работ    Саратовского    отделения    Всесоюзного научного общества судебных медиков ы криминалистов», вып. 3, Саратов 1961, стр. 293).

667

ограничиваясь  констатацией допущенных  нарушений,  выяснить значение и причины последних.

Определяя понятие документов как доказательств в уголовном судопроизводстве, закон различает две основные группы:

1.  Протоколы следственных и судебных действий;

2.  Иные документы.

Объединяя эти виды доказательств общим именем документов, законодатель исходит из того, что во всех этих случаях речь идет о передаче информации о существенных обстоятельствах дела путем материально-фиксированного отображения сообщений официальных лиц или граждан.

Вместе с тем, будучи сходными в способе запечатления, сохранения и передачи сведений, протоколы и иные документы существенно различаются по времени, порядку, условиям составления, их предназначенности, содержанию сведений и др.

Первоначальным доказательством является документ, содержащий информацию от лица, непосредственно воспринявшего описываемое событие (факт). Между носителем сведений, находящимся в контакте с событием, и содержащим эти сведения документом нет промежуточных носителей информации.

Производным доказательством является документ, который отражает информацию, которую его составитель почерпнул из других документов, из сообщений других лиц.

Каждый из названных законом видов документов подразделяется на несколько подвидов по назначению, содержанию и условиям  составления.

1.  Протоколы следственных и судебных действий могут быть разделены на:

а)   протоколы допросов;

б)   протоколы  осмотра,  обыска,  освидетельствования, выемки, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента (проверки показаний на месте — в тех союзных республиках, где это действие предусмотрено УПК).

Приложениями к протоколам, входящими в качестве составных частей, могут быть: фотоснимки, киноленты, ленты звукозаписи, планы, схемы'.

2.  Иные документы могут представлять собой:

а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты, составленные государственными учреждениями или общественными организациями. Они могут быть представлены по требованию суда, органов следствия и дознания либо по инициативе названных учреждений. Они могут составляться в период расследования (рассмотрения) дела либо до этого вне связи с делом.

1 В качестве приложений к протоколам закон рассматривает также слепки и оттиски следов. Однако эти объекты не могут рассматриваться как разновидность документов (см. § 4 гл. IV).

668

К иным документам относятся также документы, составленные гражданами (частными лицами).

Представляется, что к числу иных документов могут быть также отнесены: заявления, объяснения, протоколы явки с повинной, служащие поводом к возбуждению уголовного дела, документы, удостоверяющие личность'.

Деление на прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые) доказательства применимо и к документам. В протоколах следственных действий, фиксирующих показания свидетелей, обвиняемых, потерпевших, объем и характер информации может быть вполне достаточным для прямого обоснования любого элемента предмета доказывания. Представляется, что некоторые элементы предмета доказывания (событие, время, место, мотивы и т. д.) могут быть прямо установлены протоколами осмотра, обыска и иными документами.

Очевидно, что документы могут быть как обвинительными, так и оправдательными доказательствами.

По способу фиксации сведений о существенных для дела обстоятельствах целесообразно различать: 1) документы, исполненные с помощью букв; 2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и специальных знаков (схемы, графики, чертежи, рисунки и т. п.); 3) документы, исполненные с помощью звукозаписи.

Переходя к анализу соотношения документа и вещественного доказательства, следует прежде всего отметить, что в дореволюционной русской (как и зарубежной буржуазной) процессуальной науке господствующим был взгляд, что документы нельзя отграничить от вещественных доказательств: и те, и другие представляют материальные, вещественные объекты. Поэтому документы рассматривались как разновидность вещественных доказательств2.

Эта концепция была воспринята А. Я. Вышинским. «Наш Уголовно-процессуальный кодекс, — писал он, — различает вещественные  доказательства  и  письменные  документы,   относя  те   и

1  Заявление  лица,  служащее  поводом  к возбуждению  дела,  не  освобождает следователя от необходимости допросить это лицо  (например, потерпевшего). Однако если окажется, что допросить это лицо невозможно (вследствие смерти, болезни и т. п.), то представляется, что его заявление может фигурировать в деле как документ.

2  С.   М.   Викторский,   Русский   уголовный   процесс,   СПб.,   т.    1, стр. 201; Н. Н. Р о з и н, Уголовное судопроизводство, СПб., 1914, стр. 269; В. К. Случевский, Учебник русского уголовного процесса, СПб.,  1910, стр.  411;   И.  Я.  Фойницкий,  Курс  уголовного  судопроизводства,  т.   1, СПб., 1915, стр. 304.

Смешение понятий вещественного доказательства и документа характерно и для современных представителей буржуазной процессуальной науки в силу того, что классификация доказательств строится на сугубо формальных и внешних признаках..

другие как бы к отдельным видам доказательств. Между тем письменные документы представляют собой лишь вид вещественных доказательств и трактуются обычно как вещественные доказательства» '. Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими авторами.

С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным видом доказательств, нередко сопровождали это положение всякого рода оговорками, что усложняло разрешение рассматриваемого вопроса.

Нельзя признать вполне удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов критерии для разграничения вещественных доказательств и документов2.

Эти предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по одному из следующих признаков:

а)   документы подтверждают что-либо своим содержанием; вещественные доказательства имеют значение для дела своим внешним  видом   (следами преступного  действия  на  них);   местом и обстоятельствами их обнаружения3;

б)   самостоятельным видом доказательств документ,  содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в том случае, когда он нужен «не как индивидуальный, незаменимый предмет, а как средство удостоверения описанных в нем фактов» и поэтому его можно заменить другим аналогичным документом или дубликатом4.

Нетрудно заметить, что за основу в обоих случаях берутся признаки, не носящие универсального, присущего каждому документу характера и сами недостаточно определенные.

Действительно, в ряде случаев можно отграничить документ — вещественное доказательство от «просто» документа по тому признаку, что в  одном случае важен внешний вид  (например,

1  А. Я. Вышинский, Теория  судебных доказательств в советском праве, М., 1950, стр. 284, 285.

2  Случаи,   когда   документ   является   вещественным   доказательством (ч.  2  ст.  88 УПК  РСФСР),  рассматриваются  в  гл.  XI.  Здесь рассматривается вопрос о родовом различии между документами, не являющимися вещественными доказательствами   (т.  е. документами в смысле ст.  87 и ч.   1   ст.  88  УПК  РСФСР),  и  вещественными доказательствами   (будь  то документы в смысле ч.  2 ст.  88  УПК  РСФСР или иные  материальные объекты).

3  «Государственный обвинитель в советском суде», М., 1954, стр. 50—51; М.  А.  Ч е л ь ц о в, Советский уголовный  процесс,  М.,  1962,  стр.  206—207; «Вопросы  уголовного  процесса  в   практике   Верховного  Суда   СССР»,  М, 1955 стр. 209, и др.

4  М.  С.  С т р о г о в и ч,  Материальная истина и судебные  доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955, стр. 334—335; М. А. Чель-цов также ссылается на признак незаменимости как на вспомогательный при отграничении документов от вещественных доказательств («Советский уголовный процесс», М., 1962, стр. 207).

670

наличие пятен крови), а в других — содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не действует: налицо документ — вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами или вымогательского содержания и т. п. В большинстве же случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая из делопроизводства и скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого, обнаруженная на месте происшествия, и т. п.).

Критерий индивидуальности, незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов доказательств '.

Прежде всего в самой формулировке этого положения допущена существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта. Но даже если говорить только о незаменимости в процессуальном значении для конкретного дела, то и в такой трактовке признак незаменимости не отграничивает должным образом рассматриваемые виды доказательств.

С одной стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым: протоколом осмотра — в тех случаях, когда невозможно изъять или сохранить его в натуре2; протоколом осмотра и показаниями — в случаях утраты вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела признаки подлинного объекта3; другим объектом (например, другим образцом недоброкачественной продукции и т. д.).

С другой стороны, могут оказаться незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными доказательствами. Например, протокол осмотра места происшествия, если обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы иногда документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить год рождения, но не точную дату).

1   «Незаменимость для данного дела» считает неотъемлемым свойством документа — вещественного доказательства М. С. Строгович и в последней работе  («Курс советского уголовного процесса», т.  I, M.,  1968, стр   459).

2  Представляется, что одна из задач составления протокола осмотра — обеспечить запечатление в деле той фактической информации, носителем которой   первоначально   были   вещественные   объекты,   не   могущие   быть изъятыми н приобщенными к делу в натуре.

3  О  копировании  вещественных доказательств и процессуальном значении копий см. § 4 гл. IV и гл. XI.

671

С учетом изложенного представляется, что в основу разграничения вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне присущий каждому виду доказательств признак — способ сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах дела. Именно при таком подходе к вопросу удается разобраться в спорных, «пограничных» случаях. Ведь процессуальный режим оперирования каждым видом доказательств построен с учетом особенностей природы соответствующего вида фактических данных, процесса их запечатления и сохранения.

Особенность сохранения и передачи фактической информации с помощью документов состоит в том, что для этого используются описания событий и фактов с помощью знаковых систем, например с помощью письма или звуковой речи, условных обозначений (чертежей, схем, графиков и т. п.).

Сущность же сохранения и передачи фактической информации с помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении (в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и явлений, а не описании их.

Примером элементарного отображения, сходного с оригиналом, может служить след обуви на грунте, изменение в состоянии предмета, вызванное механическим воздействием на него, и т. п. Частным случаем такого изображения является фотография и кинофильм '.

Документы — вещественные доказательства (ч. 2 ст. 88 УПК РСФСР) сочетают в себе и признаки, свойственные документам, и признаки вещественных доказательств. Их содержание передается с помощью знаковых систем (письмо, условные обозначения). «Вещественные» же признаки их могут быть выражены различно: местонахождение, изменение внешнего вида, следы на поверхности документа и т. д. Для признания документа вещественным доказательством необходимо, чтобы на нем непосредственно отображались признаки существенного для дела обстоятельства (след обвиняемого или потерпевшего; след орудия преступления), чтобы документ был орудием поличным и т. д.; чтобы эти признаки были воспроизведены в натуре, а не были переданы в  знаковой форме   (например, с помощью  описания).

1 В первом издании этой книги фотоснимки были отнесены к особому виду «описаний^), поскольку плоское изображение объемного предмета всегда связано с некоторым преобразованием информации. Однако после необходимых уточнений было признано, что в случае фотосъемки образуется именно элементарное отображение, сходное с оригиналом, а не знаковое (кодовое) описание факта. Вследствие этого фото- и киноизображения вещественных доказательств будут рассматриваться в качестве вещественных доказательств. Понятно, что фотокопия документа является также документом.

672

Рассматриваемый критерий позволяет решить некоторые возникающие в процессуальной теории и практике вопросы. Например, к какому виду доказательств относятся приобщенные к делу о должностном преступлении документы (приказы, резолюции и т. п.), в которых выражены незаконные решения должностного лица, составившего или подписавшего документы. Указанные документы должны быть отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК РСФСР к вещественным доказательствам. «Просто» документом был бы в данном случае, например, акт ревизора, в котором излагалось (описывалось) содержание незаконных действий должностного лица.

«Документ, в неправильном составлении которого обвиняется то или иное лицо, является вещественным доказательством, которое должно быть обязательно приобщено к материалам уголовного дела», — подчеркнуто в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР '.

К какому виду доказательств относятся дневники и письма обвиняемого, в которых подтверждается факт совершения преступления, излагаются связанные с этим переживания и т. п.? Представляется, что эти объекты следует отнести к числу «просто» документов, так как они содержат лишь описание исследуемых событий и действий. В то же время письма клеветнического содержания будут вещественными доказательствами, ибо в их составлении и посылке непосредственно отображено инкриминируемое деяние.