§ 8. Особенности субъективной стороны и субъекта состава преступления, предусмотренного

ст. 177 УК РФ

В юридической литературе практически всеми признано, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является преступлением с умышленной формой вины.

284

Абрамов В. Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 50. — В этой работе предлагается установить единую планку в 500 МРОТ для гражданина и для организации.

5 Там же. С. 113.

86 Противоположную точку зрения высказывает В. Ю. Абрамов (см.: Абрамов В. Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 52-53).

В данном преступлении ни мотив, ни цель обязательными признаками не являются и квалифицирующего значения не имеют.

Н. А. Лопашенко, указывает, что совершение данного преступления возможно только с прямым умыслом, для которого достаточно осознание субъектом злостности своего уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг, того, что в законную силу вступило судебное решение, обязывающее его к совершению названных действий, и желание действовать таким образом287. Об этом же говорят и другие специалисты288.

Как представляется, позиция этих ученых правильная.

Необходимо заметить, что такие ученые, как Н. А. Лопашенко, Б. В. Волженкин и др. указывают, что по делу должна быть установлена реальная возможность виновного расплатиться со своими долгами, но не погашающего задолженность 289.

Разногласий по поводу субъекта данного преступления у ученых нет по простой причине: он назван в диспозиции статьи — руководитель организации или гражданин. Поэтому дискуссии ведутся лишь в разъяснении этих понятий.

Руководитель организации — это лицо, в соответствии с уставными и иными документами имеющее право окончательного распоряжения имуществом либо обязанность истребовать согласие органа юридического лица на распоряжение имуществом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О бухгалтерском учете» «руководитель организации — это руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации»290. Термин «организация» является собирательным и подразумевает все виды юридических лиц. что следует из ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

Закон не ограничивает понятия организации какими-либо требованиями (целевой направленностью, формой собственности, организационно-правовой формой).

87 Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 121.

58 А. Гуев полагает, что данное преступление совершается и с прямым и косвенным умыслом (см.: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 106).

9  См., напр.: Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 125. — По данному вопросу уже были высказаны суждения при анализе объективных признаков данного преступления. 290 Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

Юридическая характеристика составов преступлений...       151

В следственной практике имеются факты привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ арбитражных управляющих. Так, 9 апреля 2001 г. было возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Гладкова А., назначенного арбитражным судом в 1999 г. конкурсным управляющим известного банка «Национальный кредит», по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности291.

Общее понятие «гражданин» дает основание полагать, что субъектом преступления может выступать как частное лицо, так и индивидуальный предприниматель. Вообще понятие «гражданин» присуще гражданскому праву как синоним понятия «физическое лицо».

В. Д. Ларичев и В. Ю. Абрамов анализируют ситуацию, когда при получении кредита организацию возглавлял один руководитель, кредитные средства израсходовал другой, а к моменту погашения кредиторской задолженности организацией руководит уже третье лицо292.

Авторы пытаются определить в данной ситуации субъект, но к конкретному выводу не приходят, а делают вывод о сложности принятия правильного законного решения (так как сам закон не дает для этого оснований) и предлагают поправить ситуацию только на законодательном уровне, в порядке принятия уточняющих изменений в закон.

Хотя, по нашему мнению, в приведенной ситуации проблемы нет. К ответственности будет привлечен третий руководитель, конечно, в том случае, если кредиторская задолженность будет установлена судом, и руководитель будет уклоняться от ее погашения, имея реальную возможность ее погасить вне зависимости от того,

_.            293

он ли орал кредит, он ли его расходовал   .

В практике органов дознания действительно встречаются ситуации, когда пытаются привлечь к уголовной ответственности физических лиц, которые, будучи руководителями организаций, за-

1 Васильев А. Банк «Национальный кредит»: скорее жив, чем мертв / Новая газета. 2001. 12 июля.

Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства... С. 102.

0 Такую же позицию занимает Б. В. Волженкин (см.: Волженкин Б. В. Указ соч. С. 126).

152          Глава 1_

ключали определенные сделки, но на момент вынесения решения суда, уже фактически руководителями не являлись, хотя de jure этот пост за ними числился. И в данной ситуации речь должна идти о привлечении к ответственности действующего руководителя, при наличии, конечно, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Заключая данный параграф, можно добавить, что при уяснении понятия субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК, вполне возможно использовать толкования, данные субъекту преступления, предусмотренного ст. 176 УК, с учетом наличия в ст. 177 У К понятия «гражданин».

-