§4. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ

4.1. Содержание и специфика объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ Через объективную сторону преступлений в сфере банковской Деятельности воплощаются (выражаются) как цели и намерения виновного   лица  -      специального   субъекта   (по   смыслу   ст.   176,

8 Мамедов А. А. Соотношение и взаимосвязь... С. 25-28. — В данной работе про-водится подробный системный анализ основных признаков объективной стороны Рассматриваемых составов преступлений с объектами данных преступлений.

j>2          Глава 1

177... У К РФ), так и основное социальное свойство преступления -его общественная опасность».115

Статья 176 УК РФ в своих двух частях предусматривает самостоятельные составы, объединенные общим понятием «кредит».

Рассмотрение диспозиций первой и второй частей ст. 176 УК РФ показывает, что они предусматривают ответственность за следующие виды преступлений:

получение индивидуальным предпринимателем или руково

дителем организации кредита либо льготных условий кредитования

путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных

сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии;

незаконное получение государственного целевого кредита;

—           использование государственного целевого кредита не по

прямому назначению.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 , включает в себя следующие элементы.

Во-первых, действия, состоящие в получении индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

Во-вторых, последствия в виде причинения крупного ущерба.

В-третьих, причинная связь между предоставлением заведомо ложных сведений, получением кредита или льготных условий кредитования и причинением крупного ущерба.

Одним из характерных примеров незаконного получения кредита может служить уголовное дело, расследованное следственным управлением ГУВД Краснодарского края.

Так, в октябре 1997 г. генеральный директор ТОО «Генезис» А. Соловьев обратился за получением кредита в сумме 500 млн руб. в Новосибирский филиал ОАО «Инкомбанк», предложив в качестве обеспечения кредита товар в обороте на сумму 850 млн руб. и указав, что данный товар не заложен, не сдан в аренду, в розыске и под арестом не состоит. Предъявив представителям банка к проверке по договору залога товар, якобы являющейся собственностью ТОО.

119 Мамедов А. А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 36.

Юридическая характеристика составов преступлений...       63_

Соловьев сознательно не поставил их в известность о том, что товар получен от поставщиков с отсрочкой платежа, т. е. товар не принадлежит ему. Получив от банка кредит в сумме 600 млн руб. сроком на три месяца, Соловьев условия кредитного договора не выполнил, кредит не погасил и проценты за его использование не выплатил, чем причинил ущерб банку на сумму 635 284 деноминированных рубля. Соловьеву предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 176 УК, и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

Данное преступление, как правило, совершается не работниками банков и других кредитных организаций. Однако ситуации, когда обман банка или иного кредитора происходит при поддержке и с ведома представителя самого банка или иного кредитора, не редки. Из общего числа невозвращенных кредитов примерно каждый пятый был получен незаконным путем при помощи преступного сговора представителя банка с недобросовестным заемщиком120. Данную ситуацию иллюстрирует и следующий пример.

В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ с долей государственной собственности в г. Новороссийске силами МВД, ФСБ, налоговой полиции, прокуратуры в конце 1999 г., выявлен факт коммерческого подкупа заместителя управляющего АКБ «Мосбизнесбанк» директором АО «Новоросрыбпром» за незаконное получение кредита в размере 73 млн долл. США и возбуждено уголовное дело121.

Исходя из анализа диспозиции статьи, основными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выступают:

наличие специального статуса у субъекта преступления:

гражданин-предприниматель, руководитель организации (с любой

формой собственности);

заведомо ложный для виновного характер предоставляемых

банку или иному кредитору сведений;

- наличие хотя бы одной из специальных целей представления соответствующих сведений: получение кредита, получение льготных условий кредитования;

120

Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и Меры по его предупреждению в банковской практике // Законодательство и экономика-1997. № 3-4. С. 20.

Данные пресс-центра Управления информации МВД РФ.

64            Глава 1

— отсутствие в рассматриваемом деянии признаков хищения, т. е. совершаемого с корыстной целью безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (кстати, этот признак был в диспозиции статей Проекта УК и Модельном Уголовном кодексе для стран — участниц СНГ);

—причинение банку или иному кредитору крупного ущерба122.

Содержание действий, предусмотренных в ч. 1 ст. 176 УК РФ, заключается в обмане банка или иного кредитора путем представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо о финансовом состоянии, т. е. деяние совершается при помощи конкретного способа, заключающегося в использовании официальных документов, в которых содержатся заведомо ложные сведения. Эти документы должны быть подписаны либо заверены самим предпринимателем, либо руководителем организации.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны является способ — определенный образ действий, прием, метод поведения лица во время совершения преступления123, а именно обман, содержание которого четко определено в диспозиции статьи. Представление ложных сведений о чем-либо следует рассматривать как одну из форм активного обмана.

«Значение способа совершения преступления как обязательного (для данного вида преступления) признака состава преступления состоит и в том, что он определяет: условие уголовной ответственности, ограничение пределов уголовной ответственности, дифференциацию уголовной ответственности Способ в данном виде преступления — это основание криминализации деяния, разграничения преступления и других видов деяний».12'

Содержание обмана применительно к способу совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФ.

122 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995. С. 51.

23            Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступления и уголовно-правовое значе

ние // Советское государство и право. 1957. № 8. С. 60.

24            Мамедов А. А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельно

сти. С. 36.

Юридическая характеристика составов преступлений...       65_

в отличие от обмана при мошенничестве или при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, ограничено:

- сведениями (в данном случае как обман не могут рассматриваться обманные действия, свидетельствующие о мнимом хозяйственном или финансовом благополучии индивидуального предпринимателя или организации) и

— активной формой обмана, которая исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть представлена на основании договора или закона.

Термин «заведомость» характеризует субъективную сторону преступления: субъект должен до начала предоставления ложных сведений точно знать об их фиктивности.

Обманные действия при незаконном получении кредита имеют одну важную особенность — они практически неосуществимы без использования письменных документов, содержащих ложные сведения.

Заведомо ложные сведения — это неверные данные, о которых заемщик достоверно знает, что они искажают или скрывают истинное положение вещей. Заведомая ложность этих сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены неполные данные, искажающие смысл и содержание представленной информации, в результате чего делается вывод о предоставлении кредита. При этом такие сведения должны иметь все необходимые реквизиты кредитного или иного договора, они Должны быть официальными и иметь хотя бы видимость достоверности, способную ввести кредитора в заблуждение; сведения, не имеющие должного оформления, не являются ложными и не могут расцениваться как признак данного состава преступления. Так, следственным управлением УВД г. Перми возбуждено уголовное дело в отношении директора ТОО «Рэдос», который в июле 997 г., предоставив фиктивные документы, получил кредит в филиале Инкомбанка в размере 1 млн деноминированных рублей, по

66            Глава 1

признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Представление сведений — это направление или иная передача (вручение) документации соответствующему банку или иному кредитору любым способом: почтой, телеграфом, нарочным и т. п. и фиксирование факта легального получения именно такого рода документов125.

Вообще, что касается сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, намеревающихся получить кредит, то они представляют собой пакет документов, который, в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 18 августа 1992 г. № 44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам» и нормативными документами Управления кредитования ЦБ РФ предоставляется в кредитно-финансовые учреждения одновременно с заявкой на получение кредита.

Сведения, как правило, представляются в письменной форме, в том числе и путем передачи документов, имеющих официальный характер, т. е. акта, зафиксированного на бумажном носителе и предназначенного удостоверять факты и события, имеющие правовое значение. Такой документ должен быть надлежащим образом составлен, содержать необходимые реквизиты и подписи соответствующих должностных лиц. Момент доведения сведений до лиц, принимающих решение о кредите, может определяться нормами гражданского законодательства, регламентирующими заключение договора.

Ложные сведения могут содержаться и в других документах, хотя и не имеющих статуса официальных, но, безусловно, исходящих от заемщика и имеющих значение для принятия решения о выдаче кредита.

Опыт свидетельствует, что ложные сведения вносятся в самые разные документы. Однако наиболее часто они вносятся в учредительные или регистрационные документы; бухгалтерский баланс или учетную документацию; технико-экономическое обоснование использования целевого кредита с пакетом договоров и других до-

25 Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике // Законодательство и экономика. 1997. №3-4.0.22.

Юридическая характеристика составов преступлений...       67_

кументов — сертификаты, лицензии, экспортные квоты и т. п.; документы об обеспечении126; аудиторские заключения, справки о погашенных кредитах и др.12'

Кроме того, практика свидетельствует, что случаи выдачи кредита и его невозврата без правильного оформления обеспечения исполнения обязательств, например, под фиктивный залог, достаточно распространены и составляют до 30% от общего числа всех невозвращенных кредитов, в том числе и полученных преступным путем.128 Изученные материалы также подтверждают такую тенденцию.

Так, например, Б., работая генеральным директором АОЗТ «Стрелец», 14 апреля 1997 г. заключил с ОАО «Банк "Петровский"» кредитный договор, по которому получил 20 000 долл. США, предоставив в залог имущество, обремененное другими обязательствами (заложенное в обеспечение другого кредита), в указанный в договоре срок с банком в полном объеме не произвел, причинив крупный ущерб в сумме 47 459 280 руб. По данному факту СУ УВД одного из районов г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и вынесено постановление о привлечении Б. в качестве обвиняемого.

Также по ч. 1 ст. 176 УК РФ возбуждено уголовное дело УБОП Свердловской области в отношении предпринимателя Н. из Нижнего Тагила. Еще в марте 1997 г. Н. заключил договор-залога под не принадлежащие ему материальные ценности с Нижнетагильским отделением Сбербанка РФ. Оценив стоимость залога в 1 млн 500тыс. руб., Сбербанк выдал предпринимателю кредит в размере 1 млн руб. сроком на один месяц, после чего Н. полученный незаконно кредит легализовал, купив векселя того же Сбербанка.

В г. Москве бывший депутат Московской городской Думы С. Журавлева с помощью различных обманных действий получила кредиты в двух десятках банков Москвы и области. Многим из этих

м См., напр.: Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения ^России // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 57-60.

Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита... С. 24.; Абрамов В. Ю. Преступления в сфере банковского кредитования: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.15.

Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита... С. 25.

^58          Глава 1

банков кредиты возвращены не были. Впечатляют, например, махинации с получением кредитов под залог шести иномарок и двухэтажного дома. Когда С. Журавлева перестала осуществлять платежи по кредитам, а кредиторы пришли за тем, чтобы реализовать залог, то оказалось, что автомашины обнаружить невозможно, а дом не принадлежит заемщику (хотя был и перезаложен в пяти банках). Ущерб, понесенный банками-кредиторами от действий С. Журавлевой составил более 3 млн долл. и 10 млрд руб. Против С. Журавлевой возбуждено уголовное дело129.

И еще один пример. Руководитель одного научно-исследовательского центра получил кредиты в трех банках под залог одного и того же имущества. В четвертый банк он представил в качестве залога пикратный яд в количестве 389 г, оцененный сторонами в 60 млн руб. В действительности оказалось, что предмета залога не существует, так как было представлено другое вещество, а протокол синтеза яда, подписанный главным провизором аптеки, оказался фальшивым.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ, относится к группе преступлений, где подлог документа в качестве признака состава преступления является определяющим способом совершения.

Ложные сведения могут вноситься в документы путем материального и интеллектуального подлога. Такими способами могут быть:

собственно внесение в подлинный документ записей, не со

ответствующих действительности, при этом документ сохраняет

признаки и реквизиты настоящего (изготавливается на соответст

вующем бланке,  содержит фамилии и должности лиц,  которые

должны его подписывать, и т. п.), однако вносимые в него данные

(текст, цифровые материалы и т. п.) являются ложными;

подделка документа, которая состоит в изготовлении (со

ставлении) полностью подложного документа, при этом подделыва

ется весь документ, как по форме, так и по содержанию;

фальсификация документа (частичная подделка), т. е. внесе

ние искаженных сведений в подлинный документ путем, например:

уничтожения или исправления части текста, отдельных слов или

129 Опьшанный А. И. Банковское кредитование (российский и зарубежный опыт). М., 1998. С. 264-265.

Юридическая характеристика составов преступлений...       69^

цифр любым приемом (вытравливание, стирание и т. п.). Фальсификацией является и внесение дополнительных данных, а также подделка подписи должностного лица, изменение даты выдачи документа, закрепление на документе оттиска поддельной печати и т. п.

Для привлечения виновного к уголовной ответственности не имеет значения, в какой степени не соответствует действительности представленный документ, искажен он полностью или частично. Главное, чтобы такие ложные сведения были существенными, т. е. имели решающее значение и привели в конечном счете к незаконному получению кредита.

В случае если представляемые фальшивые документы имеют официальный характер, возникает конкуренция рассматриваемой нормы и общего подлога документов (ст. 327 УК РФ — подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков)ьо. Поскольку ч. 1 ст. 176 УК РФ предусматривает представление данных документов, ч. 3 ст. 327 УК РФ как общая норма не подлежит применению. Однако действия по подделке официальных документов со стороны субъектов ч. 1 ст. 176 УК РФ либо иных изготовителей этих документов не охватываются их представлением (использованием) и подлежат самостоятельной оценке. В указанном случае имеет место реальная совокупность двух преступлений, т. е. ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 176 УК РФ131. По этому пути идет и судебно-следственная практика.

С экономической точки зрения хозяйственное положение — это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих правовой и экономический статус предприятия, его связи, ведение

30 Если документы фальсифицированы должностным лицом, речь может идти о служебном подлоге (ст. 292 УК).

1 Такая же точка зрения высказана и И. Г. Гричаниным с Ю. В. Щиголевым (см.: Гри-чанин И. Г., Щиголев Ю. В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог Документа в качестве признака состава // Журнал российского права. 1999. № 1. "• 118). Однако совсем иную позицию занимает Н. А. Лопашенко, которая указывает, что подделка документов выступает неотъемлемой частью ч. 1 ст. 176 УК РФ. И в такой ситуации имеет место одно преступление (подделка документов), которое при присоединении других признаков (получение кредита) становится качественно иным, а именно имеется конкуренция части (ст. 292 или 327 УК РФ) и целого (ч. 1 ст. 176 УК рФ). В связи с этим применяется только ч. 1 ст. 176 УК РФ (см.: Лопашенко Н. А. Пре-ступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ)... с-119).

70            Глава 1

экономической деятельности, его производственную сторону дела, особенности производства132.

В юридической литературе некоторые авторы дают достаточно полный перечень сведений о хозяйственном положении, которые могут использоваться в качестве ложных. Это:

неверные данные об учредителях, руководителях, акционе

рах, основных партнерах предприятия, связях, кооперациях с дру

гими фирмами;

фиктивные гарантийные письма, поручительства, данные о

материальных ценностях, предоставленных в залог, предоставление

в залог имущества, на которое нельзя обратить взыскание, не соот

ветствующее объявленной стоимости, не являющееся собственно

стью залогодателя и т. п.;

технико-экономическое обоснование,  в  котором  неверно

указаны основные направления использования заемных средств,

конкретные хозяйственные операции;

сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные

и иные документы о хозяйственной операции, на которую испраши

вается кредит;

поддельные договоры и другие документы, неправильно

свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей

продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке, в от

расли и т. п.;

—           данные складского и бухгалтерского учета и др.133

Следует согласиться с И. В. Шишко, которая полагает необос

нованным отнесение к заведомо ложным сведениям о хозяйствен

ном положении и финансовом состоянии сведений о связях с дру

гими фирмами (в диспозиции речь идет о хозяйственном положении

либо о финансовом состоянии не любых организаций, а именно за

емщика); неправильное указание основных направлений использо

вания заемных средств в технико-экономическом обосновании либо

сфальсифицированные документы о хозяйственной операции, на

которую испрашивается кредит (в этих двух случаях имеет место

132          Ларичев В. Д., Абрамов В, Ю. Проблемы совершенствования уголовного законода

тельства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. № 8. С. 98.

133          Ларичев В. Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность.

1997. № 7. С. 10. С. 9; Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Указ. соч. С. 99.

Юридическая характеристика составов преступлений...       71_

обман не относительно хозяйственного положения, а в отношении намерений).

Однако, как представляется, нельзя поддержать ее предложение о том. что не относится к заведомо ложным сведениям представление поддельных банковских гарантий и поручительства (так как банковская гарантия и поручительство непосредственно на хозяйственное положение не указывают Ь4), потому что сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии содержат данные, которые по действующим нормативно-правовым актам и сложившейся практике используются в процессе принятия решения о кредитовании и влияют на волю кредитора. Поэтому к этим сведениям вполне можно отнести и информацию об учредителях и их участии в организации и деятельности фирмы, а также документы, гарантирующие надлежащее исполнение обязатель-ства135.

По мнению И. В. Шишко, буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 176 УК не позволяет дать надлежащую оценку многим общественно опасным случаям получения кредита путем обмана, причинившим крупный ущерб, и предлагает высшей судебной инстанции дать расширительное толкование указанной норме в части

«             «             136

сведении о хозяйственном положении   .

Вполне оправданно отнесение Н. А. Лопашенко к заведомо ложным сведениям тех, которые могут содержаться в документах о государственной регистрации и лицензировании предпринимательской деятельности, в гарантийном письме (в кредитах, выдаваемых

34 Такого же мнения придерживаются В. И. Михайлов и Н. А. Лопашенко (см.: Михайлов В. И. Законодательство и борьба с преступностью: проблемы и предложения // Преступность и законодательство. М., 1997. С. 236; Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С. 115). В работе, опубликованной ранее, Лопашенко занимала противоположную позицию (см.: Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 101).

5 Эту позицию поддерживает и Б. В. Волженкин (см.: Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 119); Р. Ф. Гарифуллина (см.: Гарифуллина Р Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 35-36); И. Козаченко и Я. Васильева (см.: Козачен-ко И.. Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. №11. С. 41).

136

Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической Деятельности... С. 47.

_72         Глава 1

под гарантию) либо относятся к числу официальных документов, подтверждающих платежеспособность гаранта137.

В экономической литературе финансовое состояние определяется как наличие и характеристика денежных средств индивидуального предпринимателя, предприятия, организации.

Финансы хозяйствующих субъектов, как экономическая категория, представляют собой стоимостное (денежное) выражение движения материальных и денежных ресурсов (имущества предприятия), участвующих в процессе воспроизводственного кругооборота, сформированное в установленном законом порядке за определенный, как правило, отчетный, период деятельности предприятия138.

К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии могут относиться сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в более лучшем свете, чем есть на самом деле; справки о дебиторской и кредиторской задолженности, о полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих сче-тов139.

Документы, отражающие финансовое состояние, дают представление не только о денежных средствах предприятия, но и о стоимости всех его активов, включающих кроме денежных средств в кассе, на расчетном счете и у подотчетных лиц, еще и такие позиции, как стоимость сырья, готовой нереализованной продукции, стоимость оборудования, зданий, сооружений. Из финансовых документов можно почерпнуть сведения о наличии собственных средств и о долговых обязательствах предприятия.

Исходя из этого, обман может распространяться на сведения, содержащиеся в балансе (форма № 1). отчете о прибыли и убытках (форма № 2), справках о дебиторской и кредиторской задолженности, выписках из лицевого банковского счета на расчетном и ссудном счетах.

137          Лопэшенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 115.

138          Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учеб

но-практическое пособие. М., 1999, С.108.

39 Ларичев В. Д.: 1) Объективная сторона незаконного получения кредита... С. 10; 2) Злоупотребления в сфере банковского кредитования. М., 1997. С. 58-61.

Юридическая характеристика составов преступлений...       73_

Кроме того, такие сведения могут содержаться в документах о кассовых поступлениях, в данных внутреннего оперативного учета, в налоговой декларации, в бизнес-плане с указанием планируемых на квартал доходов и расходов, в разрешительных документах (лицензия и др.).

Сведения о финансовом состоянии могут быть ложными благодаря внесению в них не соответствующих действительности исправлений либо из-за умолчания о том, что, например, часть средств заемщика, отраженная в последнем балансе, согласно более позднему судебному решению или акту проверки налоговой инспекции подлежит перечислению в бюджеты или другому хозяйствующему субъекту (или физическому лицу).

Информация о хозяйственном положении, финансовом состоянии представляется кредитору, зафиксированной в документах (балансе, акте аудиторской проверки и др.).

Таким образом, к сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии следует относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита.

С точки зрения существующих методик и практики представляется неоправданным делить сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии потенциального заемщика на два блока. Сведения, как видно из вышеприведенного, содержащиеся в этих блоках, столь взаимосвязаны, что невозможно представить, как можно выдать кредит, не имея полного представления о финансово-хозяйственном положении потенциального заемщика.

На основании представления таких заведомо ложных сведений банк или иной кредитор делают неверные оценки относительно хозяйственного и финансового положения заемщика, возможности возврата заемщиком полученной ссуды, что влияет на решение о предоставлении кредита и о его размере.

Как показывает практика, чаще всего в банк поступают ложные сведения о хозяйственном положении предприятия. Так, ТОО «Н» представило в Нижегородстройбанк пакет документов для получения кредита в сумме 300 млн руб. (неденоминированных). По истечении срока, на который был предоставлен кредит, руководитель ТОО «Н» попросил банк продлить срок выплаты процентов, ссылаясь на то, что фирма еще не реализовала товар. Банк просьбу заемщика удовлетворил. Информация об этом поступила в правоохрани-

J74          Глава 1

тельные органы. В результате проверки было установлено, что указанный в документах руководитель предприятия таковым фактически не являлся, представленная в залог квартира никогда в залог не выставлялась. Из представленных документов подложными оказались: карточка с образцами подписей руководителя, главного бухгалтера и оттиска печати, которая была заверена нотариусом; подделаны договоры на реализацию продукции, учредительные

140

документы предприятия сделаны на подставных лиц   .

Тот факт, что чаще ложная информация касается сведений о хозяйственном положении, не является случайным. Документы, характеризующие хозяйственную деятельность предприятия, проверить сложно. Такая проверка достаточно трудоемкое дело, и банки не всегда проводят ее качественно. Значительно проще проверить информацию, отражающую финансовое состояние предприятия. Так, например, второй экземпляр бухгалтерского баланса находится в государственной налоговой инспекции. Еще проще выяснить соответствие сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, реальному положению дел. Для этого достаточно направить запрос в банк, обслуживающий заемщика.

Под получением кредита понимают его выдачу (хотя бы в части) кредитором заемщику. Форма выдачи на квалификацию не влияет. Кредит может быть выдан наличными деньгами; кредитная сумма может быть зачислена на расчетный счет предприятия-заемщика; она может направляться кредитором по поручению заемщика непосредственно на оплату предъявленных к счету расчет-но-денежных документов и т. д.

При заключении договора согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кредит считается полученным после перечисления денежных средств со ссудного на расчетный счет организации заемщика либо после перечисления средств со ссудного счета на счета контрагентов организации-заемщика для оплаты кредитуемых материальных ценностей и затрат, включая выдачу средств на зарплату, получения

|<0 Информация ГИЦ МВД РФ.

Юридическая характеристика составов преступлений...       75_

наличных денежных средств. Если обман будет обнаружен на стадии перечисления денег на ссудный счет либо недобросовестным заемщиком уже будет получена часть кредитных средств, то содеянное невозможно оценить как покушение на незаконное получение кредита, так как данное деяние совершается с косвенным умыслом.141 Указанные выше действия могут быть квалифицированы (при определенных обстоятельствах) как покушение или приготовление к мошенническому хищению, а также как самостоятельные преступления (например, подделка документов).

Подавляющее большинство диспозиций статей об экономических преступлениях следует отнести к бланкетным. По этому поводу в период подготовки нового уголовного законодательства Н. Ф. Кузнецова писала: «Осложненность кодификации норм о предпринимательских преступлениях обусловлена и их повышенной бланкетностью. Целый ряд норм отсылает к другим отраслям права, часто мало нам известным. — к финансовому, налоговому. При этом даже сама терминология вызывает непростое их восприятие»142. Л. Д. Гаухман и С. В. Максимов, анализируя родовой объект хозяйственных преступлений, также отмечают, что большинство охраняемых общественных отношений «регламентировано законодательством (не уголовным) и другими нормативными актами, относящимися к различным отраслям права, например, гражданскому, финансовому»143.

Поэтому для того, чтобы полно охарактеризовать объективную сторону рассматриваемого состава преступления, необходимо определиться с основными понятиями, употребляемыми в диспозиции статьи.

До настоящего времени нет однозначного решения вопроса о том, какие именно кредиты имеются в виду в ст. 176 УК РФ. Уголовный закон в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ говорит о «кредите»,

Обоснование этой позиции будет изложено в параграфе, посвященном анализу субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ.

Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 4. С. 18.

Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 198. — О бланкетном характере норм хозяйственных преступлений писал и П. С. Яни (см.: Яни П. С. Методическое обеспечение надзора за исполнением законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления // Законность. 1995. № 12. С. 4-5).

76            Глава 1

не различая  понятий   «банковский  кредит»,   «товарный   кредит» (ст. 822 ГК РФ) и «коммерческий кредит» (ст. 823 ГК РФ)144.

В Толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля «кредит» определяется как «доверие, вера в долг, забор, дача или

145    /~i

прием денег или товаров на счет, на срок»    . Современный русский язык понимает под кредитом «ссуду, предоставление ценностей (де-

146

нег, товаров) в долг, коммерческое доверие»   .

Законодатель различает понятия «ссуда» и «кредит». В Гражданском кодексе понятие «ссуда» связано с понятием договора безвозмездного пользования. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В экономике под кредитом понимают экономическую категорию, выражающую «отношения, проявляющиеся в том, что различные хозяйственные организации или отдельные лица передают друг другу денежные средства во временное пользование на условиях

147

возвратности»   .

Но понятие кредита в экономическом смысле также определяется как «такая передача ценностей из одного хозяйства в другое, при которой получение эквивалента (равноценности) отделено некоторым промежутком времени»148.

Кроме того, кредит представляет собой форму движения ссудного капитала, т. е. денежного капитала, предоставляемого в ссуду149, а также обеспечивает превращение собственного капитала кредитора в заемный капитал заемщика. Кредитование выражает финансовые отношения между кредитором и заемщиком, связанные кругооборотом капитала в целях приращения его величины.

44 См. подр.: Толмачев А. Товарный и коммерческий кредит: анализ действующего законодательства // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 57-64.

145          Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994. С. 189.

146          Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 296.

147          Куликов П. М. Основы экономических знаний. М., 1998. С. 92.

148          Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и

расчетах. М., 1967. С. 69.

149          Банковское дело / Под ред. В. И. Колесникова и Л. П. Кроливецкой. М., 1996. С. 6.

Юридическая характеристика составов преступлений...       77_

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно определить кредит как денежные средства либо имущество, предоставляемые одной стороной (кредитором) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором150.

Нормативная база правового регулирования банковского и иного кредитования в настоящее время достаточно развита и основана на прочном фундаменте: на федеральных законах, регулирующих банковскую деятельность, которая в свою очередь детализируется в ведомственных актах Центрального банка РФ и др. В частности, это статьи Гражданского кодекса РФ, а именно ст.307-310, 329, 334-341, 357, 368-378, 807-811, 814, 817, 819-823, Закон РФ от

02.12.1990             г.  в ред.  от 03.02.1996 г.  «О  банках и банковской

деятельности», Закон РФ от 02.12 1990 г. в ред. от 26.04.1995 г.

«О Центральном   Банке   РФ   (Банке   России)»151,   Методические

указания  о  создании  и   деятельности   коммерческих  банков   на

территории     РСФСР,     утвержденные     Центробанком     РСФСР

13.02.1991             г., с учетом положений Письма Центрального банка РФ

от 17.02.1995 г. № 145; Письмо ЦБ РСФСР от 01.10.1991 г. № 4 «О

порядке  регистрации  и  лицензирования  коммерческих  банков»;

положения главы 4 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица»;

Временное    положение    о     кредитных    аукционах    ЦБ    РФ,

утвержденное   письмом  ЦБ  РФ   от   15.02.1994   г.   №13-1/191152;

Письмо Минфина РФ от 03.09.1993 г. № 106 «О порядке расчетов за

пользование целевым государственным кредитом на пополнение

оборотных средств»153; Временное положение о финансировании и

кредитовании   капитального   строительства   на   территории   РФ,

утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 г.

№ 220154; Положение о предоставлении гражданам России, нуж

дающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субси

дий на строительство или приобретение жилья, утвержденное По

становлением Совета Министров Правительства РФ от 10.12.1993 г.

№ 1278155; Положение о жилищных кредитах, утвержденное Указом

Словарь-справочник по гражданскому законодательству. М., 1996. С. 238. J СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.

О банках и банковской деятельности. Часть первая. С. 415. ^ Там же. С. 431. 4 Там же. С. 442.

Там же. С. 452.

J78          Глава 1

Президента РФ от 20.06.1994 г. № 1180156; Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки, утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №714157; Приказ ЦБ РФ от 18.09.1992 г. №44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам»158; О порядке исполнения Федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов и федеральных целевых программ, осуществляемых на территориях субъектов Российской Федерации органами федерального казначейства, указание Министерства финансов РФ от 11.05.1995 г. № 3-Е1-5159; Письмо ЦБ РФ от 18.08.1992 г. № 44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам», Инструкция ЦБР № 1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» и др. Стоит отметить, что в регулировании кредитования значительное место принадлежит также деловым обыкновениям и банковским обычаям.

Понятие кредита в правовом смысле не всегда совпадает с его экономическим значением. До недавнего времени юридическая литература предлагала понимать под кредитными все правовые отношения, возникающие при предоставлении (передаче, использовании и возврате) денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, на условиях возврата160. Таким образом, все кредитные правоотношения сводились в основном к договору займа. Признавая экономическое понимание кредита неприемлемым для правовой науки, Я. А. Куник писал: «Будучи, по существу, правильным, это определение страдает и весьма существенным недостатком, состоящим в том, что под такое понятие кредита можно подвести не только кредитные отношения, но и отношения по поставкам продукции, по подряду на капитальное строительство, по перевозкам грузов и многие другие, так как во всех этих обязательствах момент уплаты денег отдален от момента передачи вещей или оказания услуг. В результате оказалось бы, что перечисленные обязательства, имеющие самостоятельное значение, как бы прикрыва-

156          Там же. С. 460.

157          СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2940.

58 Бизнес и банки. 1992. № 35.

159 Финансовая газета. 1995. № 43. 60 Там же. С. 72-73.

Юридическая характеристика составов преступлений...       79^

ются внешне сходными отношениями, какими являются отношения по кредитованию»161.

Таким образом, имеется немало отношений, которые могут быть рассмотрены экономической наукой в качестве кредитных, однако с точки зрения права они таковыми не являются, например, кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей и других заемщиков под поручительство государства. С точки зрения права отношения между заемщиком и поручителем (гарантом) не рассматриваются как кредитные, хотя экономическая наука квалифицирует их именно таким образом.

Кредит может существовать как самостоятельное правоотношение, например, в договоре займа или банковском кредитном договоре, и как элемент, входящий в состав другого правоотношения, например, при коммерческом кредитовании.

В зависимости от предмета кредит подразделяется на товарный и денежный.

Товарный кредит выражается в предоставлении каких-либо предметов в натуре. Товарный кредит может быть предоставлен любым лицом. Говоря о предмете договора товарного кредита, можно отметить, что исключается возможность использования в качестве предмета обязательственных прав на вещи или индивидуально-определенных вещей. Несмотря на заимствование правил о кредите, предметом договора товарного кредита не могут быть также и денежные средства162. Это следует из понятия института «товарный кредит», имеющего определенное хозяйственное значения.

Договор товарного кредита, подобно любому кредитному соглашению, включает лишь обязательство кредитора во исполнение договора передать должнику определенные сторонами товарно-материальные ценности, т. е. «является разновидностью консенсу-ального займа»163. В связи с тем. что к договору товарного кредита применяются правила о банковском кредите, заемщик по данному договору обязан уплатить стоимость переданных ему вещей, а также проценты.

^ КуникЯ. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 7. 2 Суханов Е. А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 43.

Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 438.

80            Глава 1

Основной целью товарного кредитования являются отчуждение, реализация какого-либо имущества, что вытекает из характера передаваемого имущества (как правило, это сырьевые материалы). Как и в случае с банковским кредитом, договор товарного кредита требует обязательной письменной формы. Несоблюдение данного требования закона может повлечь недействительность договора товарного кредита и, следовательно, не порождает каких-либо последствий у контрагентов. Другая важная особенность договора товарного кредита, которая была заимствована у банковского кредита, состоит в праве кредитора (заемщика) отказаться от предоставления (получения) кредита.

Сфера использования товарного кредита формально не ограничена установлением исчерпывающего перечня его участников. Но на практике участниками подобных отношений чаще всего становятся связанные с производством и постоянно нуждающиеся в непрерывном потреблении сырья и материалов предприниматели, а не кредитные учреждения, хотя теоретически это возможно.

Договор товарного кредита может существовать как самостоятельный договор и как разновидность коммерческого кредитования. О. С. Иоффе приводит следующий пример: купля-продажа сама по себе кредитной сделкой не является, но если, приобретая товар, покупатель договаривается с продавцом об отсрочке платежа, тем самым он получает приобретенные вещи в кредит164.

С ослаблением товарного дефицита теряет смысл представление заемщиком заведомо ложных сведений о своем финансово-хозяйственном положении для получения товарного кредита. Иное дело деньги. Спрос на них по мере «затоваривания» страны растет.

Предметом денежного кредита являются деньги. Он может быть оформлен с использованием как конструкции договора займа, так и кредитного договора. Денежный кредит предоставляется также по договору купли-продажи в виде коммерческого кредита. Например, если покупная цена вносится задолго до получения купленной вещи, то покупатель кредитует продавца деньгами.

В процессе предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты придают большое значение возможности максимально увеличить свой оборотный капитал. Одним из таких способов явля-

184 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 646-647.

Юридическая характеристика составов преступлений...       81_

ется коммерческий кредит, определяемый экономистами как форма краткосрочного финансирования.

Коммерческое кредитование, в отличие от прямого банковского, считается косвенным. Оно было запрещено в результате кредитной реформы 1930-1932 гг. и вновь разрешено по Закону СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР».

Коммерческий кредит — новый институт гражданского права. Коммерческий кредит, являясь специфической разновидностью кредитного договора, по сути, представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а специальное условие о порядке проведения расчетов между контрагентами. Основное условие коммерческого кредитования — это то, что в качестве коммерческого кредита рассматривается только кредит, предоставляемый не по самостоятельному заемному обязательству (договору займа, кредитному договору, договору о товарном кредите), а во исполнение договоров на реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг). В ст. 823 ГК РФ названы типичные случаи коммерческого кредита в его юридическом значении: аванс, предварительная оплата, отсрочка или рассрочка оплаты товаров (работ, услуг). Коммерческий кредит может быть также предоставлен в вексельной форме без права оборота, по открытому счету или на основе аккредитива. Данные способы во многом производны от предусмотренных п. 1 ст. 823 ГК РФ. хотя каждый из них имеет свое функциональное назначение. Банки также могут выдавать коммерческие кредиты, т. е. передавать в собственность другой стороне денежные суммы путем предоставления соответствующего рода услуг, в том числе и осуществлять платежи, несмотря на отсутствие денежных средств на счете клиента. Это так называемый кредит в форме «овердрафта»165 или кредитование счета в режиме кредитной линии, которое регулируется ст. 850 ГК РФ.

Предоплата как форма коммерческого кредитования используется в криминальных целях следующим образом. Если платеж совершается до отгрузки товара, то поставщик может, не выполнив условия договора, удерживать полученную сумму, причиняя покупателю имущественный ущерб. Если средства не присвоены, то налицо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, если присвоены — мошенничество.

165 Экономика: Учебник для вузов / Под ред. А. С. Булатова. М., 1996. С. 352.

82            ГлавсМ

Сущность аккредитивной формы расчетов состоит в том, что плательщик поручает обслуживающему его банку произвести за счет средств, предварительно депонированных на счете, либо под гарантию банка, оплату товарно-материальных ценностей по месту нахождения получателя средств на условиях, предусмотренных плательщиком в заявлении на открытие аккредитива. В условиях аккредитивной формы расчетов возможно обманное получение денежных средств со стороны поставщика — получателя денежных средств.

Исходя из этого, думается, что не охватываются понятием кредита банковские продукты (услуги), связанные с кредитным риском, — авали векселей, их покупка (учет), выдача банковской гарантии, аккредитива, не покрытого денежными средствами, финансирование под уступку денежного требования (факторинг, форфейтинг), вексельное кредитование и т. п. Незаконные действия в этой сфере услуг, в зависимости от обстоятельств дела, влекут либо гражданско-правовую, либо уголовно-правовую ответственность, но по другим статьям УК РФ (преступления против собственности).

В то же время кредит — это договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Предметом договора здесь являются лишь денежные обязательства.

Банковское кредитование осуществляется профессиональными кредитными организациями, которые являются посредниками на рынке капиталов.

Специалисты в банковском деле выделяют, например, кредиты по основным группам заемщиков; кредиты по назначению; кредиты в зависимости от сферы функционирования хозяйствующих субъектов; кредиты по срокам пользования; размерам; обеспечению; по способу выдачи; методам погашения и т. д.ш

Кредитование осуществляется на основе принципов давно установленных в мировой практике, а именно: возвратности, срочности, платности, целенаправленности, обеспеченности167.

66 Банковское дело. С. 215-216.

167 Курс экономики... С. 294; Ефимова Л. Г. Банковское право: Учебное и практическое

пособие. М., 1994. С. 184-198; Банковское дело / Под ред. В. И. Колесникова. С. 216-

220.

Юридическая характеристика составов преступлений...       83_

Принцип возвратности означает, что денежные средства, полученные в виде ссуды, должны быть возвращены банку или иной кредитной организации в установленные сроки (принцип срочности), нарушение которых влечет за собой применение определенных санкций. За предоставление кредита, как правило, взимается определенная плата в виде процента от ссуды. Размер кредитной ставки определяется сторонами кредитного договора самостоятельно. Принцип обеспеченности проявляется в том, что банки и другие кредитные организации с целью обеспечения возврата кредита, как правило, выдают его под различные формы обеспечения: под залог товарно-материальных ценностей, недвижимости, под гарантию, поручительство, под обязательства в других формах, принятых в банковской практике. Наконец, банковский кредит обычно выдается на строго определенные цели (принцип целенаправленности).

Кредитный договор, в котором заемщиком является кредитная организация, носит название межбанковского кредитного договора. Предоставление межбанковских кредитов является одним из видов банковского кредитования. Особенностью всех межбанковских кредитных договоров является то, что банки-заемщики берут кредит не для финансирования собственных хозяйственных нужд, а для предоставления кредита своим клиентам-заемщикам. Поэтому нередко такие договоры называют договорами о покупке кредитных ресурсов. Предоставление Банком России централизованных кредитов коммерческим банкам является разновидностью межбанковских кредитных операций.

В связи с изложенным рассмотрение в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, товарного и коммерческого кредита является обоснованным и уточняет сферу действия рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Это подтверждается и тем, что в гражданском обороте к договору товарного кредита применяются правила о банковском кредите, коммерческий кредит является специфической разновидностью кредитного договора168, в связи с чем по смыслу закона эти виды кредита также являются предметом рассматриваемого преступления169.

а Толмачев А. Указ. соч. С. 58, 61.

См. также: Гарифуллина Р. Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 36; Шмонин А. В. Практика квалификации незаконного получения кредита при расследовании уголов-

84            Глава 1

Учитывая вышесказанное, нельзя принять предложение Б. В. Волженкина о том, что под незаконным получением кредита надо понимать получение кредита только по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на проведение банковских операций170, так как в норме ч. 1 ст. 176 УК РФ указаны не только эти организации, но и иные кредиторы171.

Если следовать предложению Б.В. Волженкина, то необходимо законодательно определить кредит как только банковский172, в соответствии с ГК РФ (ст. 819 ГК РФ)173. Следует отметить, что основной причиной введения ст. 176 УК РФ стало невозвращение именно банковских кредитов.

Исходя из норм ст. 819 ГК РФ. в роли кредитора может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ. К «иным кредиторам» могут относиться финансовые и трастовые компании, инвестиционные фонды, ломбарды и другие учреждения (ст. 1-3 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»). В

ных дел // Юрист. 1998. № 11/12. С. 23; Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ): Серия «Закон и общество». Ростов-н/Д, 1999. С. 114; Васильева Я. И. Преступления в сфере кредитных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 7.

70            Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 117. — Такая же позиция   и у М. В. Феоктистова,

В. И. Тюнина, Н. И. Пикурова и др. (см.: Феоктистов М. В. Ответственность за неза

конное получение кредита // Уголовно-правовые и криминологические проблемы

борьбы с экономической преступностью. Материалы расширенного заседания Учено

го совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре

РФ. М., 2001. С. 63.; Тюнин В. И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере эко

номической деятельности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2001. С. 25; Пику-

ров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 136-

138).

71            В связи с этим некоторые исследователи полагают, что составом ст. 176 УК охва

тываются и случаи обмана с целью получения кредита не только в специализирован

ных учреждениях, но и у других лиц (см., напр.: Завидов Б. О понятии мошенничества

и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.

1998. № 11. С. 53).

72            Банковский кредит — это урегулированные нормами права финансовые отноше

ния по поводу размещения от имени банка привлеченных временно свободных де

нежных средств физических и юридических лиц в распоряжение заемщика на согла

сованных сторонами условиях.

173 Именно такая трактовка «кредита» была предусмотрена и в Модельном Уголовном кодексе для стран — участниц СНГ.

Юридическая характеристика составов преступлений...       85^

ряде случаев кредитор может быть представлен и физическим лицом.

Суды, руководствуясь положением о том, что кредиторами в ч. 1 ст. 176 УК РФ могут выступать только банки и иные кредитные организации, выносят оправдательные приговоры. Так, один из федеральных судов Челябинской области оправдал гр-на Н., который органами предварительного расследования обвинялся по ч. 1 ст. 176 УК РФ за получение кредита у компании «Тимбер Холдинге Интернэшнл ЛТД» в сумме около 500 тыс. долл. США, поскольку указанная компания не являлась кредитным учреждением. Как представляется, такие решения неправильны.

В специальной литературе не решен спорный вопрос — является ли получением кредита заключение договора займа, содержание и форма которого определяются ст. 807-818 ГК РФ.

А. Э. Жалинский и Б. В. Волженкин174 дают отрицательный ответ. Б.В. Волженкин указывает, что закон говорит лишь о кредите, кредитовании и расширительное толкование здесь недопустимо. Однако, согласно ГК РФ, кредит — специальный вид займа, а раз так, то общие нормы о займе могут применяться к кредитным отношениям в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 819, ст. 822, п. 2 ст. 823 ГК РФ), а специальные нормы о кредите способны распространяться на заем. Поэтому договор займа по существу носит характер универсальной кредитной сделки.

Вместе с тем та же ст. 819 ГК РФ содержит ряд признаков, характеризующих кредитный договор и позволяющих отличить его от договора займа. В соответствии с законом договор займа может носить как возмездный, так и безвозмездный характер (ст. 809, 810 ГК РФ), кредитный договор же может быть только возмездным. Одной из сторон кредитного договора является специальный субъект — банк или кредитная организация (ст. 819 ГК РФ); сторонами договора займа могут быть как граждане, так и организации. Гражданское законодательство в ст. 819 указывает, что кредит выступает только в форме денежных средств, а не вещей, определенных родовыми признаками, передача которых возможна при заключении договора займа.

Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. С. 255; Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 121.

86            Глава!

Несмотря на эти обстоятельства, получение займа путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации при наступлении крупного ущерба может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 176 УК РФ. Причинение имущественного ущерба в результате использования других способов обмана заимодателя, исходя из наличия или отсутствия признаков хищения, следует оценивать по ст. 165 УК РФ или по ст. 159 УК РФ.

По поводу толкования «льготных условий кредитования» имеются также различные точки зрения.

Так, Н. А. Лопашенко и другие специалисты считают «льготными условиями кредитования» более выгодные, по сравнению с общими, условия получения кредита или его возврата, а именно когда заемщику предоставляются преимущества в процентной ставке за кредит или отсрочка начала погашения кредита175. А. М. Плешаков, кроме указанного, под такими условиями предлагает считать, например, и доверительную выдачу кредита (без обеспечения) или его неполное обеспечение, увеличение суммы лимита кредитного риска на конкретного заемщика176.

А. Э. Жалинский полагает, что льготными условиями кредитования можно признать лишь такие, которые согласно соответствующим нормативно-правовым актам предоставляются только при наличии на стороне заемщика обстоятельств, обусловливающих получение льготы, исключая льготы, предоставленные банком в пределах свободы кредитного договора по усмотрению кредитора177. Это определение «льготных условий» является ограничительным. А «льготные условия» применяются все-таки к определенному виду

175 Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 114. — К такому же выводу приходят В. Д. Ларичев и Н. А. Афанасьев (см.: Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. С. 12; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. Н. Ляпунова. М., 1998. С. 328).

76 Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита... С. 21. — Такие же соображения и у Т. Погосян (Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. С. 285).

'7 Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. С. 255. — Точка зрения А. Э. Жалинского отражена в Методических рекомендациях по расследованию незаконного получения кредита Следственного комитета МВД РФ 1997 года. Эта точка зрения представляется неверной, так как кредитная организация самостоятельна в осуществлении своей деятельности и никакой государственный орган не вправе навязать ей свои «правила игры».

Юридическая характеристика составов преступлений...       87^

экономического взаимодействия субъектов. В таком случае эти условия можно рассматривать через содержание термина «льгота». под которой понимается «преимущественное право, облегчение предоставляемое кому-нибудь как исключение из общих правил».

Рассмотренные точки зрения на «льготные условия кредитования» позволяют сделать вывод о том, что такими условиями могут быть любые условия, которые дают возможность заемщику иметь какие-либо преимущества по отношению к обычным условиям предоставления кредита, в том числе и преимущества, предоставляемые в рамках свободы кредитного договора или облегчающие должнику выполнение им своих обязательств по этому договору. Это связано с тем, что льготы в отношении заемщика, предусмотренные в рамках свободы кредитного договора, могут быть очень существенными, в любой трактовке данного понятия, и не считать их получение путем обмана уголовно-наказуемым — было бы неправильно.

К сожалению, стоит заметить, что, несмотря на столь категоричное определение «льготных условий кредитования», выведенное из представленных точек зрения, оно имеет чисто экономическое содержание, и применять его в следственной и судебной практике доказывания объективной стороны рассматриваемого состава преступления затруднительно.

Так, например, если кредитная организация предоставляет денежный кредит заемщику, при этом доверяя ему и не настаивая на обеспечении, то в случае невозврата в срок ссуды и обращения в правоохранительные органы с целью привлечь руководителя организации-заемщика к ответственности будет проблематично доказывать факт льготного условия кредитования, так как заемщик мог об этом и не знать. Мотивация заемщика может быть различной, но самой распространенной является такая: «Я не знал, что данное условие является льготным». Аналогичные ответы во время расследования уголовных дел могут быть и в случаях уменьшения процентной ставки за предоставленную ссуду и размера кредита, и срока его возврата. В то же время если в кредитном деле кредитной организации имеются соответствующие документы, подтверждающие обращение заемщика к кредитору по поводу льготного кредитования (письмо-просьба, телеграмма, телефонограмма и т. п.) или же будут иметь место другие обстоятельства (постоянный клиент банка и

88            Глава!

т. п.), то органам расследования доказывать объективную и субъективную сторону преступления будет значительно легче.

Кроме того, понятие «льготные условия кредитования» наполняется содержанием только тогда, когда дополняется конкретными данными, которые можно сопоставить с другими.

Момент окончания незаконного получения льготных условий кредитования, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 176 УК РФ, в значительной степени совпадает с моментом ранее рассмотренной формы незаконного получения кредита. Поскольку ущерб может быть причинен кредитору не только в виде упущенной имущественной выгоды, но и в нематериальном виде, момент окончания преступления в форме получения льготных условий кредитования путем предоставления ложных сведений может наступать до истечения сроков погашения кредиторской задолженности в случаях, когда факты незаконного получения кредитных льгот становятся известными деловым партнерам кредитора сразу после заключения соглашения, и, как следствие, влекут утрату доверия и снижение взаимной деловой активности, что, впрочем, при доказывании крупного ущерба учесть довольно-таки сложно.

И последнее. В диспозиции рассматриваемой части статьи уголовного закона указано на довольно сложный вид причинной связи: во-первых, обращается внимание на то, что ущерб — это результат, следствие представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовым состоянии; во-вторых, внимание акцентируется на том обстоятельстве, что общественно опасные последствия порождены действиями конкретного лица (руководителя организации или индивидуального предпринимателя), а не действиями третьих лиц.

4.2. Содержание и специфика объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ Норма об ответственности за незаконное получение государственного целевого кредита, содержащаяся в ч. 2 ст. 176 УК РФ (а именно «незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству...»), является так же, как и рассмотренная выше норма, новой для российского уголовного законодательства.

Юридическая характеристика составов преступлений...       89_

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК, заключается в деянии, альтернативно представленном незаконным получением целевого кредита или использованием его не по прямому назначению; последствием в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству и причинной связью между деянием и последствием.

Ранее государственный кредит предоставлялся в Российской федерации только одним способом. На основании соответствующего закона или постановления Правительства РФ Минфин РФ выделял соответствующие бюджетные средства. Однако они не направлялись непосредственно конкретному заемщику. Предоставление целевого государственного кредита осуществлялось через банковскую систему, на которую возлагалась обязанность по кредитованию соответствующей клиентуры. Специально выделенные бюджетные средства передавались Центральному банку РФ, который продавал их коммерческим банкам в качестве кредитных ресурсов, имеющих целевое назначение, а последние предоставляли кредит тем лицам, которым были выделены кредитные средства. Государство обязывало банки предоставлять такие кредиты под очень низкие проценты. Однако постепенно такое льготное кредитование дискредитировало себя. В ходе его осуществления было выявлено большое количество различных злоупотреблений. Как правило, льготные кредиты предоставлялись целевому заемщику, который не использовал их по назначению, а перепродавал другим лицам. Поэтому в настоящее время государство не только видоизменило условия предоставления своих кредитов и разнообразило их формы, но и изменило кредитную политику.

Предоставление кредита через банковскую систему РФ осуществляется и в настоящее время. Однако целевые бюджетные средства не всегда используются в качестве кредитных ресурсов. Используя имеющиеся у него возможности, государство стимулирует кредитные организации предоставлять кредиты тем заемщикам, которых оно желает поддержать. В этом случае отпадает основание принуждать кредитные организации выдавать кредиты под заниженные процентные ставки.

Ситуация с незаконным получением государственного целевого кредита выглядит следующим образом: лицо неправомерно завладевает государственными средствами, но без намерения их похитить

90            Глава 1

(присвоить). Практика показывает, что цель такого рода действий состоит чаще всего не в присвоении льготных кредитов, а в получении возможности бесплатно попользоваться этими государственными средствами.

Действия же по противоправному безвозмездному изъятию и обращению кредитных средств из льготных бюджетных ассигнований в пользу виновного или других лиц, если в основе ходатайства о предоставлении кредита лежал обман, должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Думается, что как хищение в форме мошенничества могут также квалифицироваться действия руководителя организации, если он уже в момент получения организацией кредитных средств сознавал, что совершает обман, представляя, например, договор о направлении этих средств на выполнение целевых программ, а в действительности не намеревался это исполнить, причем располагал реальной возможностью использовать полученные средства в соответствии с целями кредитования. Конечно, такая рекомендация носит больше теоретический характер, так как на практике доказать заранее имевший место прямой умысел на завладение кредитными ресурсами, как в предложенной ситуации, затруднительно.

Как указывает И. В. Шишко, состав преступления, предусмотренный в ч. 2 ст. 176 УК РФ, допускает двоякое толкование. Во-первых, незаконным получением государственного целевого кредита можно считать действия, аналогичные описанным в ч. 1 ст. 176 УК РФ. Отправной точкой для такого понимания, по ее мнению, является заголовок статьи «Незаконное получение кредита», позволяющий рассматривать диспозицию ч. 1 как подробное описание понятия незаконного получения кредита. При таком толковании незаконное получение государственного целевого кредита по объективной стороне и субъекту будет почти полностью совпадать с преступлением, указанным в ч. 1 ст. 176 УК РФ (за исключением ущерба).

Во-вторых, возможно распространительное толкование объективной стороны второй формы, в частности, за счет содержания обмана. Главный аргумент в пользу такого толкования — отсутствие в ч. 1 термина «незаконное получение кредита», который мог быть дан в начале или в конце диспозиции либо в скобках. Кроме того, для описания аналогичного деяния законодатель прибегает к устоявше-

Юридическая характеристика составов преступлений...       91_

муся словосочетанию «то же деяние...», а этого словосочетания в диспозиции ч. 2 ст. 176 УК РФ нет. Наконец, опасность незаконного получения целевого кредита может состоять не только в получении его субъектом, сообщившим ложные сведения о своем финансовом состоянии178. Последнее высказывание вполне справедливо.

Государственный целевой кредит — это кредит, который выдает государство субъектам Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации определенных социально-экономических программ (конверсионных, инвестиционных и т. п.), на поддержку отдельных регионов179, отраслей хозяйства, отдельных предприятий, новых форм хозяйствования, для создания рабочих мест и т. п. Как правило, такой кредит выдается на основании нормативных актов. Часто государст-

180

венные целевые кредиты относятся к числу льготных , в связи с чем в соответствующих нормативных документах конкретно указывается, кому они могут быть выданы. Нарушение этих условий, причинившее крупный ущерб, влечет уголовную ответственность.

Понятие «государственного целевого кредита», данное в диспозиции ч. 2 ст. 176 УК РФ, нельзя отождествлять с понятием, которое обычно рассматривается в экономической и юридической литературе как «государственный кредит», под которым понимается система кредитных отношений, в которой государство выступает заемщиком, а население и частный бизнес — кредиторами (используются, например, облигации государственного займа и т. д.)181. Кроме того, под государственным кредитом понимаются кредиты, получаемые Российской Федерацией от иностранных государств и международ-

I7t Горелик А. С.. Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической Деятельности... С. 51-52.

1 8 Кривенко Т. Д.. Куранова Э. Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. № 7. С. 7.

80 Постановление Президиума ВС РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 г. «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние»// Ведомости Съезда народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. № 25. Ст.1252; Постановление Правительства РФ и Центрального банка РФ от 1 июня 1992 г. «О порядке урегулирования неплатежей государственных предприятий» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. № 1. Ст. 9.

Курс   экономической   теории:   Учебное   пособие   /   Под   ред.   М. Н. Чепурина, Е. А. Кисилевой. Киров, 1996. С. 373.

92            Глава 1

ных организаций или выдаваемые ею указанным субъектам182. Го­сударственный кредит, как правило, используется для финансирова­ния существующего или возникшего дефицита бюджета.

К сожалению, термин «государственный целевой кредит» не получил своего легального толкования. Поэтому необходимо исхо­дить из имеющихся возможностей для выработки единого подхода.

Безусловно, следует учесть, что при толковании закона необхо­димо исходить не из того, что якобы хотел законодатель, а из того, что он написал. «Если даже ... воля законодателя искажена (с точки зрения ученых и практических работников)... дефектами юридиче­ской техники, то и это не дает права правоприменителю корректи­ровать ее на том основании, что он, видите ли, лучше понимает ее (волю законодателя), чем сам законодатель (не разработчик зако-на)».183

Для исторического толкования этого термина нет достаточно­го фактического материала. Используя же другие данные, можно применить лишь грамматический и систематический приемы тол­кования. Так, совершенно обоснованно можно говорить о том, что понятие государственного целевого кредита нормативно нигде не раскрывается. Только в письме Минфина РФ от 3 июля 1992 г. № 2-9 «О предоставлении кредитных ресурсов для нормализации

«             «             184

платежей в народном хозяйстве» имеется словосочетание «госу­дарственный целевой кредит». Однако нет оснований утверждать, что под ним понимается только выделение государственных бюд­жетных средств. Кроме того, исходя из смысла указанного докумен­та и Приложения к нему, кредитные ресурсы выделяются лишь в денежной форме на пополнение оборотных средств. Как уже указы­валось, понятие кредита подлежит расширительному толкованию, и

82 Закон РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Феде­рации и Верховного Совета Российской Федерации. № 1. Ст. 4.; Федеральный закон от 26 декабря 1994 г. « О государственных внешних заимствованиях Российской Фе­дерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организаци­ям»// СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3656.

183 Яда П. С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и долж­ностных преступлений // Право и экономика. 1996. № 9. С. 72.

84 Письмо Минфина РФ от 3 июля 1992 г. № 2-9 «О предоставлении кредитных ре-сурпов для нормализации платежей в народном хозяйстве» / Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 августа 1992 г. Per. № 34.

Юридическая характеристика составов преступлений...       93

речь может идти и о товарном кредите, и др. Таким образом, госу­дарственный целевой кредит может быть предоставлен в виде де­нежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками,

г-             185

либо иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки , на возвратной основе от имени государства в публично-правовом по­рядке, установленном бюджетным и иным законодательством. Ис­ходя из этого, можно сказать, что государственный целевой кре­дит — это не только бюджетные средства.

Действительно, государственное целевое кредитование осуще­ствляется из целевых бюджетных фондов, определяемых Законом о федеральном бюджете на предстоящий год. Другим же источником государственного кредитования являются государственные вне­бюджетные фонды, средства которых являются государственной собственностью, и целевые фонды Правительства РФ186.

Помимо финансирования целевых программ и иных государст­венных нужд, государство осуществляет мероприятия по оказанию финансовой помощи и поддержки хозяйствующих субъектов и от­раслей народного хозяйства, деятельность которых, с одной сторо­ны, является жизненно необходимой для удовлетворения публич­ных интересов общества, а с другой — не может осуществляться без притока денежных средств извне.

Финансовая помощь и поддержка могут осуществляться путем финансирования определенных затрат организаций (селективное санирование) или отраслей в целом, предоставления дотаций, суб­сидий, компенсаций. Такой вид финансирования носит строго целе­вой характер, получивший закрепление в актах государственных органов.

Государственное финансирование может осуществляться в от­ношении хозяйствующих субъектов всех форм собственности.

Помощь государства может осуществляться выделением дота­ций, субсидий, компенсаций.

Дотация — это ассигнования из государственного бюджета, выделяемые предприятиям за проданную продукцию для покрытия убытков, в том числе плановых. За счет дотаций, например, из фе-

85            Закон РФ от 20 декабря 1991 г. «Об инвестиционном налоговом кредите»// Ведо­

мости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Рос­

сийской Федерации. № 12. Ст. 603.

86            Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичев. М., 1995. С. 183-195.

94            Глава 1

дерального бюджета осуществляется санация убыточных угольных шахт и разрезов187.

Компенсация — возмещение государством понесенных хозяйствующими субъектами расходов. Методом компенсирования возмещается, к примеру, часть затрат сельскохозяйственным производителям на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений и т. д. Государственное финансирование хозяйственной деятельности может носить субсидиарный характер.

Субсидия — это денежная помощь, оказываемая государством в качестве дополнительного источника покрытия расходов. Государством, например, субсидируются программы и мероприятия по развитию животноводства, растениеводства и другие затраты.

Описанное государственное финансирование осуществляется непосредственно, путем выделения денежных сумм хозяйствующим субъектам. Вместе с тем государственное финансирование может производиться и опосредованно, через бюджеты субъектов РФ. Таким видом оказания централизованной финансовой помощи является выделение субвенций.

Правовые основы выделения субвенций устанавливает Закон РСФСР от 15 июля 1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу»188. Субвенция — это фиксированный объем государственных средств, выделяемых на безвозмездной основе для целевого финансирования расходов бюджетов субъектов РФ.

Исходя из смысла закона, представляется, что бюджетные ссуды, дотации, субвенции и субсидии, бюджетные ассигнования, бюджетные ссуды, минимальные государственные социальные стандарты189 могут быть предметами ч. 2 ст. 176 УК РФ, если их расценивать как кредитные средства, выделенные государством на конкретно определенные цели в соответствии с нормативными актами. Кроме того, их незаконное получение или нецелевое расходование может влечь для виновных уголовную ответственность и по ст. 201 УК РФ или по ст. 285 УК РФ, другим статьям уголовно-

187          СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1012.

188          Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 34. Ст. 1972.

189          Данные понятия приводятся в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ.

Юридическая характеристика составов преступлений...       9£

го закона (например, статьям о преступлениях против собственности).

Справедливо замечание А. Э. Жалинского о том, что не может являться государственным кредитом кредит, выданный Российской федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями в рамках отношений, регулируемых гражданским

190

законодательством   .

Если же кредит предоставлен не из бюджета (любого уровня), к примеру, за счет средств коммерческих банков, а поручителем выступает администрация района, то такой кредит не будет относиться к государственному.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ч. 2 ст. 176 УК РФ охраняет значительную часть средств, которые идут как из бюджета, так и из других источников, но от лица государства, на целевое финансирование различных форм общественной жизни.

Заемщик, имеющий право на получение государственного целевого кредита, предоставляет кредитной организации целый ряд обязательных документов, без которых государственный кредит не выдается. В зависимости от цели кредита предоставляются различные документы191.

Закон в данном случае не указывает, какими способами должен быть получен целевой кредит. Отсутствие в ч. 2 ст. 176 УК РФ указаний на способ совершения преступления означает, что для данного состава преступления способ не является обязательным признаком, а факультативным192. Незаконность получения государственного целевого кредита определяет любые противоправные способы для приобретения возможности получения и распоряжения кредитными средствами в своих интересах. В частности, получение Целевого кредита лицом, не имевшим на его получение в соответствии с законодательством никакого права, всегда будет незаконным.

Таким образом, незаконность получения государственного целевого кредита имеет место в случаях умышленного нарушения ли-

190

Уголовное право России. Т. 2, Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. С. 256.

Примерный перечень таких документов изложен в Приложении к уже упоминав-Шемуся письму Минфина РФ от 3 июля 1992 г. «О предоставлении кредитных ресурсов для нормализации платежей в народном хозяйстве».

1 Мамедов А. А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 36.

96            Глава 1

цом, получающим кредит, установленных нормативно-правовыми актами правил, определяющих материально-правовые основания получения данного кредита применительно к категории лиц, которые его запрашивают, их хозяйственно-экономическому и социальному положению.

Как представляется, не образует признака незаконности в смысле рассматриваемой статьи нарушение процедурных правил получения кредита.

Н. А. Лопашенко считает, что получение целевого кредита путем предоставления государственному кредитору (Центральному банку России) заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии охватывается рамками ч. 2 ст. 176 УК РФ; а составы преступлений, предусмотренных в ч. 1 и в ч. 2 статьи, в данном случае конкурируют между собой и соотносятся как общий и специальный составы193. И. В. Шишко приходит к тому

194

же выводу   .

С такой точкой зрения согласиться сложно, так как объективно в ст. 176 УК РФ объединены два различных состава преступления, взаимосвязанные только общими характеристиками терминов, употребленных законодателем при конструировании составов, и ч. 1 ст. 176 УК РФ не является общей по отношению к ч. 2 той же статьи.

Вторая форма деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, — использование государственного целевого кредита не по прямому назначению — имеет место в случае, когда совершаются действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с условиями, сформулированными в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита195. В последнем случае использование государственного целевого кредита не по

'"Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 117.

194 Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Указ. соч. С. 52.

85 Так, например, согласно п. 4 письма Минфина РФ от 16 апреля 1996 г. №3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» (Минюст данное письмо не регистрировал) под использованием кредита не по прямому назначению понимается такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправовыми действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых средств.

Юридическая характеристика составов преступлений...       97_

прямому назначению может заключаться в обращении заемщиком кредитных сумм на нужды предприятия, не указанные в кредитном договоре, например, деньги, выделенные на строительство жилья, используются заемщиком на расширение производства, выдачу заработной платы, погашение кредитов, уплату налогов, направление их в коммерческие структуры и банки, оказание кредитной помощи другим предприятиям, приобретение валюты196.

Использование кредитных средств не по прямому назначению порой происходит в результате злоупотреблений или прямой корыстной заинтересованности должностных лиц (чаще всего региональных органов управления), которые, распределяя централизованные льготные кредиты, раздают их не тем, кому они адресованы, а за взятки нужным людям, иногда своим замаскированным коммерческим структурам.

Такая порочная практика имеет место, в частности, при распределении бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку села, других приоритетных социально-экономических программ, развитие конкретных регионов, свободных экономических зон и т. д.19/ Так, при проверке Главным ревизионным управлением ГУП «Агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами по завозу грузов в районы Крайнего Севера при Правительстве Республики Саха (Якутия)» было выяснено, что за период с 1994 по 1998 год администрациям улусов и предприятиям различных форм собственности было предоставлено для завоза грузов федеральных целевых кредитов на 4,5 млрд руб. Подлежало возврату с процентами 6,5 млрд руб., фактически же возвращено чуть более 1,9 млрд руб., т. е. многие кредиты выдавались якобы для завоза грузов, но исчезали в неизвестном направлении.

Другой пример. Проведенной контрольно-ревизионным управлением Минфина РФ проверкой эффективности и целевого исполь-

96 В этом же письме Минфина РФ также указаны виды нецелевого использования бюджетных средств. Это могут быть такие действия: направление средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг) с целью их последующей продажи и т. д. В письме приводятся и особенности нецелевого использования средств финансирования уреждений и организаций.

О масштабах нецелевого использования государственных централизованных кредитов упоминают Т. Кривенко и Э. Куранова (см.: Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1997. № 7. С. 7).

4 Зак. 3628

98            Глава 1

зования в 1998-1999 гг. средств, направленных на поддержку малого предпринимательства в Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, зафиксировано отвлечение государственных средств из оборота путем зачисления их на банковские депозиты, покупки ценных бумаг и т. д., а также практика выдачи кредитов без гарантии их возвращения.

В Татарстане комитет парламентского контроля обвинил руководство государственного целевого бюджетного Фонда воспроизводства запасов минеральных ресурсов республики в нецелевом использовании почти 2 млрд руб. Причем более 300 млн руб. бюджетных средств выведены из финансового оборота фонда и длительное время находятся на счетах различных коммерческих структур.

Состав использования средств государственного целевого кредита не по прямому назначению будет и при промежуточном использовании предоставленных средств для извлечения прибыли, если эти действия не образуют преступления против собственности или должностного преступления.

«Все средства бюджета имеют целевое назначение»198, и государственный целевой кредит, соответственно, должен использоваться на строго ограниченные цели. Целевое назначение кредита определяется в нормативно-правовых актах и решении о предоставлении данного кредита. Основания, порядок и общие условия финансирования Правительством Российской Федерации на условиях возвратности и платности, цели предоставления средств федерального бюджета на возвратной основе, перечень заемщиков определяются федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год199.

Кроме того, следует учитывать, что средства федерального бюджета (или бюджета вообще) на «доходных» или «расходных» счетах и их правовой режим, виды и формы расходов регулируются не главой 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ, а бюджетным законодательством, в том числе и действующей на момент составления и исполнения бюджета бюджетной классификацией Российской Федерации.

98 Блинов М. Бюджетный кодекс Российской Федерации и практика // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 87.

См., напр.: Федеральный закон № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (ст. 76, 80) // Российская газета. 2001. 31 дек.

Юридическая характеристика составов преступлений...       99_

При получении государственного целевого кредита заемщик находится под тройным контролем (коммерческого банка. Центрального банка России либо его территориальных отделений, Министерства финансов России или его территориальных подразделений), факты использования государственных кредитов не по прямому назначению в основном вскрываются в результате проверок Минфина РФ, ЦБ РФ и Счетной палаты РФ.

Так, например, согласно Отчету Счетной палаты о результатах проверки в Министерстве образования Российской Федерации в 1997-1998 гг. и за 5 месяцев 1999 г. незаконно были использованы средства федерального бюджета в сумме 82,7 млн руб., нецелевым образом были использованы бюджетные ассигнования в сумме 1600,4 млн руб.

В Федеральной миграционной службе России за 1997 г. и 9 месяцев 1998 г. выявлено нецелевое использование 910 млн руб. и 1,672 млн долл. США.

И в отчетах Счетной палаты почти всякий раз с неизбежностью стала появляться фраза: «Средства были направлены негосударственным коммерческим организациям без обеспечения участия РФ либо увеличения доли собственности РФ в их уставных капиталах».

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению является преступным только тогда, когда эти действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Правовая оценка каждого из нарушений при бюджетном кредитовании различна и зависит от вида нарушения, правового положения субъектов преступления, направленности их умысла, характера последствий, размера причиненного ущерба. Для определения вида ответственности имеют значение размеры истраченных не по назначению средств в общей сумме полученного целевого кредита. Весьма важным фактором для определения вида ответственности будет вопрос о том, куда, на решение каких задач истрачены целевые кредитные ассигнования, насколько эти задачи были важны для региона, отрасли, предприятия и вызывались жизненной, производственной необходимостью200

Ларьков А. Н., Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства. Квалификация. Расследование: Методическое пособие. М., 1997. С. 21.

100          Глава 1

Как считает С. В. Максимов, по ч. 2 ст. 176 УК РФ следует квалифицировать уклонение от возврата средств государственного целевого кредита, сопряженное не только с его предварительным незаконным получением любым способом (не только с помощью обмана), но и с его использованием не по назначению. В этих случаях ответственность заемщика может наступать даже при своевременном и полном погашении задолженности, поскольку погашение такой задолженности не исключает возможности причинения крупного ущерба гражданам и организациям, права которых ущемлены несправедливым распределением государственных целевых кредитов201 . Думается, что такая позиция имеет право на существование и применение.

Т. Д. Кривенко и Э. Д. Куранова делают вывод, что при определенных условиях ответственность за нецелевое использование кредитных средств может наступать в гражданско-правовом порядке. В подобных ситуациях применение к нарушителям таких мер. как взыскание сумм кредитных средств, истраченных не на цели, предусмотренные кредитным или иным договором, востребование кредитных сумм, не возвращенных в срок, а также платы за кредит и штрафных санкций за нецелевое его использование и несоблюдение сроков возврата может быть признано достаточным202.

Таким образом, критериями для разграничения ситуаций, влекущих административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность, могут служить характеристика мотивов использования бюджетных средств не по назначению, конкретных задач, решенных с помощью средств целевого государственного кредита, наличие или отсутствие корыстной или иной личной заинтересован-

_   203    т т            "

ности, вид и размеры причиненного ущерба . Но что касается действий, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, то они могут быть признаны непреступными, единственно, если имела место ситуация крайней

01 Максимов С. В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. № 10. С. 12.

102 Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Там же. 1996. № 7. С. 8.

юз См. также: Пономарев С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. № 2. С. 68-76.

необходимости. А указанные выше критерии, несомненно, должны быть учтены при назначении наказания.

И еще один аспект, на который необходимо обратить внимание. В формулировке диспозиции ч. 2 ст. 176 УК РФ «вид причинной связи очерчивается через причинение крупного ущерба, порожденного противоправными действиями виновного лица, нарушающими публично-правовой порядок предоставления и использования государственных целевых кредитов»204.

Таким образом, «причинная связь при совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, развивается от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительности, что дает основание для признания ее признаком состава преступления»205.

4.3. Содержание общественно опасных последствий в преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ В теории уголовного права под общественно опасным последствием понимается вред, причиненный общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в результате совершенного общественно опасного деяния. Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием объектов, вредные изменения в которых они производят. «При этом конечный элемент объективной стороны — преступное последствие должно быть однородно по характеру вреда с тем общественно опасным действием (бездейст-

\              «             206

вием), которое предусмотрено данной нормой уголовного права».

По конструкции составы преступлений, предусмотренные ст. 176 УК РФ, являются материальными, и преступления считаются оконченными в момент причинения крупного ущерба, который является конститутивным признаком объективной стороны и причиняется, по смыслу ч. 1 ст. 176 УК РФ, кредитору, а по ч. 2 ст. 176 УК РФ гражданам, организациям или государству. Кроме того, по мнению Н. А. Лопашенко, по ч. 1 ст. 176 УК РФ ущерб может быть причинен помимо кредитора гарант}', государству, другим хозяйствующим субъектам и т. д.20'

204

Мамедов А. А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 37. 20е Там же. С. 37. г^Там же. С. 36.

Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 116.

102          Глава 1

Для преступлений, сконструированных законодателем по типу «материальных», т. е. для признания которых оконченными требуется наступление последствий, непосредственно предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы, важное значение имеет то обстоятельство, как указанный признак описан в составе преступления.

Не вызывает трудностей ситуация (при квалификации деяний), когда в законе указан исчерпывающий объем признаков, характеризующих общественно опасные последствия. Это позволяет однозначно установить характер и размер последствий. И наоборот, наибольшее затруднение вызывают те случаи, когда законодатель ограничивается лишь ссылкой на значительный ущерб, крупный ущерб, существенный вред, тяжкие последствия, не раскрывая эти признаки и не давая критериев для отнесения к таковым конкретных случаев наступления последствий.

С одной стороны, понятно стремление законодателя учесть наибольшее количество возможных вариантов причинения такого рода вреда или наступления последствий определенного характера. Но, не устанавливая критериев (прежде всего стоимостных), законодатель тем самым препятствует применению закона либо делает возможным отнесение деяния к разряду преступных, основываясь не на законе, а на правосознании лица, применяющего закон. Иными словами, основанием уголовной ответственности является не совокупность строго установленных законом признаков преступного деяния (состав преступления), а некая совокупность признаков, формируемых, по сути, произвольно.

Понятие и критерии «крупного ущерба» законодателем в преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, не определены. Как полагает Б. В. Волженкин, решение о неуказании на размер ущерба было принято, поскольку финансовое положение обманутых кредиторов может быть весьма различным208. На этот момент, правда, указывали еще при разработке Проекта УК РФ Л. Д. Гаухман и С. В. Максимов 209. Однако именно неопределенность понятия

•°В Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996. С. 286. ю9 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1996. С. 52.

Юридическая характеристика составов преступлений...       103

«крупный ущерб» вызывает неоднозначное толкование данного последствия и как результат приводит к проблемам при квалификации.

В подтверждение же мнения о том. что отсутствие формального определения стоимостных параметров (указанных преступных последствий, являющихся конструктивным признаком различных составов преступлений) вызывает трудности при квалификации, можно привести противоречивые рекомендации ученых и практиков по определению понятий крупного ущерба, причиненного гражданину, организации (юридическому лицу), государству.

Так, А. Э. Жалинский и другие исследователи предлагают размер крупного ущерба определять с учетом примечания к ст. 177 УК РФ210. Это решение неприемлемо, ввиду того, что принцип недопустимости аналогии, на котором базируется отечественное уголовное законодательство, не позволяет использовать с этой целью опреде-

/~            "              211

ление крупного размера по объему кредиторской задолженности . По этой же причине нельзя руководствоваться и рекомендацией П. Н. Панченко, который предлагает определять этот размер не менее чем в 500 минимальных размеров оплаты труда (согласуясь, вероятнее всего, с ущербом в преступлениях против собственности)212. Подобное решение предлагается большинством опрошенных респондентов. Кроме того, и материалы изученных уголовных дел позволяют сделать вывод о применении аналогичного решения. Это обстоятельство свидетельствует скорее о том. что правоприменителям необходимо точное количественное описание такого признака, как «крупный ущерб».

'10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 181; Волженкин Б. В. Экономические преступления... С. 120; Гарифуллина Р. Ф. Указ. соч. С. 36. — Мнение А. Э.Жалинского отражено в Методических рекомендациях Следственного комитета МВД РФ от 1997 г. по расследованию незаконного получения кредита.

11            По мнению В. Минской, также «логично предположить, что должны быть одинако

вые размеры крупного ущерба при получении кредита в ст. 176 УК РФ и крупного

размера кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), понятие которого дано в при

мечании к ст. 177 УК РФ» (см.: Минская В. Уголовно-правовое обеспечение примене

ния норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельно

сти // Уголовное право. 1999. № 3. С. 31).

12            Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1 /    Под ред. П. Н. Панченко.

Н. Новгород, 1996. С. 488; см. также: Плешаков А. М. Уголовная ответственность за

незаконное получение кредита... С. 22.

104          Глава 1

Следующие предложения по толкованию рассматриваемого признака связаны с учетом не только размера материального ущерба, но и иных обстоятельств.

По мнению В. П. Верина. при оценке ущерба как крупного необходимо учитывать как сумму незаконно полученного кредита, так и финансовое положение обманутых кредиторов213.

А. В. Яковлев предлагает рассматривать в качестве крупного ущерба такие случаи, когда незаконное получение кредита существенно ухудшило экономическое положение банка или иного кредитора 214. Эта позиция вызвала горячую критику со стороны В. Д. Ла-

2Н

ричева    .

Б. В. Волженкин говорит о том, что такой ущерб, прежде всего, связан с невозвращением денежных средств, выданных заемщиком по кредитному договору, неуплатой процентов или несвоевременным возвращением кредита216.

Другие авторы приводят в качестве примеров конкретные ситуации, характеризующие, по их мнению, причинение крупного ущерба. Так, называются следующие возможные последствия незаконного получения кредита: банкротство организации-кредитора, нарушение режима его нормальной работы, включая срыв запланированных сделок, важных для региона и государства коммерческих переговоров и заключения значимых коммерческих контрактов; снижение финансового оборота; вынужденная неуплата налогов, невыполнение других принятых на себя обязательств; необходимость проведения вынужденного сокращения штатов и т. д.21'

13 Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. Варшава, 1997. С. 340.

и Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 190.

"5 Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. № 8. С. 101.

216 Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 288. — В приведенном выше примере с предпринимателем из Нижнего Тагила, получившим незаконно кредит в отделении Сбербанка, ущерб был нанесен именно уклонением от уплаты процентов по полученному кредиту.

! 7 Максимов С. В. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 1998. № 2. С. 4; Ривкин К. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за злоупотребление кредитами // Экономика и жизнь. 1997. № 3; Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 30.

Юридическая характеристика составов преступлений...       105

Наряду с этим, например, для кредитной организации возможно даже определять ущерб исходя из положений Инструкции Центрального банка № 1 («О порядке регулирования деятельности банков»), вступившей в силу с 1 января 1998 г., утвержденной приказом Центрального банка РФ от 01.10.97 г. за № 02-430. Согласно этой Инструкции максимальный размер крупных кредитных рисков устанавливается как процентное соотношение совокупной величины крупных кредитных рисков и собственных средств (капитала) банка. Совокупная сумма требований, взвешенных с учетом риска, к одному заемщику (или группе связанных заемщиков) банка по кредитам с учетом 50% сумм забалансовых требований (гарантий, поручительств), имеющихся у банка в отношении одного заемщика (или группы связанных заемщиков), превышает 5% капитала банка и рассматривается в качестве крупного кредита. Сказанное позволяет рассматривать ущерб, причиненный незаконным получением кредита (в ч. 1 ст. 176 УК РФ) банку или иной кредитной организации, в качестве крупного, если он составляет цифру, приблизительно равную 2-5% уставного капитала банка.

Что касается ч. 2 ст. 176 УК РФ, то такой подход будет не совсем правильным, так как оценка суммы ущерба для граждан, организаций и государства явно различна.

Для гражданина, например, имеющего право на получение кредита на постройку дома, но не получившего его в результате различных махинаций, совершенных другим гражданином, этот ущерб может выражаться как в самой непостройке дома, так и в получении кредита в другом месте с более жесткими условиями (больший процент за пользование кредитом, меньший срок возврата и т. п.). Для государства ущерб может выражаться в дополнительных затратах, например, на ввоз продуктов в районы Крайнего Севера. И. В. Шишко полагает, что в ч. 2 ст. 176 УК РФ характер ущерба не ограничивается имущественным, а может быть и организационным, и моральным218, и даже физическим 219.

!1а По мнению С. Максимова, «моральный вред может быть связан с существенным понижением рейтинга стабильности и надежности кредитора, утратой доверия у партнеров и клиентов..» (Максимов С. В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств... С. 12). "9 Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Указ. соч. С. 49.

106          Глава 1

Таким образом, исходя из анализа уголовных дел и приведенных точек зрения получается, что в каждом случае размер крупного ущерба должен определяться отдельно с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора, степени отрицательного влияния на них данного ущерба, а также признания данного факта кредитором, наличия объективной для заемщика возможности осознать действительное финансовое состояние и хозяйственное положение кредитора220. Даже если согласиться с таким положением, то последние два обстоятельства, отстаиваемые С. В. Максимовым, требуют оговорок.

Как представляется, органы расследования все-таки не должны выяснять мнение пострадавшей от изъятия средств стороны о размере ущерба и учитывать это мнение при уголовно-правовой квалификации деяний, связанных с незаконным получением кредита. Ущерб и его размеры -- категории объективные. Поэтому мнение сторон относительно размеров ущерба не должно учитываться при квалификации незаконных действий заемщика при получении средств. Опрошенные работники прокуратуры и МВД во взглядах по данному вопросу разошлись. Около 60% респондентов высказывались за выяснение отношения потерпевшей стороны к величине причиненного ущерба и признания его крупным.

В. Д. Ларичев и В. Ю. Абрамов, обоснованно критикуя такие позиции, предлагают свое решение этого вопроса, предлагая или внести законодателю изменения в данную норму, конкретно указав размер крупного ущерба, или сформулировать норму как формальный состав преступления221.

Думается, что, несмотря на все выдвинутые выше аргументы в пользу широкого толкования признака «крупный ущерб», они не являются основанными на законе. В теории и практике по разрешению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, следует признавать преступными последствия в виде причинения крупного ущерба только материальные последствия в форме реального имущественного ущерба, упущенной выгоды или непередачи должного, но ни организационный, ни моральный и ни тем бо-

120 Максимов С. В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств... С. 12.

221 Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. Nal.C. 111.

Юридическая характеристика составов преступлений...          107

лее физический222. Причина такой категоричности в том, что законодатель при конструировании состава ст. 176 УК РФ использовал термин «крупный ущерб», понимаемый в теории уголовного права и на практике как имущественное последствие преступления, в отличие, например, от понятия «тяжких последствий», которые могут быть образованы как материальным ущербом, так и причинением физического вреда. Что касается морального вреда, то он не должен включаться в крупный ущерб, поскольку определяется судом в гражданском порядке.

Рассмотрим подробнее вопрос о соотношении понятий, используемых гражданским и уголовным правом для обозначения негативных последствий: имущественного вреда, структуры ущерба, его составляющих и видов.

В уголовном праве для правильной квалификации преступлений традиционно выделялись прямой ущерб и неполучение должного 223 (упущенная выгода). Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). При этом виды убытка различаются в зависимости от того, представляют ли они собой: а) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; б) утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб); в) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15ГКРФ).

Как видно из сказанного выше, понятие «ущерб», используемое в уголовном законодательстве для обозначения имущественных последствий преступления, значительно уже понятия «убыток», используемого гражданским правом для обозначения подлежащего возмещению имущественного вреда.

^Такой же подход у Л. В. Иногамовой-Хегай (см.: Иноаамова-Хеаай Л. В. О совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности// Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. М., 2001. С. 76).

23 Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 87; Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969. С. 18.

108          Глава!

На данный момент бесспорным является тот факт, что для квалификации такого вида преступных деяний, как, например, хищений, значение имеет размер похищенного (т. е. стоимость имущества в его денежном выражении на момент совершения преступления). Никакие другие виды убытка при определении размеров хищения (кроме прямого ущерба) при квалификации не учитываются.

Имущественные последствия преступлений в виде упущенной выгоды характеризуются тем, что потерпевший в результате преступления не получает того имущества или денег, которые он вправе получить в силу закона, договора или иного законного основания.

В уголовном праве грань между прямым ущербом и упущенной выгодой зависит от того, находилось ли в фондах собственника (в обладании потерпевшего) имущество (деньги, ценные бумаги, иные материальные ценности), которое подверглось изъятию, повреждению, уничтожению или передаче. Юридическое значение (в том числе для квалификации преступления) имеет не только сумма ущерба, но и то, в чем конкретно выразился этот ущерб224.

В правоприменительной практике и юридической литературе сформировался такой подход к оценке ущерба, который предполагает отнесение его к крупному: материальный ущерб большей величины при упущенной выгоде и меньшей — при реальном ущербе. В подтверждение этого вывода можно сослаться на мнение Г. А. Кри-гера, анализирующего аналогичное положение применительно к разграничению хищения и причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием без признаков хищения225. Учет законодателем именно этого объективного обстоятельства прослеживается в санкциях статей, предусматривающих наказание за различные преступления, обязательным признаком которых выступает имущественный ущерб в том или ином его выражении.

Следует заметить, что вопросы, касающиеся размеров (суммы) ущерба и установления причинной связи между деянием и наступившими последствиями в преступлениях, где имеется ситуация, когда виновный, удерживающий имущество или деньги, в силу на-

г24 МихлинА. С. Указ. соч. С.18.

225 Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

С. 36.

Юридическая характеристика составов преступлений...       109

званных оснований обязан передать их потерпевшему (ст. 165, 194 уК РФ и др.), не вызывает затруднений, поскольку ответ на них вытекает из перечисленных законных оснований. И совсем иная ситуация возникает, когда в результате совершения каких-либо преступных действий (бездействия) потерпевший не получает доход, который он мог или должен был бы получить от третьих лиц, если бы указанные деяния не были совершены, при этом в результате их совершения потерпевшему, как правило, причиняется и прямой материальный ущерб. В этой ситуации решение тех же вопросов значительно затрудняется, поскольку в законодательстве нет достаточной ясности, в частности, по следующим вопросам: какого вида ущерб должен учитываться при квалификации; как быть, если размер неполученных доходов не поддается прямому подсчету или требует компетентного подтверждения (экспертизы); какова должна быть вероятность получения этих доходов, достаточная для установления причинной связи, и ее (вероятности) критерии.

Установление и доказывание всех этих моментов имеет важное (и обязательное — в силу п. 4 ст. 68 УПК РСФСР (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ)) значение для квалификации деяния, поскольку любые «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Следующее, на чем необходимо остановиться. Среди экономических оснований криминализации и пенализации деяний в сфере экономической деятельности основное место принадлежит стоимостным критериям преступности и наказуемости деяний, совершаемых в указанной выше сфере, поскольку, как уже говорилось, ущерб от этих деяний выражается, прежде всего, в материальном виде, а указание на критерии наказуемости осуществляется в законе посредством установления имущественных санкций. Выступая в качестве конструктивного признака состава преступления, стоимостные критерии преступности деяния являются одновременно и главными критериями разграничения преступного деяния и иных правонарушений, совершаемых в сфере экономической деятельности. И специфичность экономических преступлений заключается в том, что они причиняют или создают угрозу причинения имущественного вреда, выражающегося стоимостным значением последствий или Деяния.

Таким образом, для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, именно количественные показатели, являясь обязательным признаком состава преступления, во многом определяют их качественное отличие от правонарушений. Деяние становится преступлением лишь при достижении определенного уровня или при ущербе определенного размера, величина которых (уровня или размера) выражается количественным значением стоимостных критериев.

В этом случае преступность деяния определяется размером последствий имущественного характера, который выражается, прежде всего, в стоимостной оценке причиненного ущерба.

Как представляется, стоимостные параметры имущественного ущерба должны выступать в качестве конструктивного признака, позволяющего отграничить преступное поведение от непреступного и в составах преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Таким образом, наличие состава преступления связывается с конкретными признаками, определяющими повышенную степень опасности совершенного деяния и делающими его преступным деянием. Отсутствие таких признаков свидетельствует об отсутствии состава преступления, о пониженной степени опасности совершенного деяния226, об отнесении этого деяния к числу экономических проступков, влекущих за собой финансовую, административную, дисциплинарную ответственность.

В таких ситуациях «нормативное закрепление характера общественной опасности без использования количественных показателей опасности деяний невозможно. Невозможно именно потому, что изменения в характере опасности преступлений нередко обладают количественно-качественным наполнением»227. Уместно вспомнить здесь мысль Гегеля о том, что преступление «должно быть в качестве наличного бытия определено соразмерно качественным и количественным различиям»228.

Если исходить из того, что определить точные размеры крупного материального ущерба едва ли возможно. И, прежде всего потому, что они будут разными для разного характера ущерба (как ука-

'2е Курс советского уголовного права. Часть общая: В 5 т. Л., 1968. Т. 1. С. 170. :27 Мальцев В. В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1993. С. 212. Гегель Ф. Философия права. М., 1990. С. 256.

Юридическая характеристика составов преступлений...       111

зывалось ранее, выше для ущерба в виде упущенной выгоды), для различных преступных деяний, для разных потерпевших (физическое лицо, коммерческая или иная организация, государство), то, конечно, широкое толкование «крупного ущерба», как и предлагается указанными исследователями, является единственно правильным.

Вместе с тем уяснение содержания и смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности, показывает, что законодатель, конструируя составы по типу «материальных», не требует выяснения вопроса о том, в каком именно виде причинен имущественный ущерб229. Иными словами, как указывалось выше, используя термин «ущерб», законодатель фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков, в том смысле, в каком понятие «убытки» используется в гражданском законодательстве (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, т. е. не что иное, как сумма убытка. Практически именно это толкование предлагает А. М. Плешаков, который считает, что «ущерб от преступления (предусмотренное ст. 176 УК РФ) по своему объему может быть более значительным, чем сумма выданных кредитных средств, и дополнительно включать в себя расходы, которые банк должен будет понести для восстановления нарушенного права, и сумму неполученных доходов»230.

Иное решение вопроса может привести к неадекватной оценке последствий преступного деяния, не обеспечит объективной оценки степени общественной опасности указанных последствий и преступления в целом.

Конечно, по существу, только практика сможет выработать примерные денежные критерии крупного материального ущерба для каждого из материальных составов преступлений в сфере экономической деятельности. Однако это не причина для широкого толкования «крупного ущерба». А. Н. Андреев и С. А. Гордейчик, также делая вывод о том, что последствия в данном деянии носят имуще-

129 Мурзаков С. И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3. С. 10.

Плешаков А. М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита... С. 22.

112          Глава 1

ственный характер, говорят об их возможном стоимостном выражении. На основании материалов проверок, проведенных контрольно-ревизионным управлением Минфина РФ, они предлагают исходить из суммы в пятьсот минимальных размеров оплаты труда как критерия для трактовки понятия крупного ущерба231.

Итак, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что для эффективного использования уголовного закона в настоящее время представляется необходимым законодательное установление и формальное закрепление нижней границы преступности деяний, в диспозиции которых присутствует такой обязательный признак, как «крупный ущерб» или формулирование составов преступлений по типу «формальных».

Формальный размер материально исчисляемого крупного ущерба на сегодняшний день, с учетом высказанных предложений, не может быть менее 500 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда). Необходимость именно формального закрепления стоимостных критериев объясняется тем, что в случае указания в норме на причинение ущерба собственнику или владельцу имущества без определения его размера (оценочный признак) признание его таковым будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. А установление данного признака, как это видно из настоящего исследования, связано со значительными трудностями.