§1. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

в государствах — участниках

Содружества Независимых Государств и других

странах, образовавшихся после распада СССР

Распад СССР заставил страны, входившие в него ранее, вплотную заняться национальным законодательством, в том числе и уголовным, учитывая прошлый опыт и требования нового времени.

Как представляется, нет необходимости останавливаться на этапах развития уголовного законодательства стран бывшего СССР, так как к рассматриваемой теме это не имеет отношения. Кроме того, в настоящее время большинство государств бывшего СССР приняли новые уголовные кодексы. Именно о них и можно вести речь.

Для некоторых национальных уголовных кодексов матрицей явился Модельный Уголовный кодекс для стран — участниц Содружества Независимых Государств.

Модельный Уголовный кодекс предусмотрел две статьи, явившиеся прообразами ст. 176 и 177 УК РФ 1996 г.

Во-первых, это ст. 259 «Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо

Уголовное законодательство зарубежных стран...   181

льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитному учреждению заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот, либо ограничение размеров выделенного кредита либо дотации, если это деяние причинило крупный ущерб (при отсутствии признаков хищения чужого имущества)». Состав данного преступления сформулирован, как и в ч. 1 ст. 176 УК РФ, по типу «материальных». В Кодексе нет статьи, аналогичной ч. 2 ст. 176 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно за использование его не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Приведенная статья Модельного кодекса содержит гораздо более объемный перечень оснований для привлечения к уголовной ответственности за нарушение кредитных правоотношений, чем ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Во-вторых, это ст. 260 «Уклонение от погашения кредиторской задолженности», устанавливающая ответственность за уклонение руководителя организации или гражданина от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности в крупном размере338. В данной норме, в отличие от ст. 177 УК РФ, нет указания еще и на уклонение от оплаты ценных бумаг.

Рассматривая уголовное законодательство стран СНГ, следует заметить, что некоторые суверенные республики избрали собственную трактовку для составов преступлений, которые нас интересуют.

Например, в Уголовном кодексе Республики Беларусь, принятом Палатой представителей 2 июня 1999 г., имеется ст. 237 «Выманивание кредита или дотаций», которая предусматривает ответст-

38 Приложение к «Информационному бюллетеню» МПА государств — участников СНГ. 1996. № 10; Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С. 92-150.

182          Глава IV

венность предпринимателя или должностного лица юридического лица за «представление в целях получения кредита либо льготных условий кредитования или выделения дотаций заведомо ложных документов и сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или дотации, либо умышленное несообщение предпринимателем либо должностным лицом юридического лица кредитору или органу, выделившему дотацию, информации о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление кредитования или дотирования...»339. Приведенная норма сформули-

,               ~340

рована не только по типу формальных составов преступлении , кроме того, законодателем оговорены «обстоятельства, имеющие существенное значение»341 и в качестве обязательного признака состава преступления выступает цель. Очень важной является часть статьи, которая говорит о «возникновении обстоятельств, влекущих приостановление кредитования...», так как она криминализирует бездействие субъекта уже после законного начала процедур получения кредита или дотаций в случае несообщения определенной информации.

Часть вторая данной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, но совершенные с целью получения государственного целевого кредита либо повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере342. Последний признак законодателем формализован. В данном случае законодатель сделал ч. 2 специальной по отношению к ч. 1 ст. 237 УК.

Что касается ответственности должников (за исключением банкротства), то в УК РБ имеется ст. 242, которая содержит норму об уголовной ответственности за «уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кре-

39            Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 288-289.

40            Именно такое решение предлагал В. Д. Ларичев при разработке российского уго

ловного кодекса (см.: Ларичев В. Д. Предложения по совершенствованию правовых

мер борьбы со злоупотреблениями в кредитно-финансовой сфере. Информационный

бюллетень ассоциации российских банков (приложение № 2), 1992 г.; Банковский

бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Рук. авт. кол.

Г. А. Тосунян. М., 1994).

41            В начале 1997 г. прокуратурой Санкт-Петербурга вносилось предложение о рас

ширении перечня обстоятельств, указанных в диспозиции ст. 176 УК РФ.

42            Уголовный кодекс Республики Беларусь. С. 289.

Уголовное законодательство зарубежных стран...   183

диторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить обязанность...»343. Положение «о наличии возможности выполнить обязанность» является показателем того, что законодатели РБ приняли во внимание не столько опыт применения нормы ст. 177 УК РФ, сколько предложения, связанные с доктри-нальным толкованием этой статьи.

Установление ответственности за данные деяния так же как и в России вызвана жизненной необходимостью. Например, в 1998 г. банки выдали BLR 14 трлн. не смогли вернуть BLR 234 млрд.

Стоит отметить, что ведется активная борьба с преступлениями в финансово-кредитной системе, совершаемыми должностными лицами высших органов управления. Так, бывшему депутату Верховного Совета 13-го созыва А. Климову предъявлено обвинение в хищении бюджетных средств в сумме более 3 млрд руб., выманивании кредита в сумме 200 млн руб. и др.344

Действующий Уголовный кодекс Украины, вступивший в законную силу с 1 сентября 2001 г., имеет в своем составе ст. 222 «Мошенничество с финансовыми ресурсами», которая предусматривает уголовную ответственность за представление гражданином-предпринимателем или учредителем либо собственником субъекта хозяйственной деятельности, а также должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации органам государственной власти, органам власти Автономной Республики Крым или органам местного самоуправления банкам или другим кредиторам с целью получения субсидий, субвенций, дотаций, кредитов либо льгот по налогам при отсутствии признаков преступлений против собственности. Есть и часть вторая статьи, предусматривающая ответственность за те же действия, но причинившие крупный материальный ущерб государству либо кредитору или они совершены повторно345. Статья фактически является аналогом ст. 145-5 «Мошенничество с финансовыми ресурсами», которая действовала ранее346. Стоит отметить, что законодатель сформулировал состав преступления по типу формальных, употребив термин

^ Там же. С. 291.

4 Информация пресс-службы МВД РБ.

'Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 197-198.

Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1998 г.). Харьков, 1998. С. 90.

184          Главам

«мошенничество», хотя сказано об отсутствии признаков преступлений против собственности. Хотя и в УК Украины (ст. 190), и в уголовном законодательстве России мошенничество является одной из форм хищения и считается оконченным в случае причинения прямого ущерба.

В новом уголовном законодательстве уголовно-правовую охрану получили и государственные бюджетные ресурсы. Так, в ч. 1 ст. 210 (Нарушение законодательства о бюджетной системе Украины) УК Украины сформулирован утоловно-правовой запрет на использование должностным лицом бюджетных средств вопреки их целевому назначению или в объемах, превышающих утвержденные пределы расходов, а равно несоблюдение требований относительно пропорционального сокращения расходов бюджета либо пропорционального финансирования расходов бюджетов всех уровней, как это установлено действующим бюджетным законодательством, если предметом этих деяний были бюджетные средства в крупных размерах347. В примечании к данной статье дано определение бюджетных средств, крупного размера, особо крупного размера бюджетных средств, что дает возможность правоприменителю использовать легальные определения терминов, использованных в диспозиции статьи УК. Кроме того, опять же как основной состав преступления, так и квалифицированный (ч. 2 ст. 210) сформулированы по типу формальных.

Уголовный кодекс Кыргызской республики также предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение кредита. Статья 184 УК КР так и называется «Незаконное получение кредита» и полностью повторяет диспозицию российской статьи. Часть вторая статьи предусматривает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита. В отдельную 185 статью выделено нецелевое использование государственного кредита, так как здесь имеются квалифицирующие обстоятельства: совершение деяния неоднократно и группой лиц по предварительному сговору.

Имеется и аналог ст. 177 УК РФ. Однако ни в названии статьи, ни в ее диспозиции нет понятия «злостности» уклонения от погаше-

|<7 Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 186-187.

уголовное законодательство зарубежных стран...   185

ния кредиторской задолженностиj48. При этом не раскрывается и понятие «уклонение».

Уголовный кодекс Республики Казахстан предусмотрел ответственность за незаконное получение кредита в ст. 194 «Незаконное получение и нецелевое использование кредита», состоящей из двух частей. Норма статьи сконструирована по типу материальных составов преступлений. По первой части наказывается получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии или залоговом имуществе индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение банку или иному кредитору информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот либо ограничение размеров выделенного кредита или дотаций, если эти деяния причинили крупный ущерб. По части второй наказывается использование государственного целевого кредита либо кредита, выданного под гарантии государства, не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданину, организации или государству. Понятие крупного ущерба, как и в УК РФ, законодателем не раскрывается. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что уголовная ответственность наступает и за незаконные действия с государственными кредитами и со средствами, предоставленными под гарантии государства.

Есть в УК РК и аналог ст. 177 УК РФ, но в диспозиции статьи нет указания на злостное уклонение от оплаты ценных бумаг, что имеется в УК РФ349.

Законодатель Азербайджанской республики в Уголовном кодексе, вступившем в силу с 1 сентября 2000 г., в ст. 195 и 196 предусмотрел ответственность и за незаконное получение кредита, и за уклонение от погашения кредиторской задолженности. При этом были учтены результаты действия подобных норм и в России.

18 Уголовный кодекс Кыргызской республики (введен в действие Законом КР от 01.10.1997г. № 69). Официальное издание. Бишкек, 1997. С. 50-51. 149 Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 220-223.

186          Глава А/

В отличие от УК РФ в ч. 195.1 фактически объединены обе части ст. 176 УК РФ. Кроме того, последствие в ч. 195.1 выражено понятием «значительный ущерб», а причинение «крупного ущерба» является квалифицированным составом в ч. 195.2.

Основной и квалифицированный составы преступления, предусмотренного ст. 196 (умышленное уклонение от погашения кредиторской задолженности), сформулированы аналогичным образом, как и в ст. 195, а крупный размер кредиторской задолженности заменен на «значительный ущерб» (ч. 196.1) и «крупный ущерб» (ч. 196.2). И соответственно составы по конструкции стали материальными. Указание на злостный характер уклонения изменено на «умышленное» уклонение, что представляется вполне целесообраз-ным.350

Весьма основательно формулирование статей об экономических преступлениях в Уголовном кодексе Грузии, который был принят в 1999 г. Уголовно наказуемым деяниям в денежно-кредитной сфере посвящена целая глава 27, которая так и называется «Преступления в денежно-кредитной системе». Статья 208 (Незаконное получение кредита) в целом построена по подобию ст. 176 УК РФ, как ч. 1, так и ч. 2. Однако последствие в обеих частях определяется термином не крупный, а «существенный ущерб». Наказание за данное преступление гораздо более жесткое, чем в УК РФ — до восьми лет лишения свободы.351

Ответственность должников устанавливается путем применения норм об уголовно наказуемых банкротствах.

Интересен подход к конструкции составов преступлений в Уголовном кодексе Республики Узбекистан, который подобных норм не знает. Видимо, возникающие проблемы решаются при помощи существующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против собственности. Примечательно, что в данном УК имеется Раздел восьмой «Правовое значение терминов», где раскрыто понятие крупного ущерба в применении ко всем статьям, где указано такое преступное последствие"52.

50            Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001. С. 212-214.

51            Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. С. 238-239.

352 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 270. — Такое же решение предлагается и Н. Лопашенко (см.: Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей / Под ред. Л. Л. Крутикова. Ярославль, 2000. С. 18).

Уголовное законодательство зарубежных стран...   187

Из прибалтийских государств бывшего СССР представляет интерес уголовное законодательство Латвийской республики, действующее с 1 апреля 1999 г. Так, в гл. 19 «Преступные деяния в народном хозяйстве» предусмотрена ст. 210 (Недобросовестное получение и использование кредита и других займов), в ч. 1 которой установлена ответственность за предоставление заведомо ложных сведений с целью получения субсидий, кредита или иных займов для осуществления предпринимательской деятельности или во время использования субсидий, кредита или других займов. Таким образом, предмет преступления трактуется достаточно широко. А в ч. 2 предусмотрена ответственность за нарушение договорных обязательств при использовании субсидий, кредита и иных займов. Данные составы преступлений сформулированы как формальные, и только в ч. 3 говорится о наступлении уголовной ответственности в случае причинения указанными выше действиями существенного вреда государству, кредитору или охраняемым законом правам и интересам другого лица. Однако легального толкования термина

353

«существенный вред» не имеется.  "

Необходимо заметить, что положительный опыт законотворчества в государствах, расположенных на пространстве бывшего СССР, может быть использован для совершенствования российского законодательства при условии социальной обусловленности криминализации тех деяний, критерием которого выступает правоприменительная практика.