3. ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)

     Итак, российское  законодательство   не  предусматривает   пока

уголовную   ответственность    юридических   лиц.   Не    содержится

рекомендация  о  введении   такой  ответственности  и  в   Модельном

уголовном  кодексе  для   государств  -  участников  СНГ,   принятом

Межпарламентской  Ассамблеей СНГ  17  февраля  1996 г.  Однако  есть

определенное основание утверждать, что в недалеком будущем вопрос об

установлении  уголовной ответственности  для  юридических лиц  вновь

будет  поставлен   с  достаточной  остротой.   Вряд  ли   российский

законодатель  останется  в  стороне и  не  отреагирует  на  заметную

тенденцию  расширения   ответственности   корпораций  в   зарубежном

законодательстве.

     Характерно, что принятый в  1984 г. Кодекс об  административных

правонарушениях  РСФСР  субъектами  административных  правонарушений

признал  только  физических  лиц.  Административное   правонарушение

объявлялось противоправным,  виновным (умышленным или  неосторожным)

действием   или    бездействием,   за   которое    законодательством

предусмотрена административная ответственность, а целями  применения

административного   взыскания   -  воспитание   лица,   совершившего

административное правонарушение,  а также предупреждение  совершения

новых правонарушений, как самим  нарушителем, так и другими  лицами.

Однако это  не помешало  позднее в Земельном  кодексе РСФСР,  законе

РСФСР “Об административной ответственности предприятий,  учреждений,

организаций и  объединений за административные  нарушения в  области

строительства” от 17 декабря 1992  г., Таможенном кодексе РФ и  ряде

других   нормативных   актов   прямо   установить   административную

ответственность коллективных образований. При этом субъектами многих

видов административных правонарушений (например, загрязнения  земель

химическими и радиоактивными веществами, других нарушений земельного

законодательства, правонарушений в области строительства) признаются

только юридические лица. “Если  деяния в законе обезличены, то  есть

не  обозначены  лица,  которые  могут  быть  признаны  виновными   в

совершении  административного  правонарушения,  вина   коллективного

образования   определяется   по  противоправным   последствиям   его

деятельности”(29).

_________________________

 (29) Алехин А. П., Кармолицкая А. А., Козлов Ю. М. Административное

право Российской Федерации. М., 1996. С. 293-294.

     Гражданское законодательство безоговорочно признает юридических

лиц субъектами гражданских правонарушений, в том числе и гражданской

ответственности. В  качестве  санкции  предусмотрена  и   ликвидация

юридического лица (ст.  61 ГК  РФ), в частности,  по решению суда  в

случае  осуществления   деятельности   без  надлежащего   разрешения

(лицензии)  либо деятельности,  запрещенной  законом, либо  с  иными

неоднократными  или грубыми  нарушениями  закона или  иных  правовых

актов,  либо  при  систематическом  осуществлении  общественной  или

религиозной организацией (объединением), благотворительным или  иным

фондом деятельности, противоречащей  его уставным  целям, а также  в

иных  случаях. Например,  Федеральным  законом РФ  “О  наркотических

средствах и психотропных веществах”, принятым Государственной  Думой

10   декабря   1997   г.,   предусмотрена   возможность   ликвидации

юридического лица  по решению  суда  в связи  с незаконным  оборотом

наркотических средств и психотропных веществ (ст. 51) и юридического

лица,  осуществляющего  финансовые  операции  в  целях   легализации

(отмывания)  доходов, полученных  в  результате незаконного  оборота

наркотических средств или психотропных веществ (ст. 52)(30).

_________________________

 (30) См.: Российская газета. 1998. 15 янв.

     И в  административном,   и  в   гражданском  праве   основанием

ответственности,  в   том   числе  и   юридических  лиц,   считается

противоправное виновное  деяние(31). Как  и в  уголовном праве,  под

виной  понимается психическое  отношение  лица  в форме  умысла  или

неосторожности к  своему противоправному  поведению. “Такое  понятие

вины, - пишет профессор Н. Д. Егоров, - в равной мере применимо  как

к гражданам,  так и  юридическим лицам.  Вина последних  иначе и  не

может проявиться,  как  только через  виновное поведение  работников

соответствующих  организаций  при  исполнении  ими  своих   трудовых

(служебных) обязанностей...”(32). Аналогичным образом рассуждает  М.

Н. Малеина: “Вина юридического лица выражается в виновном  поведении

его  работников,   действовавших  при   исполнении  своих   трудовых

(служебных,  должностных)  обязанностей...  При  этом   безразлично,

совершены  ли  указанные  действия  отдельным  рядовым   работником,

участником (членом),  должностным лицом,  органом юридического  лица

или коллективом в целом”(33).

_________________________

 (30) См., например: Манохин  В. М., Адушкин Н.  С., Багишаев З.  А.

Российское административное право. М.,  1996. С. 178-181; Алехин  А.

П.,  Кармолицкий  А.  А.,  Козлов  Ю.  М.  Указ.  соч.  С.  273-278;

Гражданское право / Под ред. Ю.  К. Толстого, А .П. Сергеева. Ч.  1.

СПб., 1996. С. 491-505; Гражданское  право. Часть первая / Под  ред.

А.  Г.  Колпина  и  А.  И. Масляева.  М.,  1997.  С.  444-449.  (32)

Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 498.

(33) Гражданское право / Под ред. А. Г. Колпина и А. И. Масляева. С.

449.

     Представляется, однако, что  говорить о  вине юридических  лиц,

понимая под виной, как  это принято в российском праве,  психическое

отношение лица к  своему противоправному  поведению, все же  нельзя.

Прав  У.   С.   Джекебаев,  писавший,   что   “понимание  вины   как

определенного психологического отношения к совершенному  преступному

деянию  не применимо  к  юридическому  лицу. Вина  юридических  лиц,

совершивших преступные деяния, может быть понята лишь как деяние  ее

правоспособных  представителей,   которые   могут  действовать   как

умышленно, так и неосторожно”(34).

_________________________

 (34) Джекебаев У. С. Указ. соч. С. 77.

     Поэтому целесообразно различать субъект преступления и  субъект

уголовной  ответственности.  Преступление  как  общественно  опасное

противоправное и виновное  деяние может совершить только  физическое

лицо, обладающее сознанием и волей. Именно такое деяние,  содержащее

все  признаки   соответствующего   состава  преступления,   является

основанием  уголовной   ответственности.  А   вот  нести   уголовную

ответственность за такие деяния могут не только физические, но,  при

определенных  условиях, и  юридические  лица. Следовательно,  задача

состоит в  том, чтобы  определить условия,  при которых  юридическое

лицо  будет   нести  уголовную   ответственность  за   преступление,

совершенное физическим лицом, и наряду с физическим лицом.

     Такими условиями могли  бы быть  следующие положения:  действие

(бездействие) совершено: 1) с  ведома юридического лица (его  органа

управления) или было им  санкционировано; 2) в пользу (в  интересах)

юридического  лица  (при  умышленной  преступной  деятельности);  3)

субъектом, уполномоченным юри-дическим лицом.

     Признавая в    таких   случаях    принципиальную    возможность

установления   уголовной   ответственности  для   юридических   лиц,

необходимо  обстоятельно  подумать  над вопросом:  зачем?  Говоря  о

законодательной  трансформации   гражданской  санкции  в   уголовное

наказание,  У.   С.  Джекебаев  отмечает,   что  “если   государство

устанавливает  уголовную ответственность  юридических  лиц, оно  тем

самым лишь совершенствует орудия  защиты давно существующих, хотя  и

недостаточно,  но  охранявшихся интересов”(35).  Введение  института

ответственности  юридических   лиц   в  уголовное   законодательство

потребует существенной переработки многих его институтов,  связанных

как с понятием преступления, так и с понятием наказания. Разумеется,

и   система   уголовного   судопроизводства   по   делам,   где    к

ответственности будут привлечены юридические лица, должна  выглядеть

по-иному.

_________________________

 (35) Там же. С. 76.

Таким образом, дискуссия  об  уголовной ответственности  юридических

лиц в российском праве не завершена. Поэтому по окончании  настоящей

работы следует поставить не точку, а многоточие.