§2. Вина, ее формы

Ключевые вопросы: понятие вины; формы вины; пределы ответственности за

неосторожное причинение вреда.

Вина (ст. 5, 24, 25, 26 УК) — это обязательный признак субъек­тивной стороны

преступления, понимаемый как психическое от­ношение лица к совершаемому деянию и

наступившим последст­виям. Учение о вине является стержневым в теории уголовного

права и в судебной практике. Как писал проф. Н.С. Таганцев, каж­дое

цивилизованное государство крайне озабочено «...и тем, чтобы кривда правду не

переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия

разил только виновного и разил по мере его вины» (выделено нами. — Авт.).

Ученые неоднократно обращались к проблемам, связанным с пониманием вины,

содержанием ее форм и видов. Сложились две основные концепции вины: а)

психологическое содержание вины;

б) «оценочное» понимание вины. Согласно первой концепции, вина — это психическое

отношение к содеянному, это специфичес­кая деятельность интеллекта и воли,

сознательно-волевой про­цесс.

Сторонники второй концепции не признают вину объективной достоверностью. Вина,

по их мнению, лишь субъективная уве­ренность суда в виновности обвиняемого,

основанная на внешней непротиворечивости полученных судом впечатлений.

«Упречность» поведения лица лежит в основе уголовной ответствен­ности.

Российское уголовное право придерживается концепции пси­хологического содержания

вины. Вина характеризуется интел­лектуальными и волевыми моментами. Осознание

общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последст­вий —

интеллектуальные моменты. Желание, сознательное допу­щение либо безразличное

отношение к наступлению обществен­но опасных последствий, а также самонадеянный

расчет на их предотвращение — волевые моменты вины.

2. В УК РФ 1996 г. впервые введена норма, содержащая поня­тие форм вины. Часть 1

ст. 24 «Формы вины» гласит: «Виновным в преступлении признается лицо,

совершившее деяние умышлен­но или по неосторожности». В ст. 25 и 26 УК названные

формы вины получают развернутую характеристику. В зависимости от сочетания

интеллектуальных и волевых моментов сформулирова­но законодательное определение

форм вины: умысел и неосторож­ность.

Уголовно-правовое значение вины, ее деление на формы имеет большое теоретическое

и практическое значение. В тех случаях, когда законодатель дифференцирует

ответственность в зависимос­ти от формы вины, она влияет на квалификацию

преступлений. В зависимости от форм вины законодатель выделяет категории

преступлений, виды множественности, рецидив. С умышленной формой вины связан и

институт соучастия (умышленное совмест­ное участие в умышленном преступлении).

3. Законодатель, конструируя конкретные составы в Особен­ной части УК, в одних

случаях прямо указывает на умышленную форму вины (ст. 167 УК — умышленное

уничтожение или по­вреждение имущества) или на неосторожную (ст. 168 УК —

унич­тожение или повреждение имущества по неосторожности). Однако нередко в

уголовно-правовой норме форма вины не указыва­ется. Ранее при квалификации

правоприменители испытывали трудности при решении вопроса, с какой формой вины

могут быть совершены эти преступления. Допускалась и умышленная, и неосторожная

формы. УК РФ 1996 г. устранил это разночтение, введя ч. 2 ст. 24, которая

устанавливает: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается

преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей

статьей Особенной части настоящего Кодекса» (в редакции Фе­дерального закона от

25 июня 1998 г.). Следовательно, в слу­чаях, когда диспозиция статьи Особенной

части не называет форму вины, предусмотренное этой нормой преступление может

быть только умышленным. Кроме того, введя эту норму, законо­датель значительно

сузил сферу применения неосторожной формы вины.