§3. Злоупотребление должностными полномочиями или их превышение лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование.

Если предыдущий параграф был посвящен   "внешним" посягательствам на интересы правосудия или предварительного расследования со стороны лиц, заинтересованных в том, чтобы помешать законному и справедливому разрешению дела, то в

==446

данном параграфе предполагается рассмотреть ответственность за посягательства на эти интересы со стороны должностных лиц, которым доверена их реализация. Очевидно, что это обстоятельство еще более усиливает общественную опасность посягательств, что учтено в санкциях большинства составов. Речь идет о ст.ст. 299-302, частях 2 и 3 ст. 303, ст.ст. 304 и 305 УК.

Привлечение    заведомо    невиновного    к    уголовной ответственности (ст. 299 УК). Объективная сторона деяния состоит в вынесении постановления о предъявлении обвинения (привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого) и : а)предьявлении его лицу либо б)объявлении на основании этого постановления розыска или совершение иных действий, если лицу по неизвестности местонахождения или другим обстоятельствам постановление не может быть объявлено. Привлечением к уголовной ответственности надо считать также соответствующие акты, выносимые судом по делам, расследуемым в протокольной форме, а равно - по делам частного обвинения. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, даже с указанием фамилий лица, в отношении действий которого оно возбуждено, не является актом привлечения к уголовной ответственности. В то же время проблемная ситуация возникает при отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям или при прекращении его по этим основаниям без предъявления обвинения. Поскольку в этих случаях по существу, хотя и с согласия лица, констатируется факт виновного совершения общественно опасного деяния, отвечающего всем признакам состава преступления, представляется, что и здесь речь идет о привлечении к уголовной ответственности, но и с последующим освобождением от нее.

Объект рассматриваемого преступления включает, как законную деятельность правосудия и (или) органов предварительного расследования, реализацию ими принципов законности и справедливости, так и личность потерпевшего, его права и законные интересы.

Субъективная сторона состоит в прямом умысле, что вытекает из указания в законе на за ведомость. Это понятие является критерием для отграничения данного деяния от случаев незаконного привлечения к уголовной ответственности в силу халатности или необоснованного убеждения, возникшего из-за одностороннего собирания доказательств или подхода к их оценке в результате

==447

увлеченности одной из версий, неопытности, фальсификации доказательств заинтересованными лицами и т.д. Заведомость означает не просто сомнение в виновности лица, а убеждение, знание, что оно не могло совершить преступление

Рассматриваемое преступление имеет специальных субъектов. Это следователь, лицо, производящее дознание, прокурор. По делам частного обвинения и с протокольной формой досудебной подготовки субъектом рассматриваемого деяния может быть и

судья.

Квалифицирующим     обстоятельством,     влекущим повышения санкции, является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности с обвинением его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 У К).

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК). Этот состав является своеобразным "антиподом" состава ст. 299 УК. В частности, предусмотрен тот же круг специальных субъектов; тот же характер субъективной стороны. Как и при привлечении к ответственности заведомо невиновного, цели и мотивы здесь определяются различными видами личной заинтересованности - корыстными, карьеристскими, клановыми, связанными с давлением и т.д. Объективная сторона и в рассматриваемом случае сводится к вынесению процессуального решения (в данном случае о прекращении дела (отказе в возбуждении)   с   освобождением   лица   от   уголовной ответственности).

Вместе с тем, в отличие от предыдущей статьи УК, рассматриваемый состав : а)не имеет квалифицирующего обстоятельства; б) упоминает не только обвиняемого, но и подозреваемого (задержанного или арестованного до предъявления обвинения); в)признак заведомости рассматриваемая норма не упоминает, но несомненно подразумевает. Законность названных процессуальных действий определяется наличием условий и содержанием процедур их осуществления, предусмотренных Конституцией РФ (ст. 22), УПК (ст. 122), КоАП (ст. 239). Заключение под стражу требует санкции прокурора и решения суда, допускается только при наличии предусмотренных УПК оснований и на установленные законом сроки, продление которых в свою очередь имеет свои законные основания и процедуру. Задержание может быть уголовно-процессуальным и административным. В

==448

обоих случаях исчерпывающе определены основания, порядок круг должностных лиц, имеющих право задержания. При оценке законности административного задержания надо иметь ввиду, что специальные  законодательные  акты  могут  устанавливать продлённые сроки задержания по сравнению с основным сроком, зафиксированным в КоАП (например, при задержании за нарушение пограничного или таможенного режима).

С объективной стороны незаконное задержание есть краткосрочное лишение свободы подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, или лица, привлечённого к административной ответственности, а тем более иного лица в связи с уголовным или административным делом (свидетеля, потерпевшего, родственников подозреваемого и т.д.) при отсутствии оснований, исчерпывающе перечисленных законом, или (и) с нарушением установленной процедуры (например, без составления протокола), или (и) с нарушением предельных сроков. Незаконное заключение под стражу будет иметь место при отсутствии предусмотренных законом оснований или с нарушением процессуальной процедуры. Незаконное содержание под стражей есть продолжение лишения свободы лица, вопреки истечению срока или предусмотренного законом оформления помещения под стражу или содержание его в месте и условиях, противоречащих Федеральному закону "О содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (1995 г.).

Субъект рассматриваемого преступления является специальным. Это    должностные    лица,    правомочные    производить административное и уголовно-правовое задержание, принимать и утверждать (санкционировать) решения о заключении под стражу, принимать решения о содержании под стражей, несмотря на отсутствие законных оснований, сроков и процедур или их нарушение.

Субъективная сторона деяния составляет прямой умысел. Целенаправленность и мотивация - те же, что и указанные для деяния, предусмотренного предыдущими статьями.

Предусматривает квалифицирующее обстоятельство в виде наступления тяжких последствий. Речь идёт о длительном лишении свободы невиновного человека, тяжком или средней тяжести вреде здоровью в результате незаконного лишения свободы, тяжком психотравмирующем воздействии на близких, самоубийстве или

15-3273                           -

==449

попытке к нему, крупном материальном ущербе и т.д. Если общие составы, предусматривающие применение такого рода последствий, имеют санкции, превышающие верхний предел санкции ч.З ст. 301 УК (например, ч.ч. 2 и 3 ст. 111 УК), содеянное квалифицируется по совокупности. Вместе с тем, объективное вменение здесь не должно допускаться: ответственность за тяжкие последствия предполагает не только наличие объективной причинной связи между незаконными действиями виновного и причиненным вредом, но и наличием умысла или двух форм вины (ст. 27 УК).

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК). Сразу же возникает вопрос, имеет ли ввиду рассматриваемая статья только воздействие на лиц, имеющих по закону право отказаться от дачи показаний (обвиняемый, подозреваемый, лица, обладающие конституционным правом не давать показаний против себя или близких, а равно показаний с нарушением адвокатской или конфессиональной тайны). Или имеется ввиду и принуждение к даче определённых показаний? То обстоятельство, что законодатель упоминает о потерпевшем и свидетеле вообще, а не о случаях, когда они по закону могут отказаться от дачи показаний, как и упоминание о принуждении эксперта к даче заключения говорят в пользу второго более широкого толкования объективной стороны

рассматриваемого состава.

Не вполне чётко разграничены и характеристики незаконных действий, с помощью которых осуществляется принуждение к даче показаний, имеющиеся в ч.1 и ч.2 ст. 302 УК. По-видимому, ч.2

имеет ввиду лишь физическое насилие.

Понятие угрозы, шантажа, физического насилия, издевательств

или пытки рассматривались ранее.

Субъект рассматриваемого деяния является специальным: лицо, производящее  дознание,   следователь,   прокурор.   Поэтому принуждение к даче показаний со стороны судей - должно влечь ответственность по общим статьям о преступлениях против интересов государственной службы.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния реализуется в прямом умысле. Целенаправленность и мотивация здесь связаны преимущественно с карьеризмом, или ложно понятыми интересами

службы.

Применяя ст. 302 УК, следует жёстко отграничивать её от законных действий должностных лиц, собирающих доказательства. Они вправе, в

==450

частности, разъяснять значение показаний для установления истины, моральные и правовые последствия лжи; вправе использовать для установления  доверительных  отношений  с  допрашиваемыми рекомендации криминалистики и юридической психологии. Незаконно именно физическое или психическое насилие. Но к числу его видов относятся и такие формально не противоречащие закону действия как перевод в камеру с заведомо агрессивными заключёнными, угроза задержания близких, временное прекращение приёма передач и т.д.

Поскольку состав ст. 302 УК исчерпывается совершением предусмотренных в нём действий, последствия в виде причинения психического,   физического,   имущественного   вреда   требует квалификации содеянного по совокупности при условии доказанности умышленной вины либо двух форм вины в отношении последствий.

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК). Специфика объективной стороны данного деяния связана прежде всего с самим понятием "фальсификация". Имеются ввиду действия по искажению доказательственного материала, направленные на то, чтобы обеспечить принятие неправильного решения по делу или по крайней мере затруднить достижение истины. Речь идёт о представлении доказательств с ложным содержанием, о внесении изменений или уничтожения имеющейся доказательственной информации. Прежде всего содержащейся в вещественных доказательствах, протоколах, иных документах. Но возможна фальсификация показаний заключений (путём побуждения соответствующего лица к их изменению).

Специфика ст. 303 УК состоит и в том, что разграничена фальсификация доказательств по гражданскому и по уголовному делу, причём первая оценивается как менее общественно опасная. Эта позиция представляется спорной. Ведь вред, причинённый фальсификацией доказательств по арбитражному делу или, например, по делу о жилищных правах несовершеннолетнего может быть отнюдь не меньшим, чем по многим уголовным делам. При этом явным пробелом рассматриваемой статьи является то, что отсутствует упоминание о фальсификации доказательств по административным делам (материалам). Непонятно и то, почему субъектами фальсификации по гражданским делам могут быть только лица, участвующие в деле или их представители (в статье не предусмотрена возможность фальсификации доказательств судьями, 15*                              

==451

секретарями судебного заседания, работниками канцелярии суда, органа прокуратуры или расследования).

Субъективная сторона фальсификации доказательств - всегда прямой умысел. Целенаправленность и мотивация обычно связаны с различными формами личной заинтересованности или ложно

понятыми интересами службы.

Ст. 303 УК предусматривает квалифицирующие обстоятельства совершение фальсификации по делу о тяжком или особо тяжком преступлении (ст. 15 УК) либо фальсификации, повлёкшей тяжкие последствия. Понятие последних уже рассматривалось выше. Сюда надо включить также освобождение заведомо виновного лица от уголовной ответственности или наказания, вынесение решения, явно не соответствующего обстоятельствам дела и личности виновного. К сожалению, судебной практике известны и случаи, когда в результате фальсификации доказательств наступают необратимые или трудно обратимые последствия для невиновного лица (смертная казнь, смерть ил тяжкая болезнь в месте лишения свободы и т.д.). Но, независимо от наступления именно тяжких последствий, объект рассматриваемого деяния всегда включает не только  законную  деятельность  суда  или   (и)   органов предварительного расследования, но и личность тех участников процессуальной деятельности вопреки законным интересам которых фальсифицируются доказательства.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК). Содержание данного деяния казалось бы примыкает к составам связанным со взяточничеством. Но помещение ст. 304 УК в главу о преступлениях против правосудия оправдано, хотя цели и мотивация данного деяния могут выходить за пределы стремления помешать   законной   деятельности   органов   уголовного судопроизводства, а направляться на шантаж. По основному содержанию ст. 304 УК устанавливает ответственность за специальный вид фальсификации доказательств.

По объективной стороне провокация взятки либо коммерческого подкупа состоит в создании видимости того, что определённое должностное лицо (управленец коммерческой или иной организации) принял взятку. Эта видимость создается действиями по неожиданной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества либо оставлении - опять же без ведома лица, в отношении которого осуществляется провокация - предмета провокации в помещении,

==452

занимаемом должностным лицом (управленцем). После этого имитируется захват с поличным. Провокация может быть осуществлена и путём оказания без ведома провоцируемого лица ему услуг имущественного характера, документирования этого факта.

Субъект данного деяния не только специальный. Им может быть любое лицо, достигшее 16 лет. Но относительно часто субъектом является оперативный работник, следователь.

Субъективная сторона деяния связана с прямым умыслом. Виновный осознает, что идёт на провокацию и стремится создать заведомо ложные доказательства вины во взяточничестве или коммерческом подкупе. Но целенаправленность и мотивация могут иметь различные варианты. Во-первых, виновный может быть убеждён в невиновности провоцируемого лица в коррупционных преступлениях, но действовать из карьеризма, мести, желания устранить конкурента и т.д. Во-вторых, он может исходить из ложно   понятых   интересов   борьбы   с   преступностью, противопоставления законности и целесообразности и стремиться проверить слухи или иные недостоверные данные о преступной деятельности провоцируемого лица. Мотив, как и факт исполнения указания вышестоящего должностного лица, не влияют на ответственность, но могут иметь значение для наказания. Но при всех условиях: а) речь идёт об умысле, а не о халатности, когда, например, оперативный работник не распознал провокационных намерений обратившегося к нему заявителя; б)  надо  различать  провокацию,  как  фальсификацию доказательств, и ситуацию, когда получены достаточные данные о готовящейся передаче взятки (подкупа) и принято решение пресечь преступление, захватив участников с поличным.

Провокация - всегда создание несуществующего преступления, а не слежение за развитием реального преступления, и выбор тактически оптимального момента для получения доказательств; в) законченным деянием является сам факт провокации (подчёркивая это, законодатель употребил неудачный термин "попытка"), поэтому наличие последствий требует рассмотрения вопроса о квалификации по совокупности. В том числе, при тяжких последствиях - квалификации по совокупности с использованием ст. 303 УК, т.к. ч.З этой статьи предусматривает более строгое

==453

наказание, чем ст. 304 УК.

Объект рассматриваемого деяния так же как и других анализируемых в данном параграфе, включает, наряду с законной деятельностью по осуществлению уголовного судопроизводства личность провоцируемого лица, в том числе её свободу, честь и

достоинство.

Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК) - предусматривает специального субъекта - судью или судей (в том числе, при коллегиальном разрешении дел - присяжных или народных заседателей).

Объективная сторона состоит в вынесении незаконного или необоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Иными словами, имеются ввиду акты как по уголовным, так и по конституционным, гражданским, административным делам; акты, выносимые единолично судьёй, судьёй и народным заседателем, судом присяжных; судом или судьёй в первой и вышестоящих инстанциях. Основной признак объективной стороны - вынесение акта вопреки известным судье или судьям требованиям закона материального или процессуального, или (и) фактическим

обстоятельствам дела.

Субъективная сторона - прямой умысел (при коллегиальном вынесении судебного акта требуется доказать сговор); законодатель указывает в этой связи на заведомость неправосудности. Целенаправленность и мотивация могут иметь различные варианты включая неправильно понятые интересы борьбы с преступность, карьеризм, "телефонное право", корысть (но при получении за неправосудный судебный акт вознаграждения, деяние должно квалифицироваться по совокупности и как взяточничество), личная неприязнь, клановые интересы, наконец, давление со стороны преступников или иных заинтересованных лиц. Достоверное знание цели и мотива требуется для индивидуализации наказания; вместе с тем, в ситуациях, предусмотренных ст. 40 УК может возникнуть  вопрос  и  об  освобождении  от  уголовной ответственности. Вынесение незаконного или необоснованного судебного акта по неосторожности (халатности), неопытности и т.п., то есть при отсутствии заведомой неправосудности влечёт соответствующую ответственность, не связанную с применением ст.

305 УК.

О правовом значении последствий, случаях квалификации по

==454

совокупности, особенностях объекта деяния см. сказанное выше применительно к другим составам, рассмотренным в настоящем параграфе. Любопытное уточнение требуется применительно к субъекту деяния. Поскольку речь идёт о судьях, ответственность наступает не с 16 лет, а с возрастного порога, предусмотренного для профессиональных судей, а также для присяжных и народных заседателей.