§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Кассационными основаниями к отмене или изменению судеб­ного решения являются нарушения норм процессуального или ма­териального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак­тическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК)* имеет место, когда 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятель­ства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким осно­ваниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправ-

данного, на правильность применения уголовного закона или опре­деление меры наказания!

Во всех указанных случаях приговор либо не подкреплен иссле­дованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая противоречивость и неубеди­тельность приговора, в частности, когда при анализе доказательств необъяснено, почему одно доказательство судом признано досто­верным, а другое отвергнуто, возможно также противоречие опи­сательной и резолютивной частей приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановле­ния «О судебном приговоре» от 29 апреля 199Q г. № 1, «При поста­новлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выво­ды суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требо­ваниями закона должен указать в приговоре, почему одни доказа­тельства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению»1.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются 'такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроиз­водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое процессу­альное нарушение влечет отмену или изменение судебного реше­ния. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств кон­кретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая. Так, в одном случае прекращение дела за исте­чением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на воз­ражения против этого обвиняемого2.

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мне­нием судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон

1 Основания, указанные в п. 1 ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным реше­ниям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется.

1              ВВС РФ. 1996. №7.

2              ВВС РФ. 2002. № 8. С. 17.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

622

не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняе­мым, а по другому — потерпевшим1.

В ч. 2 ст. 281 УПК РФ названы такие нарушения уголовно-про­цессуального закона, при установлении которых судебное реше­ние должно быть отменено в любом случае. Это так называемые безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся: не­прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора незакон­ным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый хода­тайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247) и др.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное приме­нение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего при­менению, в неправильном истолковании закона.

Законодатель указывает лишь на самые общие ошибки в приме­нении уголовного закона, а именно:

нарушение требований Общей части УК РФ;

применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соот­ветствующей статьей Особенной части УК РФ.

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в оши­бочном применении или, наоборот, неприменении норм об обсто­ятельствах, исключающих преступность деяния, например, о при­чинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37УК) о добровольном отка­зе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора (ст. 383)2. В ст. 6 УК РФ указывает­ся, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, при-

1              ВВС РФ. 2002. № 8. С. 16.

2              Впервые в УПК РФ употребляется понятие «несправедливости приговора»,

хотя само требовние соразмерности приговора содержалось и в УПК РСФСР.

623