§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

меняемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общест­венной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является тем самым незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора сво­дится к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за преде­лы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходи­мостью назначения более строгого наказания ввиду признания на­казания, назначенного судом первой или апелляционной инстан­ции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, и если суд, согласившись с их представлением, отменит приговор именно по этому основанию.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

В результате рассмотрения уголовного дела он может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384—387 решений.

Оставить приговор или другое обжалуемое решение без измене­ния, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основа^ ния и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в преде­лах жалобы и представления, соответствует закону и является обо­снованным и справедливым. УПК РФ в п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в опреде­лении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в незакон­ном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Су­дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан при­говор оставлен без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных

624

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

625

жалобах просили об отмене приговору и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обвинения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отме­нил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение1.

Отмененить приговор или иное обжалуемое решение с прекра­щением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного от­сутствуют признаки преступления; в отношении осужденного кол­легией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: при истече­нии сроков давности уголовного преследования; в связи со смер­тью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при от­сутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случа­ев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими ли­цами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на воз­буждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиня­емого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК РФ).

Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обви­нительного и оправдательного приговоров.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК РФ допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправ­дательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при нали­чии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые

1  ВВС. 2002. №2. С. 20—21.

ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание по­ставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмер­ной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелля­ционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотре­нии дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК РФ предоставил право суду кассационной инстанции отме­нять назначение осужденному более мягкого вида исправительно­го учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назна­чать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требо­ваниями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содер­жать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необосно­ванным. Дело в этой части может быть направлено на новое рас­смотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмот­рение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд пер­вой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности под­судимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на проти­воречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации пре­ступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

626

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 7. Изменение судебного решения

627

Уголовно-процессуальное законодательство указывает пере­чень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недока­занности обвинения; о достоверности или недостоверности, того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. Необходимо заметить, что новый УПК несколько сузил этот перечень. Так, по УПК РСФСР кассаци­онная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанны­ми факты, которые не были установлены в приговоре или отверг­нуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона. Отсут­ствие таких запретов в УПК РФ отчасти может быть объяснено появлением у кассационной коллегии возможности непосредст­венно исследовать доказательства, которые могут быть положены в основу кассационного определения1.