§ 6. Решения суда надзорной инстанции
В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:
а) оставление надзорной жалобы или представления без удовле
творения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
б) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и пре
кращение производства по данному уголовному делу;
в) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвра
щение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где
было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену
этого судебного решения и всех последующих судебных решений.
Например, отменить приговор, определение суда кассационной
инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рас
смотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).
Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора в стадии досудебного производства, недопустимо. Это объясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вынесения законного решения. Дело направляется в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо
этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все состоявшиеся су-[: дебные решения и прекратить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК).
Постановление и определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т.е. содержать обоснования принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или изменения приговора и последующих судебных решений1.
Все производство по надзорной жалобе (представлению) приобщается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или представления, постановление (или постановления судьи, если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а также постановление председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.
Наличие в деле всех этих процессуальных документов в совокупности с новым порядком надзорного производства по жалобе или представлению будет исключать неоднократные обращения с надзорными жалобами.осужденных, что было достаточно распространено по УПК РСФСР.
Принципиально важной является в УПК норма о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ)2.
По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен и был ограничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду незаконности оправдания или мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в порядке надзора ни в коем случае недопустим, и относится это как к обвинительному приговору, так и к отмене оправдательного приговора.
Правило, записанное в ст. 405 УПК, является конкретизацией конституционного принципа, записанного в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, — «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
1 Приложение 123 к УПК.
2 Эта норма, в отличие от иных норм надзорного пересмотра, вступила в силу с
1 июля 2002 г.
650
Глава 38. Производство в надзорной инстанции
§ 7. Основания для отмены или изменения судебного решения...
651
Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, предполагает новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуждение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать свое убеждение о виновности лица, о квалификации преступления, о мере наказания и иных основаниях, усиливающих ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убедительными доводы обвинения, то возможность для стороны обвинения добиться более строгого наказания или отмены оправдательного приговора была бы несправедливой.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 255 Главы: < 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 227. 228. 229. 230. >