§ 1. Сущность и основания возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обсто­ятельств — одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит провер­ку законности и обоснованности приговора и иных судебных ре­шений, вступивших в законную силу. Основанием для этого слу­жит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вы­несенного судебного решения.

Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приго­вора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельст-

656

Глава 39. Возобновление производства по уголовным делам...

вующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора.

Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с открытием обстоятельств такого рода. ,

Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, ввиду чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства же, служащие осно­ваниями для возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (они от­крылись после вступления в законную силу приговора, определе­ния или постановления суда), требуют для своего установления производства специального расследования, а некоторые из этих обстоятельств должны быть установлены приговором. Если осно­вания для пересмотра вступившего в законную силу приговора вы­текают из материалов уголовного дела и не требуют предваритель­ной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснован­ности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду при постановлении приговора и не были обна­ружены при пересмотре решения в порядке надзора, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в поряд­ке производства по новым или по вновь открывшимся обстоятель­ствам. Правила возобновления дела ввиду новых или вновь открыв­шихся обстоятельств рассчитаны только на решения, вступившие в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса.

Особенности оснований для возобновления дел определяют ха­

рактер решений, принимаемых судом в результате пересмотра

дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В резуль­

тате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд

не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить

его с прекращением дела или с направлением дела на новое рас­

смотрение.           ~"

§ 1. Сущность и основания возобновления производства по уголовным делам 657

В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления про­изводства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоя­тельств являются:

вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали

на момент вступления приговора или иного судебного решения в

законную силу, но не были известны суду;

новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесе­

ния судебного решения, устраняющие преступность и наказуе­

мость деяния1.,

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

установленные вступившим в законную силу приговором

суда заведомая ложность показаний свидетеля, потерпевшего или

заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказа­

тельств, протоколов следственных и судебных действий и иных

документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за

собой постановление незаконного, необоснованного или неспра­

ведливого приговора, вынесение незаконного или необоснованно­

го определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные действия дознавателя, следователя или прокуро­

ра, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснован­

ного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или

необоснованного определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором

суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотре­

нии данного уголовного дела.

Указанные преступления, которые привели к принятию неза­конного решения по делу, могут выразиться в незаконном или не­обоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновно­го, в фальсификации доказательств и т.п.

В УПК РФ включены и конкретизированы новые обстоятельст­ва, которые должны влечь за собой отмену или изменение ранее вынесенного судебного решения.

Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, применен­ного в данном уголовном деле, не соответствующим Конститу­ции РФ;

1 Представляется, что не все новые обстоятельства могут устранять преступ­ность и наказуемость деяния, хотя среди них и встречаются такие (но это, в основ­ном, иные новые обстоятельства).

1

658

Глава 39. Возобновление производства по уголовным делам...

§ 1. Сущность и основания возобновления производства по уголовным делам 659

установленное Европейским Судом по правам человека нару­

шение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при

рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) примене­

нием Федерального закона, не соответствующего положениям

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, б) иными

нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных

свобод;

иные новые обстоятельства.

Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут повлечь во­зобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные до­казательства, и т.д. Преступные злоупотребления лиц, производив­ших расследование, являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судеб­ного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам, так как не повлекли постановление неза­конного или необоснованного решения по делу. Преступные зло­употребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведомо незаконного и необо­снованного приговора, так и в совершении других преступных дей­ствий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интере­сам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо оттого, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление при­говора (например, обещание за взятку смягчить наказание, прекра­тить дело и т.п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие действия сами по себе ставят под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывают воспитатель­ное значение судебного разбирательства.

Преступные злоупотребления лиц, производивших расследова­ние по делу, а тйкже преступные злоупотребления судей, допущен­ные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны быть расследо­ваны в установленном законом порядке, и лица, их совершив­шие, — осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же образом должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК, так как действия лиц, совершив-

ших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо неправильный перевод и т.п., также образуют преступные действия.

При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного решения ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3 ст. 413, могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя и дознавателя о пре­кращении уголовного дела.

В законе не указывается, какие,обстоятельства следует отно­сить к «иным новым обстоятельствам» (ч. 3, 4 ст. 413 УПК). Однако из ст. 413 можно сделать вывод, что они должны отвечать следую­щим требованиям: 1) должны быть неизвестны суду в момент при­нятия решения по делу; 2) сами по себе или в совокупности с дру­гими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к иным новым относятся такие обстоятельства, кото­рые имелись на момент принятия решения судом, но эти существо­вавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказатель­ства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и формально делали приговор законным. Однако установление этих новых, существенных для дела обстоя­тельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. И, следователь­но, должен быть отменен или изменен. Другим характерным при­знаком «иных новых обстоятельств» является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельства­ми позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновнос­ти обвиняемого либо о иной степени общественной опасности пре­ступления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении при­говора. К таким обстоятельствам в судебной практике были отне­сены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиня-

660

Глава 39. Возобновление производства по уголовным делам...

емым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого. Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем это было вменено ему по приго­вору суда. Таковым может быть смерть потерпевшего от умышлен­но причиненного тяжкого вреда его здоровью, когда смерть насту­пила уже после вступления приговора в законную силу.

В теории уголовного процесса спорным является вопрос об от­несении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос ре­шается и судебной практикой. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открыв­шимся обстоятельствам, в других — основанием для проверки су­дебного решения в порядке надзора1.

Как указывалось выше, «иными новыми» обстоятельствами яв­ляются такие обстоятельства, которые не были известны суду и о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из содержа­ния постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.2 следует, что под иными новыми обстоятельствами надо по­нимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения. Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г., под «иными новыми обстоятельствами» следует понимать также обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоя­тельств дела и принятию необоснованного или незаконного реше­ния, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказы­вающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного про­изводства.

По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, до­полняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора. Этот вид производства, имеющий как бы резервное зна­чение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты (см. постановле-

1              ВВС РСФСР. 1966. № 6. С. 16; 1978. № 1. С. 8—29; 1982. № 5. С. 10—11; 1984.

№9. С. 10—11; 1998. №3. С. 9.

2              СЗРФ. 1996. №7. Ст.701.

§ 2. Сроки и порядок возобновления производства ввиду новых обст-ств     661

ние Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.). Конституци­онный Суд указал, что в случаях исчерпания возможностей судеб­ного надзора по исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, процедура возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, допущенных в апелляционном, кас­сационном и даже в надзорном производствах. В этих случаях любая надзорная инстанция, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, которая рассматривала дело в порядке надзора, может снова рассмотреть его с целью исправления судебных ошибок в рамках института возобновления дела по новым или вновь открыв­шимися обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игно­рирования собранных доказательств, нашедших отражение в мате­риалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного приме­нения закона.