§ 8. Заключение эксперта

Эязо представленные в письменном виде содержание исследова­ния и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

Таким образом, заключение эксперта, в отличие от показаний, дается в письменном виде.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установ­ления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Спе­циальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу (ст. 2 Федераль­ного закона «О государственной судебно-экспертной деятельнос­ти в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.)1. Исключение со­ставляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами Следователи и судьи. Поэтому решение право­вых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квали­фикации преступления) образует исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не впра­ве вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера, например, причи­нено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности

1  СЗРФ. 2001. №23. Ст. 2291.            _ .

других собранных по делу доказательств решают органы расследо­вания и суд.

Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических и иных специальных пра­вил* поскольку их трактовка нередко требует специальной подго­товки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных пра­вил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутрен­нему убеждению и несет за неголичную ответственность. Заклю­чение дается экспертом на основании проведенного им исследова­ния. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных зна­ний, но не требующие никакого исследования (например, о кон­структивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т.п.), устанавли­ваются не посредством проведения экспертизы, а путем истребо­вания справок от соответствующих учреждений или допроса све­дущих лиц.

Судебная экспертиза нередко выступает в качестве эффектив­ного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет ис­пользовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следст-венную практику достижений научно-технической революции.

Существуют различные виды и роды судебных экспертиз. Наи­более распространенными являются различные виды криминалис­тической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, тра-сологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, су-дебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.

Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона «О государственной су­дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Тради­ционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяется три части — вводная, исследовательская и выводы.

В вводной части указывается время и место производства экс­пертизы, по какому делу и кем назначена, основания ее производ­ства (т.е. обстоятельства дела, требующие для своего установления соответствующих специальных знаний), сведения об эксперте и об экспертном учреждении, которому поручена экспертиза, вопросы,

282

Глава 15. Виды доказательств

§ 8. Заключение эксперта

283

поставленные на разрешение эксперта и объекты и материалы, представленные для производства экспертизы. Если экспертиза производится не в государственном экспертном учреждении, то в вводной части должна быть отметка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заверен­ная подписью эксперта. Здесь же приводятся сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, если таковое присутствие имело место.

В исследовательской части излагаются содержание и результа­ты исследования, дается оценка полученных результатов и приво­дится обоснование даваемых выводов. Должно быть описано также состояние объектов исследования, примененные методы исследо­вания, даны ссылки на нормативно-справочные материалы, кото­рыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, ис­пользованные при проведении исследования.

Выводы представляют собой ответы на поставленные вопросы. Они должны быть изложены четким и ясным языком, не допуска­ющим различных истолкований и понятным лицам, не обладаю­щим специальными знаниями.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экс­пертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяются пе­чатью этого учреждения.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотогра­фии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являют­ся его составной частью.

Оценка заключения эксперта. Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подле­жит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следования или суда.

Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказа­тельств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответст­вующими специальными знаниями.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего ус­тановление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюде­ние процессуального порядка назначения и проведения эксперти­зы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экс­пертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты,

которые надлежащим образом процессуально оформлены. В слу­чае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, за­ключение эксперта также теряет доказательственную силу. И на­конец, следователем и судом должны быть проверены правиль­ность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необ­ходимых реквизитов.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, ко­торые исследовались экспертом. Если их относимость не под­тверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя оп­ределение надежности примененной экспертом методики, доста­точности представленного эксперту материала и правильности ис­ходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.

Необходимым элементом (и способом) оценки заключения экс­перта является сопоставление его с другими материалами дела. Бы­вает, что заключение по своему содержанию нареканий не вызы­вает, но противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке.

Помимо обычной судебной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнитель­ная и повторная.

Комиссионная судебная экспертиза — это экспертиза, проводи­мая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специаль­ности (ст. 200 УПК). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатри-ческие экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экс­пертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экс-. пертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за проведение экспертизы (эксперт-

284

Глава 15. Виды доказательств

§ 8. Заключение эксперта

285

организатор). Он выполняет различные организационные функ­ции (координация деятельности членов комиссии, разработка об­щего плана исследований, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.

Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная судебная экспертиза — это экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК). Ком­плексная экспертиза широко распространена на практике. Это объ­ясняется ее высокой эффективностью, большими возможностями синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники. Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности по установлению ме­ханизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и жертвы и др.), медико-трасологичес-кие по установлению механизма причинения телесных поврежде­ний (например, ножевого ранения). Все большее распространение получают транспортно-трасологические экспертизы по установле­нию механизма дорожно-транспортного происшествия (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека), психолого-психиатрические и др.

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличитель­ных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (спе­циализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однород­ной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и приме­нять те методы, которыми он владеет.

Отсюда вытекает другая особенность комплексной эксперти­зы — общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследова­ния, а только те, которые компетентны в общем предмете исследо­вания. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведен­ного исследования.

В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспер­тами заключения. В его исследовательской части отдельно излага­ется каждый вид исследования, проведенный отдельным экспер­том (экспертами) определенной специальности, и сформулирован­ные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом (экспертами), ко­торый провел данное исследование и сформулировал эти выводы. После описания всех видов исследований, проведенных различны­ми экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (ко­нечные) выводы. Эта часть составляется и подписывается только теми экспертами, которые принимают участие в формулировании общих выводов. Общие выводы также подписывают только те экс­перты, которые участвовали в их подготовке. При этом не исклю­чено, что отдельные выводы формулируются (и соответственно подписываются) различным составом экспертов.

Организация работы комиссии экспертов при комплексной осуществляется по общим правилам комиссионной экспертизы — руководит работой комиссии эксперт-организатор, при расхожде­нии в выводах эксперты, не согласные с другими, дают отдельное заключение.

Дополнительная судебная экспертиза назначается при недоста­точной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследован­ных обстоятельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Неясность экс-пертно'го заключения может выразиться в нечеткости формулиро­вок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот не­достаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполно­та экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные объекты и т.п. Новые вопросы возникают, когда в ходе производства по делу выявляются какие-то иные обстоятельства, в орбиту следствия по­падают дополнительные объекты (например, документы, предпо­ложительно отпечатанные на исследовавшейся ранее пишущей ма­шине или принтере) и т.п.

Повторная судебная экспертиза назначается в случаях возник­новения сомнений в обоснованности заключения эксперта или на-

286

Глава 15. Виды доказательств

§ 8. Заключение эксперта

287

линия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная экспертиза на­значается, когда заключение эксперта вызывает сомнения по су­ществу. Это может быть при недостаточной аргументированности, убедительности выводов, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы не вытекают из результатов исследований или противоречат им в других подобных случаях. Повторная экс­пертиза может быть назначена также в случае несоответствия вы­водов эксперта другим материалам дела, при активном оспарива­нии их обвиняемым или другими участниками уголовного судопро­изводства.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспер­тизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решают­ся вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопро­сы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экс­пертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или друго­му эксперту, а повторная — другому эксперту или другим экспер­там (ст. 207 УПК).

Заключения дополнительной и повторной экспертиз оценива­ются по общим правилам. Нужно иметь в виду, что хотя производ­ство повторной экспертизы чаще всего поручается более квалифи­цированному эксперту (или более авторитетному экспертному уч­реждению) и, как правило, осуществляется комиссионно, ее заклю­чение не имеет никаких преимуществ перед предшествующим. Следователь и суд вправе принять или отвергнуть любое из них либо назначить еще одну экспертизу.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допро­се, проведенном после получения его заключения, в целях разъяс­нения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельно­го вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вмес­те с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, высту­пать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заклю­чения и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта.

Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное значение. В чем оно выражается? Во-первых,

разъяснение экспертом отдельных положений, терминов и тому подобное способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов — дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможнос­тях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т.е. повысить обоснованность заключения. И, в-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений).

В последние годы все большее распространение получает несу­дебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессу­альной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. I Некоторые виды таких исследований регламентированы законода-I тельно или ведомственными нормативными актами1. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению I уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовно­го судопроизводства.

Такие заключения являются разновидностью иных (непроцес­суальных) документов, о которых речь шла выше, и оцениваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в I методическом отношении они могут (а в идеале и должны) быть на I том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предуп­реждение эксперта об ответственности и др.). В случае необходи­мости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомне­ний не вызывает, оно может быть положено в основу приговора | или другого решения без проведения судебной экспертизы (разу­меется, за исключением случаев, когда таковая обязательна по за­кону).

1 См., например, Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» // Российская газета. 1995. 30 нояб.; постановление Совета Мини­стров — Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 г. № 585 «О грсудар-ственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и ут­верждении проектов строительства» // Российская газета. 1993. 16 июля; приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 августа 2001 г. № 325 «О санитарно-эпиде­миологической экспертизе продукции» // Российская газета. 2001. 27 окт.

288

Глава 16. Понятие и виды мер процессуального принуждения

§ 1. Основания и порядок применения мер принуждения

289

Кроме того, в настоящее время многие экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам юриди­ческих и физических лиц, которые затем представляют получен­ные таким образом заключения эксперта следователю или в суд. Такие заключения также относятся к иным документам, и могут быть приняты следствием или судом и учтены при оценке заключе­ния судебного эксперта. Чаще всего защита использует их для ос­паривания имеющегося в деле заключения судебной экспертизы. В принципе в этом ничего плохого нет, так как усиливает элемент состязательности, побуждая судебного эксперта учесть контраргу­менты и более четко обосновать свою позицию (а иногда и изме­нить ее). Вместе с тем при оценке такого рода заключений необхо­димо иметь в виду их возможную необъективность, так как экс­перт, работающий на договорной основе, вряд ли сможет дать за­ключение, неугодное клиенту.