ГЛАВА VI НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В СВЕТЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

§ І. Значение использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве

Л. И. Брежнев в Отчетном докладе XXIV съезду КПСС отметил, что «...решительное ускорение научно-технического прогресса остается одной из главных задач»1.

XXV съезд КПСС в качестве важнейшей поставил задачу «всемерно развивать исследования по проблемам научно-технической революции...»2. «Мы, коммунисты,— говорил в Отчетном докладе XXV съезду КПСС тов. Л. И. Брежнев,— исходим из того, что только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной — построено коммунистическое общество»3. Это относится ко всем сферам жизни современного общества. Не составляет исключения и уголовное судопроизводство.

Судопроизводство не может осуществляться в отрыве от всех процессов социально-экономического, политического, культурного и научно-технического развития общества. Наоборот, оно предполагает широкое использование достижении научно-технического прогресса в практике уголовно-процессуального доказывания, применение новых приборов и средств в ходе доказывания, в его современной научной органи-* защш4.

1  Материалы XXIV съезда КПСС. М, 1971, с. 55. -

2  Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 214.

3  Там же, с. 47.

4  См.:   Основы   применения  кибернетики   в   правоведении.   Под   ред. Н. С. Полевого и Н. В. Витрука. М., 1977, с. 224—269; Э л ь к и н д П. С.

254

Современные следователи, судьи, прокуроры уже не являются больше традиционными гуманитариями, они должны знать возможности использования в работе по доказыванию достижений целого ряда гуманитарных, естественных и технических наук. В этом заключается одна из необходимых предпосылок интеграции наук в практической профессиональной деятельности следователя, в современной профессиональной подготовке и научном образовании специалистов-юристов.

В теории доказательств и практике доказывания по конкретным уголовным делам необходимо оценивать положение о применении новейших научных достижений не с позиций вчерашнего дня, а исходя из требований завтрашнего. Следственная и судебная деятельность требует постоянного умения использовать новые достижения науки и техники.

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка» от 10 декабря 1965 г. и в ряде других партийных документов5 отмечается, что внедрение достижений науки и техники должно быть быстрым и эффективным, что работники судебно-следственных и прокурорских органов должны быть профессионально и квалифицированно подготовленны для осуществления в практике доказывания того нового, прогрессивного, что дает научно-техническая революция.

Судебный и следственный аппараты имеют такие возможности и необходимые кадры. Сейчас, отмечает Б. А. Викторов, «...на смену следователю-протоколисту пришел следователь-специалист, хорошо ориентирующийся в использовании современных возможностей науки и техники»6.

Эффект от внедрения достижений науки и техники испытывает на себе оперативная, следственная, судебная и экспертная деятельность.  И  каждая  из    указанных    областей

Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 105—142; Шиканов В. И. Научно-технический прогресс и некоторые проблемы уголовного судопроизводства. — В кн.: Проблемы советского государства и права. Вып. 3. Иркутск, 1972; Горский Г. Ф. Научно-технический прогресс и совершенствование деятельности следственного аппарата. — В кн.: Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1972; Ароцкер Л. Е. Применение научно-технических средств в суде. — В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 454—464.

5  См.:  Советская прокуратура.  Сборник важнейших документов.  М., 1972, с. 343—349, 351—356, 380—381.

6  Викторов Б. А. Наука на службе следствия.—«Наука и жизнь», 1969, № 6, с. 65.

255

процессуальной и внепроцессуальной деятельности оказывает прямое или опосредствованное влияние на сердцевину уголовного процесса — практику доказывания.

Достижения научно-технической революции дали новые опоры в теорию и практику доказывания, обусловили новый облик всей теории доказательств, методов доказывания, его организации, научно-технического переоснащения аппарата уголовного судопроизводства и особенно его структуры — следственного аппарата. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на структуру, форму использования доказательств по конкретным уголовным делам.

Расширение применения современных достижений научно-технического прогресса является объективной традицией развития советского уголовного процесса. Как правильно пишет А. И. Винберг: «Развитие техники, применяемой в уголовном процессе, обусловливается не только его внутренними закономерностями и собственными открытиями и достижениями, но и основывается на общих закономерностях развития технического прогресса»7.

В сфере доказывания, практически в каждой ее области применяются достижения современной науки и техники. И сегодня принципиально важное значение в юридической науке и практике имеет осмысливание указанных процессов в рамках теории уголовно-процессуального права, разработка методологических проблем теории доказательств и отдельных теоретических вопросов производства следственных действий. В уголовном судопроизводстве, в науке уголовного процесса и криминалистике так же, как и в других сферах научной деятельности и общественной практики немыслимы застой и догматизм.

Но в отличие от всех других сфер деятельности в уголовном судопроизводстве в целом, в деятельности следственного аппарата и конкретно в доказательственной деятельности по расследованию уголовных дел процессы использования научно-технических достижений невозможны без правового регулирования. Игнорирование правового регулирования здесь просто недопустимо, ибо это касается весьма сложной и острой области человеческих отношений.

В следственной и судебной практике уже сложились на основе применения уголовно-процессуального закона и кри-

?Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство   — «Советское государство и право», 1970, № 7, с. 91.

256

миналистических тактических рекомендаций устойчивые формы деятельности по осуществлению доказывания. Однако современная научно-техническая революция вызвала такие серьезные изменения в содержании профессиональной деятельности юристов, работающих в аппаратах, осуществляющих уголовное судопроизводство, что требуется переосмысливание этих процессов для урегулирования их на правовом уровне. Это — объективный процесс и практически важный. Он обеспечивает в уголовном судопроизводстве реализацию указаний В. И. Ленина, «...чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой... чтобы ...действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом»8.

Одной из актуальных задач современной уголовно-процессуальной науки является создание цельной процессуальной теории использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве и практике уголовно-процессуального доказывания как фундаментальной основы  дальнейшего развития  советского уголовного  процесса.

§ 2. Требования, предъявляемые к научно-техническим средствам, используемым в уголовном судопроизводстве

Все более широкое и всестороннее использование достижений научно-технического прогресса в доказательственной сфере — процесс закономерный и объективный. Их применение расширяет и углубляет возможности доказательственного познания, в максимальной мере объективизирует собираемый по уголовным делам доказательственный материал, предупреждает односторонность и тенденциозность, оказывает влияние на быстроту и эффективность раскрытия преступлений. Этот процесс непосредственно воздействует на оперативность и интенсификацию доказывания, расширяет круг используемых при расследовании доказательственных фактов, обеспечивает участие в производстве следственных действий различных специалистов и на этой основе делает само следственное производство все более и более коллективным; в свою очередь, это приводит к расширению пределов информационного  обеспечения  расследования,  к усилению    твор-

8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 391. 17. Заказ № 11506

257

ческих элементов и в целом творческих возможностей следователей, экспертов при осуществлении доказывания по уголовным делам. Современная техника делает сам процесс доказывания и его результаты не только более документально-объективными, но и более выразительными для восприятия в пространстве и времени, в объективном существовании, в причинно-следственной связи.

С позиций теории уголовно-процессуального права при внедрении достижений науки и техники в практику уголовного судопроизводства необходимо решить, по крайней мере, три принципиально важных вопроса:

—  создать процессуальные гарантии использования достижений современной науки и техники в уголовном судопроизводстве для успешного решения его задач;

—  разработать   процессуально-правовую   регламентацию такого использования;

—  обеспечить неуклонное соблюдение    социалистической законности при внедрении науки и техники в уголовное судопроизводство.

Что бы новое ни появилось в ходе научно-технической революции, как бы, на первый взгляд, эффективно оно ни помогало уголовному судопроизводству выполнить его задачи, без решения этих трех основных уголовно-процессуальных требований применение этого нового недопустимо.

Конкретная жизнь, практика деятельности судебео-след-ственного и прокурорского аппаратов заставляют юристов быть заинтересованными в быстром внедрении новейших достижений науки и техники в уголовное судопроизводство в целом, в практику доказывания и рассмотрения процессуального приз'нания и процессуальной регламентации использования технических средств. Естественно, что правовая регламентация требует известной осторожности.

Однако необходимую осторожность нельзя путать с бытующим еще консерватизмом и догматизмом. Он недопустим прежде всего как барьер и антипод научно-технического прогресса вообще. К сожалению, в практике мы часто встречаемся со случаями боязни применения новых методов, прямого недоверия к ним, с отставанием правовой регламентации от уровня современного развития науки, техники и потребностей уголовного судопроизводства. На это обратил внимание А. И. Винберг. «В области процессуального права, законодательства,— писал он,—• характерным является крайняя осторожность и медлительность введения в следственную и

258

судебную практику различных технических новшеств, рожденных современным научно-техническим прогрессом. Повышенная осторожность вызвана таким принципиальным положением советского уголовного процесса, как неуклонное соблюдение гарантии достоверности в получении доказательств с помощью технических средств... Следует также иметь в виду, что далеко не все, что технически возможно для установления исконных фактов, и даже не все, что создает гарантию достоверности в получении доказательств, является в то же время допустимым с точки зрения требований социалистической законности. Это положение также носит принципиальный характер при рассмотрении вопроса о внедрении в расследование новейших достижений»9.

В оперативно-розыскной и следственной работе основа успехов в раскрытии и расследовании преступлений заложена в получении правдивой, объективной информации. Процессуальные выводы должны базироваться только на доказательственной, доведенной до критерия объективной истины по делу информации. Об этом сегодня следует говорить еще-и потому, что происходит принципиально новая перестройка информационных систем (АСУ прокуратуры, АСУ органов-МВД, АСУ органов юстиции и т. п.). И весьма важно, чтобьг в структуре информационных систем, предназначенных для обеспечения различных функций деятельности судебно-следственного аппарата, строго организационно разграничивалась информация, добытая с помощью различных источников и методов, и информация, полученная с помощью доказательств в процессе доказывания. Это должно контролироваться особенно тщательно, чтобы исключить информацию о необоснованных подозрениях. Поэтому в ответах на запросы следственных органов в информационные центры следует указывать источники информированности.

§ 3. Научно-технические средства, используемые в уголовно-процессуальном доказывании

Классификация научно-технических средств, используемых в доказательственной сфере деятельности судебно- следственного аппарата, носит многогранный и многоцелевой характер. Она должна отражать те объективные тенденции, ко-

9 Винберг А. И. Указ. соч., с. 94—95.

17*

259

торые происходят в практической деятельности судей, следователей в результате внедрения достижений научно-технического прогресса.

Современная наука и техника обогатили буквально все традиционные разделы криминалистической техники новыми методами обнаружения, исследования, фиксации, документирования и использования доказательств, расширили возможности предварительного и судебного следствия (новые полимерные средства фиксации следов; приборы физического, химического, биологического исследования, поисковые приборы, искатели по немагнитным металлам, приборы микроскопического исследования, спектрального и рентгено-струк-турного анализа; способы идентификации современных материалов, синтетических волокон и пластмасс).

Появились принципиально новые разделы криминалистической техники (одорология) и новые подходы к экспертизе веществ и материалов (экспертология).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство расширило сферу применения технических средств при производстве отдельных следственных действий и особенно при производстве осмотров мест происшествий и иных следственных осмотров, допросов, опознаний, экспериментов, обысков, что существенным образом повлияло на изменение и совершенствование тактики, усиление общей информированности, доказательственной отдачи, объективности и наглядности каждого следственного действия. Можно сказать, повысился коэффициент их полезного действия.

Нужна скрупулезная теоретическая разработка тактики такого действия, как опознание. Уже сегодня проводится не только личное опознание или опознание по фотографиям, но и опознание по киноленте, видеомагнитофону, телевидению, фотороботом. Использование и широкое внедрение указанных средств не может не сказаться на изменении тактики производства следственных действий и осуществлении оперативных мероприятий.

Значительные коррективы должны быть внесены в практику фиксации доказательств в ходе производства отдельных следственных действий с помощью кино, видеомагнитофонов и т. п., а это ставит новые проблемы взаимодействия следователя со специалистами и штатного обеспечения следственного аппарата специалистами соответствующих научно-технических профилей.

260

.

Внедрение достижений науки и техники делает более совершенной и эффективной оперативную работу. Ее информационная отдача и раньше была достаточно высокой. Сейчас же особенно важно в теории доказательственного права и в практике доказывания найти критерии и методы трансформации добытой оперативным путем информации в доказательственный материал.

Современная наука и техника внесла коренные изменения в методику расследования отдельных категорий преступлений и организацию расследования. Во-первых, появились абсолютно новые методики расследования катастроф, кораблекрушений, преступлений, связанных с использованием информации, заложенной в компьютере. Во-вторых, значительные коррективы внесены в ранее существовавшие методики расследования. Это касается прежде всего учета мобильности обстановки и поведения преступника, направлений доказывания, выдвижения версий, поиска доказательственной информации, системы документооборота.

Криминалисты должны быстро и остро реагировать на новые методы совершения преступлений, немедленно и уп-реждающе противопоставлять технические, тактические контрметоды раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Научно-технический прогресс внес много нового в предупредительную деятельность уголовного судопроизводства. Создание мощных по кадрам и технически оснащенных оперативных дежурных частей, систем информации, оповещения и связи в сочетании с профессиональным опытом кадров аппарата, осуществляющего уголовное судопроизводство, уже заложили хорошие основы криминалистической профилактики.

Не только технические новшества современной науки должны внедряться в практику уголовного судопроизводства. Логика оказала огромное влияние на анализ и систему доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел, создание моделей доказывания, на характеристику эвристического мышления следователей, форму проверки документов и эффективность используемых методов доказывания.

Теория информации помогла построить на современном уровне криминалистическое учение о способах совершения преступления и создать соответствующие системы поиска и

26 ї

типизации действий следователя, систему информационного обеспечения следственно-оперативного аппарата.

Применение методов математики и ЭВМ во многом предопределило возникновение и практическое использование в доказательственной деятельности более совершенной системы квалификации преступлений, модели доказывания, систем анализа ошибок расследования и их предупреждения, возможностей количественной характеристики эффективности производства отдельных следственных действий и используемых моделей расследования. Мы уже не говорим о том, что математические методы и средства электронно-вычислительной техники широко внедрены и успешно применяются в новейших методиках экспертной деятельности (судебное почерковедение, трасология, баллистика, профилограмма и т. д.).

Наступила пора создать более стройную систему классификации научно-технических средств, используемых в уголовном судопроизводстве и в доказывании.

§ 4. Научно-технический прогресс и проблемы научной организации труда субъектов уголовно-процессуального доказывания

Научная организация труда базируется на предметном знании технико-экономического потенциала аппарата уголовного судопроизводства. Это особенно важно потому, что использование достижений научно-технического прогресса привлекает к работе по доказыванию значительный отряд как специалистов-криминалистов, так и специалистов других областей знаний, делает расследование и судебное разбирательство коллективным. А это, в свою очередь, влечет за собой дополнительные требования к организации труда по доказыванию.

Исходя из задач современного периода научно-технической революции, в следственном аппарате важно укрепить службу специалистов и экспертные органы, прежде всего, для целей улучшения производительности труда следователей, ибо, по замечанию К. Маркса, производительные силы любого труда в числе ряда других обстоятельств определяются «...уровнем развития науки и степенью ее технологического

.262

применения...»10. В условиях узкой специализации это единственно верный путь. Но он не означает отказа от всестороннего научного обучения самих следователей с учетом новейших достижений науки и техники. В условиях научно-технической революции в творческих профессиях, к каковым относится и профессия следователя, возрастает роль профессионалов развитых и всесторонне образованных, умеющих подойти  к проблеме  расследования  системно,  объективно.

Учет этих обстоятельств потребовал и новых организационных решений. В органах внутренних дел, где расследуется в настоящее время большинство уголовных дел, одним из таких организационных нововведений было создание мощных и хорошо технически оснащенных оперативных дежурных частей. В результате возникли предпосылки эффективной организации раскрытия и расследования преступлений по горячим следам. Уже на первых порах, когда еще комплексно не были решены вопросы процессуальной деятельности таких частей, их создание привело к повышению раскрываемости преступлений, почти к полному раскрытию уличных преступлений, некоторому сокращению уличной преступности. Указанное организационное новшество оценено общественным мнением, отметившим, прежде всего, быструю реакцию мобильного и квалифицированного аппарата органов внутренних дел на поступающую информацию о фактах совершенных преступлений, их объективный учет и регистрацию. Оперативные дежурные части создают новые пути раскрытия и расследования преступления, новые формы взаимодействия между следователями, оперативными работниками, экспертами, новые формы организации доказывания по уголовным делам.

В этой связи нужно внести необходимые изменения и дополнения в современную теорию и практику доказывания. Дежурные группы в составе следователя, оперативных инспекторов, техника-криминалиста и специалистов других областей знаний должны в современных условиях стать основным рабочим органом раскрытия и расследования преступлений по линии уголовного розыска и нести всю полноту профессиональной и процессуальной ответственности за результативность расследования. Этот вопрос необходимо урегулировать процессуальным законодательством и ведомственными инструкциями и положениями.

 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 48.

263

Внедрение достижений научно-технического прогресса в практику деятельности следственного аппарата предъявило более высокие требования к научной и профессиональной компетенции всех звеньев следственных кадров и особенно кадров руководящих работников расследования.

Следственные работники должны квалифицированно разбираться не только в чисто профессиональных проблемах. Доказательственная деятельность следователя требует точного знания возможностей экспертного дела, организации специфики и техники оперативно-розыскной работы, информационного обеспечения процесса доказывания.

Научно-техническая революция предъявляет все новые и новые требования к интеллектуализации современного следственного труда во всем его многообразии, во всех сферах и проявлениях; к следственной интуиции, логике и системе следственного мышления, к культуре следователя и профессиональной этике его поведения. «Интеллектуализация труда (и физического, и умственного),— отмечает профессор К. Е. Тарасов,— сопряжена не столько с увеличением доли напряженности и возрастанием социального значения простой умственной деятельности во всех видах труда, сколько с превращением ее в научную, творческую, высококвалифицированную. Она требует сочетания узкой специализации с широким общим культурным кругозором, с освоением ряда смежных специальностей. Интеллектуализация труда представляет собой не только подлинно интеллигентную, разумную, рационализированную, но и эмоционально насыщенную деятельность»11.

В современных условиях каждому следователю необходима комплексная научно-профессиональная подготовка. Этого требует характер его сложной профессии и политико-государственной миссии, которую он исполняет в обществе и государстве. Ч. П. Сноу полагает, что в государственном аппарате и администрации должно быть достаточно разбирающихся в науке работников12. В сфере доказывания следственный аппарат занимается непосредственным приложением и применением самых новейших достижений ряда наук и в этом плане не может составлять исключение. Наоборот, его

ч Тарасов К. Е. Научно-техническая революция и проблемы всестороннего развития личности. — В кн.: Научно-техническая революция и строительство коммунизма. М., 1976, с. 124.

264

научная подготовка должна быть усилена до уровня каждодневного, обыденного использования научных достижений в непосредственной практике расследования.

Научно-технический прогресс внес серьезные коррективы в систему руководства следственным аппаратом, практику расследования сложных, многоэпизодных дел. Это касается организации совместных действий всех участников расследования и органов, его осуществляющих, умения ориентироваться в комплексе доказательственных проблем, оперировать доказательственной информацией на современном уровне; личной профессиональной компетентности в области расследования, новых организационно-тактических форм взаимодействия с оперативным аппаратом, центрами информационного обеспечения, экспертными учреждениями, новых возможностей технической интенсификации процесса доказывания и принятия на этой основе процессуальных решений.

Усложнение процессов следственной деятельности, процессов оперирования доказательственной информацией при расследовании преступления требует всестороннего проигрывания и моделирования исследуемых фактов, событий, ситуаций и использования эффективных и динамичных форм организации расследования, производства следственных действий, закрепления и процессуальной фиксации результатов.

Современные условия работы по-новому ставят проблему специализации работы следователя и интеграции усилий при расследовании дел. Специализация требует точного знания конкретной области расследования, ювелирно отточенных конкретных знаний. Интеграция обязана обеспечить системный подход к расследованию преступлений, полноту, всесторонность, объективность доказывания, а в руководстве следственным аппаратом — эффективность и полноту выполнения всех поставленных перед ним задач. Именно в этом направлении должна осуществляться подготовка и переподготовка кадров следственного аппарата на основе учета профессионально-правовых аспектов деятельности, рационализации и организации труда, действия эмоциональных компонентов и этического облика работников.

Правильное понимание каждым работником юстиции влияния научно-технической революции на борьбу с антиобщественным  поведением имеет не только теоретическое, но и

12 См.: С н о у Ч. П. Две культуры. М., 1974, с. 40.

265

практическое значение, так как от него зависит внедрение научных основ в организацию борьбы с преступностью и правонарушениями.

§ 5. Перспективы дальнейшего совершенствования использования научно-технических средств в уголовно-процессуальном доказывании

Перспективы дальнейшего совершенствования использования достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью в целом и в уголовно-процессуальном доказывании в частности, можно определить лишь с помощью системного подхода. Эти перспективы будут зависеть от умения учесть в комплексном криминологическом прогнозе тенденции и закономерности преступности, ее структуру, виды и группы отдельных преступлений и на этой основе создать прогноз системы аппарата юстиции. Учет факторов и последствий научно-технической революции позволяет выработать и создать долгосрочную концепцию и комплексную программу использования ее достижений.

На указанных прогнозах, программах и концепциях должна быть основана доктрина по борьбе с преступностью, логически упорядоченная система научных идей, принципов, отражающих социально-политические, экономические, правовые, научно-технические и организационные закономерности функционирования органов, осуществляющих борьбу с преступностью.

В свою очередь, на основе разработанной доктрины должен строиться государственный план по борьбе с преступностью, включающий в себя общую программу — концепцию на значительный период, пятилетние планы совершенствования деятельности по борьбе с преступностью и установочные директивы на каждый год, с практическим учетом происходящих изменений в структуре, состоянии и тенденциях преступности и технико-организационной и криминалистической вооруженности аппарата, осуществляющего борьбу с преступностью.

Только на основе системного подхода можно сделать объективный анализ тенденций, направлений и конкретных путей использования достижений научно-технического прогресса в процессуальной и внепроцессуальной сфере, в технике, тактике, методике расследования.

266

Системный подход позволит осуществить программно-целевое управление отраслями юридической науки (уголовный процесс, криминалистика, криминология, уголовное право; прикладные науки юридического цикла, такие, как правовая кибернетика, психология, профессиональная зтика и т. д.), что поможет предметно познатй технико-криминалистический потенциал будущего, пути внедрения достижений науки и техники, основные тенденции и направления внедрения, а также технологию использования достижений науки и техники на основе строжайшего уголовно-процессуального регулирования.

В социалистическом обществе в период научно-технического прогресса создаются все условия для наиболее справедливого, гуманного решения вопросов взаимоотношений личности и общества, общества и природы, человека и машины. Но это не исключает отдельных преступных проявлений.

Расследование нарушений правил техники безопасности, катастроф, транспортных происшествий, компьютерных преступлений, нарушений в области охраны природы, в использовании ЭВМ потребует применения следователями, экспертами знаний в области теории информации, кибернетики, экологии, бионики, оптики и лазерной техники, фармакогенетики, инженерной криминалистики, эргономики, отраслевой технологии. Пока даже трудно представить себе спектр научно-технических достижений, которые будут применяться в доказывании.

Все болеее активно используются в криминалистическом исследовании доказательств дефектография по всем минералам, спектрография и газовая хроматография, электронно-окопирующая техника для исследования структуры микровеществ, профилография и ЭВМ. В криминалистике и в практической работе информационных центров все большее значение придается проблемам систематики (информационные картотеки и коллекции оружия, боеприпасов, запирающих устройств, орудий преступлений, новых материалов и веществ, способов совершения преступлений и т. д.).

Новый технико-криминалистический парк, несомненно, объективно потребует обновления и теории доказательственного права (разработка проблем теории потока криминалистической доказательственной информации, стадий и модели доказывания  по  различным  категориям  преступлений,  теории

267

новых методов идентификации как основания доказывания и т. п.).

Представляется, что указанные тенденции приведут к усилению роли экспертизы в процессе доказывания, к созданию и внедрению новых комплексных следственных действий.

Раскрытие тенденций и структуры будущей профессиональной деятельности следователей, а также прокуроров, судей в связи с внедрением достижений науки и техники еще только начато в специальной юридической литературе.

Указанное направление научного исследования представляется важным и перспективным особенно в части целенаправленной подготовки кадров судебно-следственного аппарата.