Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

1. Как уже отмечалось, оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Законодатель устанавливает различия между институтами прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. Существенные различия касаются оснований и наступающих правовых последствий.

2. Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд по аналогичному спору и свидетельствует о полном отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту.

3. Оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту. В случае выполнения заинтересованным лицом соответствующих требований процессуального закона оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением по тождественному делу.

4. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Однако ч. 3 ст. 263 ГПК предусматривает оставление без рассмотрения заявления по делам особого производства в случае возникновения спора о праве. Оставление заявлений без рассмотрения условно можно разделить на две группы:

1) обстоятельства, существовавшие на момент возбуждения производства и свидетельствующие о нарушении истцом (заявителем в делах особого производства) порядка предъявления иска (подачи заявления). В случае своевременного обнаружения судьей указанных обстоятельств на этапе возбуждения дела, он должен возвратить заинтересованному лицу заявление (п. 1, 3-5 ст. 135 ГПК) с указанием обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, и порядка их устранения (см. коммент. к ч. 2 ст. 135 ГПК). Условия применения абз. 2-5 комментируемой статьи полностью совпадают с п. 1, 3-5 ст. 135 (см. коммент. к указанным пунктам ст. 135 ГПК);

2) обстоятельства, которые возникают после возбуждения дела, свидетельствующие о том, что стороны не исполняют возложенной на них процессуальной обязанности явки в судебное заседание (п. 4, 5 ст. 167 ГПК).

5. Процессуальный документ оставления заявления без рассмотрения - это определение суда, в котором излагаются мотивы принятого решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствовался (см. коммент. к ст. 223 ГПК).

При применении оснований, указанных в абз. 2, 3 комментируемой статьи, в силу ст. 93 ГПК в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного законом или договором сторон для данной категории дел порядка досудебного разрешения спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина возвращается (см. коммент. к ст. 93 ГПК).

Абзац 2 комментируемой статьи предусматривает случай, связанный с нарушением условия обязательного предварительного рассмотрения дела во внесудебном порядке, установленного законом или договором. Например, при приеме заявления по трудовым спорам судья руководствуется п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, определяющей подведомственность суду дел, вытекающих из трудовых правоотношений. По подведомственности все трудовые споры можно разделить на рассматриваемые:

- в общем порядке, когда комиссия по трудовым спорам (КТС) является обязательной первичной инстанцией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда;

- непосредственно в суде, минуя КТС.

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разрешения трудового спора установлен в случаях, указанных законодательством о труде и ГПК. Так, КТС подведомственны все индивидуальные трудовые споры искового характера, за исключением тех, которые могут быть разрешены непосредственно в суде.

Перечень индивидуальных трудовых споров, которые непосредственно могут рассматриваться в суде, установлен ст. 391 ТК, а перечень индивидуальных трудовых споров, подлежащих разрешению КТС, определен ст. 385 ТК. КТС подведомственны споры о взыскании заработной платы и о ее размере, о применении дисциплинарных взысканий и т.д.

Особенности в определении подведомственности трудовых споров установлены для некоторых категорий работников. Государственные служащие для разрешения индивидуального трудового спора вправе обратиться в соответствующие государственные органы или в суд (внесудебный порядок разрешения споров в данном случае является необязательным). В органах государственной власти не создаются КТС, для рассмотрения спора государственный служащий вправе выбрать орган, которому он доверяет разрешение своих разногласий с работодателем. Однако при этом государственный служащий не лишается права обращения в суд за защитой в соответствии со ст. 46 Конституции.

К спорам, для которых соблюдение предварительного внесудебного порядка обязательно, относятся споры о взыскании заработной платы; о применении дисциплинарных взысканий; о выплате премий; об оплате за работу в сверхурочное и ночное время; другие случаи, предусмотренные законодательством и договорами о труде.

Важно отметить, что если в организации КТС по каким-либо причинам не создано, а также при ликвидации организации и прекращении в связи с этим деятельности КТС, иск по указанным требованиям должен рассматриваться без предварительного разрешения спора.

Предварительный внесудебный порядок установлен также для споров, возникающих из договоров перевозок грузов, багажа. Так, ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ от 08.01.98 N 2-ФЗ (в ред. от 06.07.01)*(76) устанавливает обязательность предъявления к железной дороге претензий до обращения в суд с иском, возникшим в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, а также в связи с осуществлением перевозки пассажиров или багажа.

Указанные условия о необходимости предъявления претензии до обращения с иском в суд может содержать любой гражданско-правовой договор. Например, договором купли-продажи стороны устанавливают претензионный порядок разрешения споров, согласно которому претензия предъявляется в письменной форме и рассматривается стороной в течение 30 дней. В случае оставления претензии без ответа в этот срок, стороны вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Предъявление претензии в установленные в договоре сроки является для сторон обязательным и в случае их невыполнения, суд вправе принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 1 комментируемой статьи. Стороны, определяя порядок разрешения споров, в договоре могут установить, что в случае возникновения спора по договору они обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров они разрешают спор в установленном законодательством РФ порядке. Следовательно, договором стороны устанавливают обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения спора, без соблюдения которого они не вправе обратиться в суд за защитой своего права.

6. Абзац 3 комментируемой статьи предусматривает в качестве одного из оснований для оставления иска без рассмотрения недееспособность лица, подавшего заявление. При этом возможны две ситуации: когда заявление подается в суд лицом, уже являющимся недееспособным, и когда лицо стало недееспособным после возбуждения дела в суде. В первом случае судья обязан отказать в приеме заявления еще на стадии возбуждения дела. Если ошибка выявляется в судебном заседании, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. В этом случае представитель недееспособного вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного. Во втором случае производство по делу приостанавливается и представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрение спора по существу.

Заявление также остается без рассмотрения, если оно подписано или подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Отсутствие у обратившегося в суд соответствующих полномочий свидетельствует о том, что указанное лицо не является представителем и не вправе совершать никаких процессуальных действий от имени и в интересах представляемого. Полномочия представителя должны подтверждаться доверенностью, которая в силу ст. 185 ГК признается письменным уполномочием, выданным одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (в данном случае перед судом). Указанное правило не применяется, когда процессуальное законодательство (ст. 4, 45, 46 ГПК) предусматривает случаи обращения юридически заинтересованных лиц с заявлениями в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

7. Заявление может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренными абз. 7, 8 комментируемой статьи, т.е.:

- если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Оставляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд должен располагать сведениями об извещении сторон надлежащим образом. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмотрения не допускается.

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Часть 1 комментируемой статьи, устанавливая необходимость вынесения определения при оставлении заявления без рассмотрения, обязывает суд изложить мотивы такого решения и порядок устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Так, например, ссылаясь на абз. 5 ст. 222 ГПК как на основание оставления заявления без рассмотрения, суд должен констатировать факт, что в производстве другого суда, арбитражного суда находится аналогичное дело. Главным в мотивировочной части определения суда будет ссылка на отсутствие достаточных доказательств, а не оценка имеющихся в деле материалов.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что при устранении обстоятельств, послуживших основанием для применения ст. 222 ГПК, заинтересованное лицо сохраняет право на обращение в суд.

3. Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано в кассационном порядке отдельно от решения путем подачи частной жалобы.

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает для cуда возможность отмены своего определения об оставлении дела без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК, при этом для отмены определения, вынесенного по абз. 7, достаточно, чтобы одна из сторон доказала уважительность причин своей неявки в судебное заседание, а для отмены определения по абз. 8 - уважительность причин своего отсутствия должен доказать истец.

Поскольку закон обязывает стороны известить суд о причине неявки в судебное заседание, ч. 3 комментируемой статьи содержит условие, при котором стороны обязаны доказать суду невозможность своевременного сообщения суду о причинах неявки.

Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения по абз. 7, 8 ст. 222 ГПК допускается тем же судом, который вынес определение. Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании. Применение указанного порядка отмены определения не ограничивается какими-либо сроками в отличие от кассационного порядка.