ГЛАВА XIV

ДИВИДЕНДЫ

 1. Общие положения

Для акционеров дивиденды являются основной и час-

то единственной формой присвоения прибавочной

стоимости на вложенный в корпорации капитал. Полу-

чение дивидендов служит той целью, ради достижения

которой капиталисты помещают находящиеся в их рас-

поряжения капиталы в наиболее прибыльные корпора-

ции. И многие корпорации с лихвой оправдывают воз-

лагаемые на них надежды.

Доля прибавочной стоимости, получаемая в виде ди-

видендов наиболее крупными капиталистами, настолько

велика, что она может составить значительную часть го-

дового бюджета ряда небольших государств. Например,

президент компании <Е. И. Дюпон де Немур>.К. Дюпон

в 1964 г. на принадлежащие ему акции получил 3 млн.

400 тыс. долларов дохода. (*1).

Подобные фантастические по своим размерам диви-

денды являются результатом дальнейшего усиления экс-

плуатации трудящихся масс на предприятиях, принад-

лежащих корпорациям. Ежегодное увеличение общест-

венного продукта, производимого трудом рабочих и фер-

меров, осуществляется в интересах дальнейшего обога-

щения класса капиталистов.

Законодательство США, посвященное дивидендам, и

суды, проводящие это законодательство в жизнь, вся-

чески содействуют процессу обогащения капиталистов.

В литературе неоднократно отмечалось, что законы о

(**1) <За рубежом>, ;19б5, № 1, стр. 20--23.

-336-

корпорациях штатов, которые преимущественно регули-

руют отношения по выплате дивидендов акционерам,

имеют либеральный характер. (*2). Эта <либеральность>

проявляется прежде всего в том, что корпорациям в ли-

це правлений директоров фактически предоставлена воз-

можность выплачивать своим акционерам дивиденды

во всех случаях, когда они этого пожелают, независимо

от наличия у них предусмотренных законом фондов.

В получении от корпораций прибавочной стоимости

заинтересованы не только акционеры. Свою долю прибы-

ли от них требуют также банки, иные капиталистичес-

кие объединения и лица, предоставившие корпорациям

капитал на условиях кредита. Поэтому в законодатель-

ные акты о корпорациях включены нормы, имеющие

своей целью охрану интересов кредиторов корпораций в

части обеспечения их права на получение процентов.

Но кредиторов эти положения законов часто не удовлет-

воряют, поскольку корпорации при желании могут сравни-

тельно легко их обойти.

Поэтому они предпочитают дополнительно оговари-

вать определенные гарантии получения полагающейся

им доли прибавочной стоимости в соглашениях, на ос-

нове которых предоставляются кредиты. Основной смысл

этих гарантий сводится к ограничению права корпора-

ций распоряжаться принадлежащим им имуществом.

После второй мировой войны указанные соглашения

стали определять права корпораций в вопросах выплаты

дивидендов.

Известный интерес к дивидендам акционеров прояв-

ляет и государство. В случае невыплаты или занижен-

ной выплаты корпорациями дивидендов при наличии у

них необходимых фондов федеральное правительство

облагает корпорации дополнительным налогом. Госу-

дарство беспокоится при этом не об интересах мелких

акционеров. Его в первую очередь волнуют проблемы

обеспечения собственной финансовой базы и в связи с

этим охрана интересов крупных акционеров корпораций.

Последним во многих случаях выгоднее рассредоточи-

вать присвоение полученных корпорациями прибылей на

более продолжительные сроки, чем получать их крупны-

ми суммами с уплатой повышенного процента подоход-

(**2) См. R. Baker and W. Сагу. Cases and Materials on Corpo-

rations, p. 1170.

-337-

ного налога. Кроме того, не распределенные в виде диви-

дендов прибыли корпораций часто присваиваются круп-

ными акционерами в иных формах, менее подверженных

налоговому обложению и требованиям мелких акционе-

ров.

Поэтому разговоры, ведущиеся на страницах бур-

жуазной печати о том, что главной целью дополнитель-

ного налогового обложения не распределенных корпора-

циями прибылей служит стимулирование выплаты диви-

дендов всем, в первую очередь мелким акционерам, яв-

ляются чистейшим обманом.

Соответствующие положения законов, относящиеся к

дивидендам корпораций, равно как и практика его при-

менения, преследуют иную цель: установить и разграни-

чить права отдельных групп капиталистов (акционеров,

кредиторов и государства) на получение определенной

доли прибавочной стоимости, производимой трудом ра-

бочих на предприятиях корпораций. Об охране прав

трудящихся, создавших эту прибавочную стоимость, они

и не помышляют.

Различаются три вида дивидендов: дивиденды, вы-

плачиваемые в форме денег (cash dividents), имущест-

ва (property dividents) и акций самой корпорации

(stock dividents).

Денежные дивиденды наиболее распростра-

нены в практике. Они выплачиваются на каждую акцию

в сумме, определяемой самой корпорацией в зависимос-

ти от имеющихся у нее фондов. При этом размер диви-

дендов по привилегированным акциям может быть уста-

новлен заранее, в момент их выпуска в виде определен-

ного процента к цене каждой акции.

Дивиденды, выплачиваемые в форме

имущества, не имеют широкого применения в прак-

тике. Чаще всего они выплачиваются в форме акций до-

черних компаний или акций и иных фондовых бумаг,

принадлежащих другим корпорациям. Впрочем, практи-

ке известны и такие случаи, когда дивиденды выплачи-

вались в форме производимого корпорациями продукта,

например виски.

Дивиденды, выплаиваемые в форме

акций самой корпорации, по своему удельному

весу занимают второе место после денежных дивиден-

дов. Они обычно назначаются в форме определенного

-338-

процента тех находящихся у акционеров акций, на кото-

рые они выплачиваются. Так, 10%-ная выдача акций в

форме дивидендов означает, что на каждые десять ак-

ций акционерам выдается бесплатно одна дополнитель-

ная акция.

Дивиденды в форме акций в экономическом смысле

слова вообще дивидендами не являются. С точки зрения

политэкономии дивидендами называется та доля уже

полученной корпорацией прибыли, которая реально пе-

редается акционеру. Выдача же акционеру в форме ди-

видендов акций в сущности является векселем корпора-

ции на еще не полученную прибавочную стоимость. Для

корпораций, прибегающих к подобной форме выплаты

дивидендов, выдача дополнительных акций взамен де-

нег служит, средством удержания в своем распоряжении

полученных прибылей.

Законы штатов обычно более снисходительны к кор-

порациям, выплачивающим дивиденды в форме своих

акций. Они предоставляют правлениям директоров кор-

пораций право на выплату этих дивидендов из таких

фондов, которые, как правило, запрещено расходовать

для выплаты дивидендов в иной форме.

Указанное отличие дивидендов-акций от дивидендов,

выплачиваемых в форме денег и имущества, явилось при-

чиной того, что законы некоторых штатов, например

штата Нью-Йорк, отказались от использования самого

термина дивиденды применительно к подобного рода

вознаграждению акционеров, заменив его термином

распределение акций.

Иногда термин дивиденд употребляется в более ши-

роком смысле слова. Помимо распределяемых прибылей

им обозначается также имущество, выдаваемое акционе-

рам в порядке частичной ликвидации корпораций. Одна-

ко в подавляющем большинстве случаев законодатель

и суды стараются избегать использования термина ди-

виденд в подобном значении. И это правильно, посколь-

ку речь идет о совершенно различных экономических, а

следовательно, и правовых категориях.

-339-

 2. Методы индивидуализации дивидендных фондов

корпораций

При определении финансового состояния корпорации

и индивидуализации фондов, которые могут быть ис-

-339-

пользованы для выплаты дивидендов, большую роль

играют бухгалтерско-статистические методы учета-иму-

щества, материализованные в двух основных докумен-

тах, имеющихся в каждой, корпорации: балансе корпо-

рации и регулярно составляемых отчетах о ее доходах

и расходах.

Правовое значение этих финансовых документов

состоит прежде всего в том, что директора корпорации,

к компетенции которых отнесены объявление и выплата

дивидендов, при принятии решений могут целиком пола-

гаться. на достоверность содержащихся в них данных.

Предполагается, что при этом они действуют добросо-

вестно. Законы многих штатов включают специальные

положения, раскрывающие понятие основных экономи-

ческих категорий, используемых в балансах и заявле-

ниях о доходах и расходах корпораций.

Баланс   корпорации   (the balance sheet)

составляется на определенный момент времени, обычно

в конце отчетного периода при перевыборе директоров.

В нем фиксируется в денежной оценке состояние нахо-

дящегося в распоряжении корпорации имущества с ука-

занием его актива и пассива.

В США баланс корпорации составляется по следую-

щей форме:

Общие активы имущества в денежной оценке (assets) =

Пассив (сумма задолженности кредиторам) (liabilities) +

Собственный капитал  корпорации (net worth)

В активах имущества корпорации указываются в де-

нежной оценке основные и оборотные средства с раз-

бивкой их по наиболее крупным составным частям (зем-

ля, здания и сооружения, машины и оборудование, на-

личные деньги, сырье, материалы и топливо, готовая

продукция, долговые требования и т. д.).

В разделе баланса, относящегося к состоянию за-

долженности корпорации кредиторам, различается теку-

щая и долгосрочная задолженность, а также выделяют-

ся отдельной графой суммы, предназначенные на непред-

виденные расходы.

Собственный капитал корпорации состоит из двух

основных частей: акционерного капитала (stated

-340-

capital), полученного от реализации  обыкновенных

и привилегированных акций (что показывается в балан-

се отдельными статьями), и прибылей (surplus).

При этом сумма собственного капитала корпорация, как

и суммы, относящиеся к его основным подразделениям,

приводится в балансе на основании оценки, даваемой по

документам корпорации, без учета реальной цены акций

на момент составления баланса. Такой капитал в прак-

тике обычно именуют книжным (иллюзорным) капита-

лом.

Собственный капитал корпорации часто носит на-

звание чистого актива имущества корпора-

ции (net assets), поскольку он в отличие от общих ак-

тивов непосредственно не обременен долгами. Под таким

названием собственный капитал корпорации обычно фи-

гурирует в нормативных актах о корпорациях и в судеб-

ной практике, касающейся дивидендов акционеров.

Одними из наиболее существенных статей баланса

корпорации с точки зрения норм права, посвященных

дивидендам, являются статьи, относящиеся к прибылям

корпорации. Не случайно поэтому, что число законов о

корпорациях штатов, в которых дается нормативное оп-

ределение этого понятия, постоянно увеличивается.

Общее понятие прибылей корпорации одинаково во

всех названных законах. Так,  102 (13) закона штата

Нью-Йорк  прибылью   корпорации называет

сумму, составляющую разницу между ценой чистых ак-

тивов имущества корпорации и акционерным капиталом.

Различаются два основных вида прибылей корпора-

ции: заработанная прибыль (earned surplus) и прибыль

капитала (capital surplus).

Заработанной прибылью считается та часть общих

прибылей корпорации, которая представляет собой полу-

ченный в результате ее деятельности чистый доход, остав-

шийся после проведения допустимых законом расходов

(возмещения производственных затрат, уплаты налогов,

уменьшения или ликвидации дефицита акционерного ка-

питала, отчисления в прибыль капитала и т. п.). (*3).

Размер доходов, входящих в заработанную прибыль,

исчисляется с момента учреждения корпорации, а при

(**3) См., например, N. Y. Bus. Corp. Law,  102 (6); Ohio General

Corporation Law, Sec. 1701-32; Model Bus. Corp. Act, Sec. 2 (1).

-341-

наличии дефицита в, акционерном капитале в какой-либо

период ее деятельности-с момента ликвидации такого

дефицита.

Прибылью капитала по определению, даваемому за-

конами о корпорациях штатов, является остальная часть

общих прибылей корпорации, не охватываемая понятием

заработанной прибыли. (*4).

Законы и суды в своих решениях указывают также

наиболее распространенные в практике виды прибыли

капитала и источники их образования.

Так, прибыль от эмиссии (paid-in surplus) образует-

ся за счет части сумм, вырученных от <продажи корпора-

цией акций по ценам, превышающим их номинальную

(установленную) стоимость. Прибыль от уменьшения

акционерного капитала (reduction surplus) является

следствием формального акта корпорации по уменьше-

нию общей суммы ее акционерного капитала. Прибыль

от сделок с акциями (discount surplus) возникает в ре-

зультате перепродажи корпорацией по более высоким це-

нам своих собственных акций, приобретенных со скидкой к

их номинальной (установленной) цене. Прибыль за счет

дарения (donation surplus) достигается при реализации

корпорацией подаренных ей акций или иного имущества.

Прибыль от переоценки имущества (appraisal or reva-

luation surplus) образуется при переоценке имеюще-

гося у корпорации имущества в связи с устранением до-

пущенного ранее искусственного занижения его стои-

мости, повышения рыночных цен на него и т. п. Такая

прибыль обычно рассматривается в качестве нереализо-

ванной прибыли, поскольку она определяется исключи-

тельно на основании внутренних актов самой корпора-

ции без каких-либо внешних действий по ее реализации.

Законы о корпорациях штатов обычно требуют, что-

бы все виды прибылей капитала были показаны в ба-

лансе корпорации. В качестве общего правила при со-

блюдении некоторых формальностей корпорациям разре-

шается использовать прибыли капитала для покрытия

дефицита, образовавшегося в их акционерном капита-

ле или в заработанной прибыли.

Корпорации вправе индивидуализировать в своих ба-

лансах отдельные части прибылей в качестве специаль-

(**4) См., например, N. Y. Bus. Corp. Law,  102 (2); Ohio General

Corporation Law, Sec. 2 (m). Model Bus. Corp. Act, Sec. 2(m).

-342-

ных резервных фондов, предназначенных на определен-

ные цели (на выкуп у акционеров выпущенных акций

и т. п.). Эти резервные фонды не могут быть использо-

ваны для выплаты дивидендов.

Таково в общих чертах содержание баланса корпора-

ции. Важно еще раз подчеркнуть, что содержащиеся в

нем цифры, относящиеся к оценке имущества корпора-

ции, имеют <книжный>, умозрительный характер. Поэто-

му, как правило, они не соответствуют реальной стои-

мости этого имущества на момент составления баланса

корпорации.

Заявление о доходах и расходах кор-

порации в отличие от баланса дает представление о

динамике и источниках образования доходов корлора-

ции, а также показывает основные статьи расходов в те-

чение определенного периода ее деятельности. Заявле-

ние часто сопровождается специально прилагаемым к

нему анализом прибылей, полученных корпорацией за

истекший отчетный год.

Заявление о доходах и расходах корпорации имеет

особое правовое значение для выплаты дивидендов в

тех штатах, законы которых разрешают выплачивать

дивиденды из прибылей текущего года.

Наконец, для права корпораций, связанного с выпла-

той дивидендов, большое значение имеет бухгалтерское

определение оборотного  капитала (working

capital). Под последним понимается превышение обо-

ротных средств, имеющихся у корпорации, над общей

суммой ее текущей кредиторской задолженности. Такое

понятие оборотного капитала используется при призна-

нии корпорации неплатежеспособной (in eguity sense),

когда ей, как правило, запрещается производить выпла-

ту акционерам дивидендов. (*5).

(**5) Понятие неплатежеспособности употребляется в законах так-

же в ином значении (in bankruptcy sense), когда речь идет об объяв-

лении корпорации банкротом. В этом случае неплатежеспособной

считается корпорация, общая сумма кредиторской задолженности ко-

торой превышает стоимость имеющихся у нее активов имущества.

-343-

 3. Фонды корпораций для выплаты дивидендов

Нормы законов о корпорациях по вопросу о фондах,

которые могут быть использованы для выплаты диви-

-343-

лендов, в различных штатах далеко не одинаковы. По-

мимо различия в перечне фондов в законах ряда шта-

тов наблюдается несоответствие и в самих методах под-

хода к решению этой проблемы. Тем не менее представ-

ляется возможным классифицировать законы штатов по

отдельным группам, поскольку их содержание в вопросе

о фондах в конечном счете укладывается в рамки четы-

рех общепринятых схем.

В соответствии с этими схемами корпорации вправе

производить выплату дивидендов из прибылей, опреде-

ляемых на основании балансов корпорации (the balance

sheet surplus test): чистых прибылей, определяемых с

учетом действительно имеющегося в корпорации акцио-

нерного капитала (the surplus-net profits test), за-

работанных прибылей (the earned surplus test) и текущих

производственных доходов (the current earnings test).

Законы ряда штатов, например штатов Делавер, Ка-

лифорния, разрешают альтернативно использовать пер-

вую или третью схему, с одной стороны, и четвертую

схему, с другой стороны.

Первая схема в качестве единственно возмож-

ного варианта принята, в частности, в таких штатах, как

Нью-Йорк, Огайо, Вашингтон, Вермонт, Миссисипи.

В виде одной из альтернативных схем определения фон-

дов, из которых разрешается выплата корпорациями ди-

видендов, она предусмотрена законами штатов Делавер,

Джорджия, Канзас, Монтана, Небраска, Невада, Тен-

неси.

Согласно этой схеме корпорации имеют право вы-

плачивать дивиденды только из имеющихся у них при-

былей, определяемых на основании балансовых показа-

телей.

При этом выплата дивидендов допускается лишь при

условии, что в результате такой выплаты чистые активы

имущества корпорации не окажутся меньше балансовой

стоимости ее акционерного капитала.

Указанные прибыли включают как заработанную при-

быль, так и прибыль капитала.

В этой связи в судебной практике штатов, применяю-

щих первую схему, был поставлен вопрос о возможности

использования прибыль от переоценки имущества в ка-

честве одного из фондов для выплаты дивидендов. Вер-

ховный суд штата Нью-Йорк в 1940 г. в широко извест-

-344-

ном решении по делу Randall v. Bailey (*6) ответил на этот

вопрос положительно.

Большинство буржуазных авторов не соглашается с

точкой зрения верховного суда штата Нью-Йорк, пола-

гая, что указанная прибыль не может быть использована

для выплаты дивидендов в связи с тем, что по своему ха-

рактеру она является нереализованной. (*7).

Следует сказать, что в ряде случаев этот вопрос ре-

шается в самих законах о корпорациях. Так, например,

закон штата Огайо, запрещая использование прибыли от

переоценки для выплаты дивидендов в форме денег и

имущества, в то же время разрешает производить из не-

го выплату дивидендов в форме собственных акций кор-

порации (1701.33).

Законы штатов Нью-Йорк, Делавер и ряда других

никаких ограничений на этот счет вообще не содержат.

Поэтому позиция, занятая верховным судом штата Нью-

Йорк в деле Randall v. Bailey, является законной.

Что касается других видов прибылей капитала, то на

основании рассматриваемой схемы все они в равной ме-

ре могут -быть использованы для выплаты дивидендов.

В целом же эта схема предоставляет корпорациям

весьма широкие возможности в выборе конкретных фон-

дов, из которых допускается выплата дивидендов.

Вторая схема применяется в штатах Нью-Джер-

си, Аризона, Северная Каролина, Юта, Южная Дакота,

Мэйн, Нью-Мехико и Род-Айленд. Ее смысл состоит в

том, что корпорациям предоставляется право выплачи-

вать дивиденды из прибылей, образующихся вследствие

превышения чистых активов имущества корпораций над

стоимостью действительно имеющегося у них акционер-

ного капитала. В отличие от первой схемы в данном слу-

чае в расчет принимается не балансовая (<книжная>)

стоимость акционерного капитала, а его реальная стои-

мость.

Применение рассматриваемой схемы в упомянутых

штатах объясняется тем, что в их законах вместо терми-

на прибыль (которую корпорациям разрешается исполь-

зовать для выплаты дивидендов) употребляется термин

(**6) 23 N.Y.S. 2d 173.

(**7) См. R. Baker and W. Сагу. Cases and Materials on Cor-

porations, p. 1208.

-345-

чистые доходы, в понятие которого суды стали вклады-

вать и особое содержание. (*8).

При выплате дивидендов корпорациям разрешается

использовать те же виды прибылей, что и в штатах дей-

ствия первой схемы.

По сравнению с первой эта схема формально несколь-

ко ограничивает корпорации в маневрировании диви-

дендными фондами.

Третья схема в качестве единственно возмож-

ного способа определения фондов корпораций, могущих

быть использованными для выплаты дивидендов, приме-

няется, например, в штате Пенсильвания. Альтернатив-

но (совместно с четвертой схемой) она получила при-

знание также в ряде других штатов, в частности в Кали-

форнии, Миннесоте, Оклахоме.

В соответствии с этой схемой  корпорации имеют

право выплачивать дивиденды только из заработанной

прибыли, определенной по балансовым показателям.

Поэтому в штатах, применяющих эту схему, никакой

проблемы прибыли от переоценки или затруднений,

связанных с определением чистых доходов корпораций,

не существует.

Схема предельно проста. Но она не пользуется осо-

бой популярностью у законодателей штатов, не говоря

уже о самих корпорациях, поскольку по сравнению с

другими схемами является наиболее ограничительной в

части использования фондов корпораций для выплаты

дивидендов.

Четвертая схема как способ определения

фондов корпораций, доступных для выплаты дивидендов,

впервые была предусмотрена в США в 1927 г. в законе

о корпорациях штата Делавер. В последующем она бы-

ла воспринята законами .многих других штатов, в част-

ности штатов Калифорния, Миннесота, Небраска, Окла-

хо:ма, Канзас, Северная Каролина, Джорджия. Приме-

няется только альтернативно в совокупности с первой

(например, в Делавере) или третьей (например, в Ка-

лифорнии) схемами.

В соответствии с этой схемой корпорациям разре-

шается выплачивать дивиденды из текущих производ-

(**8) См. решение апелляционного суда штата Нью-Джерси  за

1908 г. по делу Goodnow v. <American Writing Paper Company>,

73 N. J. Eq. 692,

-346-

ственных доходов, полученных в течение определенного

предшествующего периода их деятельности (одного года,

шести месяцев и т. п.), независимо от имеющихся у них

общих прибылей.

Другими словами, при применении этой схемы корпо-

рациям предоставляется право выдавать в качестве ди-

видендов те суммы, которые в ином случае могут пойти

на ликвидацию имеющегося в акционерном капитале де-

фицита. Поэтому директора корпораций должны спе-

шить с объявлением и выплатой таких дивидендов.

В связи с этим последние получили в практике название

быстрых дивидендов (nimble dividends).

Единственное ограничение, которое обычно устанав-

ливается законами штатов при выплате быстрых диви-

дендов, введено в интересах обеспечения прав кредито-

ров и держателей привилегированных акций. Корпора-

циям вменяется в обязанность иметь после выплаты

быстрых дивидендов такое количество акционерного ка-

питала, которым они могут покрыть претензии назван-

ных лиц.

Четвертая схема предоставляет корпорациям макси-

мально возможный простор в использовании имеющихся

у них фондов для выплаты дивидендов. (*9).

Следует, однако, заметить, что различия, существую-

щие между всеми рассмотренными четырьмя схемами в

вопросе об определении фондов корпораций, доступных

для выплаты дивидендов, в значительной мере носят

формальный характер.

При желании любая корпорация, имеющая дефицит

в своем акционерном капитале, независимо от того, ка-

кой схемой согласно закона она обязана руководство-

ваться, может сравнительно легко обойти требования

этих схем и произвести выплату дивидендов своим ак-

ционерам. Для этого она должна проделать совершенно

несложную бухгалтерскую операцию, разрешенную те-

ми же законами о корпорациях.

До объявления дивидендов своим собственным реше-

нием корпорация вправе уменьшить балансовую стои-

мость акционерного капитала до такого предела, пока у

нее не появятся фиктивные прибыли. После этого кор-

(**9) В качестве примера см. дело Morns v. <Standard Gas & Elect-

ric Co.>, рассмотренное судом штата Делавер в 1949 г., 31 Del. Ch. 20.

-347-

порация может спокойно выплачивать дивиденды на

основании любой схемы.

Кроме того, законы о корпорациях многих штатов

(Нью-Йорк, Делавер, Огайо и др.) официально предо-

ставляют дополнительные льготы по выплате дивидендов

нефтяным и иным корпорациям, занятым в разработке

природных богатств. Они выражаются в том, что упо-

мянутым корпорациям разрешено производить выплату

дивидендов из фондов, создаваемых в связи с истощением

запасов полезных ископаемых и не имеющих никакого

отношения к прибылям корпорации. Не вызывает сомне-

ния, что такая мера является уступкой законодателя

мощным нефтяным и иным монополиям, занятым в до-

бывающих отраслях промышленности.

-348-

 4. Правовые основания получения дивидендов

акционерами

Согласно законам о корпорациях всех штатов, за

исключением штата Нью-Мехико, решение вопроса об

объявлении и выплате дивидендов отнесено к компетен-

ции правлений директоров корпораций. Последним пре-

доставляется право не только устанавливать размер ди-

видендов, но и определять целесообразность их объявле-

ния. Закон штата Нью-Мехико обязывает корпорации

выплачивать акционерам дивиденды во всех случаях,

когда у них имеются необходимые для этого фонды.

Подобные обязательные дивиденды могут быть также

предусмотрены уставами и внутренними регламентами

самих корпораций и соглашениями о выпуске определен-

ных категорий акций, заключаемыми корпорациями с

подписчиками этих акций. Форма обязательных дивиден-

дов применяется преимущественно в отношении приви-

легированных акций.

Но в подавляющем большинстве случаев объявление

дивидендов зависит от усмотрения директоров корпора-

ции. И суды не проявляют особого желания рассматри-

вать в качестве обязательных дивиденды, которые пря-

мо не названы таковыми в соответствующем акте или

соглашении.

Директора же, решая вопрос о целесообразности

объявления дивидендов, при наличии у корпораций не-

обходимых фондов руководствуются целым рядом вполне

-348-

законных соображений, в том числе необходимостью

расширения производственной базы корпорации, улучше-

ния финансовой структуры капитала путем досрочного

погашения долгов и выкупа отдельных категорий приви-

легированных акций, создания резервных дивидендных

фондов с целью выплаты дивидендов в трудные для кор-

порации годы и т. п.

Сказанное позволяет утверждать, что с юридической

точки зрения у акционеров корпораций отсутствует субъ-

ективное право на получение еще необъявленных дирек-

торами дивидендов (за исключением обязательных ди-

видендов).

В тех случаях, когда директора корпорации, по мне-

нию акционеров, необоснованно задерживают объявление

дивидендов или же объявляют их в явно заниженном раз-

мере, акционеры имеют право просить суд проверить за-

конность подобных действий. Если суд придет к выводу,

что директора злоупотребили своими полномочиями, он

может обязать корпорацию выплатить акционерам диви-

денды в установленном им размере. В этом случае суд

по существу ставит себя на место того правления дирек-

торов корпорации, действия которого он считает непра-

вильными.

Право акционеров просить суд об объявлении диви-

дендов основано на .предположении о том, что директора

корпорации при решении вопросов, связанных с выплатой

дивидендов, могут руководствоваться не интересами кор-

порации как таковой, а соображениями, не имеющими

ничего общего с прямыми предписаниями законов.

Практика показывает, что такое предположение во

многих случаях не лишено оснований. Директора кор-

пораций в своей дивидендной политике, как, впрочем, и

во всем остальном, в первую очередь исходят из интере-

сов крупных акционеров и банков, которых они представ-

ляют. Последние же, как было сказано в  1 настоящей

главы, в ряде случаев вообще не заинтересованы в объяв-

лении дивидендов.

Кроме того, нередко они, особенно в закрытых кор-

порациях, умышленно используют невыплату дивиден-

дов как средство экономического давления на своих

более слабых соперников с целью изгнания их из кор-

пораций. Такой случай имел место, например, в деле

-349-

Dodge v. <Ford Motor Co.>, рассмотренном верховным

судом штата Мичиган в 1919 г. (*10).

<Форд мотор компани>, бывшая в то время закрытой

корпорацией, в период с декабря 1911 г. по октябрь

1915 г. помимо обычных дивидендов регулярно выплачи-

вала на свои акции дополнительные денежные дивиденды.

Затем Генри Форд, держатель большей части акций

компании, в руках которого находился абсолютный кон-

троль над ней, распорядился начиная с 1916 г. прекра-

тить выплату дополнительных дивидендов.

Между тем финансовое состояние компании к тому

времени нисколько не ухудшилось. Скорее наоборот. Ее

прибыли равнялись 112 <млн. долларов, из которых

54 млн. долларов было в форме наличных денег.

Официально решение о прекращении выплаты допол-

нительных дивидендов обосновывалось тем, что компа-

ния намеревалась осуществить новые капитальные вло-

жения на расширение своей производственной базы,

снизить стоимость выпускаемых автомобилей и произ-

вести пожертвования на благотворительные нужды.

В действительности же Форд по существу за счет

держателей меньшинства акций хотел повысить свои

конкурентные возможности в борьбе за новые рынки,

поднять пошатнувшийся личный авторитет среди насе-

ления и, как выяснилось позднее, путем экономического

нажима вынудить более слабых партнеров за бесценок

продать ему имевшиеся у них акции компании.

Истинные мотивы, повлекшие прекращение выплаты

дополнительных дивидендов, были для каждого настоль-

ко очевидны, что суд, рассматривавший дело по иску

представителей меньшинства акционеров, не смог откры-

то встать на защиту Г. Форда. Он обязал компанию

объявить дополнительные дивиденды из расчета имею-

щихся у нее наличных денег (но не всех прибылей, как

это следовало сделать по закону). Причем в обоснова-

ние такого решения суд сослался лишь на незаконный ха-

рактер благотворительных пожертвований компании в

соответствии с господствовавшей в то время (а ныне

фактически утратившей силу) теорией о невозможности

использования фондов корпораций на указанные цели.

(**10) 204 Mich. 459.

-350-

Примечательно, что эта мера не могла оказать реаль-

ной помощи меньшинству акционеров. Спустя некоторое

время они вынуждены были уйти из компании Форда на

неблагоприятных для них условиях.

Приведенный случай был одним из тех редких ис-

ключений проявления положительного (да и то вынуж-

денного) отношения судов к искам меньшинства акцио-

неров об объявлении дивидендов, которые до сих пор

имели место в практике.

По общему же правилу, суды отказываются удовлет-

ворять подобные иски под предлогами <нежелания вме-

шиваться во внутреннюю компетенцию правлений ди-

ректоров корпораций>, соблюдения <правила делового

суждения>, предоставленного директорам и т. п.

Положение истцов в судах США по делам об объяв-

лении дивидендов заметно осложняется и тем, что на них

возложено бремя доказывания практически нередко не-

доказуемых фактов. Для того чтобы выиграть дело, они

должны доказать наличие у корпорации фондов, необ-

ходимых для выплаты дивидендов; неэффективность ис-

пользования этих фондов в иных целях, в том числе для

расширения производства, и факты злоупотреблений ди-

ректоров и держателей контрольных пакетов акций, до-

пущенных в связи с решением вопросов об объявлении

дивидендов.

Между тем директорам не составляет большого тру-

да убедить суд в том, что корпорация нуждается в даль-

нейшем расширении или модернизации своей производ-

ственной базы. Какая же корпорация в век господства

монополий не нуждается в этом!

Поэтому не приходится удивляться отрицательному

отношению судов к возможности принудительного объяв-

ления корпорациями дивидендов.

Со времени объявления правлением директоров диви-

дендов отношения между акционерами и корпорацией по

вопросу о дивидендах приобретают иной правовой ха-

рактер. Теперь это уже отношения между кредиторами,

в роли которых выступают акционеры, и должником, на

место которого становится корпорация.

Если корпорация по тем или иным причинам отказы-

вается выплачивать акционерам уже объявленные диви-

денды, последние могут прибегнуть ко всем средствам

-351-

их изъятия, которые обычно имеют в распоряжении кре-

диторов. (*11).

Указанные обязательственно-правовые отношения

между акционерами и корпорациями не возникают при

выплате дивидендов в форме собственных акций корпора-

ций.

При получении незаконно объявленных дивидендов,

когда они выплачиваются, например, из акционерного ка-

питала в штатах, в которых закон запрещает это делать,

суды по искам корпораций или лиц, выступающих от их

имени (судебных администраторов и др.), могут обязать

акционеров возвратить полученные ими в виде дивиден-

дов денежные суммы или имущество.

В ряде штатов такая ответственность акционеров пря-

мо предусмотрена законами о корпорациях, например в

штате Калифорния ( 1510). В некоторых других шта-

тах (Нью-Йорк, Огайо) она может наступить только по

регрессным искам директоров корпораций, признанных

судом виновными в незаконной выплате дивидендов.

При этом во всех указанных штатах к ответствен-

ности привлекаются лишь акционеры, которые на мо-

мент получения дивидендов знали о незаконном харак-

тере их выплаты. С невиновных акционеров полученные

ими дивиденды обратно взысканы быть не могут.

Сходная точка зрения в отношении незаконно объяв-

ленных дивидендов установилась в судебной практике и

тех штатов, в законах которых по данному вопросу во-

обще ничего не сказано (в Делавере, Нью-Джерси и др.).

Впервые она была высказана еще в 1899 г. в решении

Верховного суда по делу McDonald v. Williams, (*12), которое

до сих пор считается ведущим по этой категории дел.

Следует, однако, различать другие случаи, когда с

акционеров могут быть обратно взысканы незаконно

объявленные корпорацией дивиденды независимо от то-

го, знали они или нет о характере полученных ими ди-

видендов. Речь идет о случаях возможной выплаты диви-

(**11) Если объявленные корпорациями дивиденды не были акционе-

рами получены в течение установленных давностных сроков, они под-

лежат передаче в доход соответствующего штата. Давностные сроки

в различных штатах не совпадают. Так, если в Нью-Йорке они сос-

тавляют всего 5 лет, то в Массачусетсе их продолжительность дости-

гает 14 лет.

(**12) 174 U.S. 397.

-352-

лендов из имущества корпорации, призванного служить

обеспечением ее кредиторской задолженности. Право тре-

бования о возврате дивидендов по таким делам имеют

лишь лица, бывшие кредиторами на момент незаконно-

го объявления дивидендов, которые к тому же не смогли

получить соответствующего удовлетворения своих пре-

тензий от самой корпорации. Подобный вывод был сде-

лан, в частности, в 1928 г. Федеральным апелляционным

судом в решении по делу Wood v. <National City Bank>. (*13).

Таковы основные вопросы, возникающие в законода-

тельстве и судебной практике в связи с правовыми осно-

ваниями получения дивидендов акционерами корпора-

ций.

(**13) 24 F. 2d 661.

-353-

 5. Дивиденды по привилегированным акциям

Условия и порядок выплаты дивидендов по привиле-

гированном акциям зависят от характера привилегий,

предоставляемых самими акциями. Привилегиро-

ванными акциями с кумулятивным диви-

дендом (cumulative preferred  shares) называются

акции, дающие их держателям право первоочередного

получения от корпорации совокупного дивиденда, обра-

зующегося из невыплаченных дивидендов за текущий и

все предшествующие платежные периоды. Корпорации

не имеют права объявлять дивиденды по другим ниже-

стоящим по рангу акциям до тех пор, пока не будет вы-

плачен  совокупный дивиденд по названным акциям.

Кумулятивные дивиденды, так же как и все иные виды

дивидендов, выплачиваются лишь из фондов, предусмот-

ренных законами о корпорациях соответствующих шта-

тов.

Привилегированные акции с не кумуля-

тивным дивидентом   (noncumulative preferred

shares) дают их держателям право получения дивиден-

дов предпочтительно перед другими акционерами лишь

за текущий платежный период. Что касается невыпла-

ченных дивидендов за предшествующие платежные пе-

риоды, то на их получение держатели данных акций не

имеют права. Это правило действует и в тех случаях,

когда корпорации в прошлом в принципе имели необхо-

димые фонды для выплаты дивидендов.

(**13) 24 F. 2d 661.

-353-

Такая позиция является общепризнанной в системе

федеральных судов, а также в судах подавляющего

большинства штатов. Наиболее рельефное выражение

она получила в 1930 г. в решении Верховного суда США

по делу <Wabash Railway Co.> v. Barclay. (*14).

Обстоятельства дела сводились к следующему. <Wa-

bash Railway Co.> за период с 1915 по 1926 г. вложила

16 млн. долларов из полученных ею прибылей в расши-

рение своего производства. Вместе с тем в течение ряда

лет компания или вообще не платила дивидендов по

5-процентным привилегированным некумулятивным ак-

циям серии <А>, или же платила их в меньшем размере.

В 1926 г. компания объявила дивиденды на привиле-

гированные акции серии <В> и обыкновенные акции.

В связи с этим один из держателей привилегированных

некумулятивных акций серии <А>, Барклай предъявил в

суде иск к компании, требуя запрещения выплаты ею

дивидендов по иным акциям до тех пор, пока компания

не выдаст полностью дивиденды по некумулятивным

акциям серии <А> за все предшествующие годы, в кото-

рые она имела прибыли.

Верховный суд признал притязание истца неоснова-

тельным. В своем решении он указал, что <если получен-

ные в течение какого-либо года компанией прибыли были

на законных основаниях использованы для расширения

производства и в связи с этим компания не объявляла к

выплате дивиденды по акциям с некумулятивным диви-

дендом, то всякие требования со стороны держателей этих

акций о выплате дивидендов теряют силу и потому не мо-

гут быть предъявлены в последующее время>.

По иному пути пошла судебная практика штата Нью-

Джерси. Опираясь на принципы общего права и закон о

корпорациях штата, в весьма туманной форме разрешаю-

щий корпорациям аккумулировать получаемые прибыли

для последующей выплаты дивидендов, суды выдвину-

ли теорию так называемых кредитных дивидендов

(Dividend credit theory). (*15).

В соответствии с нею владельцам привилегированных

акций с некумулятивным дивидендом предоставляется

предпочтительное перед другими акционерами право по-

(**14) 280 U.S. 197 (1930).

(**15) Basset v. <U. S. Cast iron Pipe & Foundry Co.>, 75 N. J. Eq.

539 (E. & A. 1909).

-354-

лучения невыплаченных дивидендов за те прошлые го-

ды, в течение которых корпорация имела необходимые

прибыли, не вложенные ею в производство.

В целом ряде последующих решений было уточнено,

что право на получение невыплаченных дивидендов при-

надлежит акционерам только в тех случаях, когда кор-

порации сохранили нераспределенные в прошлом прибы-

ли в форме денег или какой-либо иной форме, способ-

ной незамедлительно быть переведенной в де.ньги (вкла-

ды в банках, чеки и т. п.). (*16).

Эта теория была поддержана рядом авторов в

литературе. (*17).

В качестве основного довода в пользу теории кредит-

ных дивидендов обычно ссылаются на то, что ее примене-

ние не в пример позиции, занимаемой федеральными су-

дами и судами большинства штатов, позволит более на-

дежно гарантировать интересы держателей привилегиро-

ванных акций с некумулятивным дивидендом от воз-

можных злоупотреблений со стороны акционеров, имею-

щих обыкновенные акции.

Но подобное утверждение вызывает серьезные возра-

жения. Дело в том, что удельный вес акций с некумуля-

тивным дивидендом в общей массе привилегированных

акций не очень велик. Как правило, корпорации предпо-

читают выпускать привилегированные акции с кумуля-

тивным дивидендом как более привлекательные для

вкладчиков капитала. Акции же с некумулятивным ди-

видендом выпускаются главным образом при реоргани-

зации корпораций. Их держателями становятся бывшие

кредиторы корпораций, которые, не желая терять капи-

тал, вложенный ими в виде займов в корпорации,

оказавшиеся на грани банкротства, пытаются оживить

деятельность таких корпораций с помощью дополнитель-

ных капиталовложений и трансформирования своих

прежних долговых требований в форму привилегирован-

ных акций с некумулятивным дивидендом. Разумеется,

(**16) Краткий обзор этих решений дан в решении верховного суда

штата Нью-Джерси по делу Sanders v. <Cuba Railroad Company>

21 N.J. 78 (1956).

(**17) См. N. Lattin. Non-Cumulative Preferred Stock. 25 III.

L. R. 1930; Frey. The Distribution of Corporate Dividends. 89 U. Pa.

L. Rev. 1941; Adolf A. Berle. Non-Cumulative Preferred Stock.

23 Col. L. Rev. 1923.

-355-

такие корпорации обычно попадают в полную зависи-

мость от своих <благодетелей>, которые к тому же

нередко берут в свои руки и формальное управление ими.

Поэтому говорить о злоупотреблениях в отношении

указанных акционеров по меньшей мере неосновательно,

что, кстати, подтверждается и практикой. Примерно в

85 случаях из 100 в прошедшие годы корпорации при на-

личии у них прибылей выплачивали дивиденды по при-

вилегированным акциям с некумулятивным дивиден-

дом/ (*18).

В действительности главное назначение теории кредит-

ных дивидендов состояло в поиске и создании новой ка-

тегории привилегированных акций, которая могла бы

пользоваться у вкладчиков капитала большим спросом

по сравнению с теряющими популярность привилегиро-

ванными акциями с некумулятивным дивидендом.

Привилегированные акции с кумуля-

тивным дивидендом в пределах получен-

ных прибылей (preferred shares with cumulative-to-

the extent-earned dividend) являлись такой новой кате-

горией привилегированных  акций,  представляющей

собой гибрид акций с кумулятивным дивидендом и акций

с некумулятивным дивидендом.

Подобно привилегированным акциям с кумулятивным

дивидендом новые акции предоставляют их держателям

право получения невыплаченных за прошлые платеж-

ные периоды дивидендов до того, как корпорация будет

вправе объявить дивиденды по нижестоящим акциям.

Но в отличие от первых, по которым выплата куму-

лятивных дивидендов производится безотносительно к

тому, имела ли корпорация за прошлые годы необходи-

мые прибыли, дивиденды то этим акциям выплачиваются

лишь за те конкретные периоды, в которые ее деятель-

ность была прибыльной.

С привилегированными акциями с некумулятивным

дивидендом акции с кумулятивным дивидендом в преде-

лах получаемых прибылей сближает то, что выплата

дивидендов по ним за отдельные прошлые периоды, в

течение которых корпорация не имела прибылей, также

не производится.

(**18) См. Н. Guthmann and Н. Dougal1. Corporate Financi-

al Policy, p. 88.

-356-

Привилегированными акциями, участву-

ющими или, наоборот, не участвующими в полу-

чении дополнительного дивиденда (partici-

pating or non-participating praferred shares) могут быть

любые акции независимо от характера преимуществ, ко-

торые они имеют в отношении основного дивиденда. Как

показывает само название акций, речь в данном случае

идет о возможности участия их держателей совместно с

держателями других видов и категорий акций в получе-

нии дополнительных дивидендов после того, как на все

указанные акции корпорацией были выданы основные

дивиденды (кумулятивные, некумулятивные или кумуля-

тивные в пределах полученных прибылей).

Акции, дающие их держателям подобное право, на-

зываются привилегированными акциями, участвующими

в получении дополнительного дивиденда. Акции, не на-

деленные таким правом, относятся к категории привиле-

гированных акций, не участвующих в получении допол-

нительного дивиденда.

Вопрос о том, являются ли те или иные привилегиро-

ванные акции, участвующими или не участвующими в

получении дополнительного дивиденда, решается в уста-

вах корпораций. Уставы корпораций определяют также

условия участия привилегированных акций в получении

дополнительного дивиденда.

Условия и характер такого участия могут быть чрез-

вычайно разнообразными. Это участие может, например,

выражаться в последующем привлечении к получению

тех же дивидендов, которые выплачиваются по обыкно-

венным акциям; в распределении лишь остаточных при-

былей и т. д.

Поэтому только внимательное ознакомление с уста-

вом соответствующей корпорации позволяет установить

конкретный правовой статус той или иной категории

привилегированных акций в отношении степени и усло-

вий ее участия в получении дополнительных дивидендов.

Но как быть в тех случаях, когда уставы корпораций

вообще оставляют открытым вопрос о принадлежности

привилегированных акций к категории участвующих или,

наоборот, не участвующих в получении дополнительного

дивиденда. Суды многих штатов считают, что в таких

случаях привилегированные акции не являются участву-

ющими в получении дополнительного дивиденда. А в

-357-

штате Северная Каролина эта точка зрения закреплена в

законе о корпорациях  55,401 (в, 2).

Однако по этому вопросу имеется и противопо-

ложное мнение, поддерживаемое, в частности, судами

штата Пенсильвания. Последние пришли к выводу, что,

если иное не оговорено в Уставе корпорации, привиле-

гированные акции должны считаться акциями с правом

получения дополнительного дивиденда на равных осно-

ваниях с обыкновенными акциями. (*19).

В целом же корпорации редко практикуют выпуск

привилегированных акций, участвующих в получении

дополнительных дивидендов.

(**19) См. R. Baker and W. Gary. Cases and Materials on Cor-

porations, p. 964.

-358-