Глава 5. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

1. Общие сведения о заочном производстве

и заочном решении

Институт заочного решения имеет глубокие исторические корни. Он был известен римскому, древнегерманскому, древнерусскому праву. Нормы о заочном производстве имелись в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. В настоящее время процессуальные системы ряда зарубежных стран допускают возможность заочного разрешения гражданских дел, и эта упрощенная процедура довольно интенсивно применяется на практике.

Восстановление института заочного решения в 1995 г. в российском гражданском процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, а также сокращения числа дел, подлежащих рассмотрению в обычном, более сложном и длительном порядке.

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ, которая называется "Заочное производство", суд может выносить заочные решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ). Не могут они применяться и по делам особого производства, так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона - заявитель (ст. 263 ГПК РФ).

Заочное производство не применяется в арбитражном процессе, оно характерно только для осуществления правосудия в судах общей юрисдикции, в том числе и у мировых судей.

Сложившееся заочное производство в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судов кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым "порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным" <*>. Еще пример других авторов: "...заочное производство - это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика" <**>.

--------------------------------

<*> Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16 - 17.

<**> Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233 - 234.

2. Рассмотрение дела в порядке заочного производства

Возникновение и успешное завершение заочного производства обусловлено рядом обстоятельств, связанных с поведением ответчика. Главные условия: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания и мировой судья располагает соответствующей достоверной информацией. В этом отношении действуют общие правила гл. 10 ГПК РФ. После открытия заседания мировому судье надлежит выяснить, по каким причинам отсутствует ответчик, так как от этого зависит возможность или недопустимость постановления заочного решения. Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя. В таких случаях мировой судья обязан согласно предписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обобщенном виде зафиксированные в ч. 1 ст. 233 ГПК условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в заочном порядке, сводятся к следующим: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

Конституционный Суд РФ Определением от 14 декабря 2000 г. подтвердил отсутствие нарушений конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, при вынесении по гражданскому делу заочного решения при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

Гражданскому процессуальному праву известен институт процессуального соучастия (ст. 40 ГПК РФ). Часть 2 ст. 233 ГПК РФ может применяться только при неявке в судебное заседание всех ответчиков независимо от вида соучастия. Тем самым утратило силу положение ст. 213.1 ГПК РСФСР, согласно которому при отсутствии на заседании одного или некоторых ответчиков и явке остальных допускалось вынесение заочного решения против неявившихся.

Однако сходная конструкция может иметь место, когда мировой судья по своей инициативе или по ходатайству заинтересованного лица использует полномочие о выделении одного или более из соединенных требований в отдельные производства (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). При таком разрушении пассивного соучастия в отношении неявившихся прежних соответчиков не исключено разрешение спора в упрощенном варианте, а выделенные дела, по которым ответчики присутствуют, будут рассмотрены по стандартным правилам. В данном случае возникнут самостоятельные и независимые друг от друга гражданские процессы.

В ч. 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что если истец присутствует на судебном заседании, а извещенный надлежащим образом ответчик не явился, возможно заочное производство, но при обязательном согласии на это истца. Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в правильности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства мировой судья выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.

Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). В такой ситуации перед мировым судьей возникает альтернатива и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК РФ, при несогласии - дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Мотивы, по которым истец не соглашается на упрощенную форму завершения процесса, различны. С достаточной уверенностью можно считать ведущей причиной нежелание истца подвергаться опасности оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т.е. с довольно длительной затяжкой процесса (ст. 237, 242, 243 ГПК РФ). В связи с этим мировой судья обязан доходчиво разъяснить истцу, что такое заочное производство, его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе регулируется ст. 234 ГПК РФ. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве мировой судья проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Мировой судья также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, мировому судье, очевидно, необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК РФ. Не исключено, что новое судебное заседание будет нормальным, например, при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно: применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). В таком случае мировой судья, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т.е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

3. Содержание заочного решения

Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела. Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех статей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы мирового судьи об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один - для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозглашения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке без его явки в судебное заседание (ст. 199 и 236 ГПК РФ).

4. Обжалование заочного решения

Рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия или даже по прямому ходатайству истца вовсе не означает разрешения спора исключительно в его пользу. Возможны варианты: удовлетворение иска или отказ в иске полностью или в части. Соответственно недовольство конечным результатом процесса могут испытывать ответчик или истец либо обе стороны, хотя и по противоположным мотивам. Для обеспечения продолжения защиты своих интересов сторонам предоставлены полномочия на оспаривание заочного решения, не вступившего в законную силу.

У ответчика есть два пути развития процесса: обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с просьбой о его отмене (срок 7 дней) или направить в районный суд апелляционную жалобу. Истцу доступно только апелляционное обжалование при рассмотрении дела мировым судьей.

Ответчик самостоятельно определяет, какую из двух возможных форм обжалования заочного решения выгоднее в данной обстановке использовать, учитывая индивидуальные особенности каждой (мотивы, сроки, расходы, полномочия судов и т.д.). Причем речь идет о выборе конкретного варианта, так как ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене вынесенного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать апелляционное производство, установлен десятидневный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию, т.е. в районный суд. Срок начинает исчисляться по истечении семи дней, если заявления об отмене решения тем же мировым судьей не последовало, или семи дней, если определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано. Аналогичные правила относительно сроков распространяются на истца, подающего апелляционную жалобу. Поскольку специальных запрещений не установлено, упомянутые сроки, если они пропущены по уважительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК РФ.

Если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней к тому же мировому судье, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Необходимо также собрать материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.

Сторона, обжалующая в течение десяти дней заочное решение, должна в апелляционной жалобе привести доводы, свидетельствующие о необоснованности и (или) незаконности принятого судебного постановления.

5. Содержание заявления о пересмотре заочного решения

В ст. 238 ГПК РФ изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения, адресуемого вынесшему его суду.

Заявление составляется в письменной форме. Вначале называется мировой судья, принявший решение, затем - наименование лица, подающего заявление. Эти сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, правом оспаривать заочное решение и может ли этот мировой судья рассматривать заявление. Такое право есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, и компетентным является только мировой судья, рассмотревший спор в порядке заочного производства.

При составлении заявления особого внимания требует убедительная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обозначение доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляются копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Обязательный реквизит заявления - подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. 323 или ст. 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков.

Мировой судья после принятия заявления об отмене заочного решения обязан совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, мировой судья извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, мировой судья должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

6. Полномочия мирового судьи

при рассмотрении заявления о пересмотре заочного решения

и основания к отмене заочного решения

Полномочия мирового судьи, рассматривающего заявление о пересмотре заочного решения, - это его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявления. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Мировой судья, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении заявления;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Мировой судья отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом он выносит определение.

Другое полномочие мирового судьи - удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить мировому судье и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т.д.

Установив достоверность того и другого основания, мировой судья отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК РФ. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

7. Законная сила заочного решения

Момент вступления решения в законную силу очень важен, так как только тогда оно в полном объеме и безусловно приобретает качества неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности, исполнимости.

Заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу - 10 дней. Затем бездействующая сторона утрачивает возможность обращения к вышестоящей инстанции.

Однако если речь идет о заочном решении, то к обычному десятидневному сроку на обжалование (ст. 237 ГПК) добавляется дополнительно семь дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье, а также время, прошедшее со дня вынесения решения в окончательной форме до дня вручения его копии ответчику.

Если у ответчика есть основания для подачи такого заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, указанное постановление суда вступит в законную силу, если оно не отменено. После рассмотрения заявления о его отмене и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.