Глава 4. СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ, ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

1. Решение

Закон (ст. 194 ГПК РФ) определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу.

Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтвердится, суд своим решением защитит это право. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не подтвердится, то суд, отказывая этому лицу в иске, защитит тем самым право ответчика. Решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Закон предусматривает особый процессуальный порядок вынесения судебных решений. Решение постанавливается в совещательной комнате мировым судьей, рассматривавшим дело единолично. Оно излагается в письменном виде.

Мировой судья выносит решение именем Российской Федерации.

2. Законность и обоснованность решения

Основными свойствами судебного решения являются законность и обоснованность. Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях относительно судебного решения указывал: исходя из требований о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов <*>.

--------------------------------

<*> Пленумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2003 г. принято Постановление "О судебном решении".

Мировой судья также должен руководствоваться указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в котором подчеркивается: "Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением судья не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина" (п. 6) <**>.

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 4.

Судья обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. указывается: "...если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения" <*> (п. 7).

--------------------------------

<*> Там же.

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права, например, по семейным делам с участием иностранных граждан, лиц без гражданства (разд. VII Семейного кодекса РФ). В этом случае судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и международных договорах, являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.).

Решение суда не может быть признано законным, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, которая приводит к вынесению незаконного решения. Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом, или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, а также противоречащими нормативным правовым актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без регистрации брака, мировой судья руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности; или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, были применены нормы трудового законодательства.

Неверное истолкование закона - это, как правило, ошибочное уяснение содержания относящейся к данному правоотношению правовой нормы, которая повлекла за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РСФСР. 1989. N 10. С. 8.

Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установит с достоверностью, сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

Решение обосновано, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При этом суд может основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении дела в судебном заседании.

Верховный Суд РФ также обращал внимание на то, что одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, например, в порядке судебного поручения, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами закона.

3. Тайна совещания при вынесении решения

Постановление решения по конкретному делу, выработка мнения мировым судьей, соответствующего закону и фактическим обстоятельствам дела, может быть обеспечена только в условиях спокойного и делового осмысления, анализа всех вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Вынесение законного и обоснованного судебного решения возможно только в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты. Отступление от этих условий - одно из существенных нарушений процессуального закона и безусловное основание к отмене судебного решения.

Единоличное рассмотрение мировым судьей дела никоим образом не дает повода для отступления от соблюдения правила вынесения им решения только в особом изолированном помещении, в котором он должен находиться один.

Присутствие всех остальных участников процесса, в том числе прокурора, секретаря судебного заседания и других, во время вынесения решения недопустимо. Вынесение решения мировым судьей также должно проходить в условиях, исключающих возможность получения им чьих-либо советов, рекомендаций, консультаций в любой форме (устной, письменной, в виде звонка по телефону). Даже непреднамеренное нарушение тайны совещания (случайный звонок и разговор по телефону, открытая дверь) может послужить поводом для оценки данных фактов как нарушения тайны совещательной комнаты.

В соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу ведется непрерывно, кроме того времени, которое отведено для отдыха, принятия пищи. Закон не содержит ответа на вопрос о том, как следует поступить в том случае, когда процесс рассмотрения дела выйдет за рамки рабочего дня и слишком затянется. Очевидно, что в данном случае судья вправе прервать совещание и объявить перерыв для отдыха, возобновив заседание на следующий день. В этом перерыве никаких иных заседаний по другим делам не должно проводиться.

Вынесение решения судьей единолично значительно облегчает задачу сохранения тайны совещательной комнаты, поскольку повышается гарантия неразглашения мнения, выраженного единолично судьей, принявшим решение по делу.

Протокол этой части судебного разбирательства не ведется. В протоколе судебного заседания отмечается лишь, что мировой судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. После чего в протоколе следует запись о том, что решение оглашено, сторонам разъяснено их право обжалования решения, а также порядок и срок обжалования.

4. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

Правила разрешения вопросов, возникающих при вынесении решения в совещательной комнате, одинаковы как для тех случаев, когда решение выносится в коллегиальном составе, так и при разрешении всех этих вопросов единолично мировым судьей.

Мировой судья должен прежде всего уяснить конкретные обстоятельства и подвергнуть их соответствующему анализу. Необходимо определить достоверность и произвести оценку имеющихся доказательств. Следовательно, должны быть выделены доказательства, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом нужно исходить из доказательств, круг которых установлен законом.

Оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, мировой судья должен прийти к выводу о том, какие юридические факты считаются установленными по делу, а какие нет. При этом судья не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

После того как мировой судья оценил доказательства, он переходит к юридической квалификации обстоятельств, установленных с помощью доказательств. Для этой цели он определяет, какими нормами материального права следует руководствоваться при разрешении спора или иного правового вопроса.

Выяснив обстоятельства дела и установив норму, которая должна быть применена, судья переходит к решению следующей задачи: подлежат ли удовлетворению требования истца (полностью или частично) или в иске ему должно быть отказано. В том случае, если исковые требования истца могут быть удовлетворены частично, должно быть четко определено, в какой части иск подлежит удовлетворению. Все эти правила распространяются и на встречные исковые требования, и на иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В процессе вынесения решения может возникнуть ситуация, когда выяснится, что собранной информации недостаточно, не все обстоятельства, юридически значимые, проверены и подтверждены достоверными доказательствами. В этом случае выносится определение о возобновлении судебного разбирательства по существу.

После этого судья возвращается в зал судебного заседания, где оглашает данное определение, а затем продолжает свою работу по рассмотрению данного дела, т.е. выясняет все необходимые обстоятельства, собирает, исследует и оценивает все недостающие доказательства.

Судебное разбирательство в этом случае ведется исключительно в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

После окончания возобновленного производства по делу в зависимости от его результатов мировой судья открывает судебные прения, а затем удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Если после возобновления рассмотрения дела по существу обнаружится, что судья не может сразу получить все дополнительные данные (истребовать новые материалы, допросить свидетелей, назначить экспертизу, произвести осмотр), то он откладывает разбирательство дела, о чем выносит определение.

5. Изложение судебного решения

Судебное решение - важнейший процессуальный документ, поэтому закон предъявляет особые требования к его изложению. Решение должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки, не допускать неясных выражений, логически несвязанных суждений, сложных оборотов, затрудняющих его восприятие.

Решение составляется в рукописном виде, однако не исключается возможность выполнения его иным способом с помощью техники (пишущая машинка, компьютер).

Судебное решение подшивается в дело после протокола судебного заседания.

Существуют определенные правила исправления недостатков судебного решения. Судебное решение может быть исправлено в совещательной комнате уже в момент его вынесения. Возможно несколько вариантов этого исправления. Во-первых, оно может быть исправлено путем составленного заново текста, т.е. оно может быть переписано вновь, и в этом случае страницы ранее выполненного судебного решения должны быть уничтожены. Во-вторых, в текст решения могут быть внесены изменения. В этом случае слова (или целые фразы), которые должны быть исправлены, зачеркиваются единой сплошной линией, выполненной так, чтобы можно было прочитать ранее написанный текст, а наверху записывается новый текст.

После оглашения решения в зале судебного заседания его исправление, устранение недостатков допускаются лишь по правилам, предусмотренным законом (ст. 200 - 202 ГПК РФ).

6. Содержание судебного решения

Закон четко определяет структуру судебного решения. Судебное решение состоит из четырех частей (вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной), которые должны быть изложены в строго определенной последовательности.

Вводная часть судебного решения содержит указание на время вынесения решения, т.е. день, когда было подписано решение соответствующим мировым судьей. Нельзя указывать датой вынесения решения весь период рассмотрения дела в судебном заседании. Число и год пишут цифрами, а месяц обозначается буквами.

Место вынесения решения определяется местом проведения судебного заседания. Как правило, оно совпадает с местом нахождения суда первой инстанции. Но если дело рассматривалось на выезде, то местом вынесения решения будет считаться тот населенный пункт, где расположено помещение, в котором проходило судебное заседание. Это может быть какая-либо организация, клубное помещение, учреждение культуры и т.д. В любом случае место рассмотрения дела и вынесения решения должно быть обязательно указано в этой части решения.

Приводится точное и полное наименование суда первой инстанции, рассматривающего дело. Очень важна фиксация состава, в котором было вынесено решение (фамилия, инициалы мирового судьи). Соблюдение этого важного правила позволяет проверить правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в решении и в протоколе, должен обязательно совпадать. Это обстоятельство, в частности, будет свидетельствовать о неизменности состава суда, в котором выносилось решение и рассматривалось дело. После этого следуют фамилия, инициалы секретаря судебного заседания и прокурора, если он участвовал в судебном заседании.

Необходимым условием правильности судебного решения является четкое указание сторон (истца и ответчика), их фамилии, имени, отчества, а также других участников процесса с обозначением их процессуального положения: представитель, третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и т.д.

В том случае, если в деле участвует представитель, должно быть указано, чьи конкретно интересы он представляет. Если одной из сторон является организация, то должно быть приведено ее полное наименование в соответствии с тем, как это указано в ее зарегистрированном уставе, положении и т.д. В случае участия в процессе государственного органа, органа местного самоуправления, указываются этот орган и должностное положение лица, которое выступает в процессе по данному делу от имени этого государственного органа (это может быть руководитель, инспектор и т.д.), указывается его фамилия, инициалы.

Важна ясная формулировка предмета спора, исковых требований как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.

Следующая часть судебного решения - описательная - содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика. Вышестоящие судебные инстанции неоднократно указывали, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения. Содержание исковых требований должно быть изложено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. В этой же части судебного решения должны найти отражение и обстоятельства, связанные с изменением иска (изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично), с указанием позиции ответчика (признание иска полностью или частично или же непризнание им иска).

Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом или ответчиком. Это требование касается и позиции третьего лица, выявляющего самостоятельные требования на предмет спора, объяснений других лиц, участвующих в деле, мнений представителей общественности, заключения прокурора, заключения представителя государственного органа, органа местного самоуправления в случае их участия в процессе.

Наиболее значимой и в то же время сложной по составлению принято считать мотивировочную часть решения. Не случайно закон (ст. 199 ГПК РФ) предоставляет возможность суду отложить составление мотивировочной части на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивировочной части судебного решения излагаются фактическое и правовое обоснования выводов по данному делу. Мотивы судебного решения составляют суждение мирового судьи, те соображения, на основании которых он пришел к определенному выводу.

Фактическое основание судебного решения определяется суждениями о фактах, составляющих основание иска и возражений против иска первоначального и встречного, если предъявлено встречное требование ответчика к истцу, а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировой судья не может ограничиться только указанием на то, что он считает те или иные фактические обстоятельства по делу установленными или неустановленными, если не будет дан соответствующий анализ достоверности имеющихся доказательств.

В мотивировочной части судебного решения мировой судья указывает, почему он считает те или иные факты установленными или неустановленными. Он также дает обоснование, почему он пришел к тому или иному вполне определенному выводу по поводу характера взаимоотношений сторон и их юридической оценки.

Вывод о каждом факте, который считается установленным, должен быть подтвержден достоверными доказательствами. Если же мировой судья считает то или иное доказательство недостоверным, то необходимо указать, по какой причине он отклоняет это доказательство.

Правовое основание судебного решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья дает юридическую квалификацию взаимоотношений сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В решении должна содержаться ссылка на нормы материального права (гражданского, трудового, семейного и т.д.), точная ссылка на закон, наименование закона, должны быть указаны номера статей, пунктов, частей, параграфов и т.д.

В необходимых случаях мировой судья имеет право сослаться на конкретное разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Ссылка на соответствующие процессуальные нормы необходима в тех случаях, когда это найдет отражение в резолютивной части решения. Например, когда речь идет о том, что решение должно быть обращено к немедленному исполнению, и тогда в мотивировочной части решения должно быть указание на нормы, регулирующие эти вопросы, процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

При признании ответчиком иска в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его мировым судьей.

Заключительная - резолютивная часть - судебного решения содержит краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично), удовлетворение в одной части иска.

Эта часть решения излагается четко в императивной форме, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не было сомнений в ее содержании. Эти требования обусловлены тем обстоятельством, что резолютивная часть судебного решения переносится полностью в исполнительный лист.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В резолютивной части решения приводятся такие сведения, как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как они зарегистрированы в уставе. Что касается содержания ответа по заявленному требованию, то оно диктуется характером этого требования. Так, например, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, мировой судья при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание, например об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным.

Весьма важно правильно определить, с кого и в каком размере взыскивать судебные расходы. Об освобождении кого-либо из сторон от судебных расходов должен содержаться вывод в судебном решении. Определяя сумму судебных расходов, мировой судья должен руководствоваться Законом РФ "О государственной пошлине" в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. с последующими дополнениями, а также Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 до применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (с последующими изменениями и дополнениями).

При постановлении судом решения важно в определенных случаях указать и сроки исполнения. При этом, когда решение подлежит немедленному исполнению в силу закона или мировой судья приходит к выводу о необходимости обратить решение к немедленному исполнению, следует в решении дать соответствующее указание.

В резолютивной части судебного решения мирового судьи указывается, в какой суд может быть обжаловано решение в апелляционном порядке, а также каким образом подается апелляционная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана эта жалоба (в течение десяти дней со следующего дня после оглашения решения, составленного в окончательном виде, либо дня, следующего после назначенного для ознакомления с мотивированным решением).

Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, например о прекращении дела, об оставлении заявления без рассмотрения в части заявленных требований. Эти выводы излагаются в форме определений, которые должны выноситься отдельно от решения.

7. Составление мотивированного судебного решения

Сущность принципа непрерывности судебного разбирательства характерна именно для стадии судебного разбирательства. В силу этого принципа судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс.

Вместе с тем возможна такая ситуация, когда составление мотивированного решения требует определенного времени для его осмысливания и изложения, хотя мировому судье и ясно, каково будет содержание резолютивной части, ибо спор сторон разрешен по существу и определены их права и обязанности по данному делу.

В этих случаях закон предоставляет возможность отложить составление мотивированного судебного решения. Однако отложение мотивированного решения по несложным делам только из-за большой загруженности мирового судьи следует рассматривать как нарушение гражданского процессуального законодательства.

Отложение составления мотивированного решения на срок не более пяти дней возможно лишь в исключительных случаях, по особо сложным делам. После оглашения вводной и резолютивной частей решения мировой судья объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта конкретная дата записывается в протоколе судебного заседания.

Откладывая составление мотивированного решения, мировой судья во всех случаях должен огласить вводную часть решения со всеми необходимыми реквизитами, требуемыми законом, т.е. должны быть указаны данные о составе суда, времени и месте рассмотрения дела, предмете спора, а также должна быть оглашена резолютивная часть решения, подписанная судьей. Об этом обязательно производится запись в протоколе судебного заседания.

Вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Дата вынесения мотивированного решения: указывается день окончания разбирательства дела, в котором была объявлена резолютивная часть решения. К делу обязательно должна быть приобщена объявленная ранее резолютивная часть решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение, вынесенное в окончательной форме, исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

8. Исправление описок и явных арифметических ошибок

в судебном решении

Исправление описок и явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имени лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц. Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска. Иное, если расчет оказался неверным ввиду неправильного понимания закона. Например, если ошибочно применена норма Закона РФ "О государственной пошлине", то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует "0", что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Рассматриваемый порядок исправления описок или явных арифметических ошибок относится к тем случаям, когда они выявлены уже после вынесения решения по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого судьи, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судья выслушивает их мнение по данному вопросу.

Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем мировым судьей, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается как составная часть судебного решения, поэтому участникам процесса выдается не только копия решения, но и копия определения.

Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком.

Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается срок и для внесения исправлений в данное решение.

На определение мирового судьи по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).

9. Дополнительное судебное решение

Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты судебного решения - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению. Закон четко регламентирует, в каких случаях может быль вынесено дополнительное решение. Их перечень приведен в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, которая гласит: "Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах".

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Так, мировой судья может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без соответствующего решения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно, чтобы было не одно, а несколько требований и каждое из них было бы предметом рассмотрения в суде, чтобы вопрос о нем возбуждался, приводились и исследовались доказательства и т.д., но по одному (или нескольким) требованию мировой судья "забыл" вынести решение.

Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или же какое действие должен совершить ответчик.

Срок постановки вопроса о принятии дополнительного решения суда определен моментом вступления решения в законную силу.

Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Об этом извещаются лица, участвующие в деле.

Дополнительное решение можно обжаловать в апелляционном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения. Одновременно они обжалуются тогда, когда к моменту обжалования основное решение еще не вступило в законную силу. Если на основное решение подана апелляционная жалоба и вместе с тем лицами, участвующими в деле, или же судьей возбужден вопрос о постановлении дополнительного решения, то судья вначале должен решить этот вопрос, а уже затем направить дело в апелляционную инстанцию. В этом случае проверяется законность как основного, так и дополнительного решения в полном объеме, даже если дополнительное решение и не было обжаловано, поскольку оно является составной частью основного решения. Апелляционная жалоба в равной мере касается обоих решений.

Если возбуждается вопрос о вынесении дополнительного решения по иным основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, либо при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность вынесения дополнительного решения, то мировой судья выносит определение об отказе в этом. Определение об отказе может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Мировой судья не вправе под видом дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Вышестоящие суды неоднократно указывали на то, что дополнительное решение может быть вынесено лишь в указанных нами случаях и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

10. Разъяснение судебного решения

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.

Иногда нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые мировой судья считает установленными и основывает на них свои выводы, требует разъяснения мотивов судебного решения. Это чаще всего касается фактического обоснования мотивировочной части судебного решения.

В то же время мировой судья не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства пленумов по гражданским делам.

Мировой судья, вынесший решение, в случае его неясности может разъяснить решение по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по просьбе судебного пристава-исполнителя.

Что касается сроков, то возбуждение вопроса о разъяснении решения возможно, если оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению.

Заявление о разъяснении судебного решения, поданного после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был восстановлен, не рассматривается. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства в открытом судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.

Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения как отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. В случае незаконности или необоснованности определения мирового судьи о разъяснении судебного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, мировой судья определением отказывает в его разъяснении.

11. Отсрочка и рассрочка исполнения решения,

изменение способа и порядка исполнения решения

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Естественно, что речь идет о рассрочке только в отношении тех предметов, которые делимы (сумма денег, имущество и т.д.).

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который мировой судья считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Замена обычного порядка исполнения немедленным исполнением также будет означать изменение способа исполнения решения.

К изменению способа исполнения решения мировой судья прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения, реализация которого будет зависеть от его действий. Так, мировой судья, вынесший решение, обязывающее должника совершить какое-либо конкретное действие, может предоставить истцу самому совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцом (перенос забора, перегородки, сарая, гаража, рытье отводной канавы и т.д.).

Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении порядка и способа исполнения решения рассматривается в открытом судебном заседании, о чем извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не служит основанием для отложения дела.

На определение об отсрочке или рассрочке исполнения решения или об изменении способа и порядка его исполнения, как и на определение суда об отказе в удовлетворении заявления по этим вопросам, может быть подана частная жалоба.

12. Индексация взысканных судом денежных сумм

Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Несомненно, требуют стоимостной корректировки и суммы, присужденные к периодическим платежам.

Порядок индексации, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством (ст. 208 ГПК РФ), относится лишь к случаям, когда решение о присуждении в пользу взыскателя денежных сумм вынесено судом, а не каким-либо иным органом, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

По нашему мнению, указанные иные органы вправе по заявлению взыскателя самостоятельно решать вопрос об индексации взысканных по их решению сумм. Действия этих органов могут быть обжалованы в суд.

К судебным актам о взыскании денежных сумм, подлежащих индексации, относятся судебные приказы, а также иные определения суда, которыми возлагается обязанность по выплате денежных сумм. Например, определение суда о возврате государственной пошлины, определение об изменении способа исполнения решения путем взыскания стоимости присужденного имущества, если при исполнении решения этого имущества в наличии не окажется, определение о применении судебных штрафов.

В качестве лица, которому предоставлено право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных ко взысканию сумм, указан как взыскатель, так и должник.

Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником признается гражданин или организация, обязанные по исполнительным документам совершать определенные действия (передать денежные средства или иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Заявление может быть подано в интересах взыскателя или должника его представителем, причем на совершение указанных действий специальной оговорки в доверенности не требуется.

Исходя из содержания закона, определяющего право на обращение в суд об индексации присужденных судебным актом денежных сумм как субъективное право взыскателя или должника, возможность постановки подобного вопроса перед судом иных лиц, а также по инициативе мирового судьи исключается.

Заявление подается мировому судье, который постановил решение. При этом не имеет значения, что впоследствии решение мирового судьи подверглось изменению либо было отменено и вынесено новое решение вышестоящим судом. Данное утверждение относится и к случаям, когда решение мирового судьи было изменено или отменено с вынесением нового решения районным судом, как судом апелляционной инстанции.

Заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением о времени и месте заседания всех лиц, участвующих в деле. При наличии данных о надлежащем извещении указанных лиц мировой судья вправе приступить к рассмотрению заявления в отсутствие не явившихся и вынести определение по рассматриваемому вопросу. Лица, принявшие участие в судебном заседании, дают объяснения по существу рассматриваемого вопроса.

При удовлетворении заявления в резолютивной части определения указывается на индексацию денежных сумм, присужденных ко взысканию, размер взыскания в новом исчислении. При периодических взысканиях указывается также время, с которого они должны производиться.

На наш взгляд, при удовлетворении заявления об индексации должен быть выдан новый исполнительный документ с указанием размера взыскания с учетом индексации, а прежний исполнительный документ отозван.

Определение мирового судьи, вынесенное по вопросу об индексации, может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд.

13. Обязательность ведения протокола при рассмотрении дела

в суде первой инстанции

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судьей гражданскому делу в суде первой инстанции.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, - для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса, и напротив, о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судами.

Записи в протоколе могут касаться и лиц, которые не относятся к участникам процесса, например подвергнутых судебным штрафам за нарушение порядка в зале судебного заседания граждан, лиц, в отношении которых вынесено частное определение, и т.п.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой безусловную отмену судебного решения.

Протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности, при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств, выполнении судебного поручения, при рассмотрении вопроса о сложении или уменьшении штрафа о восстановлении процессуальных сроков при осмотре на месте вещественного или письменного доказательств при исправлении недостатков судебного решения, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом или утверждением мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательств, также отражаются в протоколе. Поскольку судебный приказ выдается мировым судьей без судебного разбирательства, протокол совершения указанного процессуального действия не ведется.

14. Содержание протокола

Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются:

- год, месяц, число и место судебного заседания;

- время начала и время окончания судебного заседания;

- наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

- наименование дела;

- сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков;

- сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

- распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

- заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей;

- показания свидетелей;

- консультации и пояснения специалистов;

- разъяснения экспертами своих заключений,

- сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

- содержание заключения прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

- содержание судебных прений;

- сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда (определения) суда, разъяснения порядка и срока обжалования;

- сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

- дата составления протокола.

Приведенный перечень информационных материалов, которые должны быть отражены в протоколе, не является исчерпывающим. Так, весьма важно относительно последствий неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, специалистов, экспертов отразить в протоколе причины их отсутствия; в протокол заносятся сведения об использовании свидетелем при даче устных показаний письменных заметок, об участии при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, его родителей с указанием данных о них; о мотивах, побудивших свидетеля отказаться от дачи показания, и т.п.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными, а также просить суд огласить ту или иную часть протокола.

Протокольная запись о совершении сторонами распорядительных действий (об отказе от иска, признании иска, условиях мирового соглашения, признании стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения) заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицами, совершающими эти процессуальные действия. Разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий заносятся в протокол. При этом может быть сделано предложение о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

15. Составление протокола

Обязанность по составлению протокола возложена на секретаря судебного заседания. Протокол ведется на языке судопроизводства. Он может быть написан от руки или отпечатан. Вопрос об использовании в целях полноты информации звуко- и видеозаписи, а также посредством стенографии решен положительно в законодательном порядке (ч. 1 ст. 230 ГПК). Требование грамотности составления протокола относится не только к соблюдению правил орфографии и синтаксиса, он должен быть выдержан с точки зрения стилистики изложения и юридической терминологии.

Объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов записываются от первого лица. Это же касается и высказанных заявлений и ходатайств. При постановке вопроса указывается лицо, его задавшее, и содержание вопроса; после этого фиксируется ответ. Распоряжения председательствующего отражаются в протоколе от его имени в третьем лице, а определения от имени суда, при этом содержание определения, вынесенного без удаления в совещательную комнату, формулируется и диктуется для протокола председательствующим.

При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т.п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены в самом протоколе. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: "исправленному (слово, цифра...) верить", "написанному или вписанному... верить", "зачеркнутое... не читать". Оговорки делаются в заключительной части протокола с указанием страниц, к которым они относятся. Оговорки удостоверяются подписями секретаря судебного заседания и председательствующего.

Председательствующий - мировой судья несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства. В целях обеспечения требуемой доброкачественности протокола он должен следить за тем, чтобы к ведению протокола допускались лица, подготовленные к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания, во время судебного разбирательства наблюдать за полнотой и точностью отражения содержания процессуальных действий и результатов исследования доказательств, вовремя проверять и корректировать произведенные в протоколе записи, не допускать составления небрежного, неграмотного, технически некачественного процессуального документа.

Закон указывает на сжатые сроки изготовления протокола. Он должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после его совершения, следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Указанное относится и к случаям отложения судом составления мотивировочной части решения. Протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые исправления или дополнения.

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола.

16. Замечания на протокол

При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений. Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются "Замечаниями на протокол". Замечания обязательно требуют письменной формы. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой - указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок. Это делается при выполнении требований относительно разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования. Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

17. Рассмотрение замечаний на протокол

При поступлении замечаний на протокол председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Резолюция распространяется на весь текст замечаний. При несогласии председательствующего с замечаниями в полном объеме или в части он обязательно выносит определение о полном либо частичном отклонении замечаний с обязательным изложением мотивов несогласия. Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на обжалование решения.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания. Замечания на протокол в любом случае приобщаются к делу.

На определение председательствующего - мирового судьи относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий мирового судьи, могут быть изложены в апелляционной жалобе на судебное решение.

18. Приложение к главе 4 раздела II

"Краткое содержание порядка судебного заседания

по рассмотрению мировым судьей гражданского дела"

1. Председательствующий - мировой судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

2. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из названных по делу лиц не явился. Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

3. Если в деле принимает участие переводчик, то ему разъясняются его права и обязанности.

4. Свидетели после проверки их явки удаляются из зала судебного заседания в особую комнату.

5. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы суду, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику.

6. При поступлении заявления об отводе мирового судьи, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта, переводчика либо самоотводах указанных лиц оно ставится председательствующим на обсуждение и затем разрешается мировым судьей с удалением в совещательную комнату.

7. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности.

8. Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

9. Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. При неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и при отсутствии данных об уважительности его отсутствия мировой судья может предложить истцу рассмотреть дело в порядке заочного производства. При согласии истца мировым судьей выносится определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом истцу указывается, что он не может изменить основание или предмет иска или увеличить размер заявленных исковых требований. В случае изменения предмета или основания иска либо при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела откладывается с извещением ответчика о времени нового судебного заседания и об изменении истцом ранее заявленных исковых требований.

10. Если по делу проводилась экспертиза и эксперт находится в судебном заседании, ему разъясняются его права и обязанности. Аналогичные действия совершаются и в отношении специалиста.

11. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела начинается с доклада председательствующего. Затем председательствующий спрашивает, поддержит ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

12. После доклада суд заслушивает объяснения истца, ответчика и других участвующих в деле лиц. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, при их неявке, а также полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются председательствующим. Лицу, давшему объяснения, могут быть заданы вопросы другими лицами, участвующими в деле. Председательствующий может задать вопросы в любой момент дачи объяснений.

13. Председательствующий спрашивает у сторон - истца, ответчика и у других давших объяснения лиц, - имеют ли они что-либо добавить к своим объяснениям.

14. Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, устанавливает порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу.

15. Порядок допроса свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к данному делу и взаимоотношения его со стороной (сторонами), другими лицами, участвующими в деле. Предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.

Председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы: первым задает вопрос лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, его представитель, а затем другие лица и представители. Суд задает вопросы свидетелю в любое время его допроса.

Оглашаются протоколы допроса свидетелей, давших показания в предыдущих судебных заседаниях при отложении дела, в порядке обеспечения доказательств, а также при исполнении судебных поручений. Лица, участвующие в деле, и представители могут обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с показаниями этих свидетелей.

Об оглашении показаний свидетелей, данных в указанном порядке, делается запись в протоколе судебного заседания.

16. Исследование письменных доказательств.

Содержание письменных доказательств оглашается в судебном порядке и предъявляется для ознакомления лицам, участвующим в деле, и представителям. После этого указанные лица могут дать объяснения относительно этих доказательств.

В целях охраны личной переписки (корреспонденции) ее оглашение в открытом судебном заседании возможно лишь при согласии лиц, между которыми велась эта переписка. При отсутствии согласия личная переписка оглашается в закрытом судебном заседании.

17. Производится осмотр вещественных доказательств. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Возможно участие в исследовании вещественного доказательства специалиста. После консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

18. Заслушивается заключение эксперта. После этого в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы то лицо, участвующее в деле, по ходатайству которого была назначена экспертиза. Мировой судья задает вопросы в любое время допроса. При необходимости обсуждается вопрос о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

19. После исследования всех собранных по делу доказательств мировой судья предоставляет слово для заключения прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, если они в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ принимают участие в деле. Затем выясняется у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела.

При отсутствии таких заявлений объявляется об окончании разбирательства по существу и суд переходит к заслушиванию судебных прений.

20. Судебные прения. Вначале выступает истец, его представитель, затем ответчик и его представитель. Третьи лица выступают после истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле. Участники могут обменяться репликами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

21. Удаление суда в совещательную комнату.

22. Оглашение решения суда.

Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале судебного заседания, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.

23. Разъяснение решения. Решение разъясняется, в частности, при оглашении резолютивной части решения либо когда его содержание непонятно для заинтересованных лиц.

При оглашении лишь резолютивной части решения указывается (с занесением в протокол судебного заседания), когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с полным текстом решения суда. Полный текст решения должен быть изготовлен в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

25. Разъясняются порядок и сроки апелляционного обжалования решения.

ОБРАЗЦЫ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ МИРОВОГО СУДЬИ

К ГЛАВАМ 1 - 4 РАЗДЕЛА II

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО

ЗАЯВЛЕНИЯ В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ДЕЛА

СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья _____________ участка ___________ района _____________ области Каверина А.П., рассмотрев заявление ООО "Подарки" к Пронину Ивану Кузьмичу о взыскании 35000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подарки" обратилось о взыскании с Пронина И.К. 40000 руб. По утверждению истца, в мае 20___ г. ответчику по его просьбе временно было предоставлена часть складского помещения размером 21 кв. м, принадлежащего ООО "Подарки" и расположенного по адресу: ул. Северная, дом 5. Между сторонами был заключен договор сроком на пять месяцев с обязанностью Пронина И.К. выплачивать ежемесячно за пользование помещением по 10000 руб. Произведя выплату за первый месяц в сумме 10000 руб., Пронин И.К. от дальнейшей оплаты отказался.

Однако заявление ООО "Подарки" не может быть принято мировым судьей к своему производству. Как видно из копии договора от ___ мая 20__ г., приобщенного к исковому заявлению, между сторонами был заключен договор аренды на часть складского помещения для временного размещения в нем имущества, принадлежащего Пронину И.К. и используемого им в производственных целях. В договоре Пронин И.К. указан как индивидуальный предприниматель с данными о его регистрации в качестве такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке относятся к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае в арбитражном суде

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления ООО "Подарки" о взыскании с Пронина Ивана Кузьмича 40000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в ________________ районный суд ______________ области через мирового судью.

Мировой судья

А.П.КАВЕРИНА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ

ДЛЯ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ ПОРЯДКА

ДО СУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ______________ участка _____________ района _____________ города _____________ области Тарасов К.Н., рассмотрев заявление Павлова Николая Григорьевича о взыскании с ОАО "Завод "Компрессор" заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Завод "Компрессор" заработной платы. По утверждению Павлова Н.Г., он, работая в инструментальном цехе ОАО "Завод "Компрессор" в качестве слесаря в период с _________ по __________, неоднократно привлекался руководством цеха к сверхурочным работам, за выполнение которых завод обязан произвести ему оплату.

Заявление Павлова Н.Г. не может быть принято к рассмотрению мировым судьей и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор по вопросам оплаты сверхурочных работ предварительно перед обращением в суд подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам.

По сообщению ОАО "Завод "Компрессор", на предприятии в настоящее время избрана комиссия по трудовым спорам и рассматривает дела, отнесенные к ее компетенции.

В КТС ОАО "Завод "Компрессор" Павлов Н.Г. за разрешением возникшего трудового спора обращался. Срок рассмотрения заявления в КТС (10 дней) не истек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, заявление, поданное Павловым Н.Г. для рассмотрения мировым судьей, должно быть ему возвращено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Павлову Николаю Григорьевичу исковое заявление о взыскании с ОАО "Завод "Компрессор" заработной платы за сверхурочную работу.

Разъяснить Павлову Н.Г. его право обратиться за разрешением спора к мировому судье, а в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам следует обратиться туда, куда ранее было подано им заявление .

На определение может быть подана апелляционная жалоба в районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья

К.Н.ТАРАСОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ДЕЛА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья _____________участка _____________ района ______________ области Трофимов О.А., рассмотрев заявление Липатова Сергея Матвеевича об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

По решению мирового судьи ______________ участка ___________ района ___________ области от "____" __________ ____г. с Липатова С.М. в пользу Липатовой Л.В. взыскиваются алименты в размере 1/4 заработка на дочь Галину _______ г. рождения.

Липатов С.М. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера установленной судом доли заработка, взыскиваемой судом на содержание дочери Галины, ссылаясь на то, что от второго брака с гражданкой Липатовой А.П. у него имеется двое детей _________ г. рождения, в силу чего его материальное положение изменилось в худшую сторону, дети от второго брака менее обеспечены, чем дочь Галина.

Однако в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, содержащее такое требование, может быть подано лишь в суд по месту жительства взыскателя алиментов.

Липатова Л.В. в настоящее время вместе с дочерью проживает в г. Муроме Владимирской области, куда и перечисляются взыскиваемые с Липатова С.М. по исполнительному листу алименты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Липатова Сергея Матвеевича к Липатовой Лидии Викторовне об уменьшении размера алиментов.

Разъяснить Липатову С.М., что он может с этим иском обратиться в суд (к мировому судье) по месту жительства Липатовой Л.В.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

О.А.ТРОФИМОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО

ЗАЯВЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ПОДСУДНОСТЬЮ ДЕЛА РАЙОННОМУ СУДУ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ______________ участка ____________ района ____________ области Тарасов Г.Н., рассмотрев заявление Павловой Екатерины Григорьевны о нечинении препятствий к общению с внуком,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.Г. обратилась с заявлением, в котором просит обязать ее невестку Павлову Наталью Ивановну не препятствовать ей в общении с внуком Кириллом 1999 г. рождения. Органы опеки и попечительства не нашли возможным удовлетворить ее просьбу.

В соответствии со ст. 67 Семейного кодекса РФ бабушка имеет право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления возможности общения с ребенком орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, то родственники, в данном случае бабушка ребенка, вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Между тем требование, за рассмотрением и разрешением которого Павлова Е.Г. обратилась к мировому судье, в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к его подсудности, поскольку является спором о детях.

Такие споры подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде. Таким образом, заявление подано с нарушением требований родовой подсудности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья возвращает исковое заявление, если дело ему неподсудно.

Руководствуясь ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Павловой Екатерине Григорьевне ее исковое заявление об устранении препятствий со стороны Павловой Натальи Ивановны к общению с Кириллом Павловым 1999 г. рождения.

Разъяснить Павловой Е.Г. о ее праве обратиться для рассмотрения и разрешения ее требования в районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд через мирового судью.

Мировой судья

Г.Н.ТАРАСОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья _____________ участка _____________ района ____________ области Свердина В.В., рассмотрев исковое заявление Романова Григория Николаевича к Наумову Тимофею Родионовичу о взыскании _______ руб. (в пределах 500 минимальных размеров оплаты труда),

УСТАНОВИЛ:

Романов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Наумова Т.Р. _________ руб., указывая на то, что (в месяц, год) ответчик получил по договору займа _________ руб. на ремонт дома с обязательством возвратить эту сумму в течение года; однако до настоящего времени исполнил обязательство лишь частично в сумме ____________ руб.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: оно не подписано, не представлена копия искового заявления и не оплачено заявление государственной пошлиной в сумме _________ руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романова Григория Николаевича к Наумову Тимофею Родионовичу о взыскании ________ руб. оставить без движения.

Известить Родионова Г.Н. о необходимости исправить недостатки искового заявления, оплатить государственную пошлину в размере _______ руб. до (число, месяц, год) и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

В.В.СВЕРДИНА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья______________ участка ____________ района ____________ (города) ______________ области Никифоров А.А., рассмотрев материалы дела по иску Коноваловой Ирины Александровны к Коновалову Роману Викторовичу о разделе общего имущества в виде пая в жилищно-строительном кооперативе, учитывая, что имеется необходимость в совершении ряда действий по подготовке дела к судебному разбирательству, и руководствуясь ст. 147 , 150 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Вызвать на прием на _______ г. к 10 часам Коновалову И.А. и Коновалова Р.В., опросить их по существу заявленных исковых требований, выяснить, имеются ли у ответчика возражения против иска и какими доказательствами они могут быть подтверждены; при необходимости предложить ответчику представить письменные объяснения по делу; разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

2. Обязать Коновалову И.А. представить копию свидетельства о расторжении брака между сторонами, копии свидетельств о рождении детей: сына Сергея и дочери Натальи Коноваловых.

3. Обязать жилищно-строительный кооператив "Радуга" представить справку о времени вступления в кооператив Коновалова Р.В., об установленном размере и сумме выплаченного пая, справку о составе совместно проживающих членов семьи.

4. Истребовать от Бюро технической инвентаризации гор. ___________ поэтажный план квартиры 24 дома 7 по ул. Мичурина и экспликации к нему.

5. Привлечь жилищно-строительный кооператив "Радуга" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

6. Приобщить к настоящему делу дело N 2-120 за ______ г. по иску Коновалова Р.В. к Коноваловой И.А. о расторжении брака.

Мировой судья

А.А.НИКИФОРОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка ______________ района _______________ области Рассудов П.П., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела по иску Сберегательного банка гор. _________ к Акишину Роману Евгеньевичу как к работнику, причинившему материальный ущерб на сумму 16200 руб., учитывая, что от ответчика поступило письменное объяснение, в котором он указывает на пропуск истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд по спорам о возмещении работником материального ущерба, а также на недостаточность представленных истцом доказательств его вины, руководствуясь п. 13 ч. 1 ст. 150, ст. 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Провести "___" _______ 20___ г. в 11 часов в помещении мирового судьи (зал 3) предварительное судебное заседание по делу по иску Сберегательного банка гор. ___________ к Акишину Р.Е. о взыскании 16200 руб. О времени и месте предварительного судебного заседания известить стороны, направив им судебные повестки.

Выслать Сберегательному банку гор. ____________ копию письменного объяснения Акишина Р.Е.

Мировой судья

П.П.РАССУДОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка _____________ района _____________ области Попков А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Савельевой Нины Алексеевны к Павлову Вениамину Петровичу о взыскании _____________ руб. (сумма в пределах 500 минимальных размеров оплаты труда),

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.П. о взыскании _____________ руб. (сумма в пределах 500 минимальных размеров оплаты труда), указывая на то, что ответчик указанную сумму взял взаимообразно, однако в обусловленный договором займа срок сумму не возвратил.

При подготовке дела к судебному разбирательству от Савельевой Н.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиком своей задолженности. Одновременно при прекращении производства по делу истица просила возместить ей судебные расходы в виде государственной пошлины за счет ответчика.

В предварительном судебном заседании Савельева Н.А. поддержала свою просьбу.

Павлов В.П. согласился с просьбой истицы, указав на возврат им долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Последствия прекращения производства по делу истице разъяснены.

Подлежит удовлетворению и просьба Савельевой Н.А. о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов в виде уплаченной в доход государства пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Павлов В.П. возвратил долг Савельевой Н.А. после предъявления ею искового заявления.

Размер внесенной Савельевой Н.А. государственной пошлины, как видно из приобщенной к исковому заявлению квитанции банка, составляет ___________ руб.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд вправе закрепить распорядительные действия сторон, в данном случае - отказ истца от иска.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 101, ст. 152, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Савельевой Нины Алексеевны от иска к Павлову Вениамину Петровичу о взыскании ____________ руб. и производство по этому делу прекратить.

Взыскать с Павлова Вениамина Петровича судебные расходы в сумме ___________ руб. в пользу Савельевой Нины Алексеевны.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

А.М.ПОПКОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПОРУЧЕНИИ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья_____________ участка _____________ района _____________ области Самарин Н.В., рассмотрев материалы дела по иску Антипова Николая Ивановича к Фролову Станиславу Егоровичу о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Н.И. обратился в суд с иском к Фролову С.Е. о взыскании с него алиментов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик является его пасынком и длительное время проживал вместе с ним и его матерью Антиповой Ксенией Петровной в гор. ________ по адресу: ул. Вокзальная д. 5 кв. 9 одной семьей. Он (истец) воспитывал и содержал несовершеннолетнего пасынка. Антипова К.П. - жена истца и мать ответчика умерла, когда Фролову С.Е. исполнилось двадцать лет. В настоящее время Антипов Н.И является инвалидом второй группы, нуждается в помощи. Однако детей не имеет. Единственный, кто может оказать ему помощь, - это ответчик, который обладает необходимыми для этого средствами.

Ответчик Фролов С.Е. дал письменные объяснения, в которых иск не признал, утверждая, что Антипов Н.И. ненадлежащим образом выполнял обязанности по его (ответчика) содержанию и воспитанию, неоднократно оставлял семью на длительное время и по его, ответчика, расчету период их совместного проживания в общей сложности составил менее пяти лет.

В подтверждение этих обстоятельств Фролов С.Е. просил допросить свидетелей: супругов Анисимовых А.А. и Р.С., проживавших с ними в коммунальной квартире за N 9 дома 5 по ул. Вокзальной. В настоящее время эти лица выехали в Приморский край, где проживают у своей дочери.

Учитывая, что факты, сведения о которых могут сообщить Анисимова Р.С. и Анисимов А.А., имеют существенное значение для дела, а непосредственный допрос указанных лиц в суде, рассматривающем дело по существу, из-за отдаленности места их проживания значительно затруднен, руководствуясь ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить____________ районному суду г. Владивостока допросить в качестве свидетелей Анисимова Александра Андреевича и Анисимову Раису Семеновну, проживающих по адресу: г. Владивосток, ул. _________, д. 10, кв. 67 по следующим вопросам:

- как и с какого времени они знают семью Антипова Н.И и Антиповой К.П., а также сына последней Фролова С.Е;

- как Антипов Н.И. относился к Фролову С.Е., содержал ли Антипов Н.И. своего пасынка, воспитывал ли его; в чем это конкретно выражалось;

- какое было поведение Антипова Н.И. в семье, не уходил ли Антипов Н.И. с общего места жительства, если это имело место, то по какой причине и в течение какого времени он отсутствовал.

Копию настоящего определения вместе с копией искового заявления и копией объяснения на иск направить на исполнение районному суду г. Владивостока.

Мировой судья

Н.В.САМАРИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИНЯТИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья____________ участка ____________ района ____________ области Цапкова М.П., рассмотрев ходатайства ООО "Меркурий" о принятии встречного иска,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Нина Дмитриевна обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, который был наложен по приказу Генерального директора ООО "Меркурий" "___" ______ 20___ г. за допущенную ею недостачу материальных ценностей. Одновременно истица просила взыскать премиальное вознаграждение в сумме ________ руб., которого она была лишена в связи с применением дисциплинарного взыскания. По утверждению Васильевой Н.Д., недостачу материальных ценностей она не допускала, а полностью передала их сменщику по секции "Головные уборы". Васильева также ссылалась на нарушения порядка применения к ней дисциплинарного взыскания. Комиссия по трудовым спорам ООО "Меркурий" отказала ей в удовлетворении указанных требований.

Представитель ООО "Меркурий" иска не признал и заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с Васильевой Н.Д. материального ущерба в сумме ________ руб. По утверждению представителя ООО "Меркурий", данный имущественный ущерб явился следствием недостачи товара, допущенной Васильевой Н.Д., и именно эта недостача послужила основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по приказу от "____" _______ 20__ г. и лишения премиального вознаграждения.

Заявленное ходатайство ООО "Меркурий" подлежит удовлетворению.

Между иском, предъявленным Васильевой Н.Д., и встречными требованиями ответчика по ее иску имеется взаимная связь, поскольку в основе как первоначального, так и встречного исков лежат одни и те же обстоятельства, связанные с обеспечением Васильевой Н.Д. вверенных ей по договору о полной материальной ответственности товарно-материальных ценностей. Совместное рассмотрение обоих исков приведет к более быстрому и правильному разрешению трудовых споров (ч. 3 ст. 138 ГПК РФ).

Форма и содержание искового заявления по встречному иску соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ; копия искового заявления приложена, государственная пошлина оплачена.

Руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречный иск ООО "Меркурий" к Васильевой Нине Дмитриевне о взыскании материального ущерба в сумме ________ руб. для совместного рассмотрения с иском Васильевой Нине Дмитриевне к ООО "Меркурий" о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора и о взыскании премиального вознаграждения в сумме _________ руб.

Мировой судья

М.П.ЦАПКОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка ___________ района ____________области Дмитриев А.П., рассмотрев заявление Николаева Виктора Сергеевича о принятии мер к обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.С. предъявил иск к Митиной Г.В. о разделе имущества. По утверждению истца, он и ответчица, не регистрируя брак, проживали совместно и вели общее хозяйство с сентября_____ г. по февраль _____ г., т.е. в течение 4-х лет. 3а этот период ими совместно приобретены: холодильник "Минск", кухонный гарнитур, телевизор "Горизонт", стол полированный и четыре стула, чайный сервиз. Кроме того, ответчица в этот период за счет их общих накоплений внесла денежный вклад в ___________ отделение сберегательного банка на лицевой счет N 3748. От раздела имущества в добровольном порядке Митина Г.В. отказывается.

Николаев В.С. просит в порядке обеспечения иска наложить арест на все это имущество, в том числе и на вклад в сберегательный банк, утверждая, что Митина Г.В. может скрыть все вещи и снять вклад.

Заявление Николаева В.С. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода, о разделе которого просит истец, находится, по его утверждению, по месту жительства ответчицы. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству во время опроса ответчица заявила, что не намерена передавать какое-либо имущество истцу.

Все это позволяет предполагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В связи с этим на спорное имущество, находящееся по месту жительства ответчицы, необходимо наложить арест.

Что касается денежного вклада в сберегательном банке, то принятие в отношении него мер по обеспечению иска в виде ареста в данном случае не представляется возможным. Стороной (вкладчиком) по договору банковского вклада является Митина Г.В. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ вклад, внесенный в кредитные учреждения или иные коммерческие организации может быть объектом раздела в случае, если он является общей совместной собственностью супругов. Стороны в браке не состоят.

При таком положении заявление об обеспечении иска в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на следующее имущество, находящееся по месту жительства Митиной Галины Викторовны по адресу: _____________________________________: холодильник "Минск", телевизор "Горизонт", кухонный гарнитур, стол полированный, четыре стула, чайный сервиз.

В удовлетворении остальной части заявления Николаева В.С. о принятии мер к обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

А.П.ДМИТРИЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ___________ участка____________ района ____________ области Петрухин А.Е., рассмотрев заявление Виноградовой К.Р. об обеспечении доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова К.Р. обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.И. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в домовладении N 7 по ул. Садовой пос. Солнечный _____________ района ____________ области. По утверждению истицы, с ответчицей, как с совладельцем дома, она пользовалась земельным участком в равных долях. Однако Трофимова Н.И. вопреки установившемуся порядку пользования землей в соответствии с их реальными долями в домовладении весной этого года самовольно возвела забор, отгородив тем самым себе большую часть земельного участка, необоснованно ссылаясь на имеющуюся якобы ранее договоренность о таком порядке пользования.

Рассмотрение дела по существу назначено на "____" _______ 20__ г.

От Виноградовой К.Р. поступило ходатайство о допросе в порядке обеспечения доказательств в качестве свидетеля Овчинникова П.А. - собственника рядом расположенного дома за N 8 по ул. Садовой. Согласно заявлению истицы, указанному лицу известно об обстоятельствах, связанных с землепользованием собственников дома N 7 и самовольностью возведения Трофимовой Н.И. забора. Однако Овчинников П.А. не может быть допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в связи с длительным нахождением в больнице, где ему предположительно должна будет сделана операция. В подтверждение указанного обстоятельства истицей представлена копия направления Овчинникова П.А. на излечение в больницу N 5 _____________ района.

Учитывая, что обстоятельства, о которых может сообщить Овчинников П.А., имеют значение для дела, а допрос его в судебном заседании при рассмотрении дела по существу затруднен, руководствуясь ст. 64 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Виноградовой К.Р. об обеспечении доказательства.

Допросить Овчинникова Павла Андреевича в качестве свидетеля в помещении больницы N 5 ___________ района "____" ___________ 20_______ г. в 10 часов по адресу:_____________________________________________________________________.

Известить стороны о месте и времени совершения действий по обеспечению доказательств.

Мировой судья

А.Е.ПЕТРУХИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ ВНЕСЕННОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка____________ района ______________ области Сироткин С.С., рассмотрев заявление Инсарова Александра Ивановича о возврате излишне внесенной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Инсаров А.И. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Инсаровой Т.И. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе "Геолог" с признанием за ним права на часть пая в сумме ____________ руб. и о разделе кооперативной квартиры как общей собственности супругов. При этом им в приходную кассу _____________ сбербанка по квитанции (серия Н.Р. N 917846) от "____" ________ 20___ г. была внесена государственная пошлина в сумме _____________ руб.

Считая, что излишне уплатил ____________ руб. государственной пошлины, Инсаров А.И. обратился с заявлением о возврате ему указанной суммы.

Заявление Инсарова А.И. подлежит удовлетворению.

Поскольку цена предъявленного Инсаровым А.И. иска составляет ____________ руб. (ст. 91 ГПК РФ), он обязан (п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине") оплатить госпошлину в размере, в сумме ____________ руб. Им же внесено в доход местного бюджета ____________ руб., что превышает размер установленной госпошлины на ____________ руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В этом случае госпошлина возвращается в размере излишне внесенной суммы.

При этом согласно ч. 3 ст. 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины; денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения определения суда <*>.

--------------------------------

<*> См. также п. 5 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.91 N 2005-1 в ред. 25.07. 2002; п. 16. Инструкции Государственной налоговой службы.

Руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать налоговую инспекцию _____________ района _____________ области возвратить Инсарову Александру Ивановичу, проживающему по адресу: гор. ______________ , ул. Димитрова, д. 7, кв. 45, излишне уплаченную по квитанции (серия Н.Р. N 917846) от____________ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ____________ руб.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней. Через мирового судью.

Мировой судья

С.С.СИРОТКИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О СЛОЖЕНИИ ШТРАФА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья____________ участка____________ района ____________ области Родионова Т.В. при секретаре Севастьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никоновой Светланы Терентьевны о сложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи _____________ участка _____________ района ____________ области Никонова С.Т. была подвергнута штрафу в размере ____________ руб. за неявку в судебное заседание в качестве свидетеля.

Как видно из представленной заявительницей справки поликлинического отделения ____________ районной больницы от "____" _________ 20___ г., Никонова С.Т. обращалась за медицинской помощью и была признана нетрудоспособной, что указывает на уважительность ее неявки в судебное заседание, назначенное на "____" _______ 20____ г. в 12 час.

Заявление о сложении штрафа по получении копии определения о наложении штрафа подано Никоновой С.Т. до истечения 10 дней со дня получения копии определения о наложении судебного штрафа т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 106 ГПК.

Руководствуясь ст. 106 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сложить штраф в размере ____________ руб., наложенный на Никонову Светлану Терентьевну Определением мирового судьи от "___" ________ 20___ г.

Мировой судья

Т.В.РОДИОНОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В СЛОЖЕНИИ ШТРАФА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья____________ участка____________ района ____________ области Петухов А.В. при секретаре Власовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голикова Ивана Сергеевича о сложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи ____________ участка _____________ района ____________ области Голиков И.С., присутствовавший в зале судебного заседания при рассмотрении дела по иску Голиковой С.И. о разделе имущества, был подвергнут штрафу в размере ____________ руб. за нарушение порядка в зале судебного заседания.

Голиков И.С. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, указывая, что его поведение в зале суда было вызвано необоснованными имущественными требованиями Голиковой С.И. к его сыну Голикову И.И.

Выслушав объяснения Голикова И.С., суд не находит оснований для удовлетворения его просьбы, поскольку факт нарушения заявителем порядка судебного заседания имел место; обстоятельства, на которые ссылается Голиков И.С., не могут служить основанием для сложения штрафа.

Руководствуясь ст. 106 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Голикова Ивана Сергеевича о сложении штрафа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

А.В.ПЕТУХОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ МИРОВОГО СУДЬИ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ___________ участка____________ района ____________ области Аленников В.В., рассмотрев заявление Нилова Василия Дмитриевича об отводе мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Нилов В.Д. обратился в суд с иском к Дороховой А.Н. о порядке пользования общим земельным участком, на котором находится принадлежащий сторонам дом в пос. Северный по ул. Садовой, 16.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу Нилов В.Д. заявил отвод мировому судье Аленникову В.В. по тем основаниям, что ранее под председательствованием этого судьи было рассмотрено дело по спору заявителя с Дороховой А.Н. о доме и вынесено решение, которое, по утверждению истца, является незаконным.

Оснований для удовлетворения ходатайства Нилова В.Д. не имеется, так как обстоятельства, на которые указывает истец, не предусмотрены ст. 16 ГПК РФ в качестве повода для отвода судьи.

Руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного Ниловым Василием Дмитриевичем отвода мирового судьи Аленникова В.В. отказать.

Судебное разбирательство продолжить в том же составе суда.

Мировой судья

В.В.АЛЕННИКОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ЗАКРЫТОМ

СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья __________ участка ____________ района _____________области Снегирев О.Л. при секретаре Широковой Г.Д., рассмотрев материалы дела по иску Цапиной О.В. к Цапину Р.А. о признании брака недействительным, учитывая, что подлежащие исследованию в ходе судебного разбирательства обстоятельства касаются интимных сторон жизни Цапиной О.В. и Цапина Р.А. и не подлежат разглашению, руководствуясь ст. 19 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Цапиной О.В. к Цапину Р.А. о признании брака недействительным рассмотреть в закрытом судебном заседании.

Мировой судья

О.Л.СНЕГИРЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА НА СВИДЕТЕЛЯ,

НЕ ЯВИВШЕГОСЯ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка____________ района ____________области Варенов Н.М. при секретаре Сметанкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкиной Василисы Андреевны к Курочкину Петру Кирилловичу о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина В.А. предъявила к своему бывшему супругу Курочкину П.К. иск о разделе имущества.

Для подтверждения своих доводов истица просила допросить в качестве свидетелей ряд лиц, в том числе Петрову А.Р., проживающую в соседней квартире. Определением, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разрешен вопрос о вызове Петровой А.Р. в судебное заседание, назначенное на "___" _______ 20___ г. в 13 час. Судебная повестка, направленная Петровой А.Р., была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что Петрова отказалась ее принять, заявив о своем нежелании явиться в суд для дачи показаний. Отказ от получения повестки удостоверен администрацией фирмы "Заря", в которой работает Петрова А.Р. Таким образом, свидетель Петрова А.Р. не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке в судебное заседания без уважительных причин по вторичному вызову - принудительному приводу.

В соответствии со ст. 168, 169 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Петрову А.Р., проживающую в гор. ________ ул. Радужная, дом 5, кв. 8, работающую на фирме "Заря", подвергнуть штрафу в размере __________ руб.

Разбирательство дела отложить на 12 час. "___" ________ 20___ г. Свидетеля Петрову А.Р. известить повесткой, предупредив ее, что в случае неявки без уважительных причин по вторичному вызову она может быть подвергнута принудительному приводу.

Копию определения направить А.Р. Петровой.

Мировой судья

Н.М.ВАРЕНОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЗАМЕНЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА

И О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАМЕНЕННОЙ СТОРОНЫ

В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка ____________ района __________ области Коровков А.П. при секретаре Липковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лескова Валерия Ивановича к Дмитриеву Виктору Кирилловичу о взыскании возмещения за ущерб,

УСТАНОВИЛ:

"___" ________ 20___ г. на 26-м км Ярославского шоссе произошло столкновение между автомашиной, принадлежащей на праве собственности Лескову В.И., и автомашиной, находившейся под управлением Дмитриева В.К. В результате автоаварии автомашине Лескова В.И. причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, по утверждению Лескова, составляет _______ руб.

В исковом заявлении Лескова В.И. просил взыскать указанную сумму с Дмитриева В.К., который, по мнению истца, виновен в автоаварии.

В судебном заседании Дмитриев В.К. заявил, что он не может нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб, так как владелец автомашины, находившейся под его управлением, - ОАО "Завод металлорежущих станков", на котором он работает в качестве шофера.

Истец Лесков В.И. согласен на замену ненадлежащего ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника. Автомашина, управляемая в силу трудовых отношений Дмитриевым В.К., принадлежит ОАО "Завод металлорежущих станков". Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае в качестве надлежащего ответчика должен быть привлечен ОАО "Завод металлорежущих станков"

Что касается Дмитриева В.К., то его участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика необходимо, так как решение по делу может повлиять на его обязанность перед ОАО "Завод металлорежущих станков" по возмещению материального ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства.

Руководствуясь ст. 41, 43 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика.

Привлечь в качестве ответчика по иску Лескова В.И. о взыскании возмещения за ущерб ОАО "Завод металлорежущих станков".

Освободить Дмитриева В.К. от участия в деле в качестве ответчика и привлечь его к участию в том же процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Разбирательство дела отложить и назначить на 10 час. "___" ______ 20___ г.

О времени и месте судебного заседания истца и третье лицо известить под расписку, ответчику направить повестку с копией искового заявления и копией настоящего определения.

Мировой судья

А.П.КОРОВКОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ГРАФИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка ___________ района ___________ области Горелов В.В. при секретаре Креповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антиповой Р.Н. к Романцевой В.П. о взыскании ________ руб.,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Р.Н. предъявила иск к Романцевой В.П. о взыскании _________ руб., указывая на то, что мать ответчицы, Романцева К.Ф., "___" ________ 20__ г. взяла у нее взаймы на приобретение мебели _______ руб. с обязательством уплатить долг через год. Однако в обусловленный срок она обязательство не выполнила, а "___" ________ 20___ г. скончалась.

Ввиду того что Романцева В.П. приняла наследство после матери, она обязана отвечать по долгам наследодателя.

В подтверждение договора займа Антипова Р.Н. представила расписку от "___" _______ 20___ г., которая, по ее утверждению, была составлена и подписана самой Романцевой К.Ф.

Романцева В.П. не признала иск, утверждая, что ее мать не занимала у истицы каких-либо денег, деньги на приобретение мебели у нее имелись на сберегательной книжке, представленную Антиповой Р.Н. расписку ответчица считает подложной.

Проверка подлинности этого документа в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения. Суд с учетом мнения сторон считает необходимым проведение по делу графической экспертизы.

Руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Антиповой Р.Н. к Романцевой В.П. о взыскании ________ руб. графическую экспертизу, поставив перед ней следующий вопрос:

выполнена ли договорная расписка от "____" _______ 20___ г. и подпись под ней Романцевой К.Ф.

Проведение экспертизы поручить эксперту криминалистической лаборатории УВД ___________________ области Сазонову П.О.

Эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ предупредить.

Представить для проведения экспертизы:

1) расписку от "___" _______ 20____ г. на сумму _________ руб., подписанную от имени Романцевой К.Ф.;

2) образцы почерка и подписей Романцевой К.Ф, а именно:

- заявление Романцевой К.Ф. в органы милиции от "____" ________ 20___ г. с просьбой о регистрации дочери по ее месту жительства;

- письмо в Лесхоз от "____" _______ 20__ г. с просьбой помочь в приобретении лесоматериала для ремонта дома;

- карточку 2-го отделения связи ____________ района с подписями Романцевой К.Ф. в получении пенсии.

Разбирательство дела отложить и назначить на 11 час. "___" _______ 20__ г. Стороны известить под расписку, эксперту направить повестку.

Мировой судья

В.В.ГОРЕЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ

(ПОСМЕРТНОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ___________ участка _____________ района ___________области Гребенкина Н.П. при секретаре Уткиной А.П., с участием адвоката Флейшица В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироненкова А.И., Соловьевой Н.И. к Мироненковой Г.И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

"___" _______ 20___ г. в возрасте 79 лет умерла Мироненкова А.Н. Ранее Мироненкова А.Н. завещала все имущество, включая дом, дочери Мироненковой Г.И. Завещание удостоверено нотариусом Павловым Н.И., занимающимся частной практикой, "___" ______ 20___ г.

Другие дети Мироненковой А.Н., Мироненков А.И. и Соловьева Н.И., обратились в суд с иском к Мироненковой Г.И. о признании завещания недействительным по тем основаниям, что их мать во время его составления в силу своего заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Васина Н.П., Кригберг Г.Р., Сидельникова Л.О., соседи Мироненковой А.Н. сообщили о том, что в течение последних полутора лет они наблюдали странности в поведении Мироненковой А.Н.: неряшливость, неумеренное влечение к пище, расстройство памяти. Свидетель Пашкина Н.П., участковый врач-терапевт поликлинического отделения Энской районной больницы, указала, что в _______ г. и в _______ г. к ней обращалась Мироненкова А.Н. за медицинской помощью с жалобами на плохой сон, тоскливое настроение, больная была неряшливо одета. При консультации с невропатологом было высказано подозрение на старческий психоз.

Свидетель нотариус Павлов Н.И. показал, что при удостоверении завещания у него не возникло сомнений в разумности поведения Мироненковой А.Н. по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

В материалах дела имеются медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Мироненковой А.Н.

Выслушав мнение сторон, адвоката Флейшица В.Д., выступающего в интересах ответчицы, мировой судья считает, что для разрешения вопроса о психическом состоянии Мироненковой А.Н. в момент удостоверения завещания требуются специальные познания в области медицины. В связи с этим по делу необходимо назначить судебно-психиатрическую (посмертную) экспертизу.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с ч. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. 79, 80, ч. 5 ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Мироненкова А.И. и Соловьевой Н.И. к Мироненковой Г.И. о признании завещания недействительным судебно-психиатрическую (посмертную) экспертизу, поставив перед ней вопросы:

1) в каком психическом состоянии находилась Мироненкова А.Н. _______ г. рождения, уроженка деревни Дубки ____________ района _______________ области во время удостоверения завещания в пользу Мироненковой Г.И.;

2) могла ли Мироненкова А.Н. по своему психическому состоянию в это время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Проведение экспертизы поручить экспертам бюро судебно-психиатрической экспертизы ________________ области.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела, медицинские документы ________________ районной больницы, касающиеся состояния здоровья Мироненковой А.Н.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

Н.П.ГРЕБЕНКИНА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С ЗАБОЛЕВАНИЕМ СТОРОНЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ___________ участка _____________ района ___________области Юрьев Л.В. при секретаре Макаровой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Топиной Г.С. к Топину Л.А. о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Топина Г.С. обратилась в суд с иском к Топину Л.А. о расторжении брака и разделе имущества.

В день рассмотрения дела от Топина Л.А. поступило заявление, в котором он просит приостановить рассмотрение дела, так как в настоящее время болен, находится на излечении в ______________ районной больнице и по состоянию здоровья не может принять участия в судебном заседании. В приобщенной к письменному ходатайству ответчика справке ______________ районной больницы от "____" _______ 20___ г. указано, что Топин Л.А. в связи с сердечным заболеванием находится на излечении в этом лечебном учреждении.

Выслушав мнение Топиной Г.С., полагавшей, что ответчик затягивает рассмотрение дела, мировой судья считает ходатайство Топина Л.А. подлежащим удовлетворению.

Личные объяснения ответчика по делу о расторжении брака и разделе имущества имеют важное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Топиной Галины Сергеевны к Топину Леониду Алексеевичу о расторжении брака и разделе имущества приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья

Л.В.ЮРЬЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ СТОРОНЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья _______________ участка _______________ района ____________ области Пименов Л.В. при секретаре Цыбиной В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" к Куропаткину Н.В. о взыскании _____________ руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив "Щегловский" предъявил иск к Куропаткину Н.В. о взыскании ___________ руб., указывая на то, что ответчик, будучи кладовщиком склада, допустил недостачу материальных ценностей на сумму иска. В добровольном порядке возместить ущерб, возникший по его вине, Куропаткин Н.В. отказался.

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Куропаткина Н.В., последовавшей "___" ________ 20___ г.

По сообщению представителя истца, подтвержденному справкой органа местного самоуправления от "___" ________ 20___ г., Куропаткин Н.В. находился в браке с Куропаткиной А.С., имел сына Куропаткина Л.Н., все они проживали в одном доме, принадлежавшем Куропаткину Н.В.

Указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Возникшее между кооперативом "Щегловский" и Куропаткиным Н.В. правоотношение по поводу возмещения материального ущерба, причиненного работником, допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Срок на принятие наследства Куропаткина Н.В. не истек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 214, ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" к Куропаткину Н.В. о взыскании ___________ руб. приостановить для определения правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Поставить в известность Куропаткину А.С. и Куропаткина Л.Н. о наличии в производстве суда данного дела и возможном привлечении их в качестве ответчика в случае принятия наследства.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

Л.В.ПИМЕНОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

В СВЯЗИ С ПОДАЧЕЙ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТ ИМЕНИ ИСТЦА ЛИЦОМ,

НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья __________ участка _______________ района _________ области Терентьева О.А. при секретаре Овалдиной С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрьевой К.К. к Горикову Д.У. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

"___" ______ 20___ г. к мировому судье обратился Юрьев Семен Васильевич с исковым заявлением от имени своей сестры Юрьевой К.В. к Горикову Д.У. об истребовании имущества. При этом он сообщил, что сестра больна, сама вести дело не может и поручила ему по доверенности подать в суд исковое заявление и защищать ее интересы при рассмотрении дела.

В подтверждение своих полномочий Юрьев С.В. предъявил нотариально удостоверенную доверенность. Исковое заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству.

Однако при проверке в судебном заседании полномочий представителя истицы установлено, что доверенность выдана Юрьеву С.В. "___" _______ 20__ г. Срок действия доверенности в ней не указан. В соответствии со ст. 186 ГК РФ, если срок доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года. Годичный срок доверенности от "___" _______ 20___ г. истек до подачи искового заявления. Таким образом, исковое заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, что в силу п. 3 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление, поданное от имени Юрьевой К.В. по иску к Горикову Д.У. об истребовании имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Юрьева К.В. вправе предъявить в суд то же заявление в общем порядке при условиях подачи его лично либо согласно действующей доверенности уполномоченным на то представителем.

На определение может быть подана частная жалоба районный суд в течение 10 дней. Через мирового судью.

Мировой судья

О.А.ТЕРЕНТЬЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ___________ участка, ___________ района, __________ области Михайловский А.В. при секретаре Алешиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голикова П.К. к Голиковой Р.Р. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе,

УСТАНОВИЛ:

Голикова Р.Р. и Голиков П.К. находились в браке с _________ г. Имеют детей: дочь Зинаиду, _______ г. рождения, и сына Александра, _______ г. рождения. Решением суда от "___" ________ 20___ г. брак между сторонами был расторгнут. Дети оставлены проживать с матерью.

Голикова Р.Р является членом жилищно-строительного кооператива "Наука". В _______ г. ей на семью из четырех человек была предоставлена кооперативная квартира, состоящая из двух смежных комнат размером 18 и 11,2 кв. м по адресу: ул. Лесная, дом 4, кв. 45.

Согласно справке ЖСК "Наука" от "___" _______ 20__ г. сумма пая составляет ____________ руб.

Голиков П.К. предъявил иск к Голиковой Р.Р. о разделе пая.

В судебном заседании Голиков П.К. предложил Голиковой Р.Р. заключить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается от требования о разделе пая и освобождает жилое помещение с отказом от дальнейшего права на него, а Голикова Р.Р. выплачивает ему в течение четырех месяцев денежную часть пая в сумме _________ руб. с тем, чтобы он имел возможность вступить в другой жилищно-строительный кооператив или иным путем приобрести жилое помещение.

Голикова Р.Р. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Представитель третьего лица - член Правления ЖСК "Наука" Пастухов С.П. считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Голиковой Р.Р. и Голикову П.К. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Голиковой Р.Р. и Голиковым П.К., по которому:

Голиков П.К. отказывается от иска о разделе пая в ЖСК "Наука" и обязуется в течение двух месяцев, т.е. до "___" _______ 20___ г., освободить жилую площадь по адресу: ул. Лесная, дом 4, кв. 45.

Голикова Р.Р. обязуется в течение четырех месяцев, т.е. до "___" ________ 20____ г., выплатить Голикову П.К. в счет его доли в пае денежную компенсацию в сумме ___________ руб.

Производство по делу по иску Голикова П.К. к Голиковой Р.Р. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе "Наука" прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней. Через мирового судью.

Мировой судья

А.В.МИХАЙЛОВСКИЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

В РАЙОННЫЙ СУД

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ___________ участка ___________ района ____________ области Смирнов Р.В. при секретаре Новиковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваниной С.Р. к Ванину Т.П. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Стороны находятся в браке с "___" ________ 20___ г. От брака имеют сына Павла "___" _________ г. рождения.

Ванина С.Р. обратилась в суд с иском о расторжении брака, указывая на то, что ее супруг Ванин Т.П. недостойно ведет себя в семье, часто уходит из дома, не имеет постоянного места работы, в силу чего ставит семью в затруднительное материальное положение. Одновременно Ванина С.Р. просит взыскивать с ответчика алименты на сына в сумме, соответствующей пяти минимальным размерам оплаты труда.

Ванин Т.П. на расторжение брака согласен, утверждая, что ненормальные отношения в семье возникли по вине супруги. Требование о взыскании алиментов не признал, поскольку сын тянется к нему, в силу своего возраста нуждается в отцовском присмотре, при беседе с ним заявил о своем желании остаться с отцом.

От Ванина Т.П. поступило заявление, в котором он просит оставить сына после расторжения брака проживать с ним.

Ванина С.Р. высказала несогласие с таким заявлением Ванина Т.П.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашения о месте проживания ребенка после расторжения брака. Каждый из них настаивает на оставлении сына с ним. Следовательно, в бракоразводном процессе возник спор о ребенке, разрешение которого не относится к подсудности мирового судьи, а входит в компетенцию районного суда как суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если новое требование становится подсудным районному суду, а другое остается подсудным мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

Исходя из этого, руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ваниной Светланы Романовны к Ванину Тимофею Павловичу о расторжении брака направить на рассмотрение по первой инстанции в _________________ районный суд _______________ области.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья

Р.В.СМИРНОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья __________ участка ______________ района ___________ области Харитонова Н.А. при секретаре Бекетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова А.В. о восстановлении процессуального срока на обращение по вопросу о сложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от "____" _________ 20___ г. был подвергнут штрафу в сумме ___________ руб. генеральный директор Открытого акционерного общества "Южный" Федоров А.В. за непредставление без уважительных причин в установленный судом срок письменных доказательств, необходимых для разрешения дела по иску гражданки Столбовой А.К. к автокомбинату N 1 о возмещении вреда (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Федоров А.В. подал заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного им, по его утверждению, по уважительной причине, на обращение по вопросу о снятии с него этого судебного штрафа. К этому заявлению приложена и просьба о сложении с него штрафа. Федоров А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив представленные заявителем документы, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 106 ГПК РФ в течение 10 дней после получения копии определения лицо, на которое наложен штраф, может просить суд, наложивший штраф, о сложении или уменьшении размера штрафа.

Федоров А. В. получил копию определения о наложении штрафа "___" ________ 20___ г. С заявлением о сложении штрафа обратился лишь на 20-й день, т.е. с нарушением установленного ст. 106 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Федоровым А.В. процессуального срока, не установлены. Сам заявитель на них не ссылается. Он был трудоспособен, в служебных командировках не находился и имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о сложении штрафа, выслав его по почте.

Ссылка Федорова А.В. на загруженность по работе не указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. 105 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федорову Алексею Васильевичу в восстановлении процессуального срока на обращение с просьбой о сложении штрафа, наложенного определением мирового судьи от "____" ________ 20___ г.

На определение может быть подана частная жалоба в районный суд в течение 10 дней через мирового судью

Мировой судья

Н.А.ХАРИТОНОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка ____________ района ___________области Неверова П.А. при секретаре Ясеневой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бутиной М.П. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование суда,

УСТАНОВИЛ:

Бутина М.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от "___" _______ 20___ г., которым ей отказано в иске к Китаеву Н.К. об истребовании имущества. По утверждению Бутиной М.П., процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Одновременно ею подана апелляционная жалоба.

Китаев Н.К. в судебное заседание не явился, хотя был о нем извещен.

Выслушав объяснения Бутиной М.П., изучив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Утверждение Бутиной М.П. о том, что имелись уважительные причины пропуска ею срока на апелляционное обжалование, обоснованно.

По данному делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ объявлялась резолютивная часть решения. Составление мотивированного решения имело место "___" _________ 20___ г. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заканчивался "___" _______20___ г. Бутина М.П. подала жалобу лишь "____" ______ 20___ г., т.е. с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Однако из представленной Бутиной М.П. справки производственного объединения "Рассвет" от "____" ________ 20___ г. видно, что с "____" _________ 20 ___г. она находилась в командировке, а с "_____" _________ 20___ г. ухаживала за больной дочерью в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства препятствовали либо делали затруднительным подачу Бутиной М.П. апелляционной жалобы в установленный срок. Все это свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Бутиной Марии Петровне срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от "____" _________ 20___ г. по ее иску к Китаеву Н.К. об истребовании имущества.

Мировой судья

П.А.НЕВЕРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ НА ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Определение

"___"_______ 20__ г.

гор.________________

Мировой судья ____________ участка ___________ района ___________ области Житомиров Л.Д., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

"____" _________ 20___ г. состоялось судебное заседание по делу по иску Петрушина Г.А. к Родькину Н.А. и Петрушиной О.А. об определении порядка пользования жилым строением.

Адвокат Гуревич Я.Я., выступивший в интересах ответчиков, принес на протокол судебного заседания замечания, в которых утверждается, что в нем не полностью отражены показания свидетелей Гришина П.А. (п. 1 замечаний), Воробьева О.А. (п. 2), Шишкиной П.В. (п. 3); неправильно записаны объяснения ответчиков (п. п. 4 и 5); не отражено заявленное им (адвокатом Гуревичем Я.Я.) ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Сенюшкина Р.О. (п. 6), не приводится обсуждение этого ходатайства (п. 7 замечаний).

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола заседания от "___" ______ 20___ г., мировой судья приходит к следующему.

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные в п. п. 1, 3, 4, 6, 7, обоснованны, поскольку обстоятельства, на которые указывается в этих замечаниях на протокол, имели место в ходе судебного разбирательства, но не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В то же время свидетель Воробьев О.А. не давал показаний, а ответчики не ссылались в своих объяснениях на обстоятельства, на которые имеется указание в замечаниях на протокол.

Руководствуясь ст. 232 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от "___" _______ 20___ г. по иску Петрушина Г.А. к Родькину Н.А. и Петрушиной О.А. о восстановлении срока на принятие наследства и о разделе наследственного имущества, принесенных адвокатом Гуревичем Я.Я. и изложенных в п. п. 1, 3, 4, 6, 7 замечаний.

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные в п. п. 2 и 5, отклонить.

Замечания на протокол судебного заседания приобщить к материалам дела.

Мировой судья

Л.Д.ЖИТОМИРОВ