Глава 3. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
1. Стадия судебного разбирательства
Судебное разбирательство суда первой инстанции занимает главенствующее положение среди других стадий гражданского процесса. Именно эта стадия предназначена для достижения наипервейшей задачи гражданского судопроизводства - рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии гражданского процесса так или иначе работают на эту стадию, связаны с ней.
Велико значение этой стадии и в достижении воспитательной цели правосудия. Она способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Судейский профессионализм немыслим без глубокого осознания судьей важности судебного разбирательства в деле осуществления правосудия, без четкого представления о том, каковы цели и задачи рассматриваемой стадии процесса, без овладения методикой реального достижения этих целей и выполнения стоящих перед судом задач. Судебное разбирательство для судьи, рассматривающего дело по первой инстанции, должно стать quinta essentia (самым важным, самым главным) в процессе. По тому, как ведет себя судья в судебном заседании, какие действия он совершает, насколько они адекватны происходящему и соответствуют требованиям процессуального законодательства, всегда можно судить о степени подготовленности судьи к выполнению возложенной на него важнейшей государственной функции.
Судебное разбирательство, какое бы дело ни было предметом рассмотрения и разрешения, это всегда экзамен, всегда испытание судьи на его профессиональную зрелость. Выходя в судебное заседание, судья, помимо уверенности в том, что все задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнены, должен иметь четкое представление о том, какова последовательность процессуальных действий, которые составляют содержание судебного заседания. Судьи порой составляют схему-план хода судебного заседания, обозначая в нем очередность предусмотренного процессуальным законом обязательного поведения каждого участника процесса, что, несомненно, является неплохим путеводителем по лабиринтам судебного разбирательства, особенно для начинающих судей.
Следует иметь в виду, что судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, у каждой из которых есть свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве, и предназначена она для разрешения определенного круга вопросов. Так, первая - подготовительная - часть судебного заседания призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Перед другой частью - собственно рассмотрением дела по существу - стоят такие задачи, как: а) уточнение исковых требований и возражений на иск; б) выявление возможности окончания дела миром; в) всестороннее, полное и объективное исследование собранных по делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разрешению спора; г) выявление точек зрения по делу (путем дачи заключения) прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, если они приняли участие в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ. Последующая часть - судебные прения - предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требования закона, регулирующего спорное правоотношение, и положений руководящей судебной практики высказать свою правовую позицию по делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение, объявляет и разъясняет его содержание в зале судебного заседания.
Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных доказательств.
Порядок судебного заседания, в котором рассматривается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы судебной деятельности, например, разрешение заявления об исправлении недостатков судебного решения (ст. 200 - 202 ГПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ), о пересмотре решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ), об индексации взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ) и в других предусмотренных законом случаях.
Следует отметить, что окончание дела без вынесения решения, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения возможно и вне стадии судебного разбирательства. Указанные процессуальные действия в этом случае осуществляются в предварительном судебном заседании, которое также имеет свою специфику (ст. 152 ГПК РФ).
В то же время порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений, предусмотренных гл. 22 ГПК РФ, относящейся к регулированию вынесения заочного решения. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела возобновляется и рассматривается по правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, без каких-либо изъятий.
Что касается выдачи судебного приказа, то эти процессуальные действия мирового судьи осуществляются без судебного разбирательства.
2. Роль председательствующего в судебном заседании
Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем суда, его заместителем, судьей этого суда. Поскольку все дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, рассматриваются единолично, в судебном заседании он выполняет функции председательствующего.
Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего, в частности мирового судью, от ряда обязанностей, характерных для рассмотрения и разрешения дела коллегиально, не означает упрощения процесса, а, напротив, требует от профессионального судьи постоянной внимательности и четкости в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального законодательства, повышенной ответственности за принятие решения по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам.
В целом же председательствующий, руководя судебным заседанием, в любом случае обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, реализацию прав и выполнение обязанностей всеми участниками процесса. Исходя из требований процессуальной экономии, из судебного разбирательства подлежит устранению все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. При этом обеспечение воспитательного воздействия судебного процесса не должно восприниматься, как право председательствующего читать нотацию участникам процесса, стыдить их, иронизировать по поводу правовой ошибки, допущенной представителем, упрекать его в незнании законодательства, резко обрывать участвующих в деле лиц по поводу и без повода и т.п. Следует остерегаться внешнего проявления симпатии или антипатии к тому или иному лицу, допускать грубость, нетактичность, даже если это продиктовано ответной реакцией на аналогичное поведение со стороны участника процесса. У председательствующего имеется достаточно правовых средств, чтобы обеспечить деловой в рамках закона ход судебного заседания.
Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
Участники процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики - вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий и может отказаться от их дальнейшего совершения. Оценка поведения председательствующего, высказанная участниками процесса и самим председательствующим, заносится в протокол судебного заседания.
Задачи правосудия требуют от мирового судьи, от участников процесса, а также от всех граждан, находящихся в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленных законом правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться со стороны суда, председательствующего.
Немалую роль в обеспечении должного порядка играют вид помещения, в котором рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства. Этому способствует и форма обращения к суду: "Уважаемый суд", а также обязанность всех присутствующих в зале судебного заседания вставать при входе суда в зал заседания. Кроме того, лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, переводчики, специалисты обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от указанного правила может иметь место лишь с разрешения председательствующего.
С учетом возросшего интереса общественности, средств массовой информации к судебной деятельности и желания, в том числе отдельных лиц, запечатлеть происходящее в зале судебного заседания допускается возможность киносъемок, видеозаписей во время судебного разбирательства, но только по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При этом действия по запечатлению происходящего не должны мешать ходу судебного заседания и могут быть ограничены во времени. Однако ведение аудиозаписи возможно без получения специального разрешения председательствующего.
3. Меры, применяемые к нарушителям порядка
в судебном заседании
Нарушение порядка в судебном заседании, влекущее за собой применение предусмотренных процессуальным законом мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении и т.п.
В то же время действия участников процесса в рамках предоставленных им процессуальных прав, например повторное без достаточных оснований заявление ходатайств, отводов, неоднократные замечания относительно действий председательствующего и других участвующих в деле лиц, желание вновь задать вопрос, на который уже был получен ответ либо который был отведен судом, не являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае председательствующий должен ограничиться замечанием относительно такого поведения и разъяснить его негативное влияние на решение задач, стоящих перед стадией судебного разбирательства.
В случае же нарушения порядка в судебном заседании лицо, впервые его нарушившее (если, конечно, эти действия не содержат признаки преступления), предупреждается председательствующим о недопустимости совершенного. В данном случае целесообразно указать на последствия повторного нарушения в виде удаления из зала судебного заседания и возможного одновременного наложения на виновного штрафа в размере до 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 159 ГПК РФ).
Предупреждение председательствующего, а также его распоряжение об удалении из зала судебного заседания лиц, присутствующих при разбирательстве дела, заносятся в протокол судебного заседания с кратким изложением характера нарушения, времени его совершения, фамилии, имени, отчества нарушителя и его места жительства.
Удаление из зала судебного заседания участника процесса оформляется определением. О вынесении такого определения, если оно изготовлено в виде отдельного документа, делается запись в протоколе судебного заседания.
Во всех случаях наложение штрафа оформляется отдельным определением, в котором указываются наименование и состав суда, дата и место вынесения, при рассмотрении какого дела оно постановлено, кем и какие конкретно действия, нарушающие порядок, были совершены, оценка содеянного как повторное нарушение, норма закона, предусматривающая ответственность, к которой суд прибегнул.
Подробные сведения о привлеченном к ответственности лице и о размере подлежащего с него штрафа излагаются в резолютивной части определения. Копия определения вручается нарушителю либо направляется по месту его жительства. На основании определения выписывается исполнительный лист.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании просматриваются признаки преступления, председательствующий - мировой судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. Эти материалы, помимо копии определения о направлении этих материалов, должны включать в себя и иные документы, содержащие данные относительно совершенного (выписка из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя порядка, список очевидцев, по возможности с письменными их объяснениями и заявлениями, объяснения нарушителя, если они от него получены, и т.п.).
К сожалению, приходится встречаться с массовым нарушением порядка в зале судебного заседания, в частности когда та или иная группа граждан, объединенных одной какой-либо целью, использует судебное разбирательство для пропаганды этой цели, для демонстрации своего движения. В таком случае мировой судья вправе удалить из зала заседания граждан, не являющихся участниками процесса, объявить о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании либо отложить разбирательство на другой день с принятием соответствующих мер, направленных на устранение подобного при новом судебном заседании. Указанные меры не исключают возможности постановки вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении отдельных нарушителей порядка.
Участвующие в деле лица, удаленные из зала судебного заседания, могут обратиться с просьбой об их допуске. При удовлетворении этой просьбы председательствующий знакомит лиц, вновь допущенных в зал судебного заседания, с процессуальными действиями, совершенными в их отсутствие, о чем делается запись в протоколе.
Большую помощь в соблюдении и наведении нормальной обстановки в зале судебного заседания призваны оказывать судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Так, согласно ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июня 1997 г. на судебных приставов, в частности, возложена обязанность обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполнять распоряжения председателя суда, а также судьи и председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполнять решения суда и судьи о применении предусмотренных законом мер процессуального принуждения и др.
4. Ход судебного заседания
4.1. Открытие судебного заседания
Судебное заседание начинается с открытия его председательствующим. С этого момента участники процесса начинают пользоваться всеми процессуальными правами и нести обязанности, которыми они наделяются в стадии судебного разбирательства.
Весьма важно обеспечить начало судебного заседания в обозначенное время. Это не только дань обычной человеческой вежливости. Это требование процессуального закона, призванное обеспечить выполнение целей судопроизводства, а именно: своевременное и правильное разрешение дела, создание условий для поддержания необходимой собранности всех участников процесса и деловой обстановки в зале судебного заседания, сохранение у явившихся в судебное заседание лиц чувства уважения к суду, к его деятельности и к судебным работникам. В тех случаях, когда рассмотрение дела по какой-либо причине задерживается, необходимо поставить об этом в известность явившихся, объяснить причину задержки, сообщить о предполагаемом времени начала судебного разбирательства по делу. Нелишне при этом извиниться, необходимо это сделать и при выходе в судебное заседание, начатое в неустановленное время.
Выход в судебное заседание должен происходить независимо от того, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Отложение дела вне судебного заседания, без соблюдения процедуры, предусмотренной первой частью судебного разбирательства, законом не предусмотрено. Такие действия ущемляют процессуальные права явившихся лиц, поскольку лишают их возможности официально с занесением в протокол судебного заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, сделать соответствующее заявление или ходатайство, в частности об отводах, о принятии судом дела к своему рассмотрению без соблюдения правил подведомственности или подсудности, о наличии обстоятельств, влекущих за собой оставление заявления без рассмотрения или приостановление производства по делу, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства и т.п.
4.2. Проверка явки участников процесса
Выяснение того, кто из участников процесса явился, а кто отсутствует и какова причина неявки, осуществляется секретарем заранее, до открытия судебного заседания. После открытия по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания объявляет результаты ранее проведенной проверки. Секретарю могут быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных данных. При необходимости председательствующий вправе провести дополнительные проверочные действия, особенно касающиеся причин отсутствия, в частности изучить поступившие письма, сообщения, телеграммы, телефонограммы, отметки на возвращенных повестках, на извещениях об их вручении, опросить явившихся лиц и т.д. Возможно объявление кратковременного перерыва для связи по телефону, факсу, с целью выяснения причин отсутствия.
После проверки и уточнения причин отсутствия устанавливается личность явившихся участников процесса, а также проверяются полномочия представителей и должностных лиц при представлении ими соответствующих документов паспортов, удостоверений личности, доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей. Результаты проверки явки участников процесса заносятся в протокол судебного заседания.
4.3. Разъяснения переводчику его обязанностей
При участии переводчика в судебном заседании ему необходимо разъяснить его обязанности. Это осуществляется непосредственно после открытия судебного заседания с тем, чтобы лицо, не владеющее языком судопроизводства, было в курсе всех событий, происходящих в судебном заседании, и с самого начала имело возможность принимать активное в нем участие, реализуя процессуальные права и неукоснительно выполняя возложенные на него процессуальным законом обязанности.
Перевод должен касаться объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, задаваемых вопросов и ответов на них, высказанных мнений и пожеланий лица, не владеющего языком судопроизводства, при одновременном переводе последнему содержания объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, заключений других участников процесса, содержания документов, произведенных звукозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалиста, протоколов, а также действий суда, распоряжений председательствующего, судебных постановлений и т.д. Переводчик также осуществляет перевод показаний свидетеля, если он не может дать показания на языке судопроизводства. Переводчик имеет право на вознаграждение своего труда.
О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания. Роспись переводчика о том, что он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (заведомо неправильный перевод), производится либо в протоколе судебного заседания либо на отдельном бланке. При этом у переводчика выясняется, в каком объеме он владеет языком, является ли он профессиональным переводчиком или нет, его отношение к лицам, участвующим в деле, его место жительства, работы, дата и место рождения. Указанные данные заносятся в протокол судебного заседания. Переводчик также должен быть поставлен в известность о штрафе, которому он может быть подвергнут в случае уклонения от явки в суд или от ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Перечисленные правила распространяются и на лиц, принимающих участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчики).
4.4. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей. Дело в том, что в интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других допрошенных ранее свидетелей, а также о данных, полученных при исследовании иных доказательств. Эту же цель преследуют и меры, направленные на исключение возможности общения допрошенных свидетелей с лицами, ожидающими вызова для дачи показаний. В необходимых случаях для предотвращения сговора между недопрошенными свидетелями или возможного оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты меры к взаимной изоляции.
Удаленные из зала судебного заседания свидетели размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется в здании суда. Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает им об обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Контроль за поведением свидетелей, которые еще не давали показаний, может быть возложен на судебного пристава, призванного обеспечивать установленный порядок деятельности суда.
Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, ходатайствуют перед судом о допросе в качестве свидетеля гражданина, присутствующего в зале и наблюдавшего все, что в нем происходило ранее. При необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, поскольку подобного рода ограничения, препятствующие допросу лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства дела, законом не предусмотрены. В то же время при оценке показаний этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на достоверность его показаний ранее исследованных доказательств. О том, что свидетель до своего допроса находился в зале судебного заседания, делается запись в протоколе.
4.5. Разрешение вопроса о составе суда
и разъяснение права самоотвода и отвода
При объявлении состава суда и сообщении о том, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, прокурора, переводчика, эксперта, председательствующий, помимо фамилии и процессуального положения, указывает должность, специальное звание. После этого разъясняется право отвода лицам, участвующим в деле. Последние могут уточнить некоторые данные, влияющие, по их мнению, на решение вопроса заявлять отвод.
Лица, заявившие отвод, обязаны привести его мотивы, а лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать по нему объяснения. Возможно и заявление о самоотводе, которое также должно быть мотивированным.
Вопрос об отводе или самоотводе решается тем мировым судьей - председательствующим, который рассматривает дело, в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату мировой судья выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, их представителей относительно оснований отвода или самоотвода.
Отвод прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания разрешается также этим мировым судьей - председательствующим. Разрешая вопросы об отводе или самоотводе, мировой судья руководствуется положениями ст. 16 - 21 ГПК РФ. По результатам рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе выносится определение в виде отдельного судебного документа.
Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для отвода стали известными мировому судье или лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и в последующее время судебного заседания. При вторично заявленном отводе по тем же мотивам мировой судья отказывает в его рассмотрении.
4.6. Разъяснение лицам, участвующим в деле,
их прав и обязанностей
Председательствующий - мировой судья - разъясняет участвующим в деле лицам и их представителям процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов, право участвующих в деле лиц обжаловать решения и определения суда в апелляционном порядке, а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
При многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которые имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, право на соединение и разъединение нескольких исковых требований, право на представление вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, если проведение экспертизы по делу не требуется, право на предъявление встречного иска. В то же время случаи предъявления встречного иска и порядок его предъявления должны быть подробно разъяснены, если ответчик в своих объяснениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности применения такого процессуального способа защиты против иска, особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов ответчик указывает на обстоятельства, исключающие его отцовство в отношении ребенка; при требовании о признании права на наследство по завещанию ответчики - наследники по закону ссылаются на факты недействительности завещания.
Разъясняя лицам, участвующим в деле, их процессуальные обязанности (в частности, обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; активно участвовать в доказывании обстоятельств, на которые они ссылаются; нести бремя необходимых расходов по делу; надлежаще оформлять составляемые ими процессуальные документы; участвовать в проведении экспертных исследований, если по обстоятельствам дела экспертиза не может быть проведена без участия стороны, и т.п.), нелишне указать на возможные последствия несоблюдения этих обязанностей.
Разъяснения следует давать в доступной для понимания лиц, участвующих в деле, форме, четко, ясно, понятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий. Необходимо выяснить, понятно ли все то, о чем было сказано в разъяснении.
Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев и необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей. В некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость таких действий со стороны суда, например при заявлении истца о желании отказаться от дальнейшего разрешения его требования (предполагаемый отказ от иска) либо заявлении сторон о возможном мирном исходе дела (заключение мирового соглашения).
4.7. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц,
участвующих в деле
Среди процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, важное место занимает право обращаться с ходатайством и делать различного рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела.
Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить определенные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав и выполнения другими лицами (в том числе и со стороны суда) возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам, которые встречаются во время судебного разбирательства, можно отнести просьбы об оказании помощи в собирании доказательств, о привлечении соучастников, третьих лиц, о допросе дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, о производстве осмотра на месте, о направлении судебного поручения, о принятии мер обеспечения иска, о приостановлении производства по делу, о прекращении по нему производства или оставлении заявления без рассмотрения, об отложении дела и т.п.
В отличие от ходатайств заявления в основном носят информационный характер и содержат сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства, на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу. Например, сообщение стороны о нахождении в лечебном учреждении либо в длительной служебной командировке, что влечет за собой возможное приостановление производства по делу; заявление об отсутствии у этой стороны доказательств, на которые ссылается другое участвующее в деле лицо; об уклонении одной стороны от участия в проведении экспертизы, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно; сообщение о причинах неявки в судебное заседание и т.п.
Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной степени мотивированной. Если мировому судье неясны мотивы заявленного ходатайства, то он обязан потребовать от заявителя более конкретного и понятного его обоснования. До разрешения ходатайства заслушивается мнение участвующих в деле лиц. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лица, с ним обратившегося, права вновь заявить ту же просьбу, если при дальнейшем развитии процесса стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоятельства, влияющие на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Ходатайство обсуждается и разрешается непосредственно после его заявления. Отложение обсуждения и принятия по нему решения на другое время, в частности на конец исследования доказательств, не может иметь места. Однако это не лишает права лицо, чье ходатайство было мировым судьей вначале оставлено без удовлетворения, вновь обратиться к суду с прежним ходатайством, если оно не потеряло своего значения.
По результатам рассмотрения ходатайства судом выносится определение, которое может быть вынесено на месте с занесением в протокол судебного заседания либо в виде отдельного документа при удалении для решения возникшего вопроса в совещательную комнату. Последнее необходимо в том случае, когда определение по заявлению или ходатайству в силу требования закона обязательно должно быть оформлено в письменном виде, особенно когда на это определение суда может быть подана частная жалоба (например, определение по вопросу обеспечения иска, определение, связанное с судебными расходами, определение о передаче дела в другой суд и т.п.). В этом случае в протоколе судебного заседания отмечается о вынесении определения в совещательной комнате, а само определение в виде отдельного процессуального документа приобщается к делу.
4.8. Обсуждение вопроса о возможности рассмотрения дела
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и представителей
Как ни парадоксально звучит, наибольшую трудность в судебном заседании представляет вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и представителей. Решая этот вопрос, мировой судья всегда должен помнить, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения вышестоящей судебной инстанцией.
Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, вручены ли копии искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам и их представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки их к участию в судебном разбирательстве.
Указанный срок определяется в каждом конкретном случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Если неявившееся лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, следует попытаться выяснить причину отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке, различные чрезвычайные жизненные ситуации, создающие невозможность или значительно затрудняющие своевременную явку в суд, а также другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности присутствовать на судебном заседании по независящим от него обстоятельствам. Признав причину неявки в судебное заседание уважительной, мировой судья откладывает рассмотрение дела с обязательным указанием в определении об отложении (оно может быть вынесено протокольно), мотивы, по которым он пришел к этому выводу.
Следует отметить, что обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лежит на лицах, участвующих в деле.
Возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возникает, как правило, либо когда суд не располагает данными о причине отсутствия вообще, либо когда он признает эту причину неуважительной. В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможна ситуация, когда о рассмотрении дела в их отсутствие просят обе стороны. Эта просьба может быть удовлетворена, если суд убежден в достаточности данных в деле, чтобы разрешить спор по существу, не прибегая к личным объяснениям истца и ответчика в судебном заседании. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не желающей участвовать в судебном заседании, подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания при его отложении. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с таким заявлением стороне расписаться в протоколе. Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем она обязана сообщить суду заблаговременно.
При вынесении решения в отсутствие стороны (сторон) или иных лиц, участвующих в деле, его копия направляется этим лицам не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательно форме (ст. 214 ГПК РФ).
Несколько иначе решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В связи с этим неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными лицами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (ст. 41 ГК РФ).
Конечно, неявка представителя может лишить представляемого юридической помощи, необходимой ему в процессе рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство должно быть принято во внимание судом, который вправе (но не обязан) отложить рассмотрение дела по просьбе лица, чей представитель не явился в судебное заседание, особенно в тех случаях, когда неявка представителя обусловлена уважительными причинами (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).
Помимо лиц, участвующих в деле, в судебное заседание могут не явиться и иные участники процесса: переводчики, эксперты, специалисты, свидетели.
При неявке переводчика в любом случае разбирательство дела должно быть отложено. Что касается отсутствия в судебном заседании свидетеля, специалиста, эксперта, вызванных в судебное заседание, то последствия их неявки решаются следующим образом.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося свидетеля мировой судья прежде всего исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела и наличия иных доказательств, которые могут быть исследованы, относительно тех фактов, о существовании или отсутствии которых мог бы сообщить неявившийся свидетель. Для того чтобы определиться в этом вопросе, мировой судья выясняет мнение лиц, участвующих в деле, особенно прислушивается к суждению тех лиц, по просьбе которых вызван свидетель, опрашивает их относительно той информации, которой обладает свидетель, определяет ее значение для дела и возможность получения этой информации из других источников, которые могут быть исследованы в данном судебном заседании и оценены в их совокупности без привлечения отсутствующего источника информации не явившегося свидетеля.
В то же время, если даже рассмотрение дела начато в отсутствие свидетеля, не исключается возможность повторного обсуждения вопроса о необходимости выслушать показания этого свидетеля в зависимости от результатов исследования иных доказательств. При положительном решении этого вопроса происходит отложение рассмотрения дела с назначением нового судебного заседания либо в начатом судебном заседании делается перерыв и принимаются меры к обеспечению явки этого свидетеля.
Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного экспертом исследования, достаточности подлежащих исследованию материалов, научной обоснованности выводов, при несоответствии заключения полученному экспертом заданию, а также при возникновении иных неясностей, которые могут быть устранены лишь при получении разъяснений и объяснений лично от эксперта.
Участие в судебном заседании специалиста определяется значимостью для дела его консультаций, разъяснений, технической или иной помощи, необходимостью получить ответы на вопросы, которые могут быть ему заданы мировым судьей, лицами, участвующими в деле, произвести действия технического характера, необходимостью получить разъяснения по ранее составленным специалистами письменным консультациям, разъяснениям и т.д.
Как свидетель, так и эксперт и специалист при неявке их в судебное заседание, в котором их участие признано необходимым, могут быть подвергнуты судебному штрафу. Применение этой санкции возможно неоднократно. Вынося определение о наложении штрафа, судья вправе предупредить свидетеля, специалиста, эксперта о последствиях неявки по вторичному вызову (ст. 168 ГПК РФ). Особенно это касается свидетеля, который может быть подвергнут принудительному приводу. Привод осуществляется работниками внутренних дел, а если при суде имеется служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - судебными приставами на основании мотивированного определения мирового судьи о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его места жительства, а также кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.
4.9. Отложение разбирательства дела
Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда, связанное с переносом разбирательства дел по существу в новое судебное заседание, назначенное на другое время. Отложение происходит в любом случае, когда это прямо вытекает из требования закона, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления и принятия к рассмотрению встречного требования, необходимости вовлечения в доказательственную деятельность новых доказательств, замены ненадлежащей стороны, вступления в дело иных лиц и т.п.
Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, т.е. с подготовительной части судебного заседания, в то время как при перерыве рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
Отложение рассмотрения дела оформляется определением мирового судьи, которое выносится в виде отдельного документа либо заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются мотивы отложения дела, время нового судебного заседания.
Практика допускает возможность отложения дела на определенный срок (в пределах трех месяцев) по делам о расторжении брака с целью примирения супругов без указания конкретной даты нового судебного заседания (ч. 2 ст. 22 СК РФ), хотя это не всегда оправдано, поскольку это не отвечает сущности отложения дела, приводит к необходимости вновь обращаться к вопросу о назначении времени нового судебного заседания, напоминания мировому судье о назначении дела к судебному разбирательству заинтересованной стороной, направления вызовов. При таком положении фактически продлевается срок, предоставленный сторонам для примирения.
В остальных случаях дата нового судебного заседания при отложении дела должна быть четко определена. О новом рассмотрении дела лица, присутствующие в судебном заседании, извещаются под расписку, а отсутствующим направляются судебные извещения.
Нередки случаи, когда мировой судья, откладывая разбирательство дела, прибегает к предусмотренной законом возможности допроса свидетелей, явившихся в судебное заседание. Эта возможность направлена прежде всего на экономию времени граждан. Нельзя не учитывать и то, что в данном случае обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку отведенное судом для рассмотрения дела время в случае отложения его рассмотрения будет рационально использовано, а также устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном заседании в случае неявки уже допрошенных ранее свидетелей.
Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от мирового судьи, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей, которые по тем или иным обстоятельствам не имеют возможности явиться в судебное заседание вновь или повторная явка для них будет значительно затруднена.
Практика показывает, что отложение разбирательства чаще всего происходит вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с этой стороной свидетели могут не явиться в последующее судебное заседание и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно. В некоторых случаях суды при таком положении находят возможность допросить явившихся свидетелей при отложении дела, фиксируя их показания в протоколе судебного заседания, а затем ссылаясь на эти показания в решении суда. При всей кажущейся целесообразности решение этого вопроса подобным образом находится в противоречии с требованиями закона, направленного на максимальное обеспечение сторонам их права участия в состязательном процессе, в частности в исследовании доказательств. В связи с этим допрос свидетелей при отложении дела возможен лишь при участии сторон. Иное должно рассматриваться как получение доказательства с нарушением закона, что лишает такое доказательство юридической силы и делает невозможным использование его при вынесении решения.
Повторный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено путем повторного допроса; при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний либо указывающих на заведомую ложь; при отсутствии в прежних показаниях сведений, относительно требующих выяснения новых обстоятельств, в частности при изменении основания иска, предъявлении встречного требования. Вопрос о повторном допросе свидетеля решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.
4.10. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
В случае, если по делу была назначена экспертиза и (или) приглашен специалист, то эксперты и специалисты должны быть поставлены в известность о своих правах и обязанностях. Так, эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по тем вопросам, которые были перед ним поставлены в определении суда о назначении экспертизы. Ему также указывается на право отказа от заключения в случае, если он не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Отказ от дачи заключения возможен и при отсутствии достаточных для исследования и анализа материалов.
Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ может иметь место во время поручения провести экспертизу, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в определении мирового судьи о назначении экспертизы. Ссылка на предупреждение об ответственности может содержаться и в заключении, данном экспертом в письменном виде. В таких случаях мировой судья может ограничиться сообщением об этом обстоятельстве перед началом исследования заключения. Однако если эксперт участвует в судебном заседании, он должен быть в любом случае предупрежден об ответственности, так как в ходе судебного разбирательства перед ним могут быть поставлены новые вопросы, на которые он также должен дать объективный ответ. Возможно проведение в судебном заседании дополнительной экспертизы, об ответственности за заведомо ложное заключение, по которой эксперт также должен быть предупрежден.
Что касается специалиста, то разъяснение его прав и обязанностей определяется содержанием ст. 188 ГПК. При этом в отличие от эксперта специалист не предупреждается о какой-либо уголовной ответственности.
4.11. Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела по существу - это та часть судебного разбирательства, в которой совершаются важнейшие процессуальные действия, призванные обеспечить основную задачу гражданского судопроизводства - правильное разрешение спора. Содержанием этих процессуальных действий является исследование в определенном законом порядке обстоятельств дела.
Начальный этап рассматриваемой части судебного разбирательства связан с необходимостью придания нужного направления дальнейшему движению процесса. Весьма важно определить объем судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам о сущности и обстоятельствах рассматриваемого спора, о позиции сторон, особенно ответной стороны, если она была ранее высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск.
Если дело рассматривается повторно, в частности после отмены предыдущего судебного постановления в надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются обязательные для суда первой инстанции указания вышестоящего суда, как эти указания предстоит выполнить в ходе судебного разбирательства.
Все эти моменты должны присутствовать в докладе мирового судьи, которым и начинается рассмотрение дела по существу. Некоторые председательствующие в судебном заседании допускают существенную ошибку, ограничиваясь в докладе лишь прочтением либо пересказом искового заявления. Такое сообщение трудно назвать докладом, поскольку оно носит половинчатый характер, не согласуется с требованием закона относительно обязанности председательствующего мирового судьи обеспечить в судебном заседании полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, создать условия для реального проявления принципов процесса, и прежде всего таких, как равноправие сторон, диспозитивность, состязательность.
После доклада мировой судья - председательствующий обращается к сторонам с вопросом, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно. В ряде случаев (особенно когда участвующие в деле лица не имеют представителей-юристов) со стороны мирового судьи может быть оказана помощь при выработке сторонами совместного подхода к окончанию дела мирным путем, определению общей позиции, к условиям, на которых может строиться мировое соглашение. Однако при этом судья не должен участвовать в выработке конкретных условий мирового соглашения, навязывать свою позицию относительно этих условий. Порой целесообразно предоставить сторонам и их представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв в судебном заседании.
Истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, а стороны окончить дело миром. Отказ от иска, как и признание иска не является безусловным правом сторон. Эти действия находятся под контролем суда, и поэтому мировой судья вправе не согласиться с отказом истца от иска и признанием ответчиком иска, если по своему конкретному содержанию и по своим последствиям оно находится в противоречии с законом и нарушает законные интересы других лиц. Аналогичное требование предъявляется и к условиям мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с отказом от иска, признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.
Волеизъявление сторон на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении либо устно. Письменное заявление приобщается к делу, а при устной форме выражения сторонами своего волеизъявления его содержание заносится в протокол судебного заседания. При этом соответственно истцу, ответчику, а при мировом соглашении обеим сторонам удостоверяют правильность произведенной в протоколе записи относительно их волеизъявления своей подписью. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашения с четко указанными его условиями выражены в адресованных мировому судье заявлениях в письменном виде, то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела мировой судья разъясняет истцу, ответчику или обеим сторонам последствия совершенных ими процессуальных действий в случае принятия судом отказа от иска, признания иска, утверждения мирового соглашения. Так, при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения истец в будущем уже не вправе предъявить тождественный иск, т.е. иск к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска. Причем в этом случае в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Разъясняя последствия утверждения мирового соглашения необходимо указать и на порядок исполнения условий мирового соглашения в случае если одна из сторон не будет исполнять свои обязанности, вытекающие из условий мирового соглашения, в добровольном порядке. В частности, указать на то, что заинтересованное лицо при вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа с последующей передачей его на исполнение в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказ истца от иска, его признание ответчиком, намерения сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода мирового судьи в совещательную комнату для постановления решения.
О принятии отказа от иска, утверждении мирового соглашения мировой судья в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На определение о прекращении производства по делу может быть принесена частная жалоба или принесено частное представление прокурором в апелляционную инстанцию.
Принятие признания иска ответчиком также оформляется определением мирового судьи, однако оно может быть выражено в виде протокольной записи.
После доклада дела и выяснения отношения сторон к заявленному иску мировой судья заслушивает объяснения истца и третьего лица с его стороны, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Председательствующий мировой судья призван контролировать соблюдение указанной последовательности в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, поскольку эта последовательность направлена на обеспечение таких принципов процесса, как равноправие сторон и состязательность.
При предъявлении встречного иска ответчиком после объяснений по существу предъявленного к нему первоначального требования заслушиваются его объяснения, а затем объяснения других лиц, касающиеся встречного иска. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, дают объяснения по своему иску после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, высказывают свое отношение к этому требованию.
Представители лиц, участвующих в деле, могут дополнить объяснения, данные их доверителями, а также разъяснить с разрешения председательствующего некоторые неясные положения данных доверителем объяснений.
Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, то они оглашаются с соблюдением того же порядка и очередности.
По окончании объяснений дававшему их лицу, а в ряде случаев и его представителю, по предложению председательствующего - мирового судьи задаются вопросы другими участвующими в деле лицами и их представителями.
Тот, кто уже ранее задал в определенной последовательности вопрос лицу, давшему объяснения, вправе вновь при необходимости получения дополнительной информации просить председательствующего предоставить ему такую возможность.
В обязанность председательствующего входит наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого искового требования, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который рассчитывает задающий этот вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, содержание последнего подлежит занесению в протокол судебного заседания с указанием причин его снятия.
Лицу, которому затруднительно надлежащим образом сформулировать вопрос, со стороны его представителя, а при необходимости и мирового судьи, может быть оказана в этом помощь.
Объяснения сторон, третьих лиц относятся к личным доказательствам. Однако при этом следует иметь в виду, что в объяснениях могут содержаться не только сведения о фактах, имеющих значение для дела, но и требования распорядительного характера, такие, как изложение исковых требований, изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера требований. Заявления распорядительного характера должны быть выделены председательствующим из общего содержания объяснений с тем, чтобы предложить заявителю при необходимости их надлежащим образом процессуально оформить, в частности в виде письменного документа (например, заявления об изменении предмета иска либо его основания, об увеличении исковых требований с приложением квитанции об оплате государственной пошлины исходя из новой цены иска). Это тем более важно, поскольку некоторые из указанных распорядительных действий могут влечь такие процессуальные последствия, как изменение родовой подсудности, невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Отношение к объяснениям сторон в качестве источника доказательств требует отграничения сведений о фактах, как судебных доказательствах, от рассуждений и эмоций. Ни в коем случае нельзя брать на вооружение известный афоризм о том, что кто сердится в споре, тот не прав. Эмоциональная сторона вопроса может вызвать симпатию или антипатию, но ни в коем случае не может лежать в основе вывода о достоверности излагаемых стороной фактов и тем более в правильности занимаемой истцом или ответчиком материально-правовой позиции по заявленному требованию. Конечно, нельзя и подходить к объяснениям сторон с предубеждением, что сторона, будучи заинтересованным лицом в описании обстоятельств дела в выгодном для себя свете, во всех или в большинстве случаев сообщает факты в искаженном виде, далеком от действительности. В то же время утверждения сторон об обстоятельствах должны быть не голословны, а подкреплены другими доказательствами (свидетельскими показаниями, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта), особенно в тех случаях, когда другая сторона возражает относительно существования этих фактов.
В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии у мирового судьи предположения в том, что признание указанного факта могло быть продиктовано желанием скрыть действительные обстоятельства либо явилось следствием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он принимает признание этого обстоятельства. Признание с полным описанием того, что конкретно признается, заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей обстоятельство. Признание, изложенное в письменном виде, приобщается к материалам дела. Вынесение судьей определения о принятии признания факта освобождает другую сторону от необходимости доказывать это обстоятельство. Однако если у мирового судьи на основе объективного анализа фактических данных, связанных с признанием стороной обстоятельств, возникнут сомнения относительно добросовестности этой стороны в совершении указанного процессуального действия или в наличие действительного, ничем не опороченного волеизъявления на признание обстоятельства, он своим определением не принимает признания. В этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит доказыванию на общих основаниях.
Как уже отмечалось, сложность оценки объяснений сторон заключается в том, что информация об обстоятельствах дела исходит от лица, имеющего несомненный материально-правовой и процессуальный интерес в рассматриваемом деле. От мирового судьи требуется особая внимательность при решении вопроса о достоверности этой информации. Истинность утверждений стороны о фактах должна быть проверена на основе исследования и оценки всех доказательств по делу в их совокупности. Немаловажное значение имеет последовательность, ясность, отсутствие противоречий в изложении сведений о фактах, логичность доводов. Однако сами по себе эти факторы не несут доказательно-оценочной нагрузки, если они не взаимодействуют с иными, кроме объяснений стороны, доказательствами и не отразились в них с той же четкостью, определенностью и завершенностью, как это имело место в объяснениях стороны.
Практика вышестоящих судов всегда исходила из того положения, что решение суда не может расцениваться как обоснованное, если в нем содержится лишь ссылка на объяснение сторон без тщательной их проверки, анализа и сопоставления с иными собранными по делу доказательствами.
В данном случае следует также напомнить, что объяснения сторон выступают не только как источник информации о фактах, но и как источник сведений о доказательствах, а именно той базой, которая позволяет определить круг необходимых доказательств и отыскать пути их получения.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, получив от них дополнительную информацию в виде ответов на поставленные вопросы, мировой судья переходит к той составляющей судебного заседания, в которой происходят основные процессуальные действия по исследованию доказательств.
Прежде всего обсуждается, а затем определением судьи, как правило в виде протокольного судебного акта, устанавливается порядок допроса свидетелей, эксперта и исследования других доказательств. Приведенная очередность источников доказательств не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности. Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела. Это позволяет глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредственно сопоставить полученные сведения из одних источников с данными, содержащимися в иных источниках доказательств, а в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемого доказательства попытаться разрешить их путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свои варианты с учетом сложности и характера спора тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательств (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, письменное, вещественное). Со своей стороны мировой судья, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, должен стремиться к обеспечению наиболее благоприятных условий для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного изучения и анализа всех имеющихся в деле доказательств.
Практика показывает, что чаще всего вопрос о порядке исследования доказательств решается достаточно просто: вначале исследуются доказательства, представленные истцовой стороной, а затем ответной. Однако такой порядок не всегда оправдан. Как и в любом виде судейской деятельности, в данном случае необходим творческий подход. По некоторым делам, связанным с выяснением истории вопроса, целесообразно сгруппировать доказательства по конкретным событиям, а последовательность их изучения связать с хронологией этих событий. В ряде случаев судьи прежде всего обращаются к исследованию прямых доказательств, а затем к косвенным доказательствам, совокупность которых может поставить под сомнение истинность прямого доказательства. По делам, по которым проводилась экспертиза, заключение последней основано на анализе иных материалов дела, при оспаривании истинности всех или части этих материалов возможно вначале обратиться к исследованию заключения, его оглашению и допросу эксперта, а затем ознакомиться и проанализировать материалы дела. Если требование основано прежде всего на фактах, изложенных в письменном доказательстве, то лучше всего начать с этого документа, а затем выслушать показания свидетелей при условии, что показания свидетелей как доказательство допустимы по рассматриваемому делу.
При установлении порядка исследования доказательств могут быть приняты во внимание факторы житейского плана: состояние здоровья свидетеля, необходимость срочного его отъезда, определенные свойства вещественного доказательства, требующие незамедлительного его исследования, невозможность предъявления документа в начале судебного заседания, задержка в поступлении протокола другого суда, которому было дано судебное поручение, и т.п.
Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен. Вопрос об изменении порядка исследования доказательств вправе поставить не только лица, участвующие в деле, но и другие участники процесса, например эксперт, специалист, свидетель, переводчик.
Каковы же процессуальные требования относительно исследования доказательств применительно к каждому виду источника доказательственной информации?
Начнем с показаний свидетеля. Следует отметить, что свидетельские показания занимают в практике судов, рассматривающих гражданские дела, основное место в количественном отношении и по объему полученной информации.
Свидетель - лицо, вызванное в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.
В судебном заседании каждый свидетель за исключением очной ставки допрашивается отдельно. До его допроса должны быть обеспечены условия, исключающие общение свидетеля с другими лицами, имеющими отношение к делу. Несоблюдение указанных требований, одним из случаев которого является нахождение свидетеля до его первоначального допроса в зале судебного заседания, учитывается при оценке его показаний.
Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку может возникнуть необходимость в его повторном допросе, а также в очной ставке с другими свидетелями. Свидетель может обратиться к суду с просьбой покинуть помещение до конца рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы принимается мировым судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание показаний относится к предмету исследования производимой по делу экспертизы.
Необходимым условием продуктивного допроса свидетеля является выяснение факторов, касающихся его личности, причем не только фамилии, имени и отчества, места жительства, но места и даты рождения, рода занятий, семейного положения, образования, уровня культуры. Эти данные помогают не только удостовериться в его личности, но и установить контакт со свидетелем, определиться в тактике его допроса. Сведения о личности заносятся в протокол судебного заседания, как правило, перед тем как будет произведена запись его показаний.
Весьма важным моментом является процедура предупреждения свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Обычно мировой судья вначале напоминает свидетелю о его гражданском долге сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела. При необходимости излагается содержание нормы, касающейся так называемого свидетельского иммунитета, а именно: от каких показаний свидетель вправе отказаться, в частности от возможности не свидетельствовать против самого себя, против супруга, своих детей и родителей и иных близких родственников (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). После этого четко и доходчиво разъясняются положения ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Получив утвердительный ответ о том, что обязанности и положения указанных статей УК РФ свидетелю понятны, председательствующий - мировой судья предупреждает его об ответственности и отбирает подписку. Бланк, на котором фиксируется подписка, приобщается к делу. Председательствующий обязан проследить за тем, чтобы подпись свидетеля стояла напротив или под внесенными заранее в бланк его фамилией и инициалами и была выполнена четко и полно с тем, чтобы можно было ее индивидуализировать. Всю эту процедуру судья совершает в официальном тоне, не допуская при этом элементов запугивания, острастки.
Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие шестнадцати лет, не несут уголовной ответственности за указанное преступление, они, естественно, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Председательствующему необходимо внимательно отнестись к такому свидетелю, разъяснив ему возможные последствия сообщения несоответствующих действительности сведений либо уклонения от сообщения имевших место фактов в виде вынесения судебного решения, которым не будут защищены охраняемые законом права и интересы, при этом напомнить о гражданском долге каждого, в том числе и лиц его возраста, быть правдивым перед судом. Форма и конкретное содержание таких разъяснений зависят от возраста, степени развития несовершеннолетнего, его образования, семейного положения, характера спора, отношения к лицам, участвующим в деле. Если при допросе несовершеннолетнего участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и характер, приемы общения при последующем допросе.
В начале допроса в целях последующей оценки показаний, а также методики ведения допроса у свидетеля выясняется его отношение к лицам, участвующим в деле, причем выясняется не только степень родства с ними или уровень знакомства, но и характер личных отношений и их родственниками. После этого свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. При этом целесообразно еще раз напомнить, от дачи каких показаний он вправе отказаться, и что он должен воздерживаться от сообщения о фактах, ставших ему известными из источников, которые он не сможет указать.
После свободного рассказа об обстоятельствах дела свидетелю с целью уточнения, конкретизации, устранения пробелов и противоречий в данных показаниях, выявления источников, из которых свидетель получил сведения о сообщенных им фактах, если он не был сам их непосредственным очевидцем, задаются вопросы. Первыми ставят вопросы лица, по инициативе которых был вызван допрашиваемый свидетель, а также их представители, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Задающий вопросы может использовать данные прежних показаний допрашиваемого свидетеля, зафиксированных в протоколах ранее состоявшихся судебных заседаний, содержание его переписки, заявлений, анкет, объяснений и других документов как официального, так и неофициального характера, а также иные доказательства, уже исследованные в ходе судебного разбирательства.
Мировой судья не связан требованиями очередности и вправе задавать вопросы свидетелю в любое время его допроса. Однако при этом не следует подменять собой стороны и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в процессе, активно участвовать в исследовании этого доказательства.
Свидетель может быть допрошен вторично. Необходимость во вторичном допросе диктуется прежде всего наличием противоречий его показаний с данными, полученными при исследовании других доказательств, при возникновении сомнений в достоверности сообщенных им сведений, при пробелах и неясностях в ранее данных им показаниях, а также для проведения одновременного допроса двух или более свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств. Он проводится с целью выявления причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с последующим устранением этих противоречий. При невозможности устранения противоречий и при отсутствии полной уверенности в правдивости показаний о спорном факте одного из участников такого одновременного допроса следует обратиться к иным доказательствам, исследование которых позволит установить достоверность утверждений об искомом факте того или иного свидетеля.
Перед началом одновременного допроса свидетелям объясняется, чем вызвано указанное процессуальное действие, и разъясняется порядок его производства, а также уточняется характер их взаимоотношений. Затем им предлагается поочередно дать показания относительно тех обстоятельств, для выяснения и уточнения которых проводится очная ставка. При этом целесообразно напомнить свидетелям об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Весьма важны при проведении очной ставки вопросы, которые задаются свидетелям, поскольку они призваны выявить причины противоречий, создать почву для их устранения и для последующей оценки достоверности сообщенных участниками очной ставки сведений. С разрешения судьи свидетели могут задавать друг другу вопросы - практика допускает такую возможность.
Вторичный допрос, как и одновременный допрос свидетелей, производится по определению мирового судьи после обсуждения вопроса о необходимости таких действий. Инициатива в постановке вопроса о вторичном допросе и одновременном допросе свидетелей может исходить как от судьи, так и от лиц, участвующих в деле. Последние обязаны мотивировать свою просьбу.
Следует отметить, что одновременный допрос свидетелей - достаточно эффективное средство в получении правдивой информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, однако в практике рассмотрения гражданских дел встречается сравнительно редко. При допросе свидетелей могут быть использованы и другие тактические приемы.
В некоторых случаях свидетелю при даче показаний приходится обращаться к данным, которые не всегда могут быть достаточно четко и полно удержаны в памяти. Чаще всего это касается цифровых данных: бухгалтерских, экономических, технических расчетов; выраженной в математических, физических, химических формулах или в цифрах характеристики веществ, сооружений, явлений, действий, событий. К иным данным можно отнести чертежи, схемы, планы, сложное описание явления, предмета и т.д. Указанные данные должны быть органически связаны с теми фактами, о которых намерен сообщить свидетель. Без этих данных невозможно получить полную информацию об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связь между этими обстоятельствами. Цифровые и иные данные по объему, содержанию, сложности и специфике должны быть трудны для восприятия, запоминания без обращения к помощи письменных заметок. При таком положении закон допускает как исключение использование свидетелем таких записей.
Адресованная мировому судье - председательствующему просьба об использовании и письменных заметок может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для общего ознакомления с заметками они предъявляются судье и лицам, участвующим в деле, с объяснениями о необходимости их использования при даче устных показаний. Получив разрешение от судьи, свидетель по ходу своих показаний зачитывает письменные заметки или иным образом демонстрирует их содержание. Лица, участвующие в деле, вправе лично ознакомиться с содержанием заметок. По определению судьи заметки приобщаются к материалам дела с указанием на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.
Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетнего свидетеля. С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего лица и снижения отрицательного воздействия хода судебного разбирательства на его психику законом предусматриваются особые условия, при соблюдении которых возможен допрос такого свидетеля.
При допросе прежде всего несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствует педагог. Если возраст свидетеля колеблется от 14 до 16 лет, участие педагога при допросе зависит от усмотрения суда. Желательно, чтобы педагог достаточно хорошо знал свидетеля, в частности, являясь преподавателем учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом, присутствующим при допросе несовершеннолетнего свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее педагогическими знаниями и опытом работы с детьми, однако являющееся участником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.
Родители несовершеннолетнего свидетеля, его опекуны, попечители, усыновители могут быть вызваны в судебное заседание для создания наиболее благоприятной обстановки при допросе. Педагог, а также родители, опекуны, попечители, усыновители вправе задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю с разрешения председательствующего.
Председательствующий следит за тем, чтобы вопросы по форме постановки и по содержанию не травмировали психику несовершеннолетнего, не оказывали на него давления с целью повлиять на достоверность показаний.
Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также присутствующие в судебном заседании, заранее предупреждаются о недопущении поведения, отрицательно влияющего на душевное состояние допрашиваемого либо оказывающего на него иное неблагоприятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение порядка в зале судебного заседания и может повлечь за собой применение мер воздействия со стороны суда.
При наличии оснований полагать, что в присутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивые и полные показания, это лицо может быть по определению суда удалено из зала судебного заседания. При возвращении этого лица ему сообщается все то, о чем давал показания свидетель, и предоставляется возможность задать свидетелю вопросы.
После допроса свидетеля, не достигшего 16 лет, он удаляется из зала судебного заседания. Отступление от этого правила возможно, но лишь в исключительных случаях, в частности при необходимости повторного его допроса, очной ставки с другими свидетелями, получения дополнительных сведений в связи с исследованием письменных или вещественных доказательств.
Как уже отмечалось, свидетели могут быть допрошены при отложении рассмотрения дела с отражением этих показаний в протоколе судебного заседания, в котором дело было отложено. Свидетельские показания могут быть собраны в порядке обеспечения доказательств, получены при допросе свидетеля в месте его пребывания другим судом при исполнении судебного поручения. Поскольку эти показания подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, председательствующий при рассмотрении дела по существу не должен упускать из виду необходимость оглашения показаний этих свидетелей с обязательным отражением в протоколе судебного заседания совершения указанных действий. Иное исключает возможность ссылки в решении суда на эти показания как на доказательства, поскольку считается, что эти доказательства не были исследованы судом в порядке, установленном гражданским процессуальным правом. Кроме того, так как лица, участвующие в деле, и представители присутствовали не во всех случаях при допросе свидетеля, например при собирании доказательств в порядке их обеспечения либо при выполнении другим судом судебного поручения, и в силу указанного не могли задать необходимые вопросы свидетелю, им предоставляется возможность дать пояснения и высказать замечания относительно показаний после их оглашения. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении дела участвовали в допросе свидетеля, чьи показания были председательствующим оглашены.
При явке свидетеля, показания которого ранее были получены в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств и т.д., в судебном заседании, в котором дело разрешается по существу, он допрашивается по общим правилам. Прежние его показания могут быть оглашены при противоречии их с показаниями, данными вновь.
Одной из существенных ошибок судебного доказывания, аналогичной неоглашению показаний свидетеля, данных им ранее, является несоблюдение правила, согласно которому письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке судебного поручения либо обеспечения доказательств, обязательно подлежат оглашению. Письменные доказательства, находящиеся в деле, могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства. Публичное ознакомление с содержанием документа либо с его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его судом и всеми лицами, участвующими в деле, знаменует собой начало исследования указанного документа. Чтобы не было искажения содержания письменного доказательства, не допускается свободный его пересказ.
Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, если заключение и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения письменного доказательства. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.
Аналогичный порядок существует и при исследовании тех письменных доказательств, которые были представлены непосредственно в судебное заседание.
В то же время то обстоятельство, что данное доказательство ранее не находилось в деле, налагает особый отпечаток на процедуру исследования и фиксацию ее результатов. Необходимо прежде всего придать впервые представленному документу, акту, договору, деловому письму, письму личного характера и т.д. статус письменного доказательства. Обычно это делается путем удовлетворения судом ходатайства о приобщении документа к материалам дела. Перед этим лицо, представляющее документ или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Оглашению документа может предшествовать ознакомление с ним тех лиц, участвующих в деле, и представителей, которые до этого ничего не знали о его существовании или о его содержании, - как говорится, не держали его в руках. Необходимость повышенного внимания к изучению вновь представленного письменного доказательства, особенно значительного по объему и сложного по содержанию, может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании и даже отложения рассмотрения дела на другое время. Мировой судья вправе потребовать от лица, представившего письменное доказательство, передать другой стороне, другим лицам, участвующим в деле, копию документа.
Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия, не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается его форма, реквизиты, состояние и подробно излагается содержание, касающееся сведений о фактах, имеющих отношение к делу.
Законом установлены особые правила относительно возможности оглашения в открытом судебном заседании корреспонденции, носящей личный характер. Это возможно прежде всего лишь при согласии лиц, между которыми существовала эта переписка, что вытекает из положений п. 2 ст. 23 Конституции РФ.
Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражение (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из корреспонденции, если только они имеют доказательственное значение. Отсутствие согласия препятствует оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае мировой судья выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась личная переписка, эксперты, проводящие специальное исследование документа, специалисты, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе.
После оглашения письменного доказательства в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства.
В то же время необходимо отметить, что указанные нами в п. 4 правила касаются случаев публичного оглашения личной переписки. Если же корреспонденция выступает в качестве вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения содержания документа, например для уточнения даты отправления и поступления письма на почту, времени изготовления документа, установления адреса отправителя и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия по исследованию такого доказательства подчинены общим правилам, относящимся к вещественным доказательствам.
Не исключено, что во время исследования письменных доказательств лицами, участвующими в деле, может быть сделано заявление о подложности документа как одного из доказательств. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации) письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.
Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т.е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный соответствующим уполномоченным на то лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.
В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер, например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, письменное объяснение, в которых признается наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой определенные правовые последствия.
Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи под документом, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.
Заявления о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа, исполнения обязательства по другим договорам, о признании права на наследство по завещанию, по иным имущественным требованиям, основанным на правоустанавливающем документе, по делам относительно заключения и условий сделок, в том числе соглашений об уплате алиментов, раздела имущества, основанного на брачном договоре, по трудовым спорам, в частности о материальной ответственности работника, получившего имущественные ценности по разовому документу (доверенности, накладной и т.п.), о снятии дисциплинарного взыскания по мотивам уважительности неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей с предоставлением медицинского либо иного документа, о подложности которых сделано заявление.
Заявление о подлоге может быть сделано любым лицом, участвующим в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве письменного доказательства. При этом лицо обязано указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
Утверждение о подложности документа проверяется на основе данных, полученных из иных источников доказательств, в частности, запрашивается организация, выдавшая либо от лица которой выдан документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ, а также указанные в нем. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения почерков, подписи, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.д.), назначается судебная экспертиза.
Установив подложность документа, мировой судья устраняет его из числа доказательств, на которых может быть основано решение, и вправе принять меры, направленные на возбуждение уголовного дела, если имеются признаки преступления.
Следует отметить, что заявление о подложности может касаться любого доказательства, в частности видео-, аудиозаписи, вещественных доказательств.
Определенные требования предъявляются к исследованию вещественных доказательств. Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также изменения их свойств и качеств, осмотр является основным способом исследования этого вида доказательств.
Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые затем могут дать объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного исследования.
Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью убедиться в достоверности его показаний либо устранения противоречий в доказательствах. Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, если потребуются специальные познания для выяснения содержания доказательства.
Участники осмотра вправе обратить внимание мирового судьи на отдельные детали исследуемого предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть поставлены вопросы лицу, представившему это доказательство. Следует иметь в виду, что относительно лица, представляющего вещественное доказательство, существует общее правило, согласно которому это лицо обязано сообщить, какие обстоятельства имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами.
Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке обеспечения доказательств, при осмотре на месте при подготовке дела к судебному разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение, подлежат обязательному оглашению. Приобщенные к протоколу фотографии, аудио- и видеозаписи, киносъемка, планы, чертежи, графики, измерения также подлежат осмотру.
В ряде случаев возникает вопрос об участии в процессе исследования вещественного доказательства специалиста, не назначенного в качестве эксперта. Такая необходимость порой возникает по делам, связанным с земельными правоотношениями, с определением порядка пользования домовладением, по делам о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, возникшего в результате столкновения автотранспортных средств и т.д. По таким делам, обстоятельства которых не требуют глубоких исследований с применением специальных познаний, специалист может оказать значительную помощь в работе над вещественными доказательствами с целью получения наиболее полной информации об обстоятельствах дела.
Если вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, в частности, из-за значительного объема или веса, крайне ветхого состояния, из-за возможности утраты доказательственной ценности при перевозке, то осмотр этих доказательств производится по месту их нахождения.
Предметом осмотра может быть и письменное доказательство, если его предоставление непосредственно в судебное заседание окажется затруднительным.
Лица, ходатайствующие о производстве осмотра на месте, должны сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности либо значительной трудности доставки вещественного или письменного доказательства в зал судебного заседания. По вопросу об осмотре на месте выносится определение мировым судьей. Предварительно по этому вопросу выслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, и представителей, но их мнение не является для суда обязательным.
Мировой судья в том же судебном заседании, в котором положительно решен вопрос об осмотре на месте, со всеми лицами, участвующими в деле, и представителями, может выйти (выехать) в место нахождения вещественного или письменного доказательств. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания, который ведется по рассматриваемому делу. Если же осмотр на месте проводится между судебными заседаниями, в частности при отложении дела, то лица, участвующие в деле, и представители извещаются о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Однако их неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях вызываются для участия в осмотре на месте эксперты, специалисты и свидетели. Прибыв на место осмотра, мировой судья объявляет состав участников осмотра, разъясняет их права. Результаты осмотра фиксируются в протоколе.
В настоящее время суды все чаще прибегают к таким источникам информации, как аудио- и видеозапись. Использование такого средства доказывания предусмотрено ст. 55, а также ст. 77, 78, 185 ГПК РФ. Исследование этих источников производится путем прослушивания и просмотра. Как правило, видеозапись имеет и звуковое содержание.
Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. В протоколе судебного заседания отражаются отличительные признаки просмотренных и прослушанных материалов. Обязательно указываются время воспроизведения, а также лица, присутствующие при этом. Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей. Весьма важно при работе с указанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимого материала, которые непосредственно относятся к делу. При этом целесообразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к ним присутствующих. В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений мировой судья может по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей или по собственной инициативе привлечь специалиста. Консультация последнего заносится в протокол судебного заседания. Если ответы на поставленные перед специалистом вопросы потребуют более детального и глубокого исследования с применением специальных познаний, на что может указать специалист, то следует обсудить возможность проведения по делу судебной экспертизы. В частности, экспертиза может быть назначена при заявлении о подложности аудио- и видеозаписи.
Заключение эксперта, составленное по результатам проведенной им на основании определения мирового судьи экспертизы, оглашается в судебном заседании. Этим знаменуется начало исследования данного вида доказательств, которое выражается в проверке соответствия заключения заданию, полноты, научной обоснованности содержащихся в заключении выводов. Закон не требует обязательного участия в судебном заседании эксперта, давшего письменное заключение. Однако в целях разъяснения или дополнения заключения мировой судья может вызвать его для допроса в зал судебного заседания. В этом случае явка эксперта обязательна. В противном случае к нему могут быть применены меры судебного воздействия.
При допросе эксперта соблюдается очередность в постановке вопросов: первым задает вопросы лицо, по просьбе которого был назначен эксперт, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители. В случае если эксперт был назначен по инициативе мирового судьи, первым задает вопрос истец. Судья вправе задать вопросы эксперту в любое время его допроса.
Вопросы, задаваемые эксперту, могут касаться различных обстоятельств, связанных с проведением экспертизы и данным по ее результатам заключением: выяснение компетенции и квалификации эксперта, методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании представленных на экспертизу материалов, достаточности и достоверности этих материалов, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы, полноты и ясности заключения, соотношения его выводов иным доказательствам и т.п., т.е. по всем обстоятельствам, позволяющим надлежащим образом оценить заключение эксперта как доказательство.
При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных данных мировой судья вправе возвратиться к анализу ранее исследованных доказательств.
Весь ход исследования заключения отражается в протоколе судебного заседания. В нем должны быть приведены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них. Поскольку ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение, они подлежат оценке наряду с основным заключением.
При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны в судебное заседание эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизы.
Назначение повторной, равно как и дополнительной, экспертизы зависит от качества проведенной первичной экспертизы, ее полноты, обоснованности.
Обычно необходимость в дополнительной экспертизе возникает в случае, когда эксперт не дал ответа на все поставленные вопросы, не исследовал в полном объеме находившиеся в его распоряжении материалы либо упустил из вида ряд существенных обстоятельств.
Порой после проведения первичной экспертизы выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые не были в поле зрения эксперта. В указанных случаях также возможно назначение дополнительной экспертизы. Если же недостаточная ясность или неполнота заключения могут быть устранены посредством допроса эксперта, необходимость в проведении дополнительной экспертизы исключается.
Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения первичной экспертизы, а с целью дополнить ранее проведенное исследование, получить ответ на все поставленные вопросы, устранить неясность содержания заключения и его выводов.
В то же время если в ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта у мирового судьи возникли сомнения в достоверности или обоснованности его выводов либо обнаружились противоречия в его заключении, то возможно назначение повторной экспертизы. Цель этой экспертизы - исследуя те же материалы дела (а при необходимости и дополнительно представленные) и применяя те же научные методы (либо более совершенные), дать ответ на вопросы, поставленные перед первичной экспертизой. Конечно, назначение повторной экспертизы является результатом оценки мировым судьей заключения по первоначальной экспертизе, но эта оценка носит предварительный, а не окончательный характер. Окончательная оценка будет дана при рассмотрении дела по существу на основе исследования всех доказательств по делу, в том числе и заключения повторной экспертизы.
Назначая повторную экспертизу, мировой судья в своем определении должен мотивировать принятое по этому вопросу решение, указав, какие положения первичной экспертизы необоснованны, наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов заключения по первичной экспертизе, в чем выражается противоречивость этого заключения, насколько несовершенны примененные при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Судья может в результате допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное, более подробное, обоснование выводов.
Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (экспертам). Однако это не означает, что эксперт, давший заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов, на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность, ясность и точность выводов.
При назначении повторной экспертизы разбирательство дела откладывается либо производство по нему приостанавливается, о чем выносится мировым судьей определение.
4.12. Заключение прокурора, государственных органов,
органов местного самоуправления
Заключение государственных органов, органов местного самоуправления, принимающих участие в рассмотрении дела, представленного в письменном виде, имеет как описательно-мотивировочную часть, с изложением фактических обстоятельств и мотивов, обосновывающих их позицию по делу, так и просительно-резолютивную, в которой содержится мнение относительно того, как должно быть разрешено дело по существу.
Присутствие в заключении фактического содержания обусловливает доказательственное значение данного документа, поэтому первоначальные действия по изучению заключения государственного органа (органа местного самоуправления) производятся в порядке, свойственном исследованию письменных доказательств: оно оглашается в зале судебного заседания. После чего суд, лица, участвующие в деле, и представители вправе задать вопросы уполномоченному этого органа. Вопросы могут касаться как достоверности изложенных в заключении фактов, так и обоснованности сделанных в нем правовых выводов.
Представитель государственного органа (органа местного самоуправления) не вправе давать объяснения и высказывать мнение, противоречащее заключению уполномочившего его органа. Если под воздействием исследованных в судебном заседании доказательств у представителя государственного органа (органа местного самоуправления) будет складываться иное суждение, отличное от высказанной в заключении позиции относительно разрешения дела, то возможно по ходатайству представителя отложение дела с целью уточнения позиции органа, который он представляет, и составления нового или дополнительного заключения.
Мировой судья может отказать в удовлетворении такого ходатайства и продолжить рассмотрение дела по существу, исходя из достаточности собранных по делу доказательств, полноты и всесторонности их исследования и совокупного анализа, позволяющих надлежащим образом оценить заключение государственного органа (органа местного самоуправления). Несогласие с заключением мировой судья обязан мотивировать в своем решении.
Такой элемент судебного разбирательства, как заключение прокурора, обладает определенной спецификой. Во-первых, само заключение дается прокурором при окончании рассмотрения дела по существу, а не после прений сторон, как это было предусмотрено прежним законодательством (ГПК РСФСР). Во-вторых, право на дачу заключения предоставляется прокурору лишь по тем делам, по которым он вступил уже в начатый процесс в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. К таким случаям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прежде всего относит дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. ГПК РФ предусматривает участие прокурора и в таких гражданских делах, как усыновление (удочерение) ребенка (ст. 273), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ст. 239), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), об оспаривании нормативного правового акта (ст. 252), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260).
Среди федеральных законов, предусматривающих случаи участия прокурора в процессе рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, можно назвать Семейный кодекс РФ. В нем закреплено, что дела о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах (ст. 70, 72), об ограничении родительских прав (ст. 73), об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст. 140) рассматриваются с участием прокурора.
Нетрудно заметить, что перечисленные дела, в которых участвует прокурор для дачи заключения, не входят в компетенцию мирового судьи. Следовательно, практически заключение прокурора в судебном заседании при рассмотрении и разрешении гражданского дела мировым судьей присутствовать не будет. Что касается участия прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, т.е. путем подачи им заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то он, как "процессуальный истец", не дает заключения по делу, а вправе высказывать свою позицию по делу в прениях сторон.
После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, заявлениях, ходатайствах, в постановке вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по представлению дополнительных доказательств им по повторному исследованию уже изученных.
В связи с этим мировой судья опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела. В данном случае целесообразно также разъяснить, что в судебных прениях, которые должны последовать за окончанием рассмотрения дела по существу, исключается ссылка на обстоятельства невыясненные, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. При положительном ответе на вопрос о дополнениях выясняется, в чем они заключаются и насколько обоснованны. Заявление о дополнениях обсуждается, и по его результатам принимается определение.
4.13. Судебные прения
Переход к следующей части судебного разбирательства - к судебным прениям допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения просьбы о дополнении.
Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением мирового судьи об окончании исследования дела.
Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой в своих выступлениях лица, участвующие в деле, и представители подводят итоги процесса. По предложению мирового судьи в определенной последовательности (вначале истец и его представитель, затем ответчик и его представитель, третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; третьи лица, не заявившие самостоятельных требований, и их представители выступают после истца или ответчика, на стороне которых третье лицо участвует в деле) участники прений анализируют результаты исследования доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершении высказывают свое суждение о том, какое решение должно быть принято по рассматриваемому делу.
Внимательное прослушивание речей в прениях позволяет мировому судье более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципа состязательности, сформулировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, обстоятельств, установленных по делу, обоснованности и правомерности заявленных требований.
Участвующие в деле лица могут отказаться от выступления в прениях, а также поручить своему представителю высказать позицию по делу с оставлением за собой права при необходимости дополнить речь последнего. Отказ от выступления в прениях (в основной части) не лишает права на реплику.
Время выступления в прениях не ограничено. Однако мировой судья может сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения, выходит за рамки обстоятельств дела и круга доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, повторяется в рассуждениях, злоупотребляет правом на участие в прениях, а также допускает оскорбления, нетактичные выпады. Однако ни в коем случае нельзя прерывать выступающего, высказывающегося по существу дела, даже если то, о чем он говорит, давно ясно и понятно судье.
Право реплики - это право участников прений на вторичное выступление. Использование реплики зачастую обусловлено необходимостью ответить на выступления других участвующих в деле лиц и их представителей, дать этим выступлениям краткую оценку как с фактической, так и с правовой точки зрения. В реплике допустимо изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.
Очередность ответного выступления обычно соответствует последовательности выступления в основной речи. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.
Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств осуществляется в той части судебного заседания, которая именуется "рассмотрение дела по существу". В связи с этим стороны и другие лица, участвующие в деле, должны, исходя из возложенной на них обязанности по доказыванию, при содействии мирового судьи обеспечить необходимыми доказательствами свои требования и возражения, представить их для всестороннего исследования и анализа судье и другим участвующим в деле лицам, а также активно участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной, именно в этой части судебного разбирательства, т.е. до прений.
Последующее представление доказательств и ссылка на них во время произнесения речей и вторичных выступлений (при реплике) недопустимы. Об этом мировой судья предупреждает участвующих в деле лиц и представителей перед началом рассмотрения дела по существу и перед прениями, предоставляя им возможность дополнить материалы дела.
В то же время, исходя из интересов правосудия, соблюдения законности, исключается формальный подход к ситуациям, когда во время судебных прений у мирового судьи возникают какие-либо неясности относительно обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь с помощью проверки новых обстоятельств или исследования новых доказательств. В связи с этим мировой судья вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по существу. Такое определение суд может вынести и по ходатайству лиц, участвующих деле, и представителей.
При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства, факты и доказательства проверяются и исследуются в общем порядке. Затем вновь заслушиваются прения, реплики, после чего мировой судья удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.
Для постановления решения суд удаляется в помещение, доступ в которое запрещен другим лицам. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей при постановлении ими решения. Нарушение тайны совещательной комнаты является основанием для отмены решения.
Удаление в совещательную комнату непосредственно после прений, помимо цели сохранения ясности восприятия происходившего в судебном заседании, призвано оградить судью от общения с посторонними лицами.
Сообщая об удалении в совещательную комнату, мировой судья может объявить о времени оглашения судебного решения в зависимости от того, будет ли оно составлено полностью либо без мотивированной его части. В совещательную комнату берутся все материалы дела и протокол судебного заседания.
После постановления решения в совещательной комнате и его подписания мировой судья возвращается в зал судебного заседания, где публично оглашает принятое по делу решение. Содержание решения выслушивается всеми присутствующими в зале судебного заседания лицами стоя, за исключением тех, кому судья разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.
После оглашения судья обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно для заинтересованных лиц. Во всех случаях это необходимо при оглашении лишь резолютивной части решения, обязательно указав при этом, когда лица, участвующие в деле, и представители смогут ознакомиться с полным текстом решения. О разъяснении решения и о времени, когда будет возможность ознакомиться с мотивированным решением, делается запись в протоколе судебного заседания.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 25 Главы: < 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. >