А) Аудиовизуальное произведение - объект авторского права

Во всем мире аудиовизуальное произведение признается объектом авторского права. Фильм отвечает требованиям ч. 1 и 2 ст. б ЗоАП, определяющей, какие именно результаты интеллектуальной деятельности являются объектами авторского права. ЗоАП не содержит точной дефиниции, что считается охраноспособным объектом, а устанавливает только два критерия, соответствие которым и дает возможность считать то или иное культурное явление объектом авторского права. "Примеряя" данные условия практически к любому аудиовизуальному произведению мы можем утверждать, что подавляющее их число подпадают под действие авторско-правовых норм. Практически все аудиовизуальные произведения являются результатом творческой деятельности (исключения могут составлять в определенных случаях кинолетопись и видеорепортажи о текущих событиях - об этом см. ниже), и абсолютно все они выражены в объективной форме - в виде видеозаписи. Аудиовизуальные произведения указаны в примерном неисчерпывающем перечне объектов авторского права, данном в ст. 7 ЗоАП. В ст. 3 дается определение понятия аудиовизуального произведения: "...Произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают в себя кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации". Э. П. Гаврилов справедливо указывает на некорректность формулировки ЗоАП, поскольку при некоторых способах фиксации аудиовизуальных произведений на носителях не образовываются кадры, например, на видеопленке или видеодиске1.

Э.П. Гаврилов. Цит. соч., с. 22.

110

Выше уже отмечалось, что создание фильма требует согласованной разноплановой деятельности многих субъектов. Но даже одна только творческая деятельность; направленная на создание аудиовизуального произведения, неоднородна, требует различных специальных знаний и навыков, а значит, и участия в ней множества лиц - представителей разных кинопрофессий. Фильм является результатом творческой деятельности множества лиц, поэтому аудиовизуальное произведение, как правило, создается в соавторстве; исключение могут составлять только любительские фильмы. Кстати, именно такое различие в правовом режиме "профессиональных" и любительских фильмов Проводило ранее действовавшее законодательство (раздел IV ГК РСФСР). Носителем авторских прав на первые являлось предприятие, осуществившее съемку (ч. 1 ст. 486 ГК РСФСР), автором вторых признавалось физическое лицо, снявшее фильм, - автор или соавторы (ч. 2 той же статьи). Новый авторский закон не делает такого различия по нескольким причинам: во-первых, автором отныне может быть признано только физическое лицо, чьим творческим трудом произведение создано; во-вторых, весь объем авторских прав возникает независимо от назначения и достоинства произведения; в-третьих, ни авторский , ни какой бы то ни было другой закон не содержат квалификационного критерия для определения режиссера или сценариста, и тем более для установления разного правового режима результатов их творческой деятельности в зависимости от образования и умения.

Такой порядок в большей степени отражает рыночный подход к

регулированию использования произведений, когда единственным критерием,

определяющим успех фильма, является его достоинство или

конкурентноспособность, независимо от того, кто и за чей счет создал

произведение.           Любительские фильмы находят зрителя наряду с

профессиональными, пусть не в том же объеме, например в передаче Российского телевидения "Сам себе режиссер". Старое деление на профессиональные и любительские фильмы было характерно для плановой экономики, поскольку при отсутствии квалификационного критерия для творцов фильма, различие состояло только в том, является фильм результатом не только творческой, но и производственной деятельности (а во времена действия ГК РСФСР кинопроизводство было целиком в государственном секторе), или это плод исключительно творческой деятельности отдельного лица либо группы лиц, которые осуществляют самостоятельно весь кинопроизводственный цикл.

1111111111

Поскольку создание любительских фильмов в подавляющем большинстве случаев представляет собой чисто творческую деятельность, лишенную элементов предпринимательства, в данной главе более подробно рассматриваются именно профессиональные аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 13 ЗоАП можно изобразить аудиовизуальное произведение в виде "пирога", в который каждый из творческих участников кинопроцесса принес свой "кусок".

Схема № 2.

Действующее российское законодательство не делает строгого различия между типами соавторства, устанавливая для всех таких произведений единый режим с точки зрения подсчета срока действия имущественных авторских прав, принадлежности полномочий по использованию произведения в целом. В ч. 1 ст. 10 ЗоАП говорится, что авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц, принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. При чем ст. 10 содержит оговорки, специально относящиеся к двум этим типам соавторства. В частности, если часть произведения может быть использована отдельно, то ее автор - один из соавторов вправе использовать эту часть по своему усмотрению. Такая оговорка в аудиовизуальной сфере относится в первую очередь к сценаристам и композиторам относительно их вклада в аудиовизуальное произведение. Другое положение, закрепленное в последнем абзаце ч. 2 ст. 10 ЗоАП, ограничивает

112

полномочия соавторов неразрывного произведения: ни один из них не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения в целом. Таким образом ограничивается и закрепленное в ст. 15 одно из неимущественных авторских прав - право на отзыв обнародованного произведения. Поскольку закон не разграничивает виды соавторства, то в его тексте не приводится перечень произведений, которые могут быть использованы только целиком или имеют самостоятельные составные части, созданные разными соавторами. Но можно утверждать, что аудиовизуальное произведение является неразрывным целым. Это накладывает определенный отпечаток на правовое положение его создателей, например уже упоминавшееся ограничение возможности каждого из соавторов без достаточных оснований запрещать использование аудиовизуального произведения. На практике это ограничение не имеет серьезного значения, поскольку, права на использование фильма передаются его изготовителю еще до его создания, и практически единственным способом запретить распространение аудиовизуального произведения является внесение специальных оговорок при заключении договора о его создании (см. об этом ниже). Надо, однако заметить, что содержащаяся в законе формулировка "достаточные к тому основания" слишком расплывчата.

Законы многих стран разграничивают режим совместных и составных произведений, созданных в соавторстве (например, ст. 9 французского закона) проводя различие между i-buvres collectives (т.е. коллективными произведениями) и hbuvres de collaboration (совместно созданными произведениями). Субъектами охраны совместного произведения являются сами соавторы, носителем же авторских прав на коллективное произведение - физическое или юридическое лицо, под именем которого такое произведение обнародовано. Аудиовизуальные произведения специальной нормой ст. 14 отнесены законом к совместным, а не коллективным произведениям, и авторство на них принадлежит физическому лицу или лицам, которые создают его творчески.1

Аналогичный подход проявился в проекте III части ГК РФ, который вводит новое понятие - "коллективная интеллектуальная деятельность" и, соответственно, устанавливает специальный режим ее результата (ст. 1120). Проект не содержит ответа на вопрос, относятся ли все аудиовизуальные произведения к этой категории, или только указанные -в ч. 1 ст, 1120 телевизионные передачи, поскольку обязательным условием признания произведения коллективным является его

1 Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Кн. IV "Авторское право" - М.: изд-во УДН, 1988. - с. 84, 85.

113

создание в недрах юридического лица, а действующее законодательство (ст. 4 ЗоАП) допускает, что изготовителем аудиовизуального произведения может являться не только юридическое, но и физическое лицо. Поскольку в проекте не дается четкого разграничения понятий коллективного произведения и произведения, созданного в соавторстве, то можно допустить, что все аудиовизуальные произведения будут признаны коллективными. В этом случае не вполне понятна целесообразность такого режима, поскольку изготовитель и так получает права на использование произведения, но не в силу нормы закона, а на основании договоров с непосредственными соавторами.

Аудиовизуальное произведение является объектом авторского права само по себе, и кроме того включает в себя отдельные произведения - результаты творческой деятельности творческих участников кинопроцесса. Трудно сказать, насколько правомерно называть результаты творческой деятельности каждого из участников кинопроцесса произведениями, как это делается в ч. 4 ст. 13 ЗоАП. Во всяком случае не каждый из вкладов отдельных представителей кинематографических профессий может использоваться самостоятельно даже исключительно кинематографическими средствами, например работа оператора или звукорежиссера, в отличие от вклада сценариста, художника или композитора.