4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ОБМАН ПОКУПАТЕЛЕЙ

В действующем уголовном законодательстве союзных республик ответственность за обман покупателей дифференцируется в зависимости от размеров обманных действий и других отягчающих обстоятельств. УК союзных республик различают два вида этого преступления: обман покупателей при отсутствии отягчающих обстоятельств и такие же деяния, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

К обстоятельствам, отягчающим обман, УК большинства союзных республик относят его крупные размеры, предварительный сговор группы лиц, прежнюю судимость за это преступление. Кроме того, к отягчающим обстоятельствам отдельные УК относят неоднократность совершения обмана (УК Казахской и Узбекской ССР) 41.

Остановимся на характеристике отягчающих обстоятельств.

Обманные действия, совершенные в    крупных    размерах.

40            П., работая зав. отделом магазина, отпускала продавцам отдела то

вары для продажи по повышенным ценам. Она была осуждена по ст. 156

УК как исполнитель преступления. Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РСФСР признала такую квалификацию правильной.

41            В периодической печати было предложено изменить диспозицию ч. 2

ст. 156 УК, включив в число отягчающих обстоятельств обмана покупате

лей продажу заведомо недоброкачественных товаров путем их фальсифи

кации   (см.:  Диденко А.,    Костанов Ю.    Недостатки    в  борьбе    с

обманом покупателей. — «Соц. законность», 1969, № 6, с. 26—27).   Данное

предложение мотивируется тем,    что такой способ    обмана  представляет

большую общественную опасность по сравнению со способами, предусмот

ренными в ч. 1 ст.  156 УК, и свидетельствует об умысле преступника на

обман в крупных размерах. С    этим предложением    и его обоснованием

трудно согласиться: во-первых, нельзя рассматривать продажу недоброка

чественных товаров путем их фальсификации    как.более опасный способ

обмана по сравнению с другими, что дало    бы основание для выделения

этого способа в качестве отягчающего обстоятельства; во-вторых, если умы

сел виновного направлен на обман покупателей    в крупных размерах, то

независимо от способа его совершения он должен нести ответственность

по ч. 2 ст. 156 УК по признаку крупных размеров.

101

Закон не указывает, какой обман покупателей следует признать крупным. Признание его таковым зависит от конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем следует установить какие-то критерии для разграничения обмана покупателей, совершенного в крупных и некрупных размерах.

В литературе по этому «опросу существуют различные взгляды. Отдельные авторы предлагают учитывать в качестве одного из критериев продолжительность преступной деятельности виновного42. Но он не имеет существенного значе-чения для определения размеров обмана, поскольку не всегда в результате систематического обмана обманные действия достигают крупных размеров. Указанная точка зрения не находит подтверждения в судебной практике, которая считает, что систематическое обмеривание покупателей на мелкие суммы не является квалифицирующим обстоятельством для признания лица виновным по ч. 2 ст. 156 УК, если общая сумма обмера не является крупной43. Из содержания закона, предусматривающего повышенную ответственность за обманные действия в крупных размерах, следует, что речь идет об обмеривании, обвешивании, превышении цен и иных способах обмана покупателей, когда они достигли значительных размеров. Таким образом, для исследуемого понятия существенны не продолжительность действий, а размеры наживы, полученной виновным за счет покупателей.

Поэтому нельзя согласиться и с таким взглядом, что о крупном размере свидетельствует, в частности, обман большого числа покупателей 44. Если такой обман не сопровождался получением в общей сложности значительной наживы, виновный не должен нести ответственность по ч. 2 ст. 156 УК по признаку крупных размеров, что находит подтверждение и в судебной практике45.

42            См.: Уголовная  ответственность за хищение государственного или

общественного имущества, хозяйственные преступления    и взяточничество,

с. 167; Уголовное право. Часть Особенная. М., 1968; с. 335; Сташис В. В.

Уголовно-правовая  охрана социалистического    хозяйства.    Харьков,  1973,

с. 117/

43            См. Сб. пост. Президиума и определений Судебной коллегии по уго

ловным делам Верховного Суда РСФСР, 1961—-1963 гг., с. 320.

44            См.: Леонтьев  Б. М. Ответственность за хозяйственные преступ

ления, с. 139; К о п ы л о в ск а я  М. А. Ответственность за обмеривание и

обвешивание покупателей. М., 1964, с. 31.

45            Судебная коллегия по уголовным   делам    Верхового Суда РСФСР

признала правильной квалификацию действий Д. по ч. 1 ст. 156 УК, кото

рый при продаже товаров обсчитал многих покупателей, так как полученная

им нажива не была крупной.

102

Следует учесть, что обмеривание или обвешивание, когда они носят единичный характер, совершаются, как правило, в небольших размерах. Обман покупателей в крупных размерах будет иметь место в тех случаях, когда он совершается систематически и в результате его виновный присваивает более или менее значительные суммы денег или большое количество товаров.

При определении -понятия крупных размеров в судебной практике учитывались такие критерии, как размер полученной или возможной наживы, а также количество проданных и подготовленных к продаже обманным путем товаров и их стоимость. С некоторыми из названных критериев трудно согласиться. Возможная нажива, количество подготовленных к продаже обманным путем товаров еще не дают основания говорить об обмане покупателей в крупных размерах. Названные обстоятельства могут в определенных случаях свидетельствовать о предварительной подготовке к обману в крупных размерах. Поэтому с полным основанием Пленум Верховного Суда РСФСР (постановление от 11 декабря 1968 г.) разъяснил судам, что когда обман покупателей совершен в размере, не являющемся крупным, но доказано, что умысел виновного был направлен на совершение обмана в крупном размере и не был осуществлен по обстоятельствам, не зависящим от него, содеянное следует квалифицировать как покушение на обман покупателей в крупном размере46.

Таким образом, для признания обмана покупателей крупным следует учитывать размер полученной наживы, а также количество проданных обманным путем товаров. Тем не менее в судебной практике наблюдались значительные колебания при определении понятия крупных размеров. Поскольку данное понятие является оценочным, суды различно решали вопрос о крупном размере. Особенно большие разногласия возникали при определении суммы наживы, дающей основание признать ее крупной. В целях единообразного применения закона возникла настоятельная необходимость установить ориентировочную сумму наживы, размер которой с учетом других обстоятельств давал бы

46 См. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1961—1971, с. 111; см. также указ. пост. Пленума Верх. Суда СССР от 14 марта 1975 г. «О судеб-

ной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков».

103

возможность квалифицировать преступление по ч. 2 ст. 156 УК по признаку крупных размеров. Обобщение практики показало, что многие суды РСФСР признают наживу крупной, когда сумма ее превышает 100 руб. Представляется, что этот критерий является наиболее приемлемым ш'. При этом нельзя не учитывать стоимость и количество товаров, при продаже которых был допущен обман.

На наш взгляд, решающее значение имеет первый из названных признаков, а именно сумма наживы, поскольку этим главным образом определяется степень общественной опасности обмана покупателей, совершенного в крупных размерах. На это указывал и Пленум Верховного Суда СССР 48. Другие обстоятельства (количество товаров, их стоимость) следует, на наш взгляд, учитывать, когда размер наживы несколько отклоняется в ту или другую сторону от указанного суммарного критерия (несколько больше или меньше 100

руб.).

Обман покупателей, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Он предполагает сговор между соисполнителями, непосредственно участвовавшими в совершении данного преступления, то есть лицами, исполнявшими объективную сторону состава ст. 156 УК. Однако между соучастниками могут быть распределены роли. Применительно к рассматриваемому преступлению, это распределение выражается в таких формах, как пособничество 49, реже — подстрекательство. В данном случае действия соучастников следует квалифицировать по ст. 17 и 156 УК РСФСР.

Судебная практика подтвердила (необходимость дополнения отягчающих обстоятельств рассматриваемого преступления указанием на совершение его по предварительному сговору группой лиц. Встречается немало случаев, когда обман

47            См.:   Орлов   А. К.,    В о л ь ф м а н/ Г. И. Улучшить работу судов

по борьбе с обманом покупателей. — «Сов. юстиция»,  1969, № 6, с. 6. По

мнению Е. А. Смоленцева, «судебные органы других союзных республик в

какой-то мере могут ориентироваться на этот размер, рассматривая каж

дое дело исходя из конкретных обстоятельств»    (Смоленцев   Е. Указ,

статья. — «Соц. законность», 1975. № 8. с  16).

48            См. указ. пост. Пленума Верх. Суда СССР «О судебной практике

по делам об обмане покупателей и заказчиков».

49            Практика  показывает,  что  пособничество  в данном    преступлении

совершается, как правило, не торговыми работниками,    осуществляющими

розничную торговлю   (последние в большинстве случаев выполняют роль

исполнителя),   а   другими  работниками   (подсобные  рабочие,   бухгалтера,

калькуляторы, заведующие оптовыми базами и др.).

т

покупателей совершается организованно, группой лиц, распределяющих между собой преступные функции, однако это обстоятельство не признавалось отягчающим в ст. 156 УК, что приводило к назначению наказания, не соответствующего тяжести преступления. Указом Президиума Верховного Суда РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР>ь ч. 2 ст. 156 УК дополнена указанием на такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц 50.

Обман покупателей в ряде случаев совершается лицами, объединившимися для этой цели в организованную группу. В отличие от соучастия с предварительным соглашением, здесь имеет место не только сговор соучастников. Между ними устанавливаются устойчивые связи, позволяющие им тщательно подготовиться к совершению преступления и к его сокрытию. Членами организованной группы в данном преступлении могут быть лица, непосредственно его осуществляющие, и лица, между которыми имеется распределение ролей (исполнители, пособники).

Существует мнение, что особенности ответственности членов организованной группы могут иметь значение лишь в отношении тех преступлений, которые непосредственно указаны в кодексе, а на другие преступления они не распространяются 51.

С таким мнением трудно согласиться. Организованная группа может создаваться для совершения .различных преступлений— хищений, спекуляции, обмана покупателей и др. Признаки организованной группы должны быть едиными, независимо от вида преступления, за исключением, разумеется, антисоветской организации и банды, о которых имеются специальные указания в законе. Нельзя представить, чтобы организованная группа обладала различными особенностями при совершении разных преступлений. При таком положении сложились бы различные понятия организованной группы, что вряд ли содействовало бы единообразному применению закона.

Организованная группа может создаваться и действительно создается, как об этом свидетельствует судебная практика,

;° См.: «Ведом. Верх. Совета РСФСР», 1965, № 27, ст. 670.

11 См.: Ковалев М. И., Фролов Е. А., Ефимов М. А. вы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, тический комментарий. Свердловск, 1960, с. 121.

Осно-Прак-

105

и для совершения обмана покупателей, причем все отмеченные выше ее признаки характерны и для организованои группы в рассматриваемом составе. В качестве организатора и членов организованной группы выступают не только работники розничной торговли (продавцы, завмаги и пр.), но и работники оптовых баз, промышленных предприятий, подсобные рабочие, счетные работники и др. Участники организованной группы, независимо от выполняемой ими роли, несут ответственность по ст. 156 УК без ссылки на ст. 17 УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практике52.

Обман покупателей, совершенный лицами, ранее судимыми за преступления. Отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 156 УК должна быть признана не любая судимость, а судимость, как говорится в законе, «за те же преступления», то есть по ч. 1 или ч. 2 ст. 15653 (специальный рецидив). Поэтому, если лицо было ранее судимо, например, за хищение социалистического имущества, а затем совершило обман покупателей, то в этом случае отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 156 УК по признаку прежней судимости.

На наш взгляд, следовало бы исключить из числа отягчающих обстоятельств обмаяа покупателей такое обстоятельство, как неоднократность. Специфика этого преступления состоите том, что обманные действия, как правило, совершаются неоднократно. Вряд ли целесообразно данное обстоятельство рассматривать в качестве отягчающего в отрыве от размеров обманных действий. Между тем по УК Казахской и Узбекской ССР указанное обстоятельство признается отягчающим, независимо от размеров обманных действий54. Поэтому по назван-

52            Приговором Московского городского суда рубщики мяса К., В., и

Б. были признаны виновными в том, что оказали содействие работникам ма

газина в продаже мяса низшего сорта по цене высшего. Их действия были

правильно квалифицированы непосредственно по ст. 156 УК по тем осно

ваниям, что они входили    в организованную    группу, созданную в целях

систематического обмана покупателей.

53            Разумеется, прежняя судимость по ч. 1 или по ч. 2 ст. 156 УК будет

приниматься во внимание тогда, когда она не погашена или не снята  в

установленном законом порядке.

54            Такого же мнения придерживается и Р. Орымбаев. Однако он мо

тивирует его лишь тем, что в судебной    практике   наблюдаются случаи,

когда продолжаемое преступление ошибочно рассматривается как неодно

кратное (см.: Орымбаев  Р. Уголовная ответственность работников тор

говли. Алма-Ата, 1973, с. 83). С нашей же точки зрения, следует вообще

отказаться от неоднократности как квалифицирующего признака  обмана

покупателей, даже если названных ошибок в практике и не было бы.

106

ным УК любой обман покупателей, совершенный неоднократно, даже в небольших размерах, признается отягчающим обстоятельством. Общественная опасность такого рода действий не столь велика, что давала бы основание для признания их неоднократности отягчающим обстоятельством. Если же в результате неоднократного совершения преступления обман покупателей достигает крупных размеров, то в качестве отягчающего обстоятельства будут признаны крупные размеры. Поэтому предусмотренный ранее ст. 155 УК УССР такой квалифицирующий признак, как систематичность обманных действий, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета УССР от 3 июля 1973 г., вполне обоснованно исключен из диспозиций ч. 2 этой статьи.