США:  СЕНТЯБРЬСКИЙ   (1994 г.)   ЗАКОН   О  КОНТРОЛЕ НАД   НАСИЛЬСТВЕННОЙ   ПРЕСТУПНОСТЬЮ

В 1993—1994 гг. в США сложилось неблагоприятное положение с насильственной преступностью. Так, если общая преступность в 1993 г. сократилась на 3,1%, то умышленные убийства возросли на 3,2%. Аналогичная тенденция сохранилась и в 1994г.

Надо было что-то делать. 13 сентября 1994 г. президент Билл Клинтон подписал принятый конгрессом в августе законопроект «О контроле над насильственной преступностью и правоприменяю-щих органах 1994 г.» (Violent Crime Control and Law Enforcement Get, 1994). Законопроект стал законом. Предполагалось, что за 6 лет, в течение которых будет действовать закон, насильственная преступность в Соединенных Штатах наконец-то резко и устойчиво снизится.

Если судить по тому, как распределяются ассигнования в целом на все меры, предусмотренные законом (30,2 млрд. долл.), по отдельным разделам, можно сказать, что этот закон носит преимущественно «полицейско-репрессивный» характер. В самом деле, на «правоприменяющие органы»1 ассигнуется 13,5 млрд. долл., на тюрьмы -- 9,8 млрд. долл., на программы превенции -6,9 млрд. долл. Но это деление весьма условно н формально. Достаточно взглянуть на реальное денежное наполнение отдельных подразделов этих разделов, чтобы понять, что закон совсем не такой уж «карательный». При этом не надо даже вычислять пропорции: они очевидны.

Из 13,5 млрд. долл., отпускаемых на нужды правоприменяю-щих органов, 8,8 млрд. идут на оплату тяжкого труда набираемых в местную полицию 100 тыс. новых сотрудников (вспомним, что в США свыше 70% полицейских служат именно в местной полиции). Это много, и вообще это самая большая цифра из всех фигурирующих в законе. По-видимому, не стоит в очередной раз затевать спор о том, от чего зависит уровень насильственной преступности - - от плотности полиции на улицах американских городов или от каких-то иных факторов более глубинного характера.

1 В тексте закона — law enforcement. В американском обиходе это словосочетание обычно означает «полицейское правоприменение» и даже «полицию» (патрульную). Из распределения субсидий по отдельным статьям этого «полицейского» раздела видно, что сами американцы порой сталкиваются с неточностью такого узкого понимания указанного словосочетания: деньги субсидируются не только на полицию, хотя главным образом на нее. Таким образом, нельзя не согласиться с В. М. Николайчиком в том, что выражение «правоприменяющие органы» (law enforcement agencies) распространяется в США на федеральные органы расследования, полицию штатов и местную, на органы исполнения судебных решений и т.п. См.: Николайчик В.Н. США: «Билль оправах» и полицейское расследование. M, 1973. С. 27.

82

По этому же «полицейскому» разделу на различные программы борьбы с преступностью и наркотиками отпускается 1 млрд. долл. из так называемых грантов Бирна, т. е. субсидий штатам и местным общинам. На борьбу с преступностью и наркотиками в сельской местности отпускается 245 млн. долл.; на поощрительные стипендии сотрудникам полиции и студентам, которые пожелают пойти на службу в полицию, — 200 млн.; на технические улучшения и исследования в области тестирования на наркотики - - 170 млн.; на помощь полиции штатов в улучшении регистрации преступлений - - 150 млн. долл. Наконец, на оказание поддержки семьям сотрудников полиции, включая консультирование и попечение об их детях, а также на вербовку в полицию ассигнуется соответственно по 25 и 24 млн. долл.

Таковы, если можно так сказать, сугубо полицейские статьи расходов этого «полицейского» раздела закона. Далее идут ассигнования на нужды не только полицейского характера. На расследование и поддержание обвинения по делам о мошеннических махинациях с использованием телемаркета, потерпевшими от которых являются люди престарелого возраста, отпускается 20 млн. долл.; иммиграционной и натурализационной службе - 1 млрд. 2 млн.; министерству финансов (в него входит, в частности, антитеррористическая Секретная служба2) - - 550 млн.; министерству юстиции — 200 млн.; ФБР (хотя оно и входит в министерство юстиции) — 275 млн.; управлению по правонарушениям в области наркотиков - 150 млн.; федеральной атт'орнейской службе («государственной прокуратуре») - 50 млн.; федеральным судам — 200 млн.; обвинителям от лица местных общин и судам штатов — 200 млн. долл.3

По разделу тюрем (9,8 млрд. долл.) обозначены всего три позиции: гранты штатам на строительство и эксплуатацию тюрем и альтернативных им центров содержания под стражей задержанных правонарушителей (7,9 млрд. долл. - - самая значительная здесь субсидия); субсидии на альтернативные программы для молодых правонарушителей, например на направление их в военные лагеря для новобранцев (boot camps), содержание под стражей в уик-энды и использование на работах в общине (150 млн. долл.); заключение в тюрьму преступников-иностранцев (1,8 млрд. долл. — цифра свидетельствует об угрожающем росте этой категории преступников).

Уступают этим расходам, но все-таки держатся на весьма высоком уровне субсидии на программы превенции (6,9 млрд. долл.).

Здесь миллиардами долларов субсидируются: борьба с насилием над женщинами (1,6 млрд. долл.); применение законода-

2          Секретная служба  занимается  также  расследованием  по делам  о  фаль

шивомонетничестве и других преступлениях против финансовой системы  США.

См.: Николайчик В. М. Указ. соч. С. 31—32.

3          Нас не должно удивлять, что федеральные деньги в какой-то части идут

в штаты и на места. Это происходит на основе давно действующего института

перераспределения   государственных   доходов   между     федерацией   и   штатами

(revenue sharing).

83

тельства о партнерстве с местными органами, что дает органам местного самоуправления возможность быстрого доступа к федеральным фондам на предмет борьбы с преступностью (1,6 млрд. долл.); создание судов по делам о наркотиках, которые могут распространять на потребителей наркотиков без признаков насильственного поведения лечебные программы, включающие в себя консультирование, тестирование на наличие наркотиков и судебный надзор (1 млрд. долл.).

Теперь — о миллионах долларов. Общинам с высоким уровнем преступности предусматриваются гранты: на предмет внедрения и тестирования программ предупреждения преступности (626 млн. долл.); на организацию послешнольного досуга детей, их досуга в уик-энды и летом (567 млн. долл.); общие субсидии на местные программы предупреждения преступности (380 млн. долл.); па программы экономического партнерства между общинами (270 млн. долл.) ; на лечение от наркомании заключенных тюрем штатов (270 млн. долл.); на лечение от наркомании заключенных федеральных тюрем (ИЗ млн. долл.) (сравнение двух последних цифр дает ясное представление о том, что в тюрьмах штатов заключенных в два с лишним раза больше, чем в федеральных тюрьмах); на программы оказания помощи в школах ученикам, вступившим в конфликт с законом (243 млн. долл.); мелкие гранты с целью координации программ предупреждения преступности (90 млн. долл.); на частные средние школы-интернаты в общинах для обучения по месту постоянного жительства учеников, отсеявшихся из обычных школ и вступивших в конфликт с законом (36 млн. долл.); на программы воспитания в детях сопротивления соблазну вступить в уличные молодежные группировки (45 млн. долл.); на программы воссоединения бывших заключенных с их семьями (20 млн. долл.); на содержание и эксплуатацию городских парков и прочих общественных мест отдыха (5 млн. долл.).

Такова финансовая характеристика американского закона «О контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах 1994 г.». Не нам судить, правильно ли американцы распределили отпущенные на борьбу с насильственной преступностью средства4. Им виднее. Однако, исходя из бюджетной практики США, есть достаточно оснований думать, что все статьи расходов хорошо просчитаны и обоснованы.

В Законе есть (явно не от хорошей жизни) ряд новелл уголовно-правового, уголовно-процессуального, административно-правого и, употребим наш термин, уголовно-исполнительного характера. Их общая направленность — усилить репрессивность уголовной политики на этом участке. Не все эти новеллы бесспорны.

4 Приведенные данные почерпнуты из «Нью-Йорк Тайме» от 27 августа 1994 г, т.е. относятся еще к законопроекту. Опубликованные 29 августа 1994г. Юридическим комитетом сената, эти данные выглядят несколько иначе. Но в принципе главные, основные финансовые позиции законопроекта сохранились в прежнем виде. Опираясь на сложившуюся в США законодательную практику, полагаем, что из-под пера президента закон вышел в общем таким же, каким был законопроект.

84

Возможность назначения смертной казни распространяется более чем на 50 составов федеральных преступлений (т. е. преступлений, предусмотренных титулом 18-го Свода законов Соединенных Штатов), включая государственную измену, тяжкое убийство (убийство, совершенное с заранее обдуманным злым умыслом}5.

Стократ сказано, написано и подтверждено всевозможными исследованиями, что тяжкие, суровые, жестокие наказания, в том числе смертная казнь, никогда, нигде и никого не устрашали (за исключением тех, кто преступлений нс совершает - - либо вовсе, либо таких, за которые закон устанавливает суровые наказания). Объясняется это прежде всего тем, что суровые наказания чаще всего угрожают тем преступникам, которые их не боятся или игнорируют: 1) фанатикам-террористам; 2) патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам; 3) ситуативным корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием момента, алкоголя, наркотика (обычно в том или ином сочетании); 4) профессиональным, в особенности организованным, преступникам, для которых тюрьма, пожизненное заключение, смертная казнь - - нормальные издержки «производства», а риск их наступления не так уже велик. При этом организованные преступники своих коллег по преступной деятельности боятся больше, чем закона.

Следовательно, общепредупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, приближается к нулю. Более того, в совокупности с криминогенными факторами, действующими в местах лишения свободы, длительное содержание там может стимулировать преступность. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и законоприменительной практике жестоких наказаний. — это 100%-ная реализация целей частного предупреждения путем исполнения приговоров к смертной казни6. Но не перевешивается ли этот плюс теми минусами, с которыми связаны как угроза смертной казни по закону, так и практика ее применения по суду, особенно если смертный приговор ошибочен или неправосуден?

Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого возмездия и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным и нецивилизованным это мнение ии было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо

5          Материал   для   статьи   почерпнут   в   американской     прессе.     Поэтому   не

должны   удивлять  принадлежащие   перу   различных    репортеров    разночтения:

50 < новых» федеральных преступлений, на которые теперь распространяется воз

можность применения смертной казни, в одном случае, 60 — в другом; не сов

падающие  в   разных  случаях     примеры   из   перечней  этих  «новых»  преступле

ний, характеристики запрещенного законом оружия и т. д.

6          Последняя смертная  казнь по приговору федерального суда  имела  место

в США 15 марта  1963 г. В тюрьме штата Айова был повешен 28-летний кинд-

эппер   Виктор  X.   Фегнер.  Это,  однако,  не  означает,  что  по   приговорам  судов

в   некоторых  штатах  эта   мера   наказания   не  назначается  и   не   применяется.

85

смертных приговоров по закону и суду начинается «карательная самодеятельность» населения (суды Линча в США, убийства полицией при каждом удобном случае мафиози и боевиков фашистского «итальянского социального действия» и коммунистических «.красных бригад» в Италии7, террористов троцкистской «Красной Армии» в Японии и т. д. и т. п.).

Закон запрещает продажу и хранение 19 видов полуавтоматического стрелкового оружия «наступательного» типа и имитирующих его моделей (сюда не входят 650 разновидностей спортивных винтовок), ограничивает допустимое число патронов в пистолетной обойме десятью штуками.

Если преступник был осужден за три насильственные фсло-ниия или за три преступления, связанных с наркотиками, а следующим по счету является осуждение за любое из федеральных преступлений, ему в обязательном порядке назначается пожизненное тюремное заключение.

Для 13-летних, обвиненных в совершении некоторых насильственных преступлений (например, тяжкого убийства, вооруженного разбоя и изнасилования), закон допускает такой же уголовно-процессуальный, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный режим, что и для совершеннолетних. К этому подталкивает, конечно, акселератная психика этих юнцов, тяжесть и распространенность совершаемых ими преступлений против личности. Но остаются все же традиционные сомнения относительно полноты их «возрастной вменяемости» їй целесообразности содержания их под стражей вместе с совершеннолетними преступниками.

По закону признание в совершении рапсе половых преступлений допускается в качестве доказательства при рассмотрении дела о половом преступлении федеральным судом. По-видимому, новизна этой нормы может лежать преимущественно в сфере юрисдикционной, а не доказательственной. Любое признание в совершении ранее аналогичного преступления имеет или не имеет (в зависимости от обстоятельств дела) ту или иную доказательственную сил}, г'ричем она увеличивается, если такое признание подкреплено хотя бы полицейской регистрацией и тем более вердиктом и приговором суда. Если же до Закона 1994 г. такое признание, сделанное не на федеральном уровне, в федеральном суде доказательством не признавалось (нам это не известно), то налицо юрисдикционная новелла.

Наконец, закон предписывает лицам, осужденным за совершение полового преступления, в течение 10 лет после освобождения из тюрьмы регистрироваться в полиции штата. Для некоторых половых преступников с повышенной агрессивностью предусмат-

В Италии смертная казнь за общеуголовные п воинские преступления о~\І°ІІена ст. 27 действующей Конституции (принята 27 декабря 1947 г). Итальянцы не выдают преступников в страны, где им угрожает смертная казнь

•   Феюния   --   тяжкое   общеуголовное   преступление   (чбпнство,   изнасилование,  разбой  и   пр.),  по  степени  опасности  уступающее  государственной  измене.

86

ризается постоянная регистрация -- без ограничения во времени. Общины уведомляются о том, что половой преступник живет на их территории или направляется на их территорию.

Эти несомненно полезные мероприятия следовало бы дополнить на строго законной основе ранним (уже в детские годы) обследованием, диагностированием, превентивной изоляцией и целенаправленным лечебным воздействием на сексуальных маньяков типа Джеффри Даммера в США (15 доказанных убийств, 2 - - «за кадром») и Андрея Чикатило у нас (52 доказанных убийства, 1 - - «за кадром»). Тогда можно было бы надеяться, что хотя бы с этой достаточно малочисленной, но крайне опасной категорией преступников можно в какой-то мере справиться.9

И при прохождении законопроекта по инстанциям, и после принятия в 1994 г. Закона о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах отзывы американской прессы на эту законодательную акцию были весьма неоднозначны. Уже на следующий день после подписания законопроекта президентом, т.е. 14 сентября 1994 г., фирма «Гражданские консультанты» опубликовала специально посвященную этому закону редакционную статью10. Еще одну статью, так сказать, обычного плана опубликовала в тот же день «Нью-Йорк Тайме». Называя новый закон наиболее регрессивным законодательным актом в современной истории Соединенных Штатов, фирма «Гражданские консультанты» в качестве вероятных последствий применения этого закона называет дискриминацию американских индейцев и афро-американцев; резкий рост зарегистрированных в мире показателей уголовного наказания и тюремного заключения без снижения показателей преступности и насилия; обречение налогоплательщика на рост расходов «нового типа» с одновременным снижением способности государства вкладывать деньги в народное благосостояние; наконец, сохранение мифа о том, что в фокусе общественного внимания стоит проблема преступности, а не насилия. Все это, по мнению «Гражданских консультантов», резко ухудшит и без того катастрофическое положение с насилием и преступностью в Соединенных Штатах.

На «превенцию», саркастически отмечают «Консультанты», идут лишь жалкие 18% ассигнований. Но и то это мешанина из хороших, не очень хороших и контрпродукти&ных программ, которые уже продемонстрировали минимальную, если вообще про-

0 См об этом: Антонин Ю. М. Сексуальный убийца Чикатило: попытка психоаналитического объяснениях/Государство и право. 1993. Л1» 7. С. 91—99. Обычно (и в частности, в указанных двух случаях) «серийные» убийства совершаются одиночкой на основе сексуальной психопатологии. Но бывает и другая мотивация: телевизионная передача Александра Невзорова 1 сентября 1995 г была посвящена «повару» - - петербургскому «серийному» убийце-людоеду

10 The U. S Crime Bill. Violent Crime Control and Law Enforcement Act. 1994//Civic Consultants. Materials Chicago, 1994.

87

демонстрировали, способность оказать превентивное воздействие на насилие и преступность. Соображения «Консультантов» по этому поводу таковы: «Претендовать на то, что задуманные меры «превенции» увенчаются победой, — это все равно, что предположить, что пули открывавшего огонь по толпе убийцы не задели двух или трех человек, из чего официальные лица могут расценить все это событие как победу над терроризмом».

Обратимся к «Нью-Йорк Тайме» от 14 сентября 1994 г. В своей статье Дэвид Джонстон и Стивен А. Хоумс пишут, что 30-миллиардный закон о преступности есть реакция страны на растущий страх перед ней. Однако полицейские специалисты склонны видеть в этом законе подобие символического шока, не достигающего степени, достаточной для того, чтобы ликвидировать ту разновидность уличного насилия, которая стала все чаще встречаться в Америке. «Заграждение», если можно так сказать, из 100 тыс. вновь нанятых на службу полицейских окажется столь слабым и «тонким», что не переломит ситуацию. Хотя Закон и запрещает изготовление, продажу и хранение 19 разновидностей полуавтоматического стрелкового оружия военного «наступательного» образца, однако совершенно не влияет на циркуляцию тех же самых видов огнестрельного оружия. Он распространяет применение смертной казни примерно на 60 составов преступлений, часть которых уже была, говоря на старинный манер, обложена смертной казнью и раньше. Большая же часть из этих 60 совершается достаточно редко. Закон предусматривает самое крупное со времен картеровской администрации долларовое вливание городам на социальные программы. Но где гарантия, что конгресс одобрит эти расходы?

Таковы критика и скепсис. Но есть и оптимистические ноты. Новый закон, говорят его сторонники, являет собой реальное воплощение изменения той роли, которую федеральное правительство играет в борьбе с преступностью. Он может послужить началом восстановления общественного доверия к обещаниям правительства перейти в наступление на преступность. «Сегодня, -заявил Клинтон на церемонии подписания законопроекта в Белом доме, — пререканиям из-за мелочей положен конец. Эпоха извинений кончилась, законопослушные граждане нашей страны заставили услышать их голос. Никогда впредь Вашингтон не поставит интересы политики и партий над правопорядком».

Закон включает в себя бессистемную массу программ, многие из которых не прошли тестирования. В целом же эти программы не отличаются общей последовательностью. В законе получили отражение идеологические различия, загнавшие в тупик попытки конгресса принять такой закон о преступности, который реально действовал бы в течение многих лет. В нем также отражены полюбившиеся отдельным законодателям идеи -- просто потому, что голоса этих законодателей были нужны, ибо, не будь их, закон не был бы принят. Джонстон и Хоумс в своей статье ставят вопрос: является ли подписанный Клинтоном закон серьезным меро-

приятием, рассчитанным на реальное сокращение преступности, или же это пустая безделушка, призванная просто раздразнить избирателей. Об этом стоит подумать и поговорить. Например, федеральная администрация усиленно рекламирует то обстоятельство, что новый закон предусматривает привлечение на службу в полицию 100 тыс. новых сотрудников. Означает ли это, что мэры городов могут забрать назад муниципальные деньги, которые они пустили бы в ход для найма в полицию новых сотрудников, не будь у них в распоряжении этих «новых» федеральных фондов?

Как это часто бывает, и здесь не вполне ясно, направит ли федеральное правительство все деньги на предусмотренные законом усилия по борьбе с преступностью. В отличие от многих других федеральных законов новый закон о преступности точно указывает источник, откуда возьмутся деньги. Федеральная смета «иных расходов» сократится на 30 млрд. долл., что, по-видимому, произойдет за счет того, что останутся незамещенными 270 тыс. федеральных должностей, обладатели которых уйдут в отставку на протяжении ближайших шести лет.

Однако подобно любой федеральной программе каждая программа, предусмотренная новым законом о преступности, должна будет ежегодно субсидироваться конгрессом.

Новый закон пересматривает сложившиеся за десятилетия отношения между федеральными властями и штатами в части правоприменения. При президентах Рональде Рейгане и Джордже Буше федеральный правоприменяющий аппарат быстро расширялся, что влекло за собой рост бюджетов федеральной полиции, службы обвинения и тюрем. Однако мало что возвращалось в бюджеты местных правоприменяющих органов.

Теперь министерство юстиции будет выступать в не свойственной ему роли воронки, через которую в штаты, округа штатов и города будут возвращаться миллиарды федеральных долларов. Но в то же время в условиях действия нового закона центральному правительству будет принадлежать беспрецедентно большая роль в определении линии поведения местной полиции и тюрем.

Итак, основные позиции нового закона таковы: увеличение численности полиции; тюремные дела; строительство новых тюрем и альтернативных мест содержания под стражей; альтернативные программы для молодых правонарушителей; расширение сферы применения смертной казни; уголовно-правовой запрет 19 видов полуавтоматического стрелкового оружия; акцент социальных программ на превенцию.

Увеличение численности полиции. Еще «Нью-Йорк Тайме» в номере от 27 августа 1994 г. констатировала: 77% ассигнований идут на всяческое правоприменение и только 22% — на превенцию. Мы уже отмечали, что в действительности это не совсем так, а то и совсем не так.

Рассматривая вопрос о субсидиях на вновь набираемых в полицию 100 тыс. сотрудников, «Нью-Йорк Тайме» вообще считает

89

эту акцию гвоздем законодательной программы. Ведь речь идет о том, чтобы оказать денежную помощь городам, округам штатов и муниципалитетам в найме «овых полицейских. «Нью-Р1орк Тайме» задается вопросом: а означают ли эти миллиарды чистый выигрыш? С уже ассигнованными на эти цели в нынешнем финансовом году11 1,3 млрд. долл. и 8,7 млрд. долл., ассигнованными на ближайшие шесть лет, должностные лица администрации предсказывают, что штат полиции возрастет на 100 тыс. сотрудников (о чем не раз по ходу /изложения уже говорилось). Кстати, эта часть программы именуется COPS12 (аббревиатура «Community Oriented Policing Services» — «Полицейское обслуживание, ориентированное на население общины»).

Для того чтобы получить право на целевые денежные субсидии, министерство юстиции будет просить местные полицейские органы разработать такие программы полицейского обслуживания населения общины, которые увеличили бы связь полиции с системой социальных служб на местах. Во многих полицейских управлениях такой подход находит понимание и поддержку. В нем видят пользу для целей контроля над преступностью. Причем половина этих денег должна быть израсходована в местностях с населением менее 150 тыс. человек.

Однако некоторые специалисты по полицейским делам утверждают, что на самом деле администрация ввела местных чиновников в заблуждение. Число сотрудников полиции, которые могут быть наняты на службу на основе этого закона, резко преувеличено. В действительности же речь может пойти лишь о 20 тыс. новых полицейских, которые захотят и смогут служить в полиции полный рабочий день. По этой версии, предусмотренные законом дотации суть лишь краткосрочные федеральные субсидии, которых никогда Іке хватит на то, чтобы оплатить более трех четвертей жалованья сотрудника полиции, причем только в течение нескольких лет.

Тюремные дела. Если верить «Нью-Йорк Тайме» от 14 сентября 1994 г., штаты с подозрением отнеслись к новому закону о преступности. Критики утверждают, что значительная часть его норм, попросту говоря, очковтирательство, что реальное влияние их на государственную политику окажется минимальным. Чего нельзя сказать о тех 8,7 млрд. долл.. которые предусмотрены законом па следующие шесть лет в помощь штатам при строительстве ими новых тюрем13.

3 1973—1992 гг. число заключенных в тюрьмах долгосрочного заключения (штатов и федеральных) и краткосрочного заключения взлетело с 350 тыс. до 1,3 млн. человек. Это означает, что в течение этих 20 лет за решеткой оказывались каждую педелю на

11 По американским правилам  1995 финансовый год начался   1  июля 1994 г - На американском жаргоне «сор» означает «полицейский». 3 В  «Нью-Йорк  Тайме» от 27 августа   1994  г.  в  этом  пункте фигурировала, как мы помншг, цифра в 7,9 млрд. долл., так что кое-какие «подвижки» от законопроекта к закону произошли.

90

900 человек больше. И это при том, что за указанный период времени показатели насильственной преступности не претерпели никаких изменений.

С самого начала правительства штатов энергично лоббировали против этой законодательной нормы, закрепляющей указанную практику назначения «соответствующих наказаний». Принятие подобной нормы могло бы привести к резкому увеличению числен-ІНОСТИ заключенных в тюрьмах штатов и колоссальным затратам при реализации программ строительства тюрем. Хотя нет никакой тарантии того, что федеральные власти продолжат оплату строительства тюрем по истечении этих «следующих шести лет», существующие в штатах законы о практике назначения наказаний несомненно будут, как и раньше, действовать, способствуя росту тюремного населения.

В результате давления со стороны губернаторов штатов конгресс заявил, что если штаты, где действуют законы о «назначении (соответствующих наказаний», решили не использовать ассигнованные им деньги, их доли автоматически переходят на нужды программы заключения в тюрьму насильственных преступников. Причем пользоваться этими деньгами реально смогут те штаты, в которых указанная программа не снабжена никакими ограничениями.

Расширение сферы применения смертной казни. Означает ли это реальное увеличение числа смертных казней? Джонстон и Хоумс не уверены, что это так.

До сих пор смертная казнь могла быть назначена только за два федеральных преступления: захват самолета с последующим убийством и тяжкие убийства, совершаемые боссами гангстерских синдикатов, занятых сбытом наркотиков. По новому закону федеральные обвинители могут требовать у суда применения смертной казни по делам о примерно 60 видах преступлений, часть из которых к моменту принятия нового закона уже была предусмотрена титулом 18-го Свода законов Соединенных Штатов, а часть -нет (последняя констатация Джонстона и Хоумса производит странное впечатление).

Вообще-то распространение законом сферы применения смерт-Іг й  казни на  ряд федеральных преступлений является одним из наиболее  примечательных   положений    нового    законодательства. [Законодатели теперь могут бить себя к\ лаками в грудь и заяв-[Лять о своей жестокости. Но вот вопрос, которым мы начали этот [раздел статьи: приведет ли изменение в законе к тому, что феде->альныс пласти начнут казнить всех, кого только    можно? Этот вопрос остается открытым, тем более что, как мы помним, в федеральной юрисдикции после 1963 г. ни одной смертной казни не 5ыло.

К федеральным преступлениям, зэ которые по новому закону '«может быть назначена смертная казнь, отнесены тяжкое убийство, совершенное бежавшим из федеральной тюрьмы заключенным, и убийство в связи с контрабандой незаконных иностранцев.

91

Подобно тем штатам, которые в последние годы восстановили у себя смертную казнь, новый федеральный закон устанавливает процедуру, которой должны следовать федеральные судьи и присяжные при решении вопроса о том, подлежит ли назначению по данному делу смертная казнь. Процедура включает в себя решение вопроса о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Закон 1994 г. поддержит, а может быть, даже усилит отмеченную тенденцию. Правда, считает «Нью-Йорк Тайме», специалисты не в состоянии сказать, сколько тюремных камер будет построено с помощью этого закона.

Закон делит ассигнуемые им деньги на две части. Около половины будет израсходовано в соответствии с программой заключения в тюрьму насильственных преступников, которая осуществляется с некоторыми ограничениями: закон в этой части разрешает штатам расходовать деньги на тюрьмы для насильственных преступников и, вопреки наименованию этого раздела, на альтернативные программы, такие, как помещение ненасильственных преступников в военные учебные лагеря для новобранцев (boot camps).

Каждому штату гарантирована четвертая часть одного процента этих денег ежегодно, с тем чтобы остальные деньги распределялись «а основе конкурирующих грантов или по формуле исчисления показателей насильственной преступности в штате.

Другая половина 8,7 млрд. долл., отпускаемых на строительство тюрем, предназначается штатам, в которых действуют законы о назначении так называемых соответствующих наказаний, гарантирующие, что лица, осужденные за насильственные преступления, отбывают по меньшей мере 85% срока назначенных им (Наказаний. Пока же, как о том свидетельствуют исследования практики назначения наказаний в штатах, проведенные министерством юстиции и другими организациями и лицами, люди, осужденные за насильственные преступления, отбывают в среднем 55% срока назначенных им наказаний.

В 1976 г. Верховный суд постановил, что смертная казнь может быть назначена лишь в случае, если в данной юрисдикции принят новый по тому времени комплекс процессуальных правил. Новый закон устанавливает такого рода правила по делам о некоторых преступлениях, таких, например, как убийство президента. Тем самым федеральным обвинителям по такого рода делам вновь предоставляется возможность требовать у суда назначения смертной казни.

При том, что закон резко расширяет сфсфу федеральных преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, многие из этих преступлений на практике встречаются крайне редко (например, тяжкое убийство в результате нападения на федеральное учреждение с применением огнестрельного оружия, тяжкое убийство федерального инспектора птицеводства,

92

геноцид, шпионаж, тяжкое убийство в результате взрыва бомбы, положенной в полученное письмо).

С другой стороны, новый закон разрешает также федеральным присяжным назначать смертную казнь14 за убийства, связанные с захватом автомобилей, тяжкие убийства методом стрельбы из проезжающего автомобиля, а равно за убийства с применением огнестрельного оружия в ходе совершения насильственного преступления или преступления, связанного со сбытом наркотиков. Обычно дела об этих преступлениях рассматриваются судами штатов. Поэтому, если федеральные власти попытаются вторгнуться в эту сферу, число дел в федеральных судах, закончившихся назначением смертной казни, может резко возрасти.

Однако мало кто из специалистов полагает, что дело может обернуться подобным образ-ом. Причем скорее всего, как ни цинично это звучит, из-за недостатка денег. Дела с возможным назначением смертной казни стоят дорого. Закон требует деления судебного процесса на две части. Присяжные прежде всего рассматривают представленные им доказательства и обсуждают вопрос о виновности подсудимого. Затем они вновь рассматривают все материалы дела, чтобы решить, выносить ли подсудимому смертный приговор. Закон требует также, чтобы у несостоятельных подсудимых было два назначенных судом защитника, а не один по договору. Свидетельские показания экспертов оплачиваются обвинением. Наконец, надо оплачивать издержки неизбежной в этих случаях апелляции.

Уголовно-правовой запрет 19 видов полуавтоматического стрелкового оружия. Конкретно речь идет о запрещении производства, продажи и хранения 19 видов полуавтоматического оружия - - винтовок, которые дают возможность отстрелять многочисленные патроны, не перезаряжая оружие. Этот запрет, распространяющийся также на магазины с большим количеством пуль, готовых к выстрелу, нацелен в особенности против иногда применяемого при совершении насильственных преступлений оружия, имитирующего военное «наступательное» оружие.

Запрет может остановить производство более широкого, чем он подразумевает, круга видов оружия. Дело в том, что он содержит описание некоторых характеристик таких «наиболее смертоносных» видов «нападательного» оружия, как рукоятка пистолета или складной ствол, которые, хотя и не фигурируют в законе как самостоятельные разновидности оружия, могут оказаться в сфере установленных им ограничений.

Установленный законом запрет заменяет собой распоряжение администрации Буша о запрещении импорта полуавтоматического оружия «нападательного» типа. Но, замечают Джонстон и Хоумс,

'4 Эта норма, по существу, была и раньше. В соответствии с п.  (б)  § 1111 («Тяжкое   убийство»)   титула   18-го   Свода   законов   Соединенных   Штатов   «ви-'Ь'к   в   совершении   тяжкого   убийства   первой   степени   подлежит   смертной '. если присяжные не оговорят свой  вердикт добавленными  к нему слова-Зез смертной  казни»,  в  каковом случае лицо подлежит  наказанию  пожизненным заключением»  См : § 1111  (b), Title 18 — Crimes and Criminal Procedure S. Code, 1982 edn. P. 283.

93

он не распространяется на производство всех видов полуавтоматического оружия и не способен ликвидировать тысячи единиц «наступательного» оружия, уже находящихся на руках. Последняя часть этой констатации настолько очевидна, что ее можно было бы и не давать.

Социальные программы с акцентом на превенцию. Итак, 7 млрд. долл. отпускаются на богатую коллекцию программ предупреждения преступности. При окончательном обсуждении законопроекта в конгрессе некоторые из этих программ подверглись нападкам, как всего лишь «жирный кус»15, не более того. Однако, по мнению их сторонников, реализация этих программ поможет отвратить людей от совершения преступлений и обеспечит альтернативы уголовному преследованию и тюремному заключению

Подлежащие финансированию программы включают в себя создание судов по делам о наркотиках, которые были бы вправе помещать «ненасильственных» потребителей наркотиков в учреждения социальной реабилитации, а равно в сферу деятельности Совета по превенции Аунса, назначение которого - - выдавать гранты с целью сокращения числа случаев участия в уличных молодежных группировках, злоупотребления наркотиками, а также борьбы с делинквентностью.

Этот пакет законодательных программ включает в себя, в частности, программы предупреждения насилия над женщинами и домашнего насилия. Сторонники таких программ считают их принятие существенным успехом в деле охраны гражданских прав. Так, возглавляющая Национальную организацию женщин Патриция Айрлэнд заявила, что указанный пакет программ представляет собой поистине прорыв в данной области. Теперь женщинам будет легче подавать в суд иски о нарушении гражданских прав по половому признаку. Кроме того, вообще будет легче учреждать гранты, имеющие целью помочь профессиональной подготовке полиции, обвинителей и судей по делам о домашнем насилии.

Еще на ранней стадии законопроекта, за три «едели до упомянутой публикации его в «Нью-Йорк Тайме», газета «США сегодня» (U.S.A. Today) от 23 августа 1994 г. назвала эту законодательную акцию «неудачным результатом компромисса» и заявила, что законопроект о преступности сам является преступлением. Эта неприглядная характеристика была сформулирована членом палаты представителей от штата Джорджия Синтией Маккинни (хотя она и проголосовала за законопроект) следую- | щим образом: «унция превенции, фунт наказания и тонна политики».

На фоне приличествующей случаю журналистской риторики в истинно американском стиле вполне по-деловому выглядят сведенные в таблицу (столбиком посередине газетной полосы) минусы и плюсы законопроекта, как их понимает газета «США сегодня».

15 На   американском   политическом   жаргоне  это    слово   (pork)     означает деньги и всякого рода привилегии, получаемые от правительства.

91

Минусы:

Сомнительное  фондирование.  30,2  млрд.  долл.    из  довери

тельного фонда идут на оплату закона ценой ликвидации 252 тыс.

федеральных должностей. Как утверждает Бюджетное управление

конгресса,  с  помощью  такой  экономии   можно   получить  только

22 млрд. долл. Предполагалось, что эти деньги пойдут не на фи

нансирование  новых   «хаотических  законов»,   а   на   компенсацию

дефицита.

Пустые обещания.   13,5 млрд.  долл.  отпускаются для  при

влечения  на  службу дополнительного числа  полицейских. Но во

многих городах и штатах не найдется тех пригодных для службы

в полиции людей, установленный процент которых   (25%  от ны

нешнего личного состава)  является обязательным для того, что

бы обрести право на получение федеральных фондов. Кроме то

го, за  шесть лет эти  фонды  испарятся.  Что же  будет  потом?

Расширение сферы   применения  смертной  казни.  Примене

ние смертной казни распространяется на 60 составов федераль

ных преступлений16. Никаких гарантий против расистской прак

тики назначения смертной казни законопроект не дает; он заме

няет  собой  законы  штатов,   ограничивающие  или   запрещающие

применение  смертной  казни   (каким   образом?),     распространяет

сферу применения смертной казни на преступления, не связанные

с совершением тяжкого убийства.

Расширение сферы  федерального    вмешательства     в дела

штатов.  Отпускается 9,7  млрд. долл.  на региональные    тюрьмы,

однако штаты, которые добиваются получения этих денег, вынуж

даются к тому, чтобы принимать у себя различные обязательные

правила  назначения  наказаний,  даже если  они  нецелесообразны

ii связаны с большими финансовыми расходами.

Семь бед — один ответ17. Назначение в обязательном  по

рядке  пожизненного  тюремного     заключения     при  трехкратном

осуждении за фелонию может обернуться расходами в миллиард

долларов и тем, что суды и тюрьмы будут набиты мелкими про

ходимцами.

Плюсы:

Ограничение   количества   находящегося   в   обращении   «на-

I ступательного»   огнестрельного   оружия:   запрещается   изготовле-

! ние и продажа  19 видов полуавтоматического    стрелкового ору-

|жия - - по определению, но еще большего их числа - - по техни

ческим характеристикам.

Усиление  защиты  женщин.  Устанавливается   наказание  за

преследование женщин, в том    числе    и с пересечением границ

штатов, а равно эа злоупотребление супружескими правами, что

стимулирует  местную   полицию  к  аресту  таких   «злоупотребите-

лей».

6 В американской прессе явная путаница. Как мы помним, «Нью-Йорк Тайме» от 27 августа 1994 г. называла цифру в 50 составов (примерно) федеральных преступлений.

17 Точно перевести нельзя. По-английски: «three strikes, one mess».

95

Увеличение    числа     программ      превенции     преступности.

5,5 млрд. долл.18 ассигнуются на программы превенции вступле

ния в молодежные уличные группировки, а также на воспитатель

ные и рекреационные мероприятия.

Расширение  сферы  социальной  реабилитации  наркоманов.

1,4 млрд. долл.  ассигнуются на улучшение постановки дела ле

чения  заключенных,  пристрастных к наркотикам.    Законопроект

учреждает специальные суды для контроля над лицами, впервые

совершившими   ненасильственное   преступление.   Этим  же  судам

поручается  устанавливать   меры  некарательного  воздействия.

Практика назначения наказаний на основе здравого смыс

ла. Снижаются обязательные минимумы наказаний для некоторых

категорий мелких правонарушителей, совершивших противоправ

ные деяния в связи с наркотиками.

Поживем - - увидим. Практика применения Закона о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах 1994 г. не по-журналистски выявит его плюсы 'и минусы и даст ему свою взвешенную оценку.

18 Эволюция сумм на разных стадиях прохождения законопроекта и затем в тексте принятого закона очевидна.

96