§ 2. Типология преступников

Типологический подход в криминологии имеет давнюю историю и поэтому существует множество вариантов решения рассматриваемой проблемы. Они весьма разнородны, поскольку в их основе лежат различные теоретические  посылки  и методические приемы. В э же время советскую криминологическую школу всегда отличал

293

подход к типологии с точки зрения последовательного признания социальной обусловленности преступного поведения и на базе юридического понятия «преступление». Это исключало признание таких типов, как «прирожденный» или «душевнобольной» преступник. Имелось и имеется в виду, что все преступники — вменяемые лица.

Учитывая, что криминологическая типология должна быть подчинена диагностической, генетической ~ и прогностической задачам, в ее основание традиционно закладывались три группы признаков: а) отражающие степень криминогенного искажения личностных характеристик; б) отражающие характер такого искажения; в) раскрывающие социальный генезис становления личности на преступный путь.

Некоторые авторы стремились и стремятся дать типологию разных преступников, другие ограничиваются анализом определенных контингентов: несовершеннолетних преступников, расхитителей социалистического имущества и др. В зависимости от тех конкретных научных и практических целей, ради которых применяется типологический подход, учитываются разные группы признаков и с разной степенью полноты. Это закономерно, ибо практически недостижимо создание некоей «универсальной» типологии, пригодной на все случаи жизни, имея в виду крайнее многообразие возможных типо-образующих признаков и их сочетаний, а также неодинаковую значимость этих признаков и сочетаний для решения различных криминологических задач. С учетом изложенного следует оценивать предложенные в литературе типологии преступников.

Степень криминогенной «запущенности» еще в 30-х годах учитывалась Озерецким Н. И.4", который делил всех несовершеннолетних правонарушителей на следующие четыре группы: 1) случайные; 2) привычные; 3) правонарушители-профессионалы; 4) промежуточная группа между второй и третьей — стойкие правонарушители. В основу были положены показатели, касающиеся непосредственно преступного поведения, его устойчивости, обстоятельств совершения преступления, мотивов. Такой подход был развит в работах тех авторов, которые акцентировали внимание на оценке степени искажения нравственного сознания и других личностных деформаций44, проявляющихся в поведении.

В частности, Г. М. Миньковский, учитывая степень зависимости преступления от общей направленности и ориентации личности подростка, выделил четыре типа несовершеннолетних, преступление со стороны которых: 1) противоречит общей направленности личности, является случайным; 2) реально возможно с учетом общей устойчивости личностной направленности; 3) соответствует антиобщественной направленности личности, но случайно с точки зрения повода и ситуации; 4) соответствует преступной установке личности и результатам активного поиска или создания повода и ситуации . Таким образом, здесь речь идет также о разной степени специфически криминогенной деформации.

По существу такой же подход, правда, с несколько иными крите-

294

риями классификации, можно видеть и у А. Б. Сахарова. Имея в виду вообще всех преступников, этот автор выделил следующие пять их типов: 1) случайные; 2)ситуационные; 3) неустойчивые; 4) злостные; 5) особо опасные4 . За основу, следовательно, взяты уже сформированные личностные качества преступника, которые и проявились в совершенном преступлении.

Близок к изложенным подход А. Г. Ковалева. Этот автор выделяет на основании степени криминогенной зараженности личности три типа. Первый — глобальный преступный тип с полной преступной зараженностью. Представители этого типа асоциальны, отрицательно относятся к труду и людям, не мыслят жизни вне преступлений, которые им сулят основные радости. Все их помыслы и чувства связаны с преступными замыслами. Второй тип — парциальный, с частичной криминогенной зараженностью, в котором уживаются черты преступника и черты нормального социального типа личности. Третий тип — предкриминальный, представители которого обладают такими свойствами, которые определяют совершение преступлений в определенных ситуациях. Это либо люди с чрезвычайной эмоциональной возбудимостью и недостаточным самообладанием, либо легкомысленные лентяи, которые любят хорошо пожить, не утруждая себя47.

Такой подход является интересным, но не бесспорным. В частности, вызывает сомнение существование первого типа — закоренелого преступника, все помыслы, чувства которого связаны с преступлениями, и именно преступления сулят ему основные радости. Поэтому не случайно изученные другими авторами преступники во всех случаях отличались двойственной адаптацией. Полностью асоциальные лица не встречались даже среди обследованных рецидивистов. Далее, в предложенной А. Г. Ковалевым типологии не полностью выдержано основание деления: при вычленении первых двух типов упор сделан на нравственно-правовую характеристику личности, а применительно к третьему — и на характерологические качества.

Имея в виду характер и степень антисоциальной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентации, С. Б. Алимов обосновывает наличие трех типов личности. Первому присущи четко выраженные антиобщественные взгляды и стремления (эти лица в определенных ситуациях предпочитают выбирать заведомо социально неприемлемый вариант поведения либо сознательно допускают для себя возможность такого выбора). У представителей второго типа нет явно выраженных антиобщественных позиций, но все-таки эти лица не исключают возможности совершения уголовно наказуемого поступка в ситуациях, носящих нетипичный характер. У третьего типа вообще не сформировано предварительное отношение к тем или иным возможным ситуациям, преступление совершается в -ключительных случаях и применительно к ситуации48. Фактиче-и третий тип — это случайный преступник.

В. Б. Ястребов, Т. Д. Кривенко, К. Т. Чернова в основу типоло-

295

гизации расхитителей социалистического имущества положили интегральный показатель, обозначающий специфическую корыстную направленность. Авторы выделили три типа личности расхитителя: первого — корыстно ориентированного, у которого акцент делается на достижении цели «любой ценой->; второго — у которого на первый план выдвигаются разработка и реализация «безопасных» возможностей и оценка средств корректирует цели в конкретной ситуации; третьего, в деятельности которого акцент сделан прежде всего на обеспечении средств сокрытия преступления и оценка повышенной опасности ситуации может привести к отказу от достижения цели49.

Практически указанный подход привел авторов почти к тем же выводам, к которым ранее пришел В. Г. Танасевич, выделивший три типа расхитителей: 1) с ярко выраженными стремлениями к хищениям; 2) без ярко выраженных антиобщественных устремлений; 3) действующий главным образом под влиянием жизненных затруднений, неблагоприятных ситуаций .

Криминологически важна и другая классификация, дающая представление о типе самого преступного поведения. Г. Л. Смирнов, исходя из мотивов и средств осуществления лицом поставленных целей, выделяет такие типы антиобщественного, в том числе преступного, поведения: 1 ) преступления в политической сфере; 2) преступления, диктуемые стяжательством, корыстью; 3) агрессивные виды поведения0'. Несколько иначе решает тот же вопрос Н. С. Лейкина, которая выделяет лиц, совершающих: 1 ) особо опасные государственные преступления; 2) умышленные насильственные преступления; 3) корыстные преступления; 4) нарушителей общественного порядка, не считающих для себя обязательными выработанные нормы поведения, правила общежития; 5) лиц, совершающих неосторожные преступления52.

К. И. Игошев выделяет типы насильственного, корыстного и насильственно-корыстного преступников53. В то же время, как уже отмечалось, этот подход признается не всеми. В частности, В. Н. Кудрявцев лиц, применявших насилие для достижения корыстных целей (убийство из корысти, разбойное нападение, насильственный грабеж), относил к корыстному, а не насильственно-корыстному типу54. Правомерность такого решения вопроса в определенной мере подтвердили результаты распознавания с помощью ЭВМ несовершеннолетних преступников корыстного и насильственного типа . Аица, совершавшие разбои, грабежи, оказались при-этом и в той, й в другой группе.

Как показали результаты этого исследования, криминогенную личность насильственного типа отличает сильное стремление к самоутверждению, к проявлению себя без всяких к тому ограничений. Наблюдалось стремление заслужить положительную оценку ближайшего окружения, притом не официальными успехами в учебе и работе, но проявлением себя как «сильной», «справедливой», «отзывчивой» натуры, всегда готовой прийти на помощь друзьям. Этот

296

тип, очевидно, более эмоционален, чем «корыстный», и для него более характерны действия по первому побуждению. Но сами представления о справедливости вытекают у него из достаточно искаженных взглядов и поэтому нередко расходятся с общепринятыми. Личность насильственного преступника, как и вообще преступника, в целом эгоистична, но ее эгоизм обычно носит так называемый групповой характер.

Поскольку многие насильственные преступники, особенно несовершеннолетние, в принципе добросовестно верят в необходимость любыми средствами защищать своих друзей, а также свои интересы, действительные или мнимые, ими в противоправных деяниях руководит личная вера в «обоснованность» мотивов. Они не находят, как правило, нужным скрывать своих побуждений, а часто и действий. Преступления ими совершаются нередко открыто. В основном это бывают хулиганские действия, связанные с насилием над личностью, причинением телесных повреждений, унижением чести и достоинства потерпевшего.

Что же касается личности корыстного преступника, то для нее более характерен уже не групповой, а индивидуальный эгоизм, альтруистические взгляды ей почти не присущи. У корыстных преступников более дефектны ценностные ориентации, характеризующие социальные цели, и обычно они не решаются открыто их обнаруживать. Эти лица в значительном числе случаев оказывались более социально «запущенными», чем те, которые совершали насильственные деяния. Основные интересы у них сосредоточиваются на материальной выгоде, отмечается стремление получить от общества побольше материальных благ, не давая ничего взамен.

Корыстный и насильственный типы личности не исчерпывают всего разнообразия лиц, совершающих преступления. Имея в виду это разнообразие, авторы монографии «Личность преступника» выделили четыре типа: первый, характеризующийся негативно-пренебрежительным отношением к человеческой личности и ее важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, чести, достоинству, спокойствию и т. п. Второй тип — с корыстно-частнособственническими тенденциями, связанными с игнорированием социалистического принципа распределения материальных благ по ТРУДУ, права социалистической собственности и личной собственности других лиц. Третий тип отличает индивидуалистическое отношение к различным социальным установлениям и предписаниям, к своим общегражданским, служебным, семейным и прочим обязанностям, что определяет совершение ряда хозяйственных преступлении, преступлений против порядка управления и т. п. Четвертый тип характеризуется легкомысленно-безответственным отношением к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним, что проявляется в различных неосторожных преступлениях.

гчроме того, эти авторы предлагают одновременно учитывать другой критерий, глубину, стойкость соответствующей антисоциаль-

297

Ш

ности, а потому выделять внутри каждого типа подтипы, например, «злостного»,  «случайного» и других преступников^6.

Указанные типологии, основанные на степени и характере криминогенных деформаций личностных характеристик и поведения лиц, совершающих преступления, полезны для совершенствования систем предупреждения преступлений, а также для прогнозирования преступного поведения в определенных условиях.

Существенна также типология, базирующаяся на этиологических критериях, т. е. на причинах и условиях неблагоприятного формирования личности. Она содействует выяснению причин преступного поведения, а также совершенствованию системы коррекции социальной среды, в том числе при взаимодействии с разными социальными типами личности. Еще в 20-х годах П. И. Люблинский, пытаясь дать типологию факторов, порождающих противоправное поведение несовершеннолетних, относил к ним: 1 ) сиротство; 2) нужду; 3) заброшенность. По его мнению, этим факторам неблагополучия соответствовали три типа несовершеннолетних правонарушителей: 1 ) социально-отсталый, соответствующий первичной фазе беспризорности; 2) социально-паразитарный, находящий свое выражение в нищенстве, бродяжничестве, проституции, сутенерстве (ситуация 20-х годов); 3) социально-опасный, соответствующий социально-опасной форме беспризорности и находящий свое выражение в ранней преступности . Здесь фактически речь идет о типологии не только несовершеннолетних преступников, но и других правонарушителей, причем не только выявляется этиология развития соответствующих типов, но и прослеживается определенная их преемственность.

Позднее этиологические классификации развивались с учетом того, чтобы они давали возможность получить представление о причинах искаженного формирования личности. Так, в 30-х годах H. H. Машковская выделяла: беспризорного подростка; подростка, воспитывавшегося в отрицательно влияющей семье; воспитавшегося в нормальной семье .

При анализе условий социального развития несовершеннолетних, а позднее и молодых преступников, осуществленном А. И. Долговой, В. Д. Ермаковым, Н. В. Беляевой в 70-х годах, оценивались во взаимосвязи два фактора, по статистике часто порождающие преступное поведение: нравственная и правовая характеристика семьи и товарищеской досуговой группы. Выборочные исследования несовершеннолетних, совершавших умышленные убийства и причинявших тяжкие телесные повреждения, показало, что у подавляющего большинства обследованных преступников в семьях и товарищеских группах происходило систематическое нарушение моральных и правовых норм. В микросреде первого типа личности отмечалась полная криминогенная деформация, второго типа — неполная (нарушения нравственных и правовых норм встречались в кругу друзей, а в семье имело место безнравственное поведение, не перераставшее в преступное), у третьего типа — частичная крими-

298

ногенная деформация микросреды (только в кругу товарищей отмечались правонарушения, не перераставшие в преступное поведение) .

В 60—70-х годах советские криминологи стремились перейти к решению другой задачи: сопоставлению особенностей социального развития обследуемых с особенностями их личностных характеристик и к выявлению закономерностей этих взаимосвязей.

В упоминавшемся выше исследовании распределение обследованных несовершеннолетних преступников по типам микросреды, в которой они формировались, в основе совпадало с их типологией, основанной на характере связи предшествующего поведения и последнего тяжкого насильственного преступления. Это соотношение хорошо прослеживается на рис. 1.

Допреступное поведение

Микросреда

Связь преступного

поведения с допреступным