Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Комментарий к статье 301

1. Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из классических вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований. Иск называется виндикационным (от латинского vindico - заявлять претензию), а само требование называется виндикацией.

2. Для предъявления виндикационного иска необходимо соблюдение нескольких условий:

1) он применяется лишь к случаям, когда имущество фактически выбыло из владения собственника. Если нарушение не связано с лишением владения и выражается в препятствиях пользованию или распоряжению имуществом, защита будет происходить на основании негаторного иска (ст. 304 ГК). Если право собственника на имущество оспаривается другим лицом, будет применяться иск о признании права собственности (ст. 12 ГК);

2) имущество должно быть индивидуально определено, т.е. собственник должен указать, что именно выбыло из его владения и что он истребует. В случае когда из владения выбыли вещи, определенные родовыми признаками (определенное количество зерна, денег, ценных бумаг на предъявителя и т.д.), и индивидуализировать эти вещи невозможно, следует предъявлять иски о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК);

3) к моменту предъявления виндикационного иска имущество должно сохраниться у ответчика в натуре (п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, от 28 апреля 1997 г. N 13 <*>, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8). Если оно к этому времени уничтожено, переработано или потреблено, применение комментируемой статьи исключено из-за отсутствия истребуемого объекта. В этом случае собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков;

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

4) у ответчика должны отсутствовать законные основания для владения имуществом (владелец сам присвоил его в нарушение закона, приобрел у лица, не управомоченного на его отчуждение), либо такие основания должны быть порочными (например, приобретение имущества по оспоримой недействительной сделке).

Предварительно оспаривать в судебном порядке основания передачи имущества новому владельцу собственник не обязан. Он должен доказать лишь то, что на момент предъявления иска является действительным собственником имущества (п. 15 названного Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности).

3. Сложным в применении комментируемой статьи является вопрос о соотношении виндикационного иска с другими исками, направленными на защиту права собственности, в частности исками обязательственного характера. По нашему мнению, виндикационный иск должен предъявляться лишь тогда, когда собственник и незаконный владелец не состояли в законных (например, договорных) отношениях по поводу передачи истребуемого имущества. Если владение, неправомерное на момент предъявления иска, есть следствие неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, а при возникновении владения оно имело законные (договорные) основания, защита прав собственника должна осуществляться путем предъявления обязательственно-правовых требований о надлежащем исполнении условий договора (п. 17 названного Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности). Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (п. 23 названного Постановления Пленума ВАС РФ). Закон не содержит прямого указания на необходимость руководствоваться этим принципом при выборе способов защиты права собственности. На какой момент владение должно быть незаконным, чтобы собственник мог прибегнуть к виндикации, - на момент приобретения правомочия владения или на момент предъявления иска (т.е. когда законные основания для владения могут и отпасть) - в ГК не уточняется. Поэтому в определенных случаях суды, решающие вопрос о допустимости виндикации для возврата имущества, переданного ответчику по обязательству, могут быть лишены формальных оснований для отказа в виндикации, а если и отказывают в этом, вынуждены руководствоваться лишь общим толкованием закона.

4. Требование о возврате имущества из чужого незаконного владения может следовать из применения иных способов защиты гражданских прав. Например, из признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности - возврат сторонами всего полученного по сделке (п. 2 ст. 167 ГК). Формально истец, предъявляя требование о применении последствий недействительности сделки, не обязан ссылаться на нормы о виндикации (ст. 301 - 303 ГК). Однако по сути происходит возврат собственнику имущества из чужого незаконного владения. При этом возникает вопрос о том, распространяются ли ограничения виндикации, предусмотренные ст. 302 ГК для истребования имущества из чужого незаконного владения, при применении последствий недействительности сделки. В п. 25 названного Постановления Пленума ВАС РФ этот вопрос решен положительно.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Комментарий к статье 302

1. Ответчиком по иску об истребовании имущества всегда является лицо, фактически владеющее им на момент предъявления иска. Таким владельцем может быть то лицо, которое совершило противозаконные действия для приобретения имущества, и то, которое купило (получило) имущество "по цепочке" от неуправомоченного отчуждателя, действуя добросовестно, не зная о нарушении прав собственника и об объективной противоправности своего деяния.

Учитывая многообразие обстоятельств, связанных с незаконным приобретением имущества, интересы собственника не всегда ставятся выше интересов приобретателя и имеют приоритет при предоставлении юридической защиты. Условия для отказа в виндикационных требованиях собственника к добросовестному приобретателю установлены в комментируемой статье.

2. Отказ собственнику в виндикации происходит в случае, если имеется совокупность условий, указанных в п. 1:

1) приобретатель (фактический владелец имущества) должен являться добросовестным. Добросовестным он признается тогда, когда не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого приобреталось имущество, не имело права на его отчуждение.

В специальных законах встречаются уточненные определения "добросовестного приобретателя". Так, ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <*> под добросовестным приобретателем понимает лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент их приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти бумаги, если не доказано иное, т.е. оплата приобретения отнесена законом к характеристике добросовестного приобретателя.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

"Не знал" означает фактическое отсутствие у приобретателя информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. "Не мог знать" означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения приобретателя, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные, свидетельствующие об отсутствии правомочий отчуждателя, иных обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения. Отсутствие добросовестности может проявляться и в том, что приобретатель не совершил разумных и общепринятых действий, которые при сравнимых условиях предпринимают участники гражданского оборота для подтверждения своих прав.

Приобретатель обязан доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8);

2) имущество должно быть приобретено добросовестным приобретателем возмездно, т.е. за его передачу должна быть выплачена денежная сумма или совершено иное действие, которое можно считать встречным предоставлением (о характеристиках возмездности и безвозмездности договора см. комментарий к ст. 423 ГК);

3) имущество выбыло из владения собственника или лица, во владение которого собственник его передал, по их воле, а не в результате утери, хищения или иным образом помимо их воли. Если имущество передано во владение неуправомоченного отчуждателя по воле собственника или законного владельца, изъятие его у добросовестного приобретателя в соответствии с комментируемой статьей исключено.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет, когда имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя всегда. В соответствии с ним имущество, полученное приобретателем безвозмездно (например, по договору дарения или по наследству), должно быть возвращено собственнику во всех случаях независимо от добросовестности приобретателя, а также независимо от характера выбытия имущества из владения собственника (лица, получившего имущество от собственника) - по его воле или помимо нее.

4. Пункт 3 комментируемой статьи в изъятие из правил, установленных п. 1, ставит возврат определенного имущества - денег и ценных бумаг на предъявителя - в зависимость лишь от одного обстоятельства: добросовестности приобретателя. Деньги и ценные бумаги на предъявителя от добросовестного приобретателя истребованы быть не могут. Исходя из содержания комментируемого пункта возмездность или безвозмездность приобретения, характер выбытия имущества из владения собственника (по его воле или помимо нее) на запрет виндикации не влияют.

5. Анализ п. 2 и 3 комментируемой статьи позволяет выявить между ними формальное противоречие. Оно проявляется в случаях, когда от добросовестного приобретателя истребуют деньги или ценные бумаги на предъявителя, приобретенные им по безвозмездным основаниям.

Судебная практика придерживается доктринального (научного) толкования, по которому приоритет отдается п. 3 комментируемой статьи, в силу чего от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы никогда, даже если были приобретены безвозмездно. Деньги и ценные бумаги на предъявителя, как правило, являются вещами, определенными родовыми признаками (мера, вес, иная количественная характеристика), и их индивидуализация невозможна. Следовательно, в большинстве случаев нет возможности определить и сам объект виндикации. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя в соответствии с ч. 9 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг не требуют идентификации владельца для перехода и осуществления закрепленных ими прав, т.е. индивидуализация действительного владельца может быть также затруднена. Кроме того, эти виды имущества выполняют особую экономическую функцию средств обращения. Возврат их от добросовестного приобретателя серьезно нарушил бы основы имущественного оборота.

Вместе с тем содержание комментируемой статьи может толковаться по-иному.

Во-первых, деньги или ценные бумаги на предъявителя могут иметь индивидуализирующие их признаки (номера или особые пометки на ценных бумагах, деньги, упакованные в пронумерованную банковскую бандероль).

Во-вторых, формально п. 2 комментируемой статьи устанавливает правило об изъятии имущества у приобретателя во всех случаях, следовательно, когда не действуют запреты на виндикацию, вытекающие из иных пунктов комментируемой статьи.

Поэтому при рассмотрении споров о виндикации нельзя исключать возможность вынесения решений, направленных на изъятие от добросовестного приобретателя денег и ценных бумаг на предъявителя, полученных им безвозмездно. Особенно в том случае, если деньги или ценные бумаги могут быть индивидуализированы.

6. Отказ собственнику в виндикации не предполагает автоматического возникновения у добросовестного приобретателя прав собственности на имущество. Исходя из смысла п. 4 ст. 234 ГК с момента истечения срока исковой давности для истребования имущества собственником должно начаться течение срока для приобретения имущества в собственность по давности владения (5 лет для движимого и 15 лет для недвижимого). Таким образом, по давности владения можно приобрести право собственности как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, имеющее собственника (п. 17 названного Постановления Пленума ВАС РФ).

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Комментарий к статье 303

1. Владение имуществом во многих случаях дает возможность пользоваться им, получать от использования плоды, продукцию, доходы, кроме того, оно может быть сопряжено с необходимостью производить расходы на содержание этого имущества. Поэтому при истребовании имущества из чужого незаконного владения между собственником и фактическим владельцем возникают отношения, связанные с расчетами по поводу доходов от имущества, с одной стороны, и расходов на него - с другой.

2. Особенности расчетов зависят от ряда обстоятельств. Одно из наиболее важных - это добросовестность или недобросовестность владельца-приобретателя.

Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику доходы, полученные за все время владения имуществом. Добросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику доходы, полученные только за тот период, который прошел с момента, когда владелец узнал о недобросовестности своего владения или получил повестку в суд по иску собственника об истребовании имущества.

Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе предъявить собственнику встречные требования. Комментируемая статья дает им право требовать от собственника компенсации тех необходимых затрат, которые они произвели на имущество за тот период, за который собственнику причитаются доходы с имущества.

Таким образом, момент времени, с которого исчисляются доходы, причитающиеся собственнику от владельца (добросовестного или недобросовестного), и момент времени, с которого исчисляется компенсация затрат, причитающаяся владельцу от собственника, совпадают.

3. Помимо расходов на содержание имущества владелец за время нахождения у него имущества может произвести в нем улучшения (отремонтировать, переделать, оснастить дополнительным оборудованием и т.п.). Эти улучшения могут быть отделимыми от имущества и неотделимыми.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые от имущества улучшения. Если улучшения являются неотделимыми, добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения затрат, произведенных на эти улучшения. При этом размер такого возмещения может быть ниже реальных затрат на их производство, поскольку ограничивается той суммой, на которую увеличилась стоимость имущества в связи с производством таких улучшений.

О правах недобросовестного владельца на произведенные улучшения закон не упоминает. Поэтому расширительное толкование комментируемой статьи предполагает, что и отделимые, и неотделимые улучшения должны быть переданы собственнику в составе имущества, если являются его неотъемлемой частью. В том случае, когда отделимые улучшения могут рассматриваться как отдельные объекты гражданского права, а не составные части имущества (пусть и физически отделимые от него), оснований для их передачи собственнику нет в силу отсутствия на этот счет прямого указания закона.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к статье 304

1. Права собственника могут быть нарушены не только в случае выбытия из его владения какого-либо имущества, но и тогда, когда имущество фактически остается у собственника. К вещно-правовым способам защиты права собственности, помимо виндикационного иска, относится иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным (от латинского actio negotoria - отрицающий иск). Иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

2. Норма комментируемой статьи сформулирована максимально широко. Это формально дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. С этой точки зрения негаторным может считаться в том числе иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

При предъявлении исковых требований об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) ответчиками являются одновременно два субъекта: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к статье 305

Лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании (титульные владельцы), могут защищать свои права на него теми же способами, что и собственники, т.е. путем предъявления виндикационного (ст. 301 ГК) и негаторного иска (ст. 304 ГК).

В российском гражданском законодательстве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав, поэтому владелец-истец обязан не только указать в суде обстоятельства, которые он рассматривает как нарушения своего правомочия, но и раскрыть основания, по которым он владеет имуществом.

Примерный перечень оснований (титулов) содержится в комментируемой статье. Это - пожизненное наследуемое владение (ст. 265 ГК), хозяйственное ведение (ст. 294 ГК), оперативное управление (ст. 296 ГК). Помимо них титулами для владения имуществом могут выступать иные вещные права (ст. 216 ГК), залог с передачей предмета залога залогодержателю (заклад) (ст. 338 ГК), права, основанные на обязательствах: аренда (гл. 34 ГК), наем жилого помещения (гл. 35 ГК), безвозмездное пользование (гл. 36 ГК), перевозка (гл. 40 ГК), хранение (гл. 47 ГК), доверительное управление имуществом (гл. 53 ГК) и т.д.

Особым случаем является владение добросовестного приобретателя, если основания для истребования у него имущества отсутствуют (ст. 302 ГК), в том числе владение для приобретения права собственности по давности (ст. 234 ГК).

Способы защиты, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК, законный (титульный) владелец может применить в отношении не только третьих лиц, но и самого собственника имущества.

Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Комментарий к статье 306

1. Действующий в Российской Федерации правопорядок основан на признании права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Вместе с тем возможны случаи допустимого ограничения права собственности федеральным законом, но лишь в той части, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Для достижения указанных целей возможно принятие федерального закона, прекращающего право собственника на то или иное имущество.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 особо отмечает, что согласно ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, поэтому следует иметь в виду, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой ГК и ограничивающие права собственника, не подлежат применению.

2. Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК. Прекращение права собственности в силу закона происходит помимо воли собственника и в конечном счете предполагает возможность его принудительного изъятия (см. комментарий к ст. 235 ГК).

Так, прекращение права собственности может быть следствием принятия закона о национализации, закона, предполагающего изъятие из оборота определенного вида имущества (которое по решению законодателя не может находиться в собственности той или иной категории субъектов). В соответствии с Постановлением КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <*> комментируемая статья может применяться для определения последствий изъятия из конкурсной массы предприятия-банкрота объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых муниципальному образованию.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Для прекращения права собственности на основании комментируемой статьи правило о предварительном возмещении убытков собственника прямо не установлено. Это может объясняться тем, что размер убытков, исходя из совокупности рыночных факторов и иных обстоятельств, может быть разным применительно к каждому конкретному периоду времени, а сумма, предварительно исчисленная до вступления закона в силу, и сумма, исчисленная после его вступления в силу, будут различны. Вместе с тем большинство собственников будет заинтересовано именно в предварительном возмещении причиненных прекращением права собственности убытков. Такое прекращение в соответствии со смыслом п. 2 ст. 235 ГК должно признаваться отчуждением, носящим принудительный для собственника характер. Поэтому правило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о предварительном и равноценном возмещении должно применяться и к рассматриваемому основанию прекращения права собственности.

Убытки, вызванные прекращением права собственности, возмещаются государством в полном объеме в лице уполномоченного государственного органа. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК понимаются расходы, которые собственник должен будет произвести для восстановления своего права (ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Споры по поводу размера возмещаемых убытков разрешаются судом.