Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к статье 407

1. Полное прекращение обязательства означает, что стороны более не связаны правами и обязанностями, составляющими содержание данного обязательства, т.е. кредитор не вправе требовать совершения действий, предусмотренных обязательством, а должник не обязан осуществлять соответствующие действия.

Полное прекращение обязательства не всегда означает прекращение всех взаимоотношений его сторон. Например, прекращение договора доверительного управления порождает обязанность доверительного управляющего вернуть учредителю управления находившееся в доверительном управлении имущество (п. 3 ст. 1024 ГК). Прекращение обязательства по вине одной из сторон порождает обязательство по возмещению убытков.

2. Обязательство может быть прекращено не только полностью, но и частично. Частичное прекращение обязательства возможно в том случае, если обязательство является делимым. Частичное прекращение обязательства выражается обычно в уменьшении объема (размера) прав требования и корреспондирующих обязанностей (например, частичный возврат долга по договору займа). Также частичное прекращение обязательства имеет место при отпадении всех или части обязанностей одной из сторон обязательства (например, передача товара по договору купли-продажи товаров в кредит прекращает обязанности продавца по исполнению обязательства, однако обязательство сохраняется, поскольку остается обязанность покупателя оплатить товар и, соответственно, право продавца требовать оплаты). Прекращение обязательства его частичным исполнением возможно с учетом положений ст. 311 ГК. Частичное прекращение обязательства может иметь место не только в случае частичного исполнения, но и при наличии иных оснований для прекращения обязательства (например, частичное прощение долга, частичная невозможность исполнения).

3. Прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение дополнительных обязательств (залога, неустойки и т.д.). При частичном прекращении обязательства дополнительное обязательство может сохраниться, если оно связано с правами и обязанностями сторон, которые не были прекращены (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 6278/95 <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

4. Поскольку обязательство прекращается на будущее время, исполнение, полученное до его прекращения, по общему правилу не подлежит возврату. Однако, если одна из сторон исполнила обязательство, а другая исполнения не произвела, сторона, не получившая исполнения, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Когда возвратить исполненное в натуре не представляется возможным, сторона, не произведшая исполнения, должна компенсировать контрагенту стоимость исполненного в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК).

5. ГК не содержит исчерпывающего перечня оснований прекращения обязательств. Они могут устанавливаться законами, иными правовыми актами или договором. Например, законом или договором может быть предусмотрено, что обязательство прекращается по окончании срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК). Так, истечение установленного срока прекращает обязательство, возникающее из договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК), предварительного договора (п. 6 ст. 429 ГК). К основаниям прекращения обязательств можно отнести также наступление отменительного условия в условной сделке (п. 2 ст. 157 ГК), признание недействительной оспоримой сделки, если ее действие может быть прекращено только на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК).

Для некоторых видов обязательств установлены специальные основания прекращения. Так, обязательства по договору комиссии, агентскому договору, договору доверительного управления имуществом прекращаются в связи с признанием индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, агентом или доверительным управляющим, банкротом (ст. 1002, 1010, 1024 ГК).

6. Поскольку в гражданском праве действует принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, обязательства, как правило, прекращаются по соглашению сторон. Прекращение обязательства по инициативе одной из сторон возможно путем одностороннего отказа от его исполнения, если это предусмотрено законом, а в случае, когда обязательство возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, - также и договором (ст. 310 ГК).

Односторонний отказ, влекущий прекращение обязательства, может предусматриваться как ответная реакция на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств контрагентом (п. 2 ст. 328 ГК). Возможность одностороннего отказа от исполнения устанавливается также для обязательств, носящих лично-доверительный характер. Например, доверитель в любой момент может отменить поручение, а поверенный - отказаться от его исполнения (п. 1 ст. 977 ГК).

При одностороннем отказе обязательство считается прекращенным с момента получения контрагентом заявления об отказе от обязательства, если иной срок прекращения не установлен законом или договором.

Договорные обязательства могут быть прекращены в результате расторжения договора по инициативе одной из сторон (ст. 450 ГК). Расторжение договора, в отличие от одностороннего отказа, осуществляется в судебном порядке, поэтому обязательство в таких случаях прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, если в решении суда не определен иной срок.

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Комментарий к статье 408

1. Исполнение - основной способ прекращения обязательства. В силу п. 1 комментируемой статьи обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением. Надлежащий характер исполнения должен определяться по общим правилам об исполнении обязательств и по правилам, установленным для соответствующего обязательства. Исполнение способно прекратить обязательство, если надлежащим является его предмет, если оно совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте и в надлежащее время (см. комментарий к ст. 309 - 328 ГК). При наличии предусмотренных ст. 327 ГК условий надлежащим исполнением денежного обязательства либо обязательства по передаче ценных бумаг считается внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда.

2. Исполнение обязательства - разновидность сделки. Поэтому надлежит считать, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. 158 - 163, 165 ГК о форме сделки и последствиях ее нарушения (например, если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

3. Установленная п. 2 комментируемой статьи обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в устной, так и в письменной форме. Эта обязанность кредитора возникает лишь при предъявлении соответствующего требования должником.

Однако, если исполнение является сделкой, для которой ст. 160 ГК предписана письменная форма, должнику надлежит непременно потребовать расписку, ибо в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК).

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Факт исполнения может подтверждаться и другими письменными доказательствами.

4. Правило п. 2 комментируемой статьи об обязанности кредитора, принимая исполнение, вернуть должнику выданный им долговой документ имеет в виду прежде всего денежные обязательства (возвращение займа, аванса, задатка и т.д.). Однако указанное правило должно соответственно применяться и по отношению к другим обязательствам.

5. Нахождение долгового документа у должника создает презумпцию прекращения обязательства. Кредитор вправе опровергать эту презумпцию другими доказательствами, но с соблюдением правила ст. 162, 165 ГК о последствиях нарушения письменной формы сделки.

6. В перечисленных в п. 2 комментируемой статьи случаях должник вправе задержать исполнение, а кредитор при этом считается просрочившим. Это означает, что должник не несет ответственности за просрочку исполнения, в том числе по правилам ст. 395 ГК (см. комментарий к ст. 405 ГК), не обязан платить проценты по денежному обязательству. Кредитор же, напротив, несет ответственность за просрочку по правилам ст. 406 ГК.

Статья 409. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Комментарий к статье 409

1. Отступное - один из способов прекращения обязательства по соглашению сторон. Смысл отступного состоит в том, что взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения. Отступное является платой за отказ от исполнения, указанного в первоначальном обязательстве, средством освобождения должника от необходимости совершать первоначальное исполнение.

Предоставление отступного может быть предусмотрено как при возникновении обязательства, так и в ходе его исполнения. Судебная и коммерческая практика свидетельствуют о том, что соглашение об отступном обычно заключается после того, как обязательство нарушено одной из сторон.

Отступное может быть оформлено путем составления отдельного соглашения, а также иным путем (ст. 434 ГК). Так, допустимо включение условия об отступном в договор, обязательство по которому прекращается. Например, соглашением об отступном было признано условие договора поставки о том, что при невыполнении обязательства по поставке металлопродукции поставщик обязуется вернуть покупателю деньги в сумме, равной стоимости недопоставленной продукции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 1996 г. N 2411/96 <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Отступное может служить основанием прекращения обязательства как полностью, так и частично. Например, вполне допустимо соглашение, в силу которого отступное прекращает обязательство лишь в части основного долга либо в части уплаты санкций за ненадлежащее исполнение и т.п. При этом в отличие от новации обязательство прекращается без его замены другим (см. комментарий к ст. 414 ГК).

2. Позиция законодателя относительно момента заключения соглашения об отступном выражена нечетко. Нет разъяснений по этому вопросу и в материалах судебно-арбитражной практики. Поскольку в ГК отсутствует указание о том, что для заключения соглашения об отступном необходима передача имущества, то по общему правилу (ст. 433 ГК) моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из такого вывода следует, что соглашение об отступном является консенсуальной сделкой и вступает в силу не в момент предоставления отступного, а с того момента, как стороны договорились обо всех его существенных условиях. Именно с этого момента прекращается обязанность должника предоставить кредитору первоначальный предмет исполнения, а у кредитора возникает право требовать от должника предоставления отступного.

3. ГК не содержит специальных указаний о форме соглашения об отступном. Форма такой сделки должна подчиняться общим правилам, установленным в законе для двусторонних сделок (ст. 158 ГК). Определяя письменную форму таких соглашений, необходимо учитывать также правила о соблюдении письменной формы договора (ст. 434 ГК). Вместе с тем, если первоначальное обязательство является договорным, на наш взгляд, при заключении соглашения об отступном необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для основной сделки. Подобный вывод основывается на правилах ГК о порядке расторжения договора. Отступное по своей правовой природе является одним из предусмотренных п. 1 ст. 450 ГК видов соглашений, влекущих расторжение договора и прекращение обязательства сторон. Например, если основной договор был нотариально удостоверен, то стороны для его прекращения должны также нотариально оформить соглашение об отступном, хотя предмет отступного этой формы, возможно, и не требует. Так, договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 339 ГК). Значит, и соглашение о прекращении обязательства из договора об ипотеке предоставлением имущества (здания, сооружения и т.п.) в собственность взамен исполнения по залоговому обязательству должно быть заключено в нотариальной форме. Специальные разъяснения о возможности прекращения залогового обязательства предоставлением имущества в собственность залогодержателя посредством заключения соглашения об отступном даны в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8.

4. Перечень предметов отступного, названный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. Вид отступного определяется на основе общих положений о понятии обязательства и его содержании (см. комментарий к ст. 307 ГК). Наряду с такими прямо обозначенными в комментируемой статье разновидностями предмета, как уплата денег, передача имущества, это понятие включает и другие действия по предоставлению определенных материальных благ, которые должник может предложить кредитору взамен тех, которые были указаны в первоначальном обязательстве (выполнение работ, оказание различных видов услуг в виде перевозки грузов, пассажиров и багажа, хранения имущества, предоставления информации, результатов интеллектуальной деятельности и др.). Судебная практика признает возможность предоставления отступного в виде уступки права требования к третьему лицу. Например, в качестве доказательства возможного прекращения кредитного обязательства отступным был признан договор, в силу которого заемщик в погашение задолженности по кредитному договору уступил кредитору свои права требования к третьему лицу, а кредитор принял уступленное ему право в качестве отступного (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000 г. N 3583/00 <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.

Согласно п. 3 ст. 396 ГК разновидностью отступного может быть уплата неустойки, освобождающая должника от реального исполнения обязательства. В судебной и коммерческой практике наиболее распространено отступное в виде передачи какого-либо имущества (недвижимости, оборудования, ценных бумаг) взамен уплаты денег, в частности при прекращении обязательств, вытекающих из договоров займа либо кредитных договоров. Стороны вправе выбрать один или использовать одновременно несколько видов предметов отступного.

Основным требованием, вытекающим из столь широко понимаемого предмета отступного, является необходимость при заключении соглашения об отступном учитывать особенности правового режима каждого из предметов. Например, при предоставлении в качестве отступного иностранной валюты следует иметь соответствующее разрешение на проведение валютных операций и т.д. Если предметом отступного выступает передача ценной бумаги, то должны соблюдаться требования о порядке передачи прав, удостоверенных ценной бумагой.

5. При предоставлении в качестве отступного недвижимости государственной регистрации соглашения об отступном не требуется. В силу ст. 131 и 164 ГК государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в законе не содержится требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности или иного права на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного. С текстом закона согласуется и арбитражная практика (см. п. 5, 15 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

6. Размер, сроки и порядок предоставления отступного отнесены в комментируемой статье к условиям, которые должны быть согласованы сторонами при заключении соглашения об отступном. Они определяются по усмотрению сторон, исходя из принципа свободы договора. При этом, несомненно, должны соблюдаться требования добросовестности, разумности и справедливости.

Размер отступного имеет важное правовое значение. Стороны свободны в установлении любого размера отступного. Интерес же представляет проблема соотношения размера первоначального исполнения с размером предлагаемого взамен отступного. Размер отступного, как правило, должен соответствовать полному объему задолженности, включая величину основного долга, проценты за пользование денежными средствами, возмещение убытков и иные санкции за ненадлежащее исполнение. Как свидетельствует судебная и коммерческая практика, размер отступного обычно не меньше, чем стоимость первоначального исполнения. Вместе с тем встречаются и иные случаи. Нередко кредитор, принимая отступное, соглашается на получение материальных благ меньшей ценности, чем ценность тех, на которые он мог бы рассчитывать при первоначальном исполнении. Связано это прежде всего с нестабильностью рыночных отношений, что вынуждает кредитора довольствоваться хотя бы малым перед угрозой получить еще меньше либо не получить ничего.

Срок предоставления отступного, который стороны определяют, исходя из своих интересов, может как превышать сроки исполнения обязательства, так и не выходить за их пределы.

Стороны свободны и в установлении порядка предоставления отступного. Можно полагать, что, договариваясь о замене денежного долга предоставлением какого-либо имущества, целесообразно воспользоваться правилами о порядке совершения договора купли-продажи. Если предметом первоначального обязательства была передача одного имущества, а стороны договариваются о его замене на другое - моделью для определения порядка их взаимоотношений может стать договор мены. Когда должник взамен причитающихся с него денег предлагает кредитору выполнить в его пользу работы, оказать услуги, стороны, вероятно, будут руководствоваться положениями ГК о порядке выполнения соответствующих работ, оказания услуг.

Стороны, однако, могут и не придерживаться такой аналогии, а договориться об установлении иных правил, в наибольшей степени удовлетворяющих их интересам. Единственным условием, ограничивающим свободу сторон в выборе порядка взаимоотношений по предоставлению отступного, является требование о его соответствии обязательным для сторон императивным правилам (см. комментарий к ст. 422 ГК).

7. В законе могут быть предусмотрены случаи, при которых вообще исключается возможность отступного. Так, отступное, заключенное или совершенное должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признано судом недействительным. Подобное решение возможно, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Признание отступного недействительным допустимо и в случае, когда оно совершено должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связано с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов. Этот вывод основан на правилах п. 3, 4 ст. 103, п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве и отражен в позиции Президиума ВАС РФ о правомерности признания отступного недействительным, если его исполнение привело к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. N 8807/01 <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 12.

К частному случаю запрета отступного, очевидно, можно отнести и правило п. 4 ст. 877 ГК, содержащее общее запрещение прекращения денежного обязательства путем выдачи чека.

8. При признании недействительным соглашения об отступном должны применяться общие правила § 2 гл. 9 ГК о последствиях недействительности сделки.

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Комментарий к статье 410

1. Зачет - сделка, посредством которой при неравенстве двух встречных однородных требований одно обязательство, меньшее по объему, погашается полностью, а другое - в части, равной меньшему; при равенстве требований оба обязательства прекращаются полностью. Например, арендатор должен арендодателю определенную сумму арендной платы. В то же время он продал ему на ту же сумму оборудование. В таком случае два названных обязательства могут быть прекращены без фактических платежей путем взаимного их погашения зачетом.

При этом следует помнить, что зачетом могут быть прекращены лишь гражданско-правовые обязательства. К относительным имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, законодательство о зачете встречных требований не применяется. Не может быть принято в зачет, например, требование коммерческой организации к таможенному органу об оплате поставленной оргтехники в счет требования таможенных органов к организации об уплате штрафа за нарушение таможенного законодательства.

По общему правилу для стороны, инициирующей зачет, использование данного способа прекращения обязательства является правом, а не обязанностью. Вместе с тем осуществление зачета может быть и обязательным для стороны. Так, в силу п. 2 ст. 399 ГК кредитор обязан удовлетворить свое требование к основному должнику путем зачета встречного однородного требования (если такая возможность имеется) прежде, чем обращаться к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. В комментируемой статье названы три условия, которым должно отвечать требование, для того чтобы быть способным к зачету:

1) предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, т.е. таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу, - кредитором по зачитываемому требованию должен быть должник по требованию, против которого оно предъявляется к зачету, и наоборот. Отступления от требования встречности зачитываемых обязательств допускаются для случаев, предусмотренных законом. Такие исключения предусмотрены, в частности, для зачета при уступке требования (ст. 412, 832 ГК), для зачета при поручительстве (ст. 364 ГК);

2) предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету. Проблема установления однородности предъявляемых к зачету требований не получила в литературе и судебной практике единообразного решения. Согласно господствующей точке зрения однородность относится к предмету обязательства, и не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование проистекало из того же или хотя бы из однородного правового основания, поскольку в комментируемой статье говорится об однородности именно требований, а не обязательств. Предметом предъявляемого к зачету требования обычно являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками (например, нефть, пшеница, фрукты или овощи определенного вида и т.п.). Чаще всего зачет применяется как способ прекращения денежных обязательств. С учетом сказанного нет никаких препятствий к зачету встречных требований, которые возникают из разных оснований, в частности, из договора, с одной стороны, и однородного по предмету требования, основанного на внедоговорном обязательстве, - с другой.

Если предметы встречных требований неоднородны, зачет исключен. Так, невозможен зачет между сторонами, одна из которых требует передачи индивидуально-определенной вещи, а другая - оказания обусловленных договором услуг либо денег.

В судебной практике вывод об однородности требований, одинаковых по предмету, но вытекающих из разных по правовой природе обязательств, подтверждается Президиумом ВАС РФ в п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, от 29 декабря 2001 г. N 65 <*>. На примере зачета требования заказчика, основанного на его поручительстве по кредитному обязательству подрядчика, и встречного требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ Президиум ВАС РФ указал, что ст. 410 ГК не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида (см. также п. 5, 18). На "предметную однородность" как условие прекращения зачетом общегражданских обязательств и обязательств, вытекающих из векселей, указывается в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 2.

Согласно другому взгляду однородность зачитываемых требований должна проявляться не только в предмете, но также и в природе обязательства. Сторонники подобного взгляда в подтверждение его справедливости ссылаются на позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 сентября 1996 г. N 779/96 <*>, где признаны неоднородными и, соответственно, не способными к зачету требования о перечислении авансового платежа на полученные товары - по одному договору и о взыскании пени за недопоставку - по другому (долг и санкция). К аналогичным выводам о неоднородности одинаковых по предмету требований, возникших из неоднородных обязательств, пришел Президиум ВАС РФ и в ряде других случаев. В частности, различными по своей природе и потому не подлежащими прекращению зачетом были признаны обязательство по уплате покупной цены за товар и встречное обязательство по выдаче кредита (п. 11 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65);

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

3) оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования. В этом последнем случае семидневный льготный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК, применяться не должен, поскольку зачет происходит без фактического предоставления сторонами друг другу какого-либо исполнения.

Заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства и с наступлением упомянутого срока (п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Обязательство, срок исполнения которого еще не наступил, может быть прекращено путем зачета лишь с соблюдением порядка, установленного для досрочного исполнения обязательства (см. комментарий к ст. 315 ГК).

3. Для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Будучи однородными, требования, не являющиеся бесспорными (или одно из них), не способны к зачету (например, в случае осуществления по заявлению одной стороны зачета таких требований, как санкции (неустойка, пеня, штраф), могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК).

4. В комментируемой статье говорится о зачете встречного однородного, т.е. одного требования. Это указание следует толковать расширительно. К зачету допустимо предъявить и несколько требований, если размер каждого из них недостаточен для погашения зачетом заявленного требования полностью.

В правоприменительной практике нередки также ситуации, когда к зачету предъявляются несколько требований, но суммы встречного требования недостаточно для прекращения зачетом всех обязательств и при этом в заявлении не указывается, какое конкретно обязательство подлежит прекращению зачетом. В подобных случаях прекращенным считается обязательство по тому договору, срок исполнения по которому наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете (п. 19 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

5. Применение зачета влечет за собой прекращение двух встречных обязательств лишь в случае равенства по размеру предъявляемых к зачету требований. При неравенстве этих требований после зачета большее требование продолжает существовать в части, в которой оно превышало меньшее. В последнем случае при зачете части встречного денежного требования должны учитываться общие положения ст. 319 ГК об очередности погашения требований по денежному обязательству. И, если иное не предусмотрено соглашением, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения денежного обязательства в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения. Затем прекращается зачетом обязательство по уплате процентов, а в оставшейся части - обязательство по уплате основной суммы долга (см. п. 6 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65, комментарий к ст. 319 ГК).

6. Порядок осуществления зачета может быть как внесудебным, так и судебным. Как правило, зачет осуществляется его участниками самостоятельно, без обращения в суд, путем направления заявления стороной, предъявившей свое требование к зачету, либо путем соглашения сторон. Заявление о зачете, сделанное инициирующей зачет стороной, должно быть получено контрагентом. Одного лишь направления заявления о зачете без подтверждения факта получения его другой стороной недостаточно для прекращения обязательства зачетом (п. 4 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

Если же к стороне, имеющей право заявить о зачете, но не воспользовавшейся таким правом, кредитором по встречному однородному требованию предъявлен иск об исполнении обязательства, то и в этом случае должник вправе зачесть против требования кредитора свое встречное требование к нему. В подобной ситуации совершение зачета производится в судебном порядке. При этом способом осуществления зачета является предъявление встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования (ст. 132 АПК, ст. 138 ГПК). Возможно также обращение в суд с отдельным исковым заявлением. Зачет не может быть, однако, осуществлен в суде путем заявления ответчиком возражения против иска (п. 1 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

Прекращение обязательства зачетом возможно и на стадии исполнительного производства. Подобное допустимо, если сторона, являющаяся должником взыскателя, заявила судебному приставу-исполнителю о зачете встречного однородного требования на том основании, что она имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. По заявлению одной из сторон и при наличии встречных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой (п. 2 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

7. Для действительности зачета достаточно волеизъявления одной из сторон. Указанное положение носит императивный характер. Согласия другой стороны на зачет не требуется. Она обязана зачесть сумму встречного требования в счет заявленного требования. Появление этого правила связано с безусловной презумпцией экономической выгоды зачета для товарно-денежного оборота. Вместе с тем указание комментируемой статьи о "достаточности" заявления одной стороны следует толковать расширительно. ГК не исключает возможность зачета и на основании соглашения сторон. В первом случае зачет основан на односторонней сделке, во втором он носит договорный характер.

Сказанное не исключает права другой стороны оспаривать как действительность предъявленного к зачету требования, так и наличие необходимых для зачета условий. В этом случае зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 13 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

Вместе с тем заявление одной либо обеих сторон о зачете является не только достаточной, но и непременной предпосылкой его осуществления. Зачет не может быть произведен автоматически. Наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом (п. 5 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

Отказ от заявления о зачете не влечет восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств (п. 9 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

8. Момент прекращения обязательства путем зачета требований прямо в ГК не определен. Согласно выводу Президиума ВАС РФ обязательства считаются прекращенными одновременно в момент наступления срока исполнения того из встречных обязательств, срок исполнения которого наступил позднее. Это положение действует независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (п. 3 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

9. В ГК предусмотрен ряд частных случаев прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований, например правилами п. 2 ст. 344, п. 4 ст. 350, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 832, п. 4 ст. 954 ГК и т.д.

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к статье 411

1. Перечень обязательств, требования по которым не подлежат зачету, является открытым. Возможность исключить зачет предоставляется как самим сторонам, так и закону. В частности, в силу закона прекращение обязательств должника путем зачета невозможно, если при этом нарушается порядок, установленный п. 3 и 4 ст. 103, п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве. Не допускается зачет требования общества с ограниченной ответственностью к участнику о внесении вкладов в уставный капитал ООО и требования участника к этому обществу (п. 2 ст. 90 ГК), требования акционерного общества к акционеру об оплате акций и требования акционера к обществу (п. 2 ст. 99 ГК). Недопустимо предъявление требований о передаче кредиторам государственного или муниципального имущества в зачет государственных либо муниципальных внутренних заимствований (п. 2 ст. 34 Закона о приватизации имущества <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

2. При применении положений комментируемой статьи о сроке исковой давности следует иметь в виду, что сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом. Суд же применяет ее при наличии заявления стороны при рассмотрении соответствующего спора (см. комментарий к ст. 199 ГК). Исходя из этого недопустимо прекращение обязательства зачетом, если контрагент, которому сделано заявление о зачете после истечения срока исковой давности, обращается в суд с требованием об исполнении обязательства стороной, инициировавшей зачет, и заявляет при этом о применении исковой давности в отношении встречного требования. Поскольку зачет требований при подобных обстоятельствах недопустим, то обоснованные требования истца об исполнении обязательства стороной, инициировавшей зачет после истечения срока исковой давности, подлежат удовлетворению, несмотря на сделанное ответчиком заявление о зачете (п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований).

3. Не могут быть погашены путем зачета требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, поскольку они носят строго личный характер и имеют своим назначением обеспечить систематическое предоставление содержания управомоченным лицам. Недопустимость зачета распространяется только на требования, заявляемые потерпевшим и членами его семьи, но не на требования третьих лиц и не на иные требования, связанные со смертью либо повреждением здоровья. Например, зачет должен считаться допустимым в отношении требования лиц, понесших расходы на погребение, о возмещении подобных расходов (ст. 1094 ГК).

4. Недопустимость зачета требований о взыскании алиментов и о пожизненном содержании обусловлена тем, что алиментные и рентные платежи, так же как и суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, предназначены для удовлетворения потребностей получающих их лиц. В связи с этим алиментные платежи не могут быть зачтены никакими иными встречными требованиями (о возмещении вреда, о выплате компенсации при разделе имущества супругов и т.п.).

Статья 412. Зачет при уступке требования

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Комментарий к статье 412

1. Комментируемая статья конкретизирует общее правило (ст. 386 ГК), согласно которому уступка требования не должна влечь за собой ухудшение положения должника и он вправе выдвигать против требования нового кредитора все возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав к новому кредитору.

В отношении зачета при уступке требования действуют специальные ограничительные правила. Для подобного зачета необходимо, чтобы соответствующие требования возникали по основанию, которое существовало к моменту, когда получено уведомление об уступке прав. При этом и срок требования должен наступить до момента получения такого уведомления, если только срок не был вообще указан или был определен моментом востребования. Согласно общему правилу, установленному ст. 410 ГК, срок требования должен наступить к моменту заявления о зачете.

2. Зачет при уступке требования допускается вопреки правилу ст. 410 ГК о встречности зачитываемых требований, так как против требования нового кредитора сторона, инициирующая зачет, может зачесть свое требование не к нему, а к первоначальному кредитору.

Положения о зачете при уступке требования получили развитие в правилах о зачете денежных требований должника против требований финансового агента, основанных на договоре финансирования под уступку денежного требования (ст. 832 ГК).

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Комментарий к статье 413

1. Обязательство предполагает наличие двух сторон - должника и кредитора. При совпадении их в одном лице исполнение теряет смысл, поэтому обязательство прекращается.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может иметь место при общем (универсальном) и частном (сингулярном) правопреемстве.

Основными случаями общего правопреемства для граждан является наследование одной из сторон обязательства имущества другой (ст. 1110 ГК), для юридических лиц - реорганизация в форме слияния или присоединения (ст. 58 ГК).

Частное правопреемство имеет место в случае перехода прав от одного участника обязательства к другому в силу закона или договора (ст. 382 ГК). Например, при передаче вещи в дар лицу, арендовавшему ее, прекращается обязанность по внесению арендной платы. При передаче прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства необходимо соблюдение правил, установленных для уступки требования и перевода долга (гл. 24 ГК).

Обязательство может прекратиться в случае передачи прав одной стороны обязательства другой в порядке завещательного отказа (ст. 1137 ГК).

2. Совпадение должника и кредитора в одном лице возможно только при наличии корреспондирующих друг другу права и обязанности. Например, наследование поручителем имущества должника по основному обязательству не приведет к прекращению обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку в данном случае корреспондирующим поручителю является не право основного должника, а право кредитора возложить на поручителя ответственность за неисполнение обязательства основным должником (ст. 361 ГК). Вместе с тем, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительных обязательств (залога, поручительства), поручительство, данное третьим лицом за должника, прекратится при совпадении должника и кредитора по основному обязательству в одном лице.

3. В некоторых случаях совпадение должника и кредитора в одном лице не прекращает обязательство. Например, п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <*>, допускает совершение индоссамента в пользу плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

--------------------------------

<*> Собрание законов и распоряжений РКП СССР. N 52. 1937. Ст. 221.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Комментарий к статье 414

1. Новация является одним из способов прекращения обязательств. В п. 1 комментируемой статьи установлены условия новации. Прежде всего это наличие соглашения сторон о прекращении обязательства путем замены его новым обязательством. Соответственно, новация не может быть произведена в одностороннем порядке или на основании решения суда. Однако условие о новации может содержаться в утверждаемом определением суда мировом соглашении.

Новация предполагает обязательное изменение предмета или способа исполнения обязательства. Под предметом исполнения понимается материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения считается его замена предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, каким образом должно исполняться обязательство (передача исполнения полностью или по частям, оплата в безналичном или наличном порядке и т.п.).

Комментируемая статья не связывает новацию с изменением вида обязательства. Следовательно, обязательство может быть заменено новым обязательством того же вида, но с другим предметом или способом исполнения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. N 3544/96 <*>); допустима замена нескольких обязательств одним новым либо, наоборот, одного обязательства - несколькими новыми.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 5.

Законодательство относит к новации замену заемным обязательством долга по договорам купли-продажи, аренды и т.п. (ст. 818 ГК). Однако, поскольку при этом предмет исполнения (определенная денежная сумма) и способ исполнения (порядок передачи денег), как правило, остаются прежними, прекращение обязательства на основании ст. 818 ГК следует отнести скорее к иным способам прекращения обязательств (ст. 407 ГК).

При новации сохраняется субъектный состав обязательства. В силу этого новация не может предусматривать замену участника обязательства третьим лицом, в частности выгодоприобретателем. Изменение субъектного состава по соглашению сторон осуществляется в порядке уступки требования или перевода долга (гл. 24 ГК).

Одним из существенных условий новации, хотя и не предусмотренных законодательством, но вытекающих из существа данного способа прекращения обязательств, является действительность первоначального обязательства. Если первоначальное обязательство недействительно, оно не может прекращаться, поскольку считается не существовавшим, следовательно, недействительно и соглашение о новации. Однако недействительность первоначального обязательства и соглашения о новации не всегда влечет недействительность нового обязательства. Если новое обязательство возникло из абстрактной сделки (например, векселя), оно сохранит силу.

Новация отличается от изменения способа или предмета исполнения в рамках существующего обязательства. Изменение обязательства заключается в установлении одного или нескольких новых условий взамен первоначальных. При этом сохраняются неизменными все остальные условия и дополнительные обязательства, если соглашением прямо не предусмотрено иное. При новации возникает обратная ситуация: перестают действовать не только условия о предмете или способе исполнения первоначального обязательства, но и иные условия. Отдельные условия первоначального обязательства могут сохранить силу, если это будет предусмотрено новым соглашением сторон.

2. Комментируемая статья не определяет форму заключения соглашения о новации. Соответственно, в данном случае должны применяться общие правила ст. 434 ГК о форме договора. Специальные правила установлены для оформления новации обязательств из купли-продажи, аренды и т.д. на заемное обязательство. Она производится в форме, установленной для договора займа (п. 2 ст. 818 ГК).

Судебная практика признает новацией и те случаи, когда стороны прямо не оговаривают прекращения первоначального обязательства новым, но это следует из существа нового обязательства.

3. Новацией может быть прекращено любое обязательство, в том числе имеющее внедоговорный характер, если это не запрещено законодательством. Не допускается новация обязательств из причинения вреда жизни и здоровью, а также обязательств по уплате алиментов (п. 2 комментируемой статьи). Однако законодательство предусматривает возможность изменения предмета или способа их исполнения в рамках существующего обязательства (ст. 101, 118 СК).

4. Пункт 3 комментируемой статьи, подтверждая общее правило о том, что с прекращением основного обязательства прекращаются дополнительные обязательства, закрепляет особенность, свойственную прекращению обязательства новацией, - в данном случае действие дополнительных обязательств может быть сохранено, если это прямо предусмотрено соглашением сторон. Иные способы прекращения обязательств не предусматривают возможности сохранения дополнительных обязательств.

5. При прекращении обязательства новацией не допускается предъявление исков, вытекающих из первоначального обязательства. Исчисление сроков исковой давности производится исходя из нового обязательства.

6. Новацией может быть прекращено как основное, так и акцессорное обязательство. Например, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя и всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, новация может использоваться, если стороны приняли решение о передаче предмета залога залогодержателю (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8).

Статья 415. Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Комментарий к статье 415

1. Требовать исполнения обязательства - право, а не обязанность кредитора. Следовательно, он может отказаться от своих притязаний. Отказ возможен, если при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности. Молчание кредитора, непредъявление им требований о предоставлении должного не могут считаться прощением долга.

2. В комментируемой статье не предусматривается необходимость получения согласия должника на прощение долга. Поэтому прощение долга часто рассматривают как одностороннюю сделку, из чего следует, что, если кредитор прощает долг, должник обязан принять такой отказ.

Вместе с тем представляется, что, хотя закон прямо не указывает на необходимость получения согласия должника, это не означает, что оно не должно быть получено. В данном случае можно провести аналогию с договором дарения. Формулировка ст. 572 ГК также не устанавливает право одаряемого принять дар или отказаться от него, тем не менее данное право за ним признается. Прощение долга нельзя признать односторонней сделкой, поскольку согласно п. 2 ст. 154 ГК сделка считается односторонней, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В комментируемой статье не содержится указаний на односторонний характер прощения долга. Однако, поскольку в некоторых других случаях законодатель также прямо не указывает на односторонний характер сделки, хотя сделки являются односторонними (например, ст. 185 ГК), для устранения разночтений формулировку комментируемой статьи следовало бы уточнить.

3. Предмет соглашения о прощении долга - освобождение должника от исполнения обязательства. Прощение долга не предусматривает встречного предоставления со стороны должника, т.е. является безвозмездной сделкой, что не исключает наличие определенной выгоды для кредитора, находящейся за пределами соглашения (например, возможность избежать расходов на транспортировку и хранение подлежавшего передаче кредитору имущества).

4. Прощением долга могут быть прекращены требования, возникшие из договора, а также имеющие внедоговорный характер. Законодательство не устанавливает каких-либо запретов на прекращение прощением долга алиментных обязательств или обязательств из причинения вреда жизни и здоровью. Однако при этом должны соблюдаться требования императивных норм законодательства, в частности о запрещении отказа от получения алиментов, взыскиваемых с родителей или одного из них на несовершеннолетних детей.

5. Прощение долга прекращает обязательство при условии, что оно не предусматривает встречного предоставления либо когда такое предоставление произведено до прощения долга. Кредитор, простивший долг, должен исполнить свои обязанности в соответствии с условиями обязательства.

Моментом прекращения обязательства при прощении долга является момент получения кредитором в установленной законодательством форме согласия должника на прощение долга (п. 1 ст. 433 ГК), если в соглашении не установлен иной срок прекращения обязательства. Поскольку ГК не устанавливает особых требований к форме соглашения о прощении долга, должны применяться правила ст. 434 ГК.

6. Прощение долга схоже с дарением. В отличие от дарения прощение долга может выражаться в освобождении от исполнения обязанностей как имущественного, так и неимущественного характера. Кроме того, прощение долга не подразумевает совершение каких-либо действий со стороны кредитора, тогда как дарение обычно заключается в передаче имущества дарителя одаряемому. В случае когда прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности, его можно рассматривать как разновидность дарения. Следовательно, при прощении долга в виде освобождения от исполнения имущественной обязанности должны учитываться ограничения на совершение дарения (ст. 575, 576 ГК), а также требования к его оформлению (ст. 574 ГК).

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к статье 416

1. Невозможность исполнения означает неосуществимость исполнения обязательства. При прекращении обязательства невозможностью исполнения не предусматривается возмещение одной из сторон другой убытков, вызванных прекращением обязательства. Невозможностью исполнения могут быть прекращены обязательства как договорного, так и внедоговорного характера.

Выделяется фактическая и юридическая невозможность исполнения. Комментируемая статья регулирует фактическую невозможность исполнения, которая обычно связана с изменениями, происшедшими с предметом исполнения, если он незаменим (гибель индивидуально-определенной вещи), либо с субъектом исполнения (например, потеря певцом голоса создает невозможность исполнения договора о выступлении на концерте, введение в отношении должника процедур банкротства может повлечь невозможность исполнения обязательств, связанных с отчуждением имущества должника). Юридическая невозможность исполнения возникает в случаях, когда исполнению препятствует издание акта государственного органа (см. комментарий к ст. 417 ГК).

2. Причиной возникновения невозможности исполнения, согласно п. 1 комментируемой статьи, служат определенные "обстоятельства", т.е. юридические факты, препятствующие исполнению обязательства. Невозможность исполнения может наступить как в результате событий, не зависящих от воли людей, так и в результате действий сторон обязательства или третьих лиц. Однако прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения будет иметь место только в случае, если ни одна из сторон за это не отвечает, не несет риск наступления соответствующего обстоятельства. В судебной практике как невозможность исполнения квалифицируется, например, невыполнение должником обязательств в связи с отсутствием необходимого финансирования из государственного бюджета (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. N 7522/95 <*>). Такое решение вопроса можно признать правомерным только в случае, если обязательство не связано с осуществлением лицом, не исполнившим его, предпринимательской деятельности. Если же обязательство возникло в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности, оно не может быть прекращено ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования, так как в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК должник не освобождается от ответственности, если неисполнение связано с нарушением обязанностей со стороны контрагентов, отсутствием у должника необходимых денежных средств.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

Невозможность исполнения не всегда связана с наличием или отсутствием вины одной из сторон. Например, субъект предпринимательской деятельности по общему правилу будет отвечать даже за наступившую случайно невозможность исполнения. Освобождает его от ответственности только невозможность исполнения, возникшая в результате действия непреодолимой силы, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 401 ГК). Не допускается ссылка на возможность исполнения обязательства субъектом предпринимательской деятельности, если она связана с неисполнением обязательств их контрагентами. К примеру, не признается основанием для прекращения обязательств невозможностью исполнения банкротство банка, обслуживающего одну из сторон обязательства (решение МКАС при ТПП РФ от 6 октября 1998 г. <*>)

--------------------------------

<*> См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М., 1999.

При гибели родовых вещей невозможность исполнения обычно не наступает, поскольку они могут быть заменены другими вещами того же рода и качества. Так, не признаются ссылки на невозможность исполнения в отношении требований денежного характера.

Вместе с тем данное правило не считается абсолютным. В некоторых случаях исчезновение родовых вещей создает невозможность исполнения, так же как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. К примеру, если потребитель предъявил продавцу требование о замене товара с недостатками на товар той же марки, но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., обязательство продавца в части замены вещи прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" <*>).

--------------------------------

<*> БВС. 1995. N 1.

3. Фактическая невозможность исполнения не всегда связана с физическим уничтожением вещи. Она может возникнуть в результате передачи имущества третьим лицам, если от этих лиц вещь не может быть истребована (см. п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве, от 25 июля 2000 г. N 56 <*>). Невозможность исполнения может быть вызвана принудительным изъятием или ограничением права распоряжения вещью, в частности при наложении ареста, изъятии вещи в качестве вещественного доказательства (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999 г. N 2254/99 <**>). Договор морской перевозки груза может прекратиться невозможностью исполнения, если судно было насильственно захвачено (ст. 157 КТМ).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.

<**> Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

Не признается невозможностью исполнения случай, когда обязательство не может быть исполнено конкретным способом, если не исключено применение иных способов исполнения (например, если невозможно в силу не зависящих от сторон обстоятельств доставить груз по железной дороге, но имеется возможность отправить его автомобильным или воздушным транспортом).

4. Невозможность исполнения тесно связана с понятием "непреодолимая сила". Эта связь заключается в том, что в сфере предпринимательской деятельности наступление невозможности исполнения в результате чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств (непреодолимой силы) влечет за собой прекращение обязательства. В отношениях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательство может быть прекращено и тогда, когда невозможность исполнения вызвана случайными причинами (например, подлежащая передаче вещь была украдена из квартиры должника). В данном случае основной критерий - наличие или отсутствие вины одной из сторон в возникновении невозможности исполнения.

5. Невозможность исполнения может иметь место в момент возникновения обязательства либо возникнуть в период его существования. На основании этого критерия выделяют первоначальную и последующую невозможность исполнения. В российской судебной практике основанием прекращения обязательства признается только последующая невозможность исполнения. Если невозможность исполнения присутствовала к моменту возникновения обязательства, оно признается несуществующим, а соглашения, порождающие данное обязательство, - недействительными. Вместе с тем в международной практике присутствует иной подход к данной проблеме. Согласно п. 1 ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА) сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора. Последствия первоначальной невозможности исполнения различаются в зависимости от того, знала ли (или должна была знать) об этом обязанная сторона в момент заключения договора. В первом случае должник будет отвечать перед контрагентом за неисполнение обязательства, во втором - обязательство может быть прекращено.

6. Положения комментируемой статьи не распространяются на случаи экономической невозможности исполнения. Экономическая невозможность исполнения означает, что хотя реальная возможность исполнения обязательств, несмотря на наступление определенных обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, сохраняется, однако исполнение может привести к несоразмерным затратам со стороны должника. Экономическая невозможность исполнения договорных обязательств может явиться основанием для заявления требования об изменении или расторжении договора (ст. 451 ГК).

7. Невозможность исполнения может быть полной или частичной. При частичной невозможности исполнения обязательство по общему правилу прекращается частично. Вместе с тем, учитывая право кредитора не принимать исполнения по частям (ст. 311 ГК), обязательство может прекратиться полностью и при частичной невозможности исполнения (например, если часть передаваемой по договору купли-продажи библиотеки была уничтожена).

8. Комментируемая статья определяет последствия наступления невозможности исполнения обязательства должником по вине кредитора. Из формулировки п. 2 комментируемой статьи неясно, считается ли наступление невозможности исполнения по вине кредитора основанием прекращения обязательства. Поскольку п. 1 комментируемой статьи относит к основаниям прекращения обязательств только случаи, когда ни одна из сторон не отвечает за наступившую невозможность исполнения, при наличии вины кредитора должны применяться правила об ответственности за нарушение обязательства, и оно не может считаться прекращенным невозможностью исполнения.

Кредитор лишается права требовать возврата переданного во исполнение обязательства только при наличии вины в наступлении невозможности исполнения, следовательно, если невозможность возникла по другим обстоятельствам, за которые кредитор отвечает (например, в случае, если обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности), право на возвращение переданного сохраняется.

Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

1. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

2. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.

Комментарий к статье 417

1. Комментируемая статья регулирует прекращение обязательств в связи с наступлением юридической невозможности исполнения, основанием которой является издание акта государственного органа, препятствующего исполнению обязательства полностью или частично. Например, юридическая невозможность исполнения обязательства может возникнуть в результате введения чрезвычайного положения (ст. 11 - 13 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

2. Положения комментируемой статьи распространяются только на акты федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, хотя юридическая невозможность исполнения может возникнуть и при издании акта органом местного самоуправления.

Повлечь юридическую невозможность исполнения обязательства может как нормативный акт государственного органа (например, о запрете на экспорт определенных видов продукции), так и индивидуальный (например, решение об аннулировании лицензии на осуществление определенного вида деятельности).

3. Препятствовать исполнению может только акт государственного органа, подлежащий применению. Если в силу каких-либо обстоятельств акт государственного органа считается не подлежащим применению, его положения не могут служить основанием прекращения действия обязательства. Нормативный акт подлежит применению, если он издан в установленном законодательством порядке. Так, согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" <*> нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663.

Кроме того, каждый государственный орган может издавать акты определенного вида. Так, федеральные государственные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 <*>). Соответственно, нормативные правовые акты, изданные в виде писем, телеграмм и т.п., не будут порождать правовых последствий, в частности, их издание не может повлечь прекращения обязательств.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

Вместе с тем прекращение обязательства может последовать и в результате издания в установленном порядке акта государственного органа, содержание которого противоречит законодательству. Такая ситуация возможна, поскольку действует презумпция законности правового акта, выражающаяся в том, что пока акт государственного органа не признан недействительным, он порождает правовые последствия.

4. Юридическая невозможность исполнения обязательства может быть полной или частичной. Положения о полном или частичном прекращении обязательства корреспондируют положениям п. 1 ст. 407 ГК. Следует отметить, что, поскольку кредитор вправе не принимать исполнение по частям (ст. 311 ГК), частичная невозможность исполнения также может прекратить обязательство в полном объеме.

5. Не соответствующие требованиям законодательства акты государственных органов, а также органов местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 245 ГПК, ст. 29 АПК). В случае удовлетворения жалобы акт государственного органа признается недействительным.

Вместе с тем не все акты государственных органов могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, и в частности, нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

При оспаривании правовых актов, нарушающих права и свободы граждан, применяются положения Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <*>, в соответствии с которым бремя доказывания законности правового акта возлагается на орган, издавший этот акт, а граждане (организации) обязаны доказать факт нарушения своих прав и свобод.

--------------------------------

<*> Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 685.

6. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право сторон требовать возмещения убытков, причиненных прекращением обязательства в результате издания акта государственного органа, в соответствии со ст. 13 и 16 ГК. Возмещение убытков производится не во всех случаях, когда акт государственного органа препятствует исполнению обязательства, а только если этот акт признан недействительным. Положения рассматриваемого пункта конкретизируют провозглашенный в ст. 53 Конституции РФ принцип, согласно которому каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение убытков может последовать и в случаях, когда не соответствующий законодательству акт государственного органа был отменен или признан не подлежащим применению в установленном порядке.

7. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания признанного недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Возмещение убытков производится в полном объеме, т.е. возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (ст. 15 ГК).

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного в результате издания незаконного акта государственного органа, определяются ст. 1070 - 1071 ГК.

8. Согласно п. 2 комментируемой статьи при признании недействительным акта государственного органа, повлекшего прекращение обязательства, обязательство восстанавливается. Обязательство не подлежит восстановлению, если это предусмотрено соглашением сторон, вытекает из существа обязательства либо если исполнение утратило интерес для кредитора. В случае возникновения спора вопрос о восстановлении обязательства решается судом, причем сторона, ссылающаяся на наличие предусмотренных п. 2 комментируемой статьи обстоятельств, должна их доказать. Возможность требовать возмещения убытков, причиненных изданием акта государственного органа, не зависит от того, было обязательство восстановлено или нет.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Комментарий к статье 418

1. По общему правилу в случае смерти физического лица его права и обязанности переходят к правопреемникам, т.е. обязательство не прекращается, происходит лишь замена одной из сторон. Вместе с тем существуют обязательства, правопреемство в которых невозможно в силу объективных причин либо прямого законодательного запрета.

2. В п. 1 комментируемой статьи приводятся основания прекращения обязательства смертью должника. Прежде всего, обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обычно это связывается с наличием у исполнителя определенных способностей, навыков. Так, только лично могут быть исполнены обязательства, возникающие из авторского договора заказа на создание произведений науки, литературы, искусства. По договору возмездного оказания услуг соответствующая услуга также должна по общему правилу быть оказана лично исполнителем (ст. 780 ГК), лично должен исполняться договор на выполнение научно-исследовательских работ (п. 1 ст. 770 ГК).

Обязательство может быть связано с личностью должника и иным образом. Например, прекращение обязательств, возникающих из договора поручения, в случае смерти одной из сторон объясняется особыми доверительными отношениями между ними (п. 1 ст. 977 ГК). Обязательства по уплате алиментов также не переходят к наследникам, поскольку их существование обусловлено наличием супружеских, родственных связей (ст. 120 СК).

3. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрены основания прекращения обязательств смертью кредитора. Смерть кредитора прекращает обязательство в случае, если исполнение предназначено лично для кредитора или иным образом с ним связано (например, лично для кредитора обычно предназначается дар при обещании дарения, поэтому права одаряемого не переходят к наследнику, если иное прямо не предусмотрено договором).

Поскольку обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью, уплате алиментов, предоставлению пожизненного содержания по договору пожизненного содержания с иждивением направлены на предоставление средств к существованию конкретному лицу, эти обязательства прекращаются в случае смерти управомоченного субъекта.

4. Если норма о личном исполнении или исполнении лично кредитору является диспозитивной и допускает установление соглашением сторон возможности передачи прав и обязанностей другому лицу, обязательство не прекращается смертью соответственно управомоченного либо обязанного лица (например, п. 2 ст. 770, ст. 780 ГК).

5. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, в случае не только биологической смерти одного из участников обязательства, но и признания его умершим (ст. 45 ГК).

6. Прекращение обязательства смертью стороны, не исполнившей обязательство, в случае, если другая сторона исполнила свои обязанности, не лишает последнюю права требовать возврата переданного, а при невозможности его возврата в натуре - предоставления денежного возмещения на основании норм гл. 60 ГК.

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Комментарий к статье 419

1. Ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК). Соответственно, она влечет за собой прекращение обязательств юридического лица независимо от их характера и направленности.

2. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). Регистрация ликвидации производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. I. Ст. 3431.

Начало ликвидации юридического лица, а также признание юридического лица несостоятельным не влечет за собой прекращения обязательств. В этот период кредиторы имеют право предъявить свои требования в установленном законом порядке.

3. Исключением из правила о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица являются случаи, когда передача прав и обязанностей другим лицам прямо предусмотрена законом или иными нормативными актами. В частности, не подлежат прекращению в связи с ликвидацией юридического лица обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Средства, необходимые для осуществления данных платежей, капитализируются в установленном законом порядке (ст. 1093 ГК). В настоящее время возмещение вреда жизни и здоровью работников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <*>. Прием и осуществление выплат за счет капитализированных платежей возлагается на Фонд социального страхования РФ. Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<**> СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.

Предусматривается сохранение обязательства и в случае ликвидации юридического лица - ссудодателя (ст. 700 ГК). Его права и обязанности переходят к лицу, которому перешло право собственности или иное право на вещь, на основании которого эта вещь была передана в безвозмездное пользование.

Закон о банкротстве устанавливает правило, согласно которому кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.