15. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Право на обжалование судебных решений в кассационном порядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполнению необоснованных, не соответствующих закону и принципу справедливости приговоров и иных судебных решений.

В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК).

Закон определил срок начала рассмотрения дела в кассационной инстанции. Оно должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК).

В ст. 375 УПК законодатель предусмотрел форму и содержание кассационных жалобы или представления, которые должны содержать данные о лице, их подавшем, его процессуальном положении, месте жительства или местонахождении. Также в них должны содержаться указания на приговор или иное обжалуемое решение, на наименование суда, постановившего или вынесшего это решение. Крайне важным является требование закона об обязанности лица, подавшего жалобу или представление, указать доводы, по которым с учетом оснований, предусмотренных ст. 379 УПК, решение суда считается подлежащим отмене или изменению. В случае если к жалобе или представлению прилагаются материалы, должен быть составлен их перечень. Поданное в суд кассационной инстанции обращение должно быть подписано лицом, подавшим жалобу или представление.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 3 ст. 376 УПК) при условии указания об этом в кассационной жалобе.

Если требования к форме и содержанию кассационных жалобы или представления не выполнены и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд возвращает их для пересоставления в соответствии с ч. 1 ст. 363 УПК в установленный срок. В случае невыполнения этого требования суд выносит определение о прекращении кассационного производства, руководствуясь ч. 2 ст. 363 УПК.

После поступления с кассационными жалобами или представлением дело изучается судьями, которые будут принимать участие в его рассмотрении, и один из них, назначенный докладчиком по делу, назначает дату, время и место судебного заседания, о чем стороны извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ст. 376 УПК).

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, заявивший о своем желании присутствовать в заседании суда кассационной инстанции, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, причем вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании также решается судом.

Серьезной гарантией прав осужденного или оправданного, прибывшего в судебное заседание, является обязанность суда допустить его к участию в рассмотрении дела во всех случаях. В то же время лица, своевременно извещенные о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, являться туда не обязаны, что не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав.

Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

Председательствующий удостоверяется, кто из участников процесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица.

Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб и (или) представления. Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах.

Первой заслушивается сторона, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения. Последовательность выступлений сторон при наличии нескольких жалоб суд устанавливает с учетом мнения сторон.

В кассационном производстве присутствуют элементы апелляционного производства. Это выражается в том, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК, регламентирующей порядок исследования доказательств. УПК допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и если сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство.

Для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, УПК предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов. К ним могут быть отнесены, в частности, характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, в связи с чем возникла необходимость их представления и каким путем они получены.

Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупности со всеми другими материалами дела, и, если не требуется их дополнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они могут послужить основанием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовного дела). В противном случае такие материалы не могут повлечь названных последствий.

В соответствии с ч. 8 ст. 377 УПК регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции может принять одно из решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Приговор или иное обжалуемое решение проверяются лишь в части, в которой они обжалованы, и оставляются без изменения, если доводы, изложенные в жалобе или представлении, не опровергают законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.

Часть 3 ст. 360 УПК предусматривает право суда смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Такое право имеет самостоятельное значение, ибо обратное означало бы, что при неправильной квалификации действий осужденного, но при отсутствии на это жалобы не имелось бы возможности решить вопрос по закону и в пользу осужденного при явной ошибке, допущенной судом.

Самостоятельность суда в решении этих и подобных им вопросов не подрывает принципа состязательности, но отвечает требованиям соблюдения принципов законности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела могут быть установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, но в отношении которых жалоба или представление не были поданы. В этом случае суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, обязан проверить его и вынести соответствующее закону решение и в отношении этих лиц. При этом суд не вправе ухудшить их положение (ч. 2 ст. 360 УПК).

При отсутствии соответствующей жалобы или представления решается вопрос и о прекращении уголовного дела в тех случаях, когда очевидно, что осужденный к моменту совершения преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и т.п.

По жалобам и представлениям, касающимся других обстоятельств, бывших предметом спора (состязания) в суде первой инстанции, приговор может быть отменен, а дело прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК.

Изменение приговора или иного обжалуемого судебного решения может быть произведено судом кассационной инстанции при наличии предусмотренных ст. 379 УПК оснований, но при отсутствии обстоятельств, влекущих отмену упомянутых судебных решений.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, содержание которого должно соответствовать, с одной стороны, требованиям к решениям, принимаемым судом первой инстанции, а с другой - специфике объема прав и обязанностей суда кассационной инстанции.

В ст. 379 УПК дан ограничительный перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст. ст. 380 - 383 - подробная правовая характеристика этих оснований.

Первое основание - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В связи с этим приговор и иное судебное решение подлежат безусловной отмене:

1) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Следует иметь в виду, что, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого.

Вторым основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также защитника.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования, и, если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В ч. 2 ст. 381 УПК указаны нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене. К ним относятся:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Третьим основанием для отмены или изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК), которое может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК.

Неправильное применение закона чаще всего имеет место в случаях неверного его толкования, например при применении норм, определяющих: общие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Судебные ошибки проявляются при применении статей УК, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления.

Несмотря на то что в УПК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня.

Судебная практика также отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Ошибочное применение закона бывает связано и с неправильной квалификацией преступлений, т.е. с применением не той статьи (части, пункта) Особенной части УК.

Причем нарушения допускаются не только в связи с неверным толкованием закона, но и по невнимательности. По этой причине допускаются любые ошибки, в том числе и те, которые перечислены выше. Законодатель, например, выделил одну из таких ошибок - назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ст. 382 УПК).

Четвертым основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора (ст. 383 УПК), которую законодатель связывает с наказанием, назначенным осужденному за совершенное преступление. Причем приговор будет несправедливым как в том случае, когда назначено чрезмерно мягкое наказание, так и в случае назначения чрезмерно сурового наказания.

Оценка справедливости наказания связана не только с формальными критериями. Если даже наказание и не выходит за нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК, оно может являться несправедливым по своему размеру, так как не соответствует тяжести преступления или личности осужденного.

При оценке тяжести содеянного и личности осужденного несправедливым может быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного наказания.

Приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, как несправедливый может быть отменен в соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Если же приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд кассационной инстанции даже при отсутствии жалобы или представления по этому основанию обязан изменить его и смягчить наказание в соответствии с требованиями закона.

Если уголовное дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, то судебные решения могут быть отменены или изменены только в случае нарушения судом УПК или в связи с несправедливостью приговора(п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК).

Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции может принять решение об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК (ст. 384 УПК).

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела - один из двух предусмотренных ст. 378 УПК случаев, когда суд кассационной инстанции, признав факт допущенного судом первой инстанции нарушения закона, сам принимает окончательное решение без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Второй случай - изменение приговора.

Если лицо, в отношении которого могло быть прекращено уголовное преследование, против этого возражало (ст. ст. 25, 28 УПК) и по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, он может быть отменен судом кассационной инстанции с прекращением уголовного дела только по другим предусмотренным законом основаниям, которые не связаны с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 25, 28 УПК.

Обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением дела и в том случае, когда суд кассационной инстанции признает, что доказательствами, рассмотренными и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного рассмотрения.

Оправдательный приговор, если он постановлен не на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК. Обязательным условием для отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК) должно быть представление прокурора либо жалоба потерпевшего или его представителя, содержащие конкретные основания, предусмотренные ст. 379 УПК, по которым, по их мнению, оправдательный приговор подлежит отмене. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям.

Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания, если доводы жалобы основаны на законе.

Однако в случае вынесения оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей он может быть отменен только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

Основанием для отмены оправдательного приговора в указанном случае могут быть лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора либо потерпевшего и его представителя по представлению доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. На практике такие нарушения уголовно-процессуального закона чаще всего связаны с отклонением судьей обоснованных ходатайств прокурора, потерпевшего или его представителя об исследовании дополнительных доказательств, с необоснованным удовлетворением ходатайств подсудимого и его защитника. На содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них влияют также: процедура формирования этих вопросов, которая должна быть проведена в строгом соответствии с законом; правильность постановки вопросов; напутственное слово председательствующего судьи и т.п.

При отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК) закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

Однако здесь нужно учитывать, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В Российской Федерации действует множество односоставных и двусоставных судов, что в силу требования закона о рассмотрении дела иным составом суда исключает направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд.

В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность, и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК.

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания, так как решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.

Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении, какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует иметь в виду, что приговор не будет считаться противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

При отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Изменение приговора допускается только при соблюдении требований ч. 1 ст. 387 УПК, запрещающей суду кассационной инстанции применять уголовный закон о более тяжком преступлении или усиливать назначенное наказание.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, вызвано исключением отдельных пунктов, эпизодов обвинения, а при неизменности фактических обстоятельств обвинения - допущенной следствием и судом ошибкой при толковании закона. Так, исключение отдельных пунктов (квалифицирующих признаков), эпизодов обвинения может быть связано с недостаточностью доказательств либо с отсутствием в эпизодах деяния состава преступления.

Изменение вида или размера наказания (либо того и другого) может быть связано не с уменьшением объема обвинения, а с признанием наказания несправедливым по иным, предусмотренным законом основаниям. Например, наказание может быть признано чрезмерно суровым в связи с несоответствием его тяжести содеянного и (или) личности осужденного.

При неправильном применении в приговоре принципа поглощения наказания суд кассационной инстанции вправе применить принцип сложения, не превышая при этом размера наказания, определенного приговором.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без изменения в части назначения осужденному дополнительного наказания, исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, уменьшить размер этого наказания.

В том случае, если суд первой инстанции не указал срок дополнительного наказания, суд кассационной инстанции не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказание, если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть исключено. Дополнительное наказание подлежит исключению из приговора и в том случае, если суд первой инстанции назначил такое наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком преступлении, суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору.

Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов, при условии что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размер наказания, определенного приговором.

Если при изменении приговора создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения амнистии, суд кассационной инстанции обязан сам применить акт об амнистии.

Если к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были внесены изменения, влекущие применение обратной силы закона, суд кассационной инстанции обязан внести в приговор необходимые изменения, которые могут касаться различных вопросов, связанных с разрешением судом первой инстанции гражданского иска (например, уменьшить или увеличить сумму удовлетворенного гражданского иска, обосновав принятое решение).

Недопустимы ссылки в определении суда кассационной инстанции на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного, если они не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты.

Суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчика, вправе снизить сумму взыскания, установленную судом первой инстанции за причинение преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку, вправе отменить назначенный осужденному более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями УК.

Значение кассационного определения (ст. 388 УПК) как акта правосудия не ограничивается уголовным делом, по которому оно вынесено. Оно служит формированию судебной практики, обеспечению правильного и единообразного применения законов нижестоящими судами.

По смыслу ст. 388 УПК кассационное определение должно содержать три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В описательной части кратко излагаются доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, мотивы принятого решения.

В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 разъяснил судам, что кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение ст. 351 УПК РСФСР и подлежащим отмене.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм УПК РФ, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

Признав приговор незаконным и необоснованным по другим, не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанции.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.

При отмене или изменении приговора суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о мере пресечения.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Неисполнение указаний, данных в пределах компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и должно быть оглашено в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты. Каждый из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, вправе иметь особое мнение по поводу решения (его судья должен изложить в письменной форме). Особое мнение приобщается к материалам дела.

Суд перед удалением в совещательную комнату должен объявить о времени оглашения кассационного определения.

Кассационное определение должно быть вынесено в совещательной комнате и оглашено не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным сроком или поступили в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по уважительным либо не зависящим от лиц, обжаловавших приговор, причинам.

После восстановления срока на обжалование или выяснения того факта, что этот срок нарушен не был, а жалоба или представление не поступили в суд своевременно по причинам, не зависящим от обжаловавших приговор лиц, суд кассационной инстанции обязан повторно рассмотреть уголовное дело в кассационном порядке (ст. 389 УПК).

Если вновь вынесенное в кассационном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора, установленном гл. 48 УПК. Это право должно быть разъяснено судом кассационной инстанции участникам уголовного судопроизводства после оглашения вновь вынесенного кассационного определения.