11. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Подсудность уголовных дел мировым судьям. Мировые судьи осуществляют свои полномочия в установленном законом порядке, на основе применения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права. Вместе с тем уголовное судопроизводство у мировых судей имеет свои особенности, во многом обусловленные такими отличительными чертами статуса мирового судьи, как: наделение его полномочиями в особом порядке, избрание непосредственно населением судебного участка и рассмотрение всех подсудных ему дел только единолично. Перечень преступлений, подсудных мировому судье, закреплен в ч. 1 ст. 31 УПК. Анализ этих преступлений показывает, что большую их часть составляют преступления против общественной безопасности и против личности. Особое место отводится делам частного обвинения, которые отнесены исключительно к подсудности мировых судей.

По смыслу уголовно-процессуального закона мировые судьи единолично рассматривают не только уголовные дела, по которым проводилось дознание или предварительное следствие, в том числе по делам частного обвинения, но и дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. При рассмотрении мировым судьей уголовных дел в отношении несовершеннолетних следует учитывать особенности уголовного судопроизводства, установленные гл. 50 УПК. Отличительными чертами судебного разбирательства у мирового судьи по таким делам признаются: обязательное установление дополнительных обстоятельств, перечень которых содержится в ст. 421 УПК; выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, привлекаемого по одному делу вместе со взрослым; особенности вызова и допроса несовершеннолетнего обвиняемого; возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия и др.

К подсудности мировых судей относятся уголовные дела частного обвинения, т.е. дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 29, ч. 9 ст. 31 УПК мировые судьи вправе рассматривать подсудные им уголовные дела о применении к лицам принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями гл. 51 УПК. Им подсудны материалы о применении принудительных мер воспитательного воздействия на основании гл. 50 УПК. Однако мировые судьи не наделены правом пересмотра своих судебных решений по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Правом принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству наделены лишь те мировые судьи, к территориальной подсудности которых в силу ст. 32 УПК отнесено данное дело. По смыслу ст. 47 Конституции РФ изменение подсудности дела без согласия сторон недопустимо. Согласно ст. 35 УПК вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК, о чем выносится соответствующее постановление.

Поскольку военная юстиция не предусматривает института мировых судей, дела, относящиеся к компетенции мировых судей, о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также гражданами, уволенными с военной службы или прошедшими военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов, рассматриваются гарнизонными военными судами на общих основаниях.

В тех регионах, где мировые судьи не приступили к исполнению своих обязанностей, подсудные им дела рассматриваются федеральными судьями районных судов с соблюдением особенностей уголовного судопроизводства, свойственных делам частного обвинения (ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. Процедура производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК (делам частного обвинения), определена общими условиями судебного разбирательства, за исключением особенностей, которые установлены в ч. ч. 2, 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 43, ч. 4 ст. 45, ч. 6 ст. 141, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ст. 254, ч. 1 ст. 273, ч. ч. 1, 4 ст. 314, ст. ст. 318 - 323, 354 - 372 УПК.

Особая процедура привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, в том числе и по делам частного обвинения, установлена гл. 52 УПК. В перечень лиц, обладающих иммунитетом, уголовно-процессуальный закон включил: членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, судей, аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента РФ, кандидатов в Президенты РФ, прокуроров, следователей, адвокатов. Решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении указанных лиц принимается с согласия органов, перечисленных в ст. 448 УПК, соответствующими прокурорами. Соблюдаются и иные особенности уголовного судопроизводства, присущие делам частного обвинения, при производстве в отношении этих лиц, в том числе возможность прекращения дела за примирением сторон.

Возбуждение дел частного обвинения. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законом производство по делам частного обвинения может быть начато непосредственно в суде путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем, а также близким родственником в случае смерти потерпевшего (ч. 1 ст. 318 УПК) либо прокурором (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 318, ст. 448 УПК), следователем и дознавателем с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20 УПК). Мировой судья не вправе возбуждать по своей инициативе уголовные дела частного обвинения ни при каких обстоятельствах, поскольку не выполняет обвинительной функции. Роль юридического факта, порождающего уголовно-процессуальные отношения по делам частного обвинения, в нынешнем российском уголовном процессе играет уже не постановление судьи о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, а заявление потерпевшего, его законных представителей или близких родственников, а также постановление прокурора, следователя, дознавателя о возбуждении дела. Субъектами уголовного преследования, наряду с правоохранительными государственными органами, выступают сами граждане, пострадавшие от преступления, или их близкие родственники.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, но не каждым физическим лицом, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, а только обладающим уголовно-процессуальной дееспособностью, т.е. достигшим шестнадцатилетнего возраста. Именно с достижением указанного возраста законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК и предупреждения заявителя об этом на основании ч. 6 ст. 141 УПК. Лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не вправе требовать прекращения дела за примирением сторон без согласия на то законного представителя.

Аналогичные требования об уголовной дееспособности должны предъявляться к законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего, о которых говорится в ч. 2 ст. 45 УПК. В то же время представителям потерпевших, которыми могут быть на основании договора (соглашения) адвокаты, закон не предоставляет право возбуждения дел частного обвинения. Они могут лишь оказать юридическую помощь при составлении потерпевшим или его законным представителем заявления. Согласно положениям п. 12 ст. 5 УПК законными представителями признаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Если у потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имеются оба родителя, усыновителя, то любой из них вправе возбудить дело частного обвинения в интересах своего ребенка. Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на возбуждение дела частного обвинения сразу обоими родителями, являющимися законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего. Однако на практике с заявлением о возбуждении уголовного дела чаще всего обращается один из родителей потерпевшего. Каждый из них вправе отдельно выступить в качестве законного представителя потерпевшего и в тех случаях, когда уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении другого родителя или усыновителя, совершившего преступление.

В случае смерти потерпевшего еще до его обращения с заявлением к мировому судье уголовное дело частного обвинения возбуждается его близкими родственниками, перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). В подобных ситуациях прокурор вправе в соответствии с положениями ч. 3 ст. 318 УПК возбудить дело частного обвинения в интересах умершего потерпевшего.

Заявление пострадавшего, недееспособного в силу возраста или психического развития, само по себе не может рассматриваться как повод к принятию дела частного обвинения к производству мирового судьи. Такое заявление служит лишь поводом для проверки прокурором, следователем или дознавателем обстоятельств совершенного преступления и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с положениями ч. 3 ст. 318 УПК.

Уголовно-процессуальный закон впервые наделил правом возбуждения дел частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего не только прокуроров, но и следователя и дознавателя с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20 УПК).

В уголовном процессе термин "прокурор" толкуется расширительно. Согласно положениям п. 31 ст. 5 УПК дело частного обвинения вправе возбудить Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители, а также помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве. Возбуждая уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 318 УПК РФ (в отличие от процедуры, ранее предусмотренной ст. 27 УПК РСФСР), прокурор не придает этому делу публичный характер. Такое дело не приобретает общественного интереса для государства, стоящего на страже интересов лиц, которые сами не могут в силу различных причин защитить себя. Оно может быть прекращено за примирением сторон.

В постановлении о возбуждении дела частного обвинения прокурор обязан мотивировать свое решение одним из оснований, указанных в ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК. В противном случае уголовное дело, возбужденное вопреки воле пострадавшего, на основании ст. 46 Конституции РФ может быть признано мировым судьей возбужденным с нарушением требований закона и подлежащим прекращению за примирением сторон или в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Прокурор может возбудить дело частного обвинения в связи с неспособностью потерпевшего защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния или по иным причинам. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить дело частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. При этом законодатель не дал определения указанным дефинициям. На практике они толкуются по-разному.

Лицо, беспомощное в силу психических недостатков, - это лицо, признанное судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособным либо страдающее тяжелым психическим заболеванием и состоящее на учете в психиатрическом медицинском учреждении.

К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшему самому осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены его немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, такие лица являются инвалидами первой или второй группы.

Что касается понятия зависимости потерпевшего от обвиняемого, то в каждом случае следует учитывать и оценивать конкретную ситуацию и сложившиеся взаимоотношения между участниками конфликта. Виды зависимости могут быть самыми различными, например служебная, материальная, моральная зависимость. Поскольку пострадавший признается лицом, не способным самостоятельно защищать свои права и интересы, адекватно оценивать ситуацию, то и его просьба о прекращении дела за примирением сторон не во всех случаях влечет прекращение дела. На решение данного вопроса влияет наличие согласия на это законного представителя потерпевшего.

Прокурор в своем постановлении о возбуждении уголовного дела должен не только сослаться на одно из оснований принятия решения о возбуждении дела частного обвинения, но и мотивировать его, указав, в чем он усмотрел беспомощное состояние потерпевшего или иные причины, в силу которых тот не может защищать свои права и законные интересы. Возбужденное прокурором уголовное дело по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 318 УПК, направляется для производства предварительного расследования, а после его окончания и поступления дела в суд рассматривается мировым судьей в порядке гл. 41 УПК.

Если отсутствуют основания возбуждения дела частного обвинения прокурором, следователем или дознавателем, указанные должностные лица обязаны в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК вынести постановление о передаче заявления потерпевшего мировому судье и разъяснить заявителю права и порядок дальнейшего судопроизводства по его заявлению. Кроме того, они должны принять меры по сохранению следов преступления в рамках предоставленных им прав до возбуждения уголовного дела. Такими мерами в силу положений ч. 4 ст. 146 УПК могут быть осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.

Несмотря на возбуждение уголовного дела частного обвинения прокурором (следователем или дознавателем с согласия прокурора) ввиду неспособности потерпевшего защищать свои права и законные интересы, мировой судья вправе не согласиться с выводом должностного лица о наличии указанного обстоятельства и прекратить такое дело за примирением сторон или в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Требования к заявлениям. Заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения. Поэтому к содержанию и форме письменного заявления уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования. Заявление в обязательном порядке должно содержать: наименование суда, в который оно подано; описание события преступления, место и время его совершения; доказательства; просьбу к суду о принятии дела к производству; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей и иных лиц, вызов которых в суд необходим; подпись заявителя. Если заявление не содержит данных обязательных сведений, то отсутствует законный повод для принятия мировым судьей заявления к своему производству.

Помимо простого перечисления требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, ст. 319 УПК предусматривает последствия их невыполнения или несоблюдения. Мировой судья при отсутствии в заявлении тех или иных важных вышеперечисленных сведений вправе требовать от лица, его подавшего, приведения заявления в соответствие с положениями закона в установленный срок. Однако как должен поступить мировой судья в случае, если пострадавший не имеет данных о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности, либо не помнит точного места и времени совершенного преступления? Представляется, что в подобных ситуациях возможен любой из следующих вариантов поведения мирового судьи:

не принимать заявление к своему производству;

предоставить возможность заявителю устранить пробел в заявлении;

принять заявление и рассмотреть его по существу.

Аналогичные ситуации могут возникнуть и при отсутствии в заявлении ссылки на место совершения преступления. Ранее судьи требовали от потерпевшего обязательного изложения таких сведений, не принимая заявление к своему производству, поскольку от места совершения преступления зависит территориальная подсудность данного дела. Подобная практика не противоречит требованиям закона. Так, например, Президиум Тульского областного суда отменил приговоры районных судов в связи с тем, что в заявлениях потерпевших не содержались необходимые сведения, достаточные для возбуждения дела частного обвинения <*>.

------------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Тульского областного суда от 18 декабря 1995 г. Дело N 44 у-1076.

Во избежание различных толкований уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу законодателю следует разделить сведения, которые должны содержаться в заявлении, на обязательные и необязательные. При этом в случае отсутствия обязательных требований, предъявляемых к заявлению, последнее не должно рассматриваться в качестве повода к уголовному преследованию. В то же время неуказание в заявлении необязательных сведений не должно оказать существенного влияния на судопроизводство по делу.

Безусловно, при отсутствии подписи заявителя, описания события, места и времени преступления, просьбы о привлечении к уголовной ответственности заявления нельзя принимать к рассмотрению до тех пор, пока указанные недостатки не будут устранены. Эти требования к содержанию заявления можно назвать обязательными. Ведь, если в заявлении не будут описаны событие, время, место совершенного преступления, мировой судья не сможет определить, имеются ли достаточные основания для уголовного преследования, образуют ли действия лица, в отношении которого подано заявление, состав преступления, истекли ли сроки привлечения к уголовной ответственности, подсудно ли дело данному суду. Поскольку копии заявлений вручаются подсудимым и они являются своего рода обвинительным актом, в пределах которого осуществляется судебное разбирательство, то лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе получить информацию о том, в чем конкретно его обвиняют, чтобы надлежащим образом осуществлять защиту своих интересов в суде. Без просьбы о привлечении к уголовной ответственности лица, в отношении которого подано заявление, мировой судья не может по своей инициативе возбуждать уголовное преследование и привлекать виновных к уголовной ответственности.

В ходе изучения практики рассмотрения мировыми судьями дел частного обвинения были выявлены случаи, когда потерпевший по объективным причинам не мог указать в заявлении данные о лице, которое он просит привлечь к уголовной ответственности за клевету и оскорбление. Подобные ситуации возникали при поступлении на имя руководителей учреждений анонимных писем, содержащих клеветнические измышления или оскорбительные высказывания, либо когда такие письма были подписаны от имени вымышленных лиц. Мировые судьи не принимали такие заявления к своему производству, поскольку в них отсутствовали сведения о лице, совершившем преступление. По ходатайству потерпевших мировые судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 319 УПК поручали органам дознания провести различные процессуальные действия или мероприятия оперативно-розыскного характера для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. На практике возникали также ситуации, когда пострадавшие знали лишь некоторые данные о личности виновного, например только фамилию, не зная его имени, отчества и адреса. По ходатайству потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства мировой судья оказывал им содействие в установлении данных о личности виновного.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения, поскольку копии заявления до начала судебного заседания вручаются каждому из подсудимых. Обязанность представления копий заявления в силу ч. 6 ст. 318 УПК возлагается на заявителя.

По смыслу ст. 318 УПК факт отсутствия копий заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело, расценивается как препятствие к дальнейшему производству по делу и может служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии заявления. Этот факт препятствует дальнейшему производству по делу и может расцениваться как основание прекращения дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК (за отсутствием заявления потерпевшего). Такое постановление мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в апелляционном порядке на основании ст. 361 УПК.

В условиях состязательного процесса мировой судья не вправе принимать от пострадавшего или его законного представителя устное заявление. Соответственно он не должен составлять протокол-заявление о совершении преступления, как это было ранее рекомендовано в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР". Подобное заявление мировому судье должно быть представлено лишь в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 140 УПК о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимы и по делам частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Поэтому мировой судья вправе отказать в принятии по делу частного обвинения заявления потерпевшего к своему производству, отразив в постановлении мотивы принятого решения.

В случае обращения к мировому судье нескольких частных обвинителей с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности одного и того же лица, совершившего в отношении каждого из потерпевших преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, мировой судья, соблюдая положения п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК, вправе соединить эти дела в одно производство. Если по делу проводилось предварительное расследование, мировой судья возвращает дела прокурору для соединения их в одно производство в порядке ст. 237 УПК. Прекращение производства по делу в отношении такого обвиняемого за примирением с одним потерпевшим не препятствует дальнейшему производству по заявлениям других потерпевших.

В случае совершения преступления в отношении одного пострадавшего несколькими лицами пострадавший сам определяет, кого следует привлечь к уголовной ответственности за имевшие место в отношении его преступные действия. Аналогичными правами наделен и законный представитель недееспособного потерпевшего.

После вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству он должен составить протокол о разъяснении частному обвинителю его процессуальных прав. В случае отказа мирового судьи в принятии заявления потерпевшего к своему производству заявителю разъясняется лишь его право на обжалование постановления мирового судьи.

При отсутствии в заявлении сведений, перечисленных в ч. 5 ст. 318 УПК, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 319, а не ст. 148 УПК, регламентирующей порядок отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. В подобных случаях мировой судья вправе возвратить заявление заявителю, отказав в принятии заявления к своему производству в связи с отсутствием в нем описания события преступления. Данное постановление может быть обжаловано заявителем в вышестоящую судебную инстанцию в апелляционном порядке.

Если в заявлении не содержится подписи заявителя, его просьбы к суду о принятии уголовного дела к своему производству, описания преступного деяния или места его совершения, то отсутствует законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи. В подобной ситуации мировой судья должен предложить лицу, подавшему заявление, привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона и устанавливает для этого реальный срок. Реальность указанного срока определяется в каждом конкретном случае с учетом места проживания потерпевшего или его законного представителя и возможности явиться к мировому судье для составления заявления в соответствии с требованиями закона. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству, оформив отказ процессуально в виде постановления об отказе в принятии заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК.

Отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона. Следует лишь проверять, не истекли ли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности за данное преступление и не возникли ли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу. Истечение сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности обязывает мирового судью отказать в принятии заявления к своему производству, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет два года после совершения преступления, а если их совершили несовершеннолетние - один год.

Хотя закон не содержит указаний на процессуальную форму решения судьи о передаче заявления потерпевшего по подсудности исходя из того, что оно может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, мировой судья должен вынести соответствующее постановление, в котором приводятся мотивы принятого решения.

Помощь сторонам в собирании доказательств. По ходатайству сторон с момента принятия заявления к своему производству мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Помощь мировых судей сторонам в сборе доказательств допустима и не противоречит принципу состязательности, если она осуществляется по ходатайству сторон. Формами содействия сторонам могут быть запросы и поручения органам дознания и предварительного следствия. Делая запросы в различные учреждения, организации либо давая поручения о проведении процессуальных действий, мировые судьи не выполняют уголовно-процессуальных функций обвинения или защиты.

Об оказании одной из сторон помощи в собирании доказательств мировой судья должен уведомить другую сторону, ознакомив ее с постановлением о проведении определенных процессуальных действий. Так, в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о назначении судебно-медицинской экспертизы мировой судья знакомит обвиняемого с постановлением о назначении такой экспертизы, руководствуясь при этом положениями ч. 3 ст. 195 УПК. Справка врача об обнаруженных на теле пострадавшего повреждениях не может считаться ни заключением эксперта (ст. 80 УПК), ни протоколом следственного действия (ст. 83 УПК), ни иным документом, о котором говорится в ст. 84 УПК. Наличие подобной справки не освобождает мирового судью от обязанности назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, если имеются сомнения в степени причиненного потерпевшему вреда здоровью, тем более что УПК (п. 2 ст. 196) обязывает проводить экспертизы в случае, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Одновременно с принятием к своему производству заявления по делу частного обвинения мировой судья может применить к подсудимому в соответствии со ст. 111 УПК меры процессуального принуждения в виде: обязательства о явке; привода; временного отстранения от должности; наложения ареста на имущество. Избирать меру пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе мировой судья не вправе.

Примирение сторон. Часть 5 ст. 319 УПК возлагает на мировых судей обязанность лишь разъяснить сторонам возможность и последствия примирения, но не принимать активные меры к склонению потерпевшего примириться с лицом, на которого подано заявление. В ходе примирительной процедуры мировому судье следует разъяснить сторонам право на примирение, призвать их примириться с целью предотвращения дальнейшего конфликта и напомнить о последствиях такого соглашения. Для потерпевшего примирение влечет невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого - прекращение дела по нереабилитирующему основанию с соответствующими правовыми последствиями.

Под примирением принято понимать уголовно-процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего; разрабатываются и исполняются соглашение о возмещении вреда, планы по изменению поведения участников конфликта. Поскольку примирение сторон - акт двусторонний, для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела за примирением сторон недостаточно одного лишь желания потерпевшего примириться со своим обидчиком; необходимо соответствующее согласие обвиняемого. Настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Для принятия мировым судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу достаточно формального заявления сторон о достижении примирения.

Отказ мирового судьи в назначении судебного заседания может иметь место не только в связи с примирением сторон, но и по иным нереабилитирующим основаниям. Так, если к моменту возбуждения дела частного обвинения истекли сроки, предусмотренные п. "а" ст. 78, ст. 94 УК, мировой судья может отказать в назначении судебного заседания, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Вследствие акта об амнистии уголовное преследование прекращается со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. В силу ч. 2 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица по указанным нереабилитирующим основаниям допускается, когда данное лицо не возражает против этого. Такое согласие у него может быть получено мировым судьей в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК.

Подготовка к судебному заседанию. После получения лицом, в отношении которого подано заявление, копии этого документа оно вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о постановлении по делу приговора без проведения судебного следствия в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.

По делам частного обвинения УПК допускает проведение дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150). После поступления к мировому судье уголовного дела с обвинительным актом подготовка к судебному заседанию проводится в порядке, установленном гл. 33 УПК. Между тем сам по себе факт проведения по делу частного обвинения дознания не исключает те особенности судопроизводства, которые свойственны делам указанной категории. Так, в случае примирения сторон дело может быть прекращено, в том числе в ходе предварительного слушания. При назначении к слушанию в судебном заседании дела частного обвинения, по которому проведено дознание, мировой судья вправе провести предварительное слушание по делу и удовлетворить ходатайство участника уголовного судопроизводства об исключении доказательств.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК мировой судья в стадии назначения дела к слушанию разрешает любой вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. Подобное действие мировой судья вправе совершить лишь в ходе судебного разбирательства дела. Признавая необходимым проведение по делу предварительного слушания, мировой судья руководствуется положениями гл. 34 УПК.

Еще одной важной особенностью судопроизводства у мирового судьи является то обстоятельство, что, несмотря на проведение по делу, подсудному мировому судье, дознания и составление обвинительного акта, судебное разбирательство должно быть назначено не ранее трех суток со дня поступления уголовного дела в суд. Положения ч. 2 ст. 233 УПК о назначении дела к слушанию не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта для уголовных дел, подсудных мировому судье, не применяются, поскольку закон предусмотрел сокращенные сроки на подготовку к защите по делам, не представляющим повышенной общественной опасности.

Судебное разбирательство. В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем своего заявления. Доводы встречного заявления излагаются после доводов основного заявления. Частный обвинитель или его представитель вправе участвовать в исследовании доказательств, излагать мировому судье свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

По делам частного обвинения по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны мировой судья вправе провести сокращенное судебное следствие. При этом мировой судья разъясняет сторонам, что их согласие на проведение сокращенного судебного следствия влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию.

Правила о сокращенном судебном следствии, предусмотренном гл. 40 УПК, не применяются по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения сокращенного судебного следствия и дело в отношении него невозможно выделить в отдельное производство, а также по всем делам в отношении несовершеннолетних.

Следует признать, что многие проблемы, возникающие в результате переквалификации действий виновных с преступлений, преследуемых в публичном порядке, на преступление, которое преследуется в порядке частного обвинения, недостаточно освещены в уголовно-процессуальном законе. Между тем вопрос об отнесении таких уголовных дел к определенной категории может иметь немаловажное значение для правильного применения норм материального и процессуального права. Так, например, при переквалификации действий подсудимых в суде, да и обвиняемых во время дознания или предварительного следствия, перед практическими работниками возникали сложные вопросы о дальнейшей процедуре по данному делу.

Что касается уголовных дел, возбужденных в порядке публичного обвинения вследствие неправильной квалификации действий виновного, то особенности судопроизводства, свойственные делам частного обвинения, должны соблюдаться в зависимости от того, в какой стадии осуществлена переквалификация действий лица на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения. В случае переквалификации действий обвиняемого в процессе производства предварительного расследования дело подлежит прекращению, поскольку следователи и органы дознания не наделены правом возбуждения таких дел. Производство по делу у мирового судьи в подобных ситуациях прекращается только в части той квалификации, которая предъявлялась обвиняемому ошибочно.

Если такая переквалификация произошла в ходе предварительного слушания, то при наличии заявления потерпевшего дело подлежит рассмотрению с соблюдением в судебном заседании всех особенностей, свойственных делам частного обвинения. Прекращение дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего не препятствует его последующему рассмотрению в случае поступления такового и принятия его мировым судьей к своему производству.

Аналогичным образом должен поступать мировой судья, когда действия виновного переквалифицированы на статью уголовного закона о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, в ходе судебного разбирательства. При наличии заявления потерпевшего или его просьбы о привлечении к уголовной ответственности виновного, высказанной в судебном заседании, мировой судья может осудить лицо, совершившее преступление. В случае примирения сторон в судебном заседании либо при отсутствии заявления или просьбы потерпевшего о привлечении обидчика к уголовной ответственности за содеянное мировой судья обязан прекратить дело по одному из этих оснований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными им в Постановлении "О судебном приговоре", в случае переквалификации действий подсудимых на статью УК, судопроизводство по которой осуществляется в порядке частного обвинения, суды и судьи обязаны выяснять у потерпевших, желают ли они привлекать подсудимых к уголовной ответственности. При отрицательном ответе на данный вопрос судьи выносят постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия заявления потерпевшего или примирения сторон.

Таким образом, не все особенности судопроизводства, свойственные делам частного обвинения, применяются при ошибочной квалификации действий лиц, виновных в совершении преступлений. В частности: не на всех этапах судебного разбирательства (в подготовительной части, судебных прениях) может быть прекращено такое дело; потерпевший лишается возможности участвовать в судебных прениях; подсудимому не вручается копия заявления потерпевшего с соблюдением требований УПК; право на примирение сторон не всегда разъясняется потерпевшему, и при этом не выясняется мнение подсудимого о таком примирении, а ведь примирение - это акт двусторонний.

Невыполнение перечисленных особенностей судопроизводства, свойственных делам частного обвинения, позволяет сделать вывод, что ошибки, допускаемые при квалификации действий подсудимых, а также обвиняемых, осужденных на стадиях предварительного расследования, кассационного или надзорного пересмотра, не должны ущемлять прав потерпевших, а дела подобного рода все равно следует относить к делам частного обвинения.

Встречные заявления. Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является предусмотренная ч. 3 ст. 321 УПК возможность соединения мировым судьей в одном производстве встречного заявления с заявлением потерпевшего.

Под встречным заявлением понимается официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мировым судьей заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения. Все требования, которые предъявляются к основному заявлению, относятся и к встречному заявлению. Если последнее не соответствует указанным в законе требованиям, то отсутствуют основания для принятия мировым судьей встречного заявления и соединения заявлений в одно производство. Заявитель в соответствии с положениями ч. 6 ст. 141 УПК предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос.

Соединение основного и встречного заявлений допускается с момента принятия мировым судьей основного заявления к своему производству и до начала судебного следствия. Решение о соединении заявлений зависит от усмотрения мирового судьи.

В случае соединения основного и встречного заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в процессе одновременно в качестве потерпевшего (частного обвинителя) и подсудимого. В постановлении о соединении заявлений следует признавать стороны потерпевшими, частными обвинителями, подсудимыми с разъяснением их процессуальных прав, в том числе и права на примирение сторон. При допросе лиц в качестве потерпевших следует предупреждать об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК.

По ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено на срок не более трех суток для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств. При отсутствии ходатайства об отложении дела оно может быть рассмотрено в тот же день.

Допрос заявителей об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, - по правилам допроса подсудимого. Им разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и они могут отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников.

В случае соединения заявлений проводится единое судебное разбирательство, в ходе которого одновременно исследуются обстоятельства, относящиеся к обоим заявлениям. Вопрос о порядке исследования доказательств решается мировым судьей с учетом мнения всех участников процесса, независимо от очередности поступления заявлений.

В случае неявки потерпевшего по делам частного обвинения в судебное заседание без уважительных причин уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК. Участие государственного обвинителя по делам частного обвинения в отличие от дел публичного и частно-публичного обвинения возможно лишь в исключительных случаях. Если государственный обвинитель откажется от поддержания обвинения, сформулированного в обвинительном акте, по делу частного обвинения, мировой судья прекращает производство по делу лишь при получении на то согласия потерпевшего или его законного представителя.

Представление в суд новых доказательств по сравнению с собранными в ходе предварительного расследования, равно как и другая оценка обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования дела или отраженных в заявлении по делам частного обвинения, не может повлечь принятия мировым судьей решения о вменении подсудимому новых эпизодов преступления, переквалификации отдельных эпизодов его преступной деятельности на более тяжкое преступление (ст. 252 УПК).

Принятие судебного решения и его обжалование. Каждое судебное заседание должно завершаться определенным решением мирового судьи, которое принимается им единолично в совещательной комнате. Формой подобного решения является постановление мирового судьи или приговор (обвинительный или оправдательный). Приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном гл. 39 УПК (см. гл. 9 настоящего пособия).

Право на обжалование судебных решений, в том числе приговоров и постановлений мирового судьи, соответствует установленному в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ праву на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Подлежащие апелляционному пересмотру в соответствии с положениями ст. ст. 354, 355 УПК приговоры и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, обжалуются в десятидневный срок со дня их провозглашения или вынесения. После внесения Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ изменений и дополнений в УПК правом принесения представления на решения мирового судьи наделены не только государственные обвинители, но и вышестоящие прокуроры.

Хотя апелляционные жалобы и представления на приговор или постановление мирового судьи адресуются районному суду, они подлежат направлению мировому судье, рассмотревшему дело и принявшему соответствующее решение по делу. При обжаловании только решения мирового судьи об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей в районный суд направляется не все уголовное дело, а лишь материалы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения.