7. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Стадии уголовного процесса, предшествующие судебному разбирательству, во многом предназначены для создания необходимой базы исследования доказательств в суде. Только в ходе судебного разбирательства получают разрешение такие важные вопросы каждого дела, поступившего в суд, как: виновен подсудимый или нет, а если виновен, то какое ему следует назначить наказание. Основной же частью судебного разбирательства признается судебное следствие (гл. 37 УПК).

В юридической литературе действия участников уголовного процесса на этапе судебного следствия принято подразделять на три основные части: 1) действия до исследования доказательств (ст. ст. 273, 274 УПК); 2) исследование доказательств (ст. ст. 275 - 290 УПК); 3) окончание судебного следствия (ст. 291 УПК). Новый УПК сохранил эту структуру судебного следствия, дополнив ее определенными новшествами в целях усовершенствования уголовного судопроизводства. Рассмотрим подробнее каждую из этих частей судебного следствия.

До исследования доказательств по делу совершаются следующие действия: а) излагается предъявленное обвинение; б) выясняется позиция подсудимого или его защитника по поводу обвинения; в) определяется порядок исследования доказательств.

По делам публичного и частно-публичного обвинения судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения. Предъявленное подсудимому обвинение может содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте. Государственный обвинитель вправе оглашать не все обвинительное заключение или обвинительный акт, а лишь ту его часть, в которой изложено предъявленное подсудимому обвинение, так как согласно положениям п. 22 ст. 5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Если в ходе предварительного слушания в обвинение были внесены изменения, постановление судьи об этом оглашается после обвинительного заключения секретарем судебного заседания. Кроме того, по делам частного обвинения частный обвинитель излагает свое заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Неизменным осталось положение закона, согласно которому после изложения обвинителем предъявленного подсудимому обвинения председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них в любом порядке), понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При этом недостаточно ограничиться получением краткого ответа о полном или частичном признании вины либо об отрицании ее. Необходимо во всех случаях дать подсудимому возможность подробно ответить и точно выяснить, в чем именно признает себя виновным подсудимый, что означает отрицание им своей вины. Как правило, подсудимый в коротком выступлении говорит о том, признает ли он себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется (полностью или частично), либо вообще не признает и вкратце поясняет причины своего отношения к обвинению (приводит фактические или юридические обстоятельства своей позиции). Если подсудимый, отвечая на вопрос о признании виновности, пожелает объяснить причины данного им ответа, председательствующий обязан предоставить ему такую возможность.

При заявлении подсудимого о том, что обвинение ему непонятно полностью или в какой-либо части, государственный или частный обвинитель по предложению председательствующего судьи обязаны уточнить и разъяснить, в совершении какого преступления тот обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение.

После выяснения председательствующим отношения к обвинению у подсудимого возможно выяснение отношения к обвинению у защитника подсудимого. На вопросы, которые возникнут у подсудимого или защитника в связи с предъявленным обвинением, отвечает уже не председательствующий, а государственный или частный обвинитель, который сформулировал и поддерживает обвинение.

В отличие от УПК РСФСР, предоставлявшего право окончательного определения всего порядка исследования доказательств только суду, новый УПК РФ (ст. 274) существенно ограничил судейское усмотрение. Закон установил общую схему, определяющую порядок исследования доказательств: очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Несмотря на пассивность суда при определении порядка исследования доказательств, представленных той или иной стороной, роль суда существенно возрастает при наличии по одному делу нескольких подсудимых. В подобных случаях суд обязан выслушать мнение всех участников судебного разбирательства относительно порядка исследования доказательств и лишь после этого вправе окончательно определить очередность представления и исследования доказательств со стороны защиты. В соответствии с положениями ст. 256 УПК решение о порядке исследования доказательств может быть принято непосредственно в зале судебного заседания либо в совещательной комнате.

Определяя последовательность допроса подсудимых, суд вправе исходить из различных обстоятельств, характеризующих особенности конкретного уголовного дела и личности подсудимых, так как показания подсудимых являются не только источником доказательств, уличающих или оправдывающих их, но и доказательством стороны обвинения или защиты в отношении любого из других подсудимых. Дача ими показаний в ходе судебного разбирательства - один из способов защиты, причем право, а не обязанность подсудимого. Аналогично показания потерпевшего или свидетеля могут быть расценены одновременно и как доказательство стороны обвинения в отношении одного подсудимого, и как доказательство стороны защиты в отношении другого подсудимого.

Последовательность исследования доказательств может устанавливаться судом не только применительно к отдельным преступлениям, не связанным между собой, но и относительно эпизодов преступления, совершенного в соучастии несколькими лицами. Коллизии, возникающие по вопросу очередности исследования доказательств между представителями одной стороны, представляющей доказательства, разрешаются судом. Установленный первоначально судом порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия может претерпеть изменения. В случае необходимости суд вправе изменить порядок исследования доказательств по ходатайству любого участника судебного разбирательства либо по своей инициативе. Несоблюдение порядка исследования доказательств нельзя признавать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Процедура исследования доказательств также подробно регламентирована уголовно-процессуальным законом. Материалы предварительного расследования или заявление частного обвинителя определяют предмет и пределы исследования доказательств в ходе судебного следствия. Суд с участием сторон рассматривает и проверяет доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также исследует новые доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание или истребованные судом по ходатайству сторон.

Собранные по делу доказательства непосредственно исследуются в судебном заседании. Подсудимые, потерпевшие и свидетели дают показания непосредственно в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу. В отличие от предварительного расследования, где каждое процессуальное действие отделено от другого определенным промежутком времени с составлением специального протокола, в ходе судебного следствия одно процессуальное действие следует за другим, они могут переплетаться, но при этом ведется единый протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее в суде.

Подсудимый является участником судебного следствия, наделенным достаточно широким кругом полномочий для защиты своих интересов. Так, он имеет право давать показания, высказывать свое мнение. В процессе допроса подсудимый может реализовать свое право давать объяснения по предъявленному обвинению. Ему следует предоставлять возможность в форме свободного рассказа сообщить все, что он считает нужным по поводу предъявленного ему обвинения и по обстоятельствам, связанным с ним. Если подсудимый говорит не по существу обвинения или касается обстоятельств, не имеющих отношения к делу, председательствующий должен обратить внимание подсудимого на этот факт и предложить давать показания относительно предмета исследования по конкретному уголовному делу.

УПК (ч. 4 ст. 247) предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В подобных ситуациях государственный или частный обвинитель все равно должны изложить предъявленное подсудимому обвинение, несмотря на то что у подсудимого не выясняется вопрос о том, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Если подсудимый в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие выразит свое отношение к предъявленному обвинению, председательствующий должен сообщить присутствующим в судебном заседании об отношении подсудимого к обвинению.

Отказ подсудимого от дачи показаний - это его конституционное право. Отказ может быть вызван различными причинами. В случае отказа подсудимого от дачи показаний председательствующий вправе разъяснить ему значение этих показаний для его защиты.

При согласии подсудимого дать показания в силу положений ч. 1 ст. 275 УПК первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. Затем вопросы ему могут задать государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. При этом подсудимый вправе отказаться отвечать на любые заданные ему вопросы. Кроме того, председательствующий должен оценивать конкретные вопросы, задаваемые подсудимому другими участниками судебного разбирательства, и отклонять наводящие (т.е. содержащие ответ или являющиеся подсказкой) или не имеющие отношения к уголовному делу вопросы.

В ходе допроса подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые должны предъявляться суду по его требованию. Отказ в предъявлении суду указанных заметок может быть расценен как нарушение порядка в судебном заседании и повлечь последствия, предусмотренные ст. 258 УПК. В подобной ситуации председательствующий предупреждает нарушителя о недопустимости подобного поведения, а в случае последующего отказа удаляет из зала судебного заседания нарушителя. Кроме того, в порядке, установленном ст. ст. 117, 118 УПК, на нарушителя порядка после предупреждения может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда. Удаленному из зала судебного заседания подсудимому должно быть предоставлено право на последнее слово, а приговор провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.

С целью устранения любого отрицательного влияния на допрашиваемого подсудимого УПК (ч. 4 ст. 275) предусмотрел возможность его допроса в отсутствие иных подсудимых, которые могут своим присутствием повлиять на показания допрашиваемого. Решение об удалении других подсудимых при допросе подсудимого суд вправе принять по ходатайству сторон или по своей инициативе, мотивировав свое постановление (определение). Однако после возвращения в зал судебного заседания удаленных на период допроса подсудимых на председательствующего возложена обязанность доведения содержания показаний до сведения удаленных подсудимых. Они имеют право задать вопросы подсудимому, допрошенному в их отсутствие.

Возможность оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия или в предыдущих судебных заседаниях, воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допускаются при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, при отказе его от дачи показаний (ст. 276 УПК). Подобное исследование доказательств допускается после допроса подсудимого. Решение об оглашении показаний подсудимого принимается судом на основании ходатайства любой из сторон. Оглашать показания может председательствующий или по его поручению секретарь судебного заседания.

После оглашения ранее данных подсудимым показаний председательствующий должен выяснить у того причину противоречий (если они имеют место) в показаниях. При этом нельзя оглашать в судебном заседании ранее данные подсудимым показания, которые в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК, были исключены судом из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.

Потерпевший и свидетель допрашиваются в ходе судебного следствия в аналогичном порядке, поскольку в отличие от подсудимого на них возложена обязанность дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. После проверки личности допрашиваемого, отношения к сторонам обвинения или защиты председательствующий должен разъяснить допрашиваемому права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний.

Потерпевший зачастую одновременно является очевидцем совершенного преступления и допрашивается по правилам допроса свидетеля. Однако он не удаляется из зала судебного заседания. Полномочия потерпевшего, в том числе в ходе судебного следствия, закреплены в ст. 42 УПК. В частности, он вправе отказаться свидетельствовать в отношении своего супруга и других близких родственников, вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, ходатайствовать о применении мер безопасности (например, не приводить данные о личности допрашиваемого, быть допрошенным в закрытом судебном заседании или в условиях, исключающих визуальное наблюдение). С разрешения председательствующего потерпевший может давать показания в любой момент судебного следствия.

Задавая вопросы потерпевшему относительно обстоятельств дела, стороны выясняют данные обстоятельства с учетом своего процессуального интереса. Участникам процесса хорошо известны материалы уголовного дела, и поэтому, задавая вопросы, они, как правило, предвидят ответ. Нередко их вопрос бывает рассчитан на получение конкретного ответа, который укладывается в аргументацию определенной процессуальной позиции, поэтому председательствующий должен внимательно следить за сущностью задаваемых вопросов и отклонять наводящие вопросы.

Правовые полномочия свидетеля закреплены в ст. 56 УПК. По многим позициям они совпадают с правовым статусом потерпевшего, хотя и имеют ряд различий. Новый УПК предусмотрел право свидетеля являться на допрос в суд с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. По существу, допрос свидетелей в суде - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их объективности.

Не каждое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, может быть допрошено в качестве свидетеля. Согласно ч. 3 ст. 56 УПК запрещается допрашивать в качестве свидетелей: 1) судей и присяжных заседателей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитников подозреваемых (обвиняемых) об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокатов об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужителей об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди; 5) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Право свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК) реализуется в ч. 5 ст. 278 УПК. Основанием для принятия решения о необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц является наличие достаточных данных полагать, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.

Перед допросом каждого свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права и обязанности, напоминает о гражданском долге правдиво рассказать все известное ему по делу, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля могут быть проверены документы, удостоверяющие его личность.

На практике не допускается разъяснение сразу всем свидетелям прав, обязанностей и ответственности одновременно. Подписка каждого свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей приобщается к протоколу судебного заседания. Если свидетель не достиг к моменту допроса шестнадцатилетнего возраста, он об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ не предупреждается. Установив наличие неприязненных отношений между свидетелем и участником уголовного судопроизводства, председательствующий должен выяснить, какие обстоятельства повлекли за собой такие отношения.

Часть 3 ст. 278 УПК устанавливает правило, согласно которому первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание. Если свидетель был указан в списке к обвинительному заключению либо в заявлении частного обвинителя, то первым вопросы ему задает соответственно государственный или частный обвинитель. В этой связи органам предварительного следствия в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, являющемся приложением к обвинительному заключению, необходимо отдельно указывать лиц, подлежащих вызову со стороны обвинения и со стороны защиты. Участники стороны защиты задают вопросы свидетелям обвинения после стороны обвинения. Однако в случае допроса свидетеля со стороны защиты или вызванного в суд по инициативе этой стороны первым задает вопросы тот участник уголовного судопроизводства, по чьему ходатайству он вызван в судебное заседание. Председательствующий вправе снять вопрос, заданный свидетелю, если он не имеет отношения к делу или является наводящим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 марта 2003 г. N 104-О, суд может вызвать и допросить гражданина в качестве свидетеля по собственной инициативе. Собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей. Допуская вызов новых свидетелей в суд, уголовно-процессуальный закон придает им равное правовое значение, как и показаниям свидетелей, ранее допрошенных в ходе предварительного расследования. Сам по себе факт присутствия свидетеля в зале судебного заседания до решения вопроса о его допросе не может служить основанием к отказу в его допросе. Это обстоятельство лишь учитывается судом при оценке его показаний. Мотивы принятого решения приводятся в судебном документе.

Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания и не удаляются до окончания судебного следствия без разрешения председательствующего, учитывающего мнение сторон. В результате исключается возможность общения допрошенных свидетелей и тех, кто еще не допрошен, а также обеспечивается возможность постановки свидетелям дополнительных вопросов и проведения очной ставки между ними. При необходимости суд по ходатайству сторон или по своей инициативе вправе провести повторный допрос свидетеля, задав ему соответствующие вопросы.

В связи с принятием нового УПК в юридической литературе высказывались различные суждения относительно возможности оглашения показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведения аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Принимая во внимание противоположную заинтересованность сторон обвинения и защиты в исследовании имеющихся в деле доказательств, обе стороны приходят к согласию в этом вопросе крайне редко. На практике каждая из сторон настаивает на вызове в суд неявившихся свидетелей, а судья выносит постановление об их принудительном приводе, которое чаще всего не исполняется в силу различных причин.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства, в случае их неявки в судебное заседание допускается лишь с согласия сторон. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК суду предоставляется возможность по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать показания свидетеля или потерпевшего при неявке их в судебное заседание. Суд вправе принять решение об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний в случаях: 1) их смерти; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе также принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Оглашение показаний указанных лиц в случае существенных противоречий по инициативе суда законом не предусмотрено. Однако установить сам факт наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего или свидетеля можно лишь после допроса этих лиц в судебном заседании и исследования протокола допроса, проведенного в ходе предварительного расследования.

УПК не разъяснил содержания понятия "тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего или свидетеля в суд". Думается, что к тяжелым болезням могут быть отнесены соматические заболевания, сопровождающиеся болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Вопрос о возможности явки больного в суд должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом характера болезни и состояния больного на день его вызова в судебное заседание. Факты тяжелого заболевания и невозможности явки лица в суд вследствие такого заболевания должны подтверждаться соответствующими медицинскими документами (справками, больничными листами, выписками из истории болезни и т.п.).

Отказ потерпевшего или свидетеля явиться по вызову в суд может быть выражен как активным путем (уведомление ими суда о том, что они не желают являться в судебное заседание), так и пассивным (будучи надлежащим образом уведомленными о времени явки в суд, они не явились в суд и не сообщили о причинах своей неявки). Факт наличия у вызываемого в суд лица иностранного гражданства может подтверждаться любыми материалами дела.

Содержание понятия "чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке лица в суд" уголовно-процессуальным законом также не определено. Поэтому судам в каждом конкретном случае предстоит самостоятельно признавать то или иное обстоятельство чрезвычайным. Представляется, что в отличие от стихийных бедствий чрезвычайные обстоятельства вызваны не только природными катаклизмами (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), но обусловлены еще и действиями людей (военные действия, введение комендантского часа, эпидемия, объявление карантина и т.д.).

УПК не связывает перечисленные выше причины неявки потерпевших и свидетелей в судебное заседание с длительностью наличия обстоятельств, препятствующих их допросу в суде. Поэтому решение об оглашении показаний того или иного потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования, принимается на момент их вызова в судебное заседание после обсуждения заявленного кем-либо из участников судебного процесса ходатайства.

Статьей 282 УПК предусмотрена возможность допроса в ходе судебного следствия эксперта. Такой допрос допускается на основании решения суда (постановления или определения), принятого по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда. Правила допроса эксперта применимы не только при допросе эксперта, проводившего экспертное исследование в ходе предварительного расследования, но и после проведения экспертизы в суде. При этом вопросы эксперту могут быть заданы лишь после оглашения данного им заключения.

После оглашения экспертом заключения ему задаются вопросы, направленные на разъяснение данного им заключения, уточнение содержащихся в нем выводов. Первой вопросы эксперту задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Статьей 282 УПК не определена вся процедура допроса эксперта, так как она регламентирована и иными статьями УПК. Поэтому перед производством экспертизы в суде и допросом эксперта председательствующий обязан разъяснить эксперту его права и обязанности. При постановке вопросов эксперту следует исходить из того, что недопустима замена производства экспертизы, в том числе дополнительной, допросом эксперта, поскольку допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы в суде и оглашения своего заключения. Все участники судебного разбирательства задают вопросы эксперту с разрешения председательствующего, который может отклонить вопрос или разрешить эксперту ответить на него. Если экспертиза в ходе предварительного расследования проводилась по ходатайству защиты, то первыми эксперту в судебном заседании задают вопросы подсудимый, его защитник и законный представитель. В случаях, когда экспертиза назначалась следователем по собственной инициативе, первыми эксперта допрашивают участники судебного разбирательства со стороны обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, его представитель). Суд вправе отклонить вопрос, и тогда эксперт не должен отвечать на него. Эксперту не могут задаваться вопросы, не относящиеся к предмету экспертизы.

Отвечая на вопросы, эксперт освещает избранные им методики исследований, характер выявленных идентификационных признаков, критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков, имеющиеся литературу и практику, относящиеся к объектам исследования, достаточность сравнительного материала, используемые им научно-технические средства, возможные противоречия между исследованием и выводами, а также уточняет формулировки заключения и выводов.

Правовые основания и особенности проведения экспертизы в судебном заседании предусмотрены ст. 283 УПК. Вопросы, возникающие в ходе назначения и осуществления экспертного исследования, нашли свое отражение в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" <*>. По этому же вопросу принято Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" <**>.

------------------------------------

<*> БВС СССР. 1971. N 2.

<**> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М., 1995.

Экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений Министерства юстиции, МВД, ФСБ, Министерства обороны РФ либо иными специалистами, которых назначает суд. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Специальными следует считать такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или профессиональный опыт в определенной отрасли науки, техники, производства, искусства.

Во время судебного следствия экспертиза может быть назначена судом в случаях, когда она вообще не проводилась, но в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в ее проведении, либо когда возникла необходимость провести повторную или дополнительную экспертизу. Суд вправе назначить проведение такой экспертизы как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по своей инициативе в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Выясняя по своей инициативе фактические данные, имеющие особое значение для правильного разрешения дела, суд осуществляет правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтверждать версию обвинения или защиты. Именно такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 104-О.

В ст. 196 УПК дан исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения экспертизы. Если у суда возникли сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, он обязан назначить судебно-психиатрическую, судебно-психологическую или судебно-медицинскую экспертизу для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего. При отсутствии у подсудимого или потерпевшего документов, свидетельствующих об их возрасте, когда его определение имеет существенное значение для дела, суд обязан назначить комплексную экспертизу для установления возраста.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений (в зависимости от должностного положения) для привлечения лица в качестве эксперта. Им в силу положений ст. 57 УПК может быть лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК. Это могут быть штатные эксперты, работающие в экспертных учреждениях, а также любые специалисты - физические лица, не работающие в таковых.

Статья 70 УПК перечисляет основания отвода эксперта. Уголовно-процессуальный закон не допускает лицо к участию в производстве по уголовному делу в качестве эксперта, если имеется прямая или косвенная его заинтересованность в исходе дела, если он участвует в данном деле в качестве иного участника уголовного процесса, имеет родственные связи с подсудимым, находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей, некомпетентен. В силу положений ст. 61 УПК эксперт не может давать заключение, если он является свидетелем (очевидцем преступления) по данному уголовному делу, независимо от того, был ли он допрошен в качестве такового.

Все указанные обстоятельства, которые могут явиться основаниями для отвода эксперта, суд должен выяснять перед поручением производства экспертизы конкретному эксперту. В выборе эксперта нельзя исходить лишь из его квалификации, следует учитывать также его специализацию и стаж работы.

В соответствии со ст. 57 УПК экспертное исследование может проводиться только лицом, которое назначено в качестве эксперта в установленном законом порядке. Поэтому никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, именуемые как экспертизы, не могут рассматриваться как заключения эксперта и служить основанием к отказу в проведении экспертизы. В случаях, когда экспертиза проводилась в ходе дознания или предварительного следствия, в судебное заседание вызывается эксперт, который участвовал в производстве этой экспертизы.

Деятельность эксперта существенным образом отличается от деятельности специалиста. Эксперт помогает суду установить факты, имеющие значение для дела, когда их обнаружение и объяснение невозможны без специальных познаний. Специалист же помогает провести отдельные процессуальные действия и непосредственно воспринимать доказательства. Эксперт проводит исследование самостоятельно, делает умозаключение о фактах, имеющих доказательственное значение. Специалист только участвует в собирании доказательств, в исследовании судом материалов уголовного дела, но не делает никаких выводов о фактах, и его высказывания не являются доказательством.

Суд не вправе вместо проведения экспертизы получать у лиц, обладающих специальными познаниями, консультации по поводу конкретных обстоятельств, имеющих доказательственное значение. Не могут заменить акт экспертизы письменные заключения сведущих лиц, полученные по запросам органов, осуществляющих судопроизводство, или представленные его участниками. В приговоре нельзя ссылаться на указанные консультации специалистов даже наряду с заключением эксперта и другими доказательствами. В основу заключения эксперта не могут быть положены мнения других специалистов, не назначенных экспертами.

Статья 57 УПК наделила эксперта широкими правами, обеспечивающими выполнение поставленных перед ним задач. Ему предоставляется возможность знакомиться не только с материалами, которые были направлены на экспертизу, но и со всеми данными, имеющими отношение к предмету экспертного исследования. Необходимые факты суд излагает в постановлении или определении о назначении экспертизы. На экспертизу могут быть направлены подлинные материалы дела или их копии. Вещественные доказательства на экспертизу поступают в подлинниках. Эксперт лично знакомится с данными материалами и объектами. Живые лица направляются для исследования к эксперту с их согласия, при соблюдении требований закона.

Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт может заявлять как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Такое ходатайство может быть заявлено устно (вносится в протокол) или письменно. Необходимо, чтобы эксперт указал в нем, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в ходатайстве эксперт продолжает исследование и при невозможности дать заключение делает об этом обоснованное сообщение. Противоречит закону (положениям п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК) практика самостоятельного собирания экспертом по своей инициативе или по указанию судьи дополнительных материалов (истребование документов медицинских учреждений, опросы родственников).

Эксперт может давать заключения, показания, делать заявления и возбуждать ходатайства на родном языке, пользуясь услугами переводчика. В случае установления им в соответствии со своими специальными знаниями обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт наделен правом отражения в заключении установленных им обстоятельств. Если он проводил экспертизу не в порядке служебного задания, а по поручению суда, эксперт имеет право на возмещение понесенных расходов и вознаграждение.

К сожалению, новый УПК не возлагает на экспертов в целях регламентации их деятельности никаких обязанностей. Часть 4 ст. 57 УПК говорит лишь о том, чего эксперт не вправе делать. Думается, следовало бы внести в УПК положение о том, что эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В случае неявки без уважительных причин в суд его следовало бы подвергать приводу. Этот привод мог бы осуществляться органами милиции на основании решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 113 УПК.

Эксперт не вправе приступать к производству экспертного исследования без постановления о назначении экспертизы, принимать и исследовать материалы, не указанные в постановлении суда о назначении экспертизы. Ему запрещается вести (помимо участия в судебном заседании) переговоры с участниками уголовного процесса по обстоятельствам дела, привлекать других лиц к производству порученной ему экспертизы, хранить материалы уголовного дела, по которому проводится экспертиза, вне служебного помещения. При нарушении указанных требований он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как правило, решения о вызове эксперта для участия в судебном разбирательстве принимаются, когда необходимо разрешить новые, ранее не исследованные вопросы или когда заключение изложено неясно либо непонятно суду. Вместе с тем не следует вызывать эксперта в судебное заседание, если по данному объекту исследования он уже составил обоснованное сообщение о невозможности дать заключение из-за непригодности самого объекта (незначительный объем материала и т.п.), из-за отсутствия разработанных научных методик исследования, а также в случае его некомпетентности в разрешении поставленных вопросов.

Распоряжение о вызове эксперта в стадии назначения судебного заседания судья может дать согласно ст. 232 УПК по своей инициативе, а также в порядке рассмотрения ходатайств, предусмотренном п. п. 6 - 8 ст. 234 УПК.

Если судья вызывает эксперта из соответствующего экспертного учреждения, то его назначает, как правило, руководитель этого учреждения (ч. 2 ст. 199 УПК). При персональном вызове эксперта судья должен собрать о нем необходимые сведения: место работы, должность, общее и специальное образование, наличие ученой степени, звания и научных трудов, общий и экспертный стаж работы по указанной специальности, узкая специализация, наличие лицензии на занятие экспертной деятельностью и т.д. У судьи не должно быть сомнений в объективности этого эксперта. Вызов эксперта осуществляется повесткой или извещением о вызове в судебное заседание. В них сообщается о месте, дне и часе начала судебного разбирательства. Повестка должна вручаться эксперту лично, и о времени ее вручения должна быть сделана запись с подписью эксперта. Как правило, повестка вручается эксперту заблаговременно, чтобы он имел реальную возможность подготовиться к производству экспертизы. Это особенно важно в случае проведения дополнительных экспертиз, когда эксперт уже проводил экспертное исследование по данному делу.

Решение о назначении экспертизы суд может принять только в ходе судебного разбирательства. Статья 271 УПК допускает вызов экспертов еще в подготовительной части судебного заседания. Перед вынесением постановления о назначении экспертизы суд должен выяснить мнение всех участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, предложить им представить в письменном виде вопросы, которые они хотели бы поставить перед экспертом. Если кто-либо из них не может по уважительным причинам представить свои вопросы в письменном виде, они могут быть изложены устно и занесены в протокол судебного заседания. Все представленные вопросы оглашаются председательствующим, а участники судебного разбирательства имеют право высказать по ним свои суждения.

Суд опрашивает стороны по поводу кандидатуры эксперта (нет ли у них отводов эксперту), решает вопрос о получении образцов для сравнительных исследований и материалов дела, содержащих сведения, относящиеся к предмету экспертизы. При назначении дополнительной или повторной экспертизы представляются также заключения предшествующих экспертиз (сообщения экспертов о невозможности дачи заключения). В обсуждении вопросов вправе принимать участие эксперт, который может уточнить формулировки вопросов, сообщить о времени, необходимом ему для подготовки заключения. Суд при постановке вопросов перед экспертом не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства. Вместе с тем нельзя перед экспертом, вызванным в судебное заседание, ставить вопрос о том, подтверждает ли он свое заключение, данное ранее.

Постановление (определение) суда о назначении экспертизы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 256 УПК излагается в виде отдельного письменного документа. Подобные процессуальные документы выносятся в совещательной комнате и подписываются судом. Они должны состоять из вводной, описательной и резолютивной частей.

Оглашается указанное решение судом после выхода из совещательной комнаты. Копия постановления вручается эксперту или направляется в экспертное учреждение вместе с объектами экспертного исследования. Данные объекты и образцы исследования должны находиться в упаковке, обеспечивающей необходимую их фиксацию и сохранение следов. Документы представляются в подшитом виде и пронумерованными. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены с помощью специалиста и обязательно должны быть заверены участниками их отобрания и судьей.

Для создания эксперту, приглашенному в судебное заседание, необходимых условий для осуществления его задач председательствующий судья выясняет у него, какие организационные действия следует провести (подготовка рабочего места эксперта в зале суда, создание условий для демонстрации иллюстративного материала к заключению, обеспечение эксперта транспортными средствами для доставки необходимой аппаратуры и т.п.).

Большое значение для эффективного экспертного исследования имеет правильная постановка вопросов перед экспертом. Они должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны допускаться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта или его процессуального положения, предполагающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы разработан примерный перечень таких вопросов, который содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных экспертиз, так и в методических пособиях.

В частности, при проведении судебно-медицинской экспертизы живого лица перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: а) каков характер телесных повреждений и степень вреда здоровью потерпевшего; б) какова давность их причинения; в) каков механизм их образования; г) какова последовательность их причинения; д) чем могли быть причинены повреждения.

Экспертиза, назначенная в судебном заседании, может проводиться непосредственно в зале суда или в экспертном учреждении. Экспертиза в судебном заседании проводится в случаях, когда вещественных доказательств или следов на них уже нет, но в материалах дела имеются их описания, анализы, фотосъемки, чертежи и т.п. Подобная ситуация может возникнуть при производстве судебно-медицинской экспертизы. Председательствующий перед проведением экспертного исследования предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При производстве экспертизы в суде эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, задает вопросы допрашиваемым лицам, знакомится с материалами уголовного дела, дает заключение по вопросам, сформулированным в постановлении суда, и оглашает заключение в судебном заседании. Это заключение всегда облекается в письменную форму. Эксперт может отказаться от дачи заключения лишь в случаях, когда поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или предоставленных ему материалов недостаточно для заключения, о чем он сообщает в письменной форме (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК).

Заключение эксперта должно отвечать требованиям закона (ст. 204 УПК). Данный вид доказательств не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Поскольку в заключении используются специальные познания, оно может быть как недостоверным, так и ошибочным. Оценка данного доказательства предполагает выяснение компетентности эксперта, уровня научных знаний, отсутствия заинтересованности в деле. Особое внимание следует уделять правильности процессуального оформления экспертизы как следственного действия, соблюдения уголовно-процессуального законодательства при изъятии и направлении на экспертизу объектов исследования. Нарушение процессуального порядка производства экспертизы лишает заключение эксперта юридической силы (ст. 75 УПК).

Исследование в суде вещественных доказательств и документов, приобщенных в ходе предварительного расследования или представленных в судебном заседании, регулируется ст. ст. 284 - 286 УПК. Осмотр вещественных доказательств, в отличие от судебной экспертизы, производится только по ходатайству сторон. При этом он может производиться в любой момент судебного следствия, в том числе в ходе допроса участников уголовного процесса. Помимо общих процедур осмотра вещественных доказательств и оглашения документов в суде, следует выполнять требования, предусмотренные ст. ст. 81 - 84 УПК.

Под вещественными доказательствами в уголовном процессе принято понимать предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, если они были объектами преступных действий, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Эти предметы могут служить средством обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных либо опровержения обвинения или смягчения ответственности.

Вещественные доказательства отличаются от других источников доказательств способами создания, сохранения, выявления, передачи, собирания, закрепления, хранения, проверки и оценки сохранения в них фактических данных.

Осмотр вещественных доказательств может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств по ходатайству сторон. Процедура осмотра вещественного доказательства законом не регламентирована. Избранный первоначально порядок исследования доказательств суд вправе изменить в ходе судебного следствия, предварительно выслушав мнение участников судебного разбирательства по этому вопросу. Осмотр, как правило, начинается с объявления председательствующим, какой предмет (предметы) подвергается осмотру. Одновременно называются основания и время их приобщения к делу. После осмотра вещественного доказательства судом оно осматривается иными участниками судебного разбирательства.

Наиболее эффективным судебная практика признает производство осмотра и предъявления вещественных доказательств одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. В ходе таких процессуальных действий участникам осмотра могут задаваться вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с вещественными доказательствами. Они вправе обращать внимание суда на определенные признаки или обстоятельства, связанные с вещественными доказательствами, и просить об отражении их в протоколе судебного заседания.

Если вещественные доказательства невозможно было сохранить до судебного разбирательства или представить суду вследствие громоздкости, но имеются их фотоснимки, суд приобщает их своим постановлением к материалам дела в качестве вещественных доказательств или документов и осматривает, предъявляя участникам судебного разбирательства. Кроме того, на основании решения суда возможен выход вместе с другими участниками судебного разбирательства на место нахождения вещественного доказательства, которое не может быть доставлено в суд. Для успешного и эффективного проведения такого осмотра вещественного доказательства следует решить вопрос о привлечении к производству осмотра свидетелей или экспертов.

Осмотр вещественных доказательств судом, предъявление их участникам уголовного процесса и допрос этих участников в связи с осмотром вещественных доказательств подлежат обязательному и подробному отражению в протоколе судебного заседания.

Уголовно-процессуальный закон не регламентировал, по чьей инициативе производится оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК). Вследствие отсутствия прямого запрета на возможность исследования указанных документов по инициативе суда последний вправе принимать решение об оглашении протоколов следственных действий и иных документов. При этом закон указывает на возможность оглашения не только протоколов следственных действий, заключений экспертов, данных в ходе предварительного расследования, но и документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании. Необходимым требованием для исследования указанных документов является определение или постановление суда об этом.

Документом в уголовно-процессуальном аспекте признается зафиксированная на материальных носителях информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах). Доказательственное значение могут иметь документы, составленные по поручению суда, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или по инициативе администрации предприятий, учреждений, организаций, органов управления в связи с совершенным правонарушением, а также документы, составленные вне связи с делом, но содержание которых имеет для него значение. К таким документам закон относит: характеристики, справки, акты личного досмотра или вещей при административном задержании, приказы, инструкции, письма и т.п. Письменные заявления, сообщения о преступлениях, протоколы принятия устного заявления или явки с повинной, фотографии, кино- и звукозаписи, схемы, планы также отвечают признакам документа, отраженным в ст. 84 УПК.

Документ иногда может признаваться и вещественным доказательством, если он сохранил на себе следы преступления либо был объектом преступных действий, служил средством их подготовки. Если же значение по делу определяется справочными или удостоверительными данными, документ является доказательством в смысле ст. 84 УПК. От правильного определения процессуального положения документа зависит выбор предусмотренных законом процессуальных средств исследования, способа хранения и судьбы документа.

Документы - доказательства, которые хранятся в материалах уголовного дела, подвергаются осмотру и приобщаются к делу особым постановлением следователя или суда. Приобщенные к делу документы в соответствии с решением суда о порядке исследования доказательств или об изменении такого порядка могут оглашаться в любой момент судебного следствия полностью или частично. Постановление об изменении порядка исследования доказательств суд может вынести как по своей инициативе, так и по ходатайствам участников судебного разбирательства.

Документы, которые представляются суду в судебном заседании подсудимым, его защитником, государственным или частным обвинителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, до вынесения судом постановления (определения) об их приобщении к делу в обязательном случае оглашаются, и одновременно выясняется мнение участников процесса по данному вопросу.

В процессе исследования документов суду следует убедиться в том, что они приобщены к уголовному делу законными способами. Суд проверяет компетенцию соответствующего органа или должностного лица на изготовление тех или иных документов. Одновременно обращается внимание на форму документа, наличие необходимых реквизитов, штампов, печатей, подписей и т.д.

Вопрос о том, относится ли к делу тот или иной документ, решается, прежде всего, путем тщательного анализа его содержания, установления объективных связей с обстоятельствами преступления и проверки соблюдения требований уголовно-процессуального закона при приобщении его к материалам уголовного дела. Подобный анализ позволяет определить полноту, последовательность и непротиворечивость содержащихся в документе фактических данных. Для установления достоверности документа может быть допрошен в качестве свидетеля его автор либо могут быть истребованы дополнения к документу, проведены иные судебные действия.

Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия регламентирован ст. 287 УПК. Однако закон не определил, по чьей инициативе проводится такой осмотр. Представляется, что суд в случае необходимости вправе провести осмотр по своей инициативе. Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Основания проведения указанного процессуального действия отражены в ст. 176 УПК.

При совершении осмотра местности и помещения учитывается порядок производства осмотра, который определен ст. 177 УПК. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ осмотр жилого помещения может быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Решая вопрос о получении согласия проживающих в жилище лиц, суд должен исходить из того, что эти лица должны быть совершеннолетними, постоянно или временно проживать в осматриваемом жилище или владеть им на праве частной собственности независимо от факта регистрации в этом жилище. Несогласие хотя бы одного из них на производство осмотра означает отсутствие согласия на осмотр жилища в целом, поэтому решение суда о проведении осмотра жилого помещения позволяет проводить данное процессуальное действие вопреки желанию проживающих в нем лиц.

Осмотр местности и помещения - это способ собирания доказательств, который производится в любой момент судебного следствия как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда на основании его мотивированного постановления (определения), принятого после выслушивания мнений участников судебного разбирательства. Указанное постановление в соответствии со ст. 256 УПК может выноситься без удаления суда в совещательную комнату и отражается в протоколе судебного заседания. При рассмотрении уголовных дел осмотр местности может проводиться, когда для личного восприятия судом обстановки места происшествия и проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, требуется получить новую информацию путем присутствия на месте происшествия.

Осмотр места происшествия может проводиться для решения двух конкретных задач: 1) выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) обнаружения следов преступления и вещественных доказательств.

Субъекты судебного осмотра подразделяют на обязательные, участвующие в проведении этого действия в силу закона, и необязательные, привлекаемые к участию в осмотре по решению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В обязательном порядке в осмотре принимают участие все участники судебного разбирательства - состав суда, секретарь судебного заседания, государственный или частный обвинитель, потерпевший, подсудимый, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик либо их представители. Лишь в необходимых случаях по решению суда осмотр производится в присутствии определенных свидетелей, эксперта, специалиста. Как правило, свидетелей привлекают к участию в осмотре местности или помещения, когда их показания касаются обстоятельств или отдельных деталей обстановки, с целью оказания помощи свидетелю в восстановлении первоначальной обстановки или для показа изменений, наступивших в результате преступления.

Эксперты участвуют в осмотрах для выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертного исследования, для уяснения и проверки выводов эксперта с учетом обстановки на месте происшествия. Участие специалиста в судебном осмотре необходимо во всех случаях, когда суду в процессе проведения осмотра нужны его консультации или техническая помощь. Лица, находящиеся в зале судебного заседания, также могут наблюдать за проведением судебного осмотра, но судья не обязан обеспечивать их явку на место осмотра.

Для более эффективного осмотра председательствующему следует тщательно продумать план осмотра и разграничить его этапы, предусмотреть, чтобы участники осмотра не смогли затруднить обнаружение и фиксацию следов преступления, явились к месту осмотра одновременно. В процессе проведения осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелю, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром, а все участвующие в осмотре лица могут обращать внимание суда на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.

Право участников осмотра требовать занесения в протокол судебного заседания их заявлений в связи с произведенным осмотром вытекает из смысла уголовно-процессуального закона. В силу ст. 259 УПК в протоколе подлежат фиксации все факты, которые участники судебного разбирательства просят удостоверить.

В протоколе о ходе проведения судебного осмотра, как правило, должны быть отражены следующие моменты: 1) время начала и окончания осмотра; 2) участники его проведения; 3) содержание вопросов, задаваемых участниками осмотра, и ответов на них; 4) обстоятельства, на которые обращалось внимание участниками осмотра; 5) что было обнаружено и установлено в результате осмотра; 6) какие предметы и следы изымались; 7) составлялись ли планы места осмотра, схемы, велась ли фотосъемка.

Новый УПК впервые предусмотрел специальную норму, регулирующую производство следственного эксперимента в судебном заседании (ст. 288 УПК). Ранее это следственное действие представляло собой лишь тактическую разновидность осмотра, в ходе которого производились отдельные опытные действия. Поэтому в случае признания необходимым провести в ходе судебного разбирательства следственный эксперимент суд должен руководствоваться требованиями ст. ст. 181 и 288 УПК. В этих статьях определены не только цели, способы, условия производства следственного эксперимента, но и процедура фиксирования полученных результатов. Вопрос о проведении следственного эксперимента может приниматься как по ходатайствам участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда. Предварительно председательствующий должен выяснить мнения участников процесса по заявленному ходатайству. Затем принимается решение о проведении следственного эксперимента, которое оформляется в виде постановления (определения) с указанием в нем целей процессуального действия, его участников. Такое решение может быть принято как с удалением суда в совещательную комнату, так и на месте (ст. 256 УПК).

Основная цель эксперимента заключается в проверке и уточнении данных, имеющих значение для дела. Эксперименты проводятся для установления возможности или невозможности: 1) видеть имевшие место явления или факты; 2) слышать те или иные обстоятельства, связанные с исследуемым событием; 3) совершать определенные действия либо действовать определенным образом; 4) существования самого явления в конкретных ситуациях, исследуемых судом. С помощью этого процессуального действия проверяется способность конкретных свидетелей в определенных условиях слышать или наблюдать что-либо, уточняется время преодоления определенных расстояний с помощью технических средств или без таковых, собираются новые фактические данные, подтверждающие или опровергающие ранее имевшуюся информацию, и т.д.

Следственный эксперимент обязательно проводится в присутствии суда и других участников судебного разбирательства. Помимо подсудимого, потерпевшего, защитников или законных представителей, в следственных экспериментах могут принимать участие эксперты, специалисты, свидетели, а также статисты. Последних подбирают в зависимости от того, какая им отводится роль в ходе судебного эксперимента. Так, в случае отказа подсудимого участвовать в проведении эксперимента или при невозможности его активного участия в опытах для выполнения соответствующих экспериментальных действий приглашается лицо, сходное с подсудимым по физическим данным, профессиональным навыкам либо по иным параметрам. Аналогичным образом подбирается статист для замены потерпевшего или свидетеля, отсутствующего по уважительной причине.

Уголовно-процессуальный закон категорически запрещает производство экспериментов, унижающих достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, а также создающих опасность для их здоровья. Кроме того, недопустимо проведение следственных экспериментов, заведомо не имеющих доказательственного значения, которое выражается в положительных или отрицательных итогах эксперимента. Суд должен учитывать, что в качестве вспомогательных участников эксперимента нельзя привлекать лиц, которым в ходе следственного эксперимента стало известно, какие опыты будут проводиться и какие результаты могут быть получены.

В зависимости от вида эксперимента судом избирается тактика его проведения. С целью получения достоверных результатов обеспечивается "реконструкция обстановки", по возможности сходной с обстановкой, имевшей место в момент совершения преступления. Как правило, обеспечивается проведение эксперимента: 1) в то же время года, суток (те же освещенность, температура воздуха, иные атмосферные условия); 2) на том же месте; 3) с использованием подлинных или сходных предметов; 4) при наличии одинакового характера шума; 5) в том же темпе, в котором происходили действия.

Производство следственного эксперимента начинается с оглашения постановления (определения) суда о проведении данного судебного действия. После этого участникам эксперимента разъясняются права и обязанности, их роль в процессе опытов. Далее проверяется обстановка на месте проведения эксперимента, размещаются его участники. Всеми этими действиями руководит председательствующий, именно он следит за правильностью проведения опытов. Если для проведения судебного эксперимента необходимо проникновение в жилище, суд должен соблюсти требования ст. 25 Конституции РФ и вынести соответствующее определение (постановление), позволяющее проникнуть в чужое жилое помещение помимо воли его жильцов. Для того чтобы результаты эксперимента были более достоверными, однородные опыты могут быть проведены неоднократно. Решение о повторении опытов также принимает суд.

Для того чтобы фактические данные, выявленные при эксперименте, имели доказательственное значение, важно обеспечить правильное и полное отражение в протоколе судебного заседания условий и хода производства судебного эксперимента, его результатов. Подробное отражение всех этих обстоятельств дает возможность проверить и оценить правильность производства этого действия, определить достоверность полученных результатов.

Предъявление для опознания как особое следственное действие впервые было предусмотрено в нашем законодательстве в ст. ст. 164 - 166 УПК РСФСР. Ранее оно практиковалось лишь как разновидность допроса, в ходе которого допрашиваемому субъекту предъявляли лицо, предмет или неподвижный объект. Действующий ныне УПК РФ не содержит специальной нормы, регулирующей производство опознания в судебном заседании.

Предъявление для опознания - процессуальное действие, суть которого заключается в предъявлении опознающему (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому) определенного лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым им объектом по образу, сохранившемуся в памяти опознающего.

В судебном заседании опознание осуществляется лишь в стадии судебного следствия и на основании решения суда, которое может быть принято в соответствии со ст. 256 УПК без удаления в совещательную комнату. Такое решение суд принимает при наличии ходатайства об этом участников судебного разбирательства или по своей инициативе, предварительно выяснив мнение сторон по данному вопросу. Цели опознания могут быть различными. В одних случаях требуется проверить, относятся ли показания опознающего к определенному лицу или предмету, в других - опознание проводится для того, чтобы разыскать неизвестный объект среди множества однородных объектов.

Указанное процессуальное действие в судебном заседании проводится в присутствии всех участников судебного разбирательства. Руководит процессом опознания в судебном заседании суд. Именно он решает вопрос о количестве и качестве предъявляемых для опознания объектов, об их однородности, сходности с опознаваемым объектом, рассматривает ходатайства и заявления участников судебного разбирательства по этим вопросам. Формы участия потерпевшего и подсудимого в процессе опознания во многом зависят еще и от того, являются ли они субъектом или объектом опознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК перед предъявлением опознающему объекта опознания должен проводиться допрос опознающего. Ему задаются вопросы о том, по каким признакам он мог бы опознать соответствующее лицо или предмет, какие индивидуальные особенности объекта опознания запомнил, при каких условиях, как долго и в связи с чем он ранее наблюдал его. Кроме того, желательно выяснить субъективные факторы опознающего, влияющие на полноту и правильность восприятия им окружающего мира, в частности проверить состояние его зрения и слуха, свойства памяти, способность описать наблюдаемый объект. Способы таких проверок могут быть различными и зависят от конкретных ситуаций (приобщение к материалам дела медицинских документов, выяснение у допрашиваемого факта использования им очков, слухового аппарата и т.п.). В процессе допроса у опознающего также выясняются возможность опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов, наличие факта знакомства с опознаваемым лицом или факта наблюдения его в ходе предварительного и судебного следствия. Проведение предварительного допроса способствует принятию обоснованного решения о целесообразности проведения опознания, правильной оценке результатов данного процессуального действия.

Порядок проведения опознания определен ст. ст. 193 и 289 УПК. Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Перед началом предъявления их для опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди них.

Сходство по внешности предполагает, что статисты должны быть одного пола, одной расы, примерно одного возраста, роста, телосложения, схожими по форме и цвету лица, волосам, глазам, прическе, в похожей по цвету и фасону одежде, по особым приметам. Не должно быть существенных различий между ними по тем признакам, которые опознающий человек назвал в ходе допроса перед проведением опознания. При предъявлении опознаваемых для опознания по голосу также соблюдаются требования о схожести голоса при произнесении определенной фразы с одинаковой интонацией (мужским или женским голосом, наличие дефектов речи и т.п.).

Предметы предъявляются в группе однородных предметов, т.е. они должны не только быть одинакового наименования и назначения, но и совпадать по размерам, форме, модели, марке, цвету. Наиболее эффективно предъявлять предметы для опознания в количестве трех - пяти. Чрезмерное увеличение числа предъявляемых объектов приводит к рассеиванию внимания опознающего.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению суда может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего лица опознаваемым.

Определенные сложности, возникающие при организации опознания в судебном заседании, объясняются теми обстоятельствами, что все участники судебного разбирательства, как правило, еще до принятия решения о производстве указанного процессуального действия видели друг друга, знают, кто является подсудимым и потерпевшим. К тому же объекты опознания должны быть не знакомы опознающему, он не должен знать их характерных и индивидуальных признаков. При получении информации о том, что опознающий видел опознаваемого до проведения опознания, знает его или узнал о процессуальном положении опознаваемого в судебном заседании, производство опознания становится бессмысленным. Поэтому суд вправе в любой момент принять решение о прекращении производства опознания в суде.

Вместе с тем может иметь место в суде опознание подсудимого свидетелями или потерпевшими, еще не допущенными в зал судебного заседания и не видевшими опознаваемого. Для обеспечения достоверности их показаний о приметах подсудимого рекомендуется последнего посадить на время допроса опознающего среди публики, присутствующей в зале, так, чтобы допрашиваемый не видел его. Для проведения опознания суд вправе прибегнуть к помощи граждан, находящихся в зале, включив их в группу опознаваемых. Необходимыми условиями их привлечения являются отсутствие возражений с их стороны и сходство по признакам внешности.

Достаточно сложную процедуру представляет опознание неподвижного объекта. Если потерпевший, свидетель или подсудимый называет и описывает в своих показаниях определенный участок местности, здание, отдельное помещение в здании, но затрудняется с требуемой точностью определить его местонахождение, хотя готов указать, как туда попасть из известного исходного пункта, такая возможность ему должна быть предоставлена. Для этого суд вместе с участниками судебного разбирательства и опознающим прибывают в названный им исходный пункт. От этого пункта все они движутся по пути, указанному опознающим лицом. При этом следует принимать соответствующие меры к тому, чтобы исключить подсказки маршрута (удалить таблички, указатели и т.п.).

Обязательным требованием при опознании является отсутствие опознающего в судебном заседании в момент расположения объектов опознания. После прибытия опознающего в зал судебного заседания суд предлагает ему осмотреть группу объектов и, если среди них есть то лицо или предмет, о котором он ранее давал показания, указать на него. Наводящие вопросы при этом не допускаются. Запрещается также совершать любые действия, которые могут подсказать опознающему человеку, на какой объект он должен указать. Если опознающий укажет на определенный объект, ему предоставляется возможность объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал его.

УПК (ст. 290) впервые предусмотрел возможность проведения в ходе судебного следствия освидетельствования. Ранее освидетельствование рассматривалось как разновидность осмотра. Законодатель не определил, по чьей инициативе может быть принято решение о производстве освидетельствования. В связи с этим нельзя исключить возможность принятия подобного решения по инициативе суда.

Цели проведения освидетельствования изложены в ч. 1 ст. 179 УПК. Оно проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы. Таким образом, объектом освидетельствования может быть лишь человек. В перечень лиц, которые могут быть освидетельствованы в судебном заседании, включаются подсудимый, потерпевший, свидетель. Причем свидетеля можно освидетельствовать лишь с его согласия, за исключением случаев, когда выполнение этого процессуального действия необходимо для оценки достоверности его показаний. Не может быть в ходе судебного следствия освидетельствован на предмет выявления состояния опьянения, например, защитник или государственный обвинитель.

К освидетельствованию лица, сопровождаемому его обнажением, суд должен привлекать специалистов. Если суд признал необходимым участие в судебном заседании не заинтересованного в исходе дела специалиста, он вправе вызвать его для участия в судебном заседании. Участие специалиста в судебном заседании регулируется ст. ст. 168 и 270 УПК. На практике в качестве специалистов для освидетельствования лица в судебное заседание довольно часто приглашают врачей. Кроме того, в качестве специалистов для допроса свидетелей и обвиняемых в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда - и при допросе несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет привлекают педагогов (ст. ст. 280, 425 УПК). Для осмотра местности и помещений (ст. 287 УПК), вещественных доказательств (ст. 284 УПК), получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК), консультаций по вопросам, требующим специальных познаний, в суд могут быть приглашены в качестве специалистов любые лица, обладающие такими познаниями. Как правило, ими могут быть специалисты, занимающие должности экспертов-криминалистов в учреждениях судебной экспертизы (врачи, телеоператоры и т.п.). УПК (ч. 2 ст. 71) запрещает участие в качестве специалистов лиц, которые по данному делу проводили экспертизу или признаны иными участниками уголовного процесса.

Права и обязанности специалиста регламентированы ст. 58 УПК. В соответствии с положениями закона специалист имеет право: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать участникам следственного действия с разрешения председательствующего судьи вопросы; знакомиться с протоколом следственного действия и делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой по вызову в суд.

Устанавливая личность явившегося в суд специалиста, председательствующий задает ему вопросы, относящиеся к его личности и компетенции, выясняет взаимоотношения с участниками судебного разбирательства. Получив ответы на них, судья должен убедиться в наличии у специалиста соответствующих знаний, необходимых для его участия в суде, и в отсутствии его заинтересованности в исходе дела. При выборе специалиста суд должен руководствоваться уровнем теоретических знаний, умением пользоваться справочной литературой, наличием специальной, профессиональной подготовки, опытом в оказании помощи суду. Лишь после этого лицу разъясняются права и обязанности специалиста, предусмотренные ст. 58 УПК, он предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Знания и навыки специалиста могут быть эффективно использованы судом не только при освидетельствовании, но и при осмотре местности, помещения, вещественных доказательств. Именно специалисты помогают правильно и полно описать осматриваемую местность, помещение и вещественное доказательство, сфотографировать их, произвести киносъемку, обратить внимание участников судебного разбирательства на отдельные особенности, изменения и детали исследуемых объектов, наличие следов на их поверхности.

Специалисты помогают не только обнаружить следы, имеющие отношение к данному уголовному делу, но и зафиксировать их, правильно взять образцы для сравнительного исследования. Для получения образцов суд, выслушав мнение сторон, выносит постановление об отобрании образцов. Процесс изъятия образцов отражается в протоколе судебного заседания. В нем необходимо указать условия получения образцов, заявления по этому поводу, поступившие от участников судебного разбирательства. Опираясь на консультации и помощь специалистов, суд может провести в судебном заседании следственный эксперимент. Однако суд не вправе вместо проведения экспертизы получать у специалистов консультации по поводу обстоятельств, имеющих доказательственное значение, и ссылаться в приговоре на подобные консультации даже при наличии заключения эксперта как на доказательство, поскольку это ст. 74 УПК не предусмотрено.

Окончание судебного следствия является заключительным этапом судебного следствия. К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли представленные сторонами доказательства исследованы. Председательствующий спрашивает каждого из участников судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты, желают ли они дополнить судебное следствие. Если кто-либо из участников уголовного процесса заявит ходатайство об исследовании доказательств, суд разрешает его и в случае удовлетворения продолжает судебное следствие. После исследования доказательств, на которые указывалось в ходатайстве, суд вновь спрашивает о дополнении судебного следствия.

С ходатайством о продолжении судебного следствия и о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов, осмотре местности и помещения, проведении следственного эксперимента, освидетельствовании вправе обратиться подсудимый, защитник, государственный или частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

В случае отсутствия заявлений о дополнении судебного следствия либо при отклонении судом заявленных ходатайств председательствующий судья объявляет об окончании судебного следствия. Если суд после выступления сторон в прениях вернется к судебному следствию, в соответствии с положениями ст. 294 УПК он должен выяснить у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию. Таким образом, окончание судебного следствия является обязательной частью судебного следствия.