5. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК) признаются правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства, которые обеспечивают осуществление в этой стадии принципов уголовного процесса. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства, будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения.

Одним из основных условий судебного разбирательства является непосредственность процесса. Суд должен получать сведения о фактах и обстоятельствах по делу непосредственно в судебном заседании путем личного восприятия всех доказательств.

В ст. 240 УПК указано, что суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Из этого общего правила имеются исключения, которые прямо указаны в законе. С одной стороны, казалось бы, они нарушают принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании, однако, с другой - позволяют не только исследовать доказательства, но и оценивать их наряду и в совокупности с другими доказательствами.

Так, ч. 2 ст. 240 УПК предусматривает, что в судебном заседании могут быть оглашены показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, однако для этого должны быть соблюдены условия, указанные в ст. ст. 276, 281 УПК. Кроме того, принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК).

В любом случае оглашенные показания могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и оценки, поскольку это предусмотрено законом (ч. 3 ст. 240 УПК).

Принцип устности заключается в том, что процесс ведется в режиме устной речи, которая фиксируется в протоколе судебного заседания.

Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства. Прежде всего, гласность означает проведение открытого судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. В частности, для того чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16 лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ч. 6 ст. 241 УПК), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ч. 4 ст. 241 УПК).

В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом.

Для разрешения или запрещения действий, указанных в ч. 5 ст. 241 УПК, не требуется вынесения постановления или определения суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.

Закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытые судебные процессы соответствуют международной норме, позволяющей проводить их по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности либо в той мере, в которой это необходимо в интересах правосудия (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о возможности проведения закрытого судебного заседания. Далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ч. 2 ст. 241 УПК, процесс должен быть закрытым. Например, по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, совсем не обязательно каждый раз проводить закрытое судебное заседание. В то же время при изучении каждого такого уголовного дела суд должен решить, следует ли это делать. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. Следует иметь в виду, что судебным решением разбирательство может быть объявлено закрытым как полностью, так и в соответствующей его части (ч. 3 ст. 241 УПК).

Когда речь идет о закрытом судебном заседании в связи с неразглашением государственной или иной тайны, в постановлении судьи или определении суда должна быть дана ссылка на закон, который содержит нормы, направленные на охрану конкретной тайны.

Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, ради которых проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления или определения суда.

Одним из общих условий судебного разбирательства является принцип неизменности состава суда, т.е. судья или состав суда должны непосредственно и в полном объеме воспринимать и оценивать все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, что в дальнейшем дает возможность в совещательной комнате полностью проанализировать эти обстоятельства и объективно их оценить.

Если состав суда по какой-либо причине меняется, судебное разбирательство должно начинаться заново. Продолжение слушания дела при замене одного из судей влечет отмену приговора.

Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий, который руководит судебным заседанием и обеспечивает состязательность и равноправие сторон в процессе. Председательствующий играет важную организующую роль в процессе. Он должен четко соблюдать регламент судебного заседания и напоминать его положения тем участникам процесса, которые его не соблюдают (ст. 257 УПК). Обязанности председательствующего должны согласовываться с действиями судебного пристава, обеспечивающего порядок в судебном заседании.

Непосредственные обязанности председательствующего и его действия по ведению судебного заседания регламентированы гл. 36 - 39 УПК (см. гл. 6 - 9 настоящего пособия).

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решаются при постановлении приговора (п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК), что не означает обязательность этих формулировок для суда.

В ст. 244 УПК указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так, но сами доказательства представляются различными способами. Если следователь представляет доказательства путем проведения определенных следственных действий, то защита может представить их следователю и ходатайствовать о приобщении к материалам дела различных предметов и документов, собранных в порядке ч. 3 ст. 86 УПК. Следователь может удовлетворить ходатайство защиты, а может и отказать в его удовлетворении, что не препятствует защите в судебном заседании вновь заявить такое ходатайство.

Что касается процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, то стороны имеют абсолютно равные права, более того, суд не имеет права отказать, например, в допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д.

Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания. На него возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Секретарь судебного заседания помогает председательствующему в организации судебного процесса, он может оперативно решить вопрос о явке того или иного участника процесса, выяснить причину его задержки, доложить председательствующему о возможности начала судебного заседания. В подготовительной части судебного заседания секретарь докладывает явку участников процесса. Основной же его обязанностью является ведение протокола судебного заседания, в котором должен быть отражен весь его ход. Обстоятельства, обязательные к указанию в протоколе, отражены в ч. 3 ст. 259 УПК. Сам протокол может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование. В протоколе должны быть указаны все действия, которые происходят в судебном заседании (например, факт осмотра в судебном заседании вещественного доказательства или производства фотографирования, видеозаписи и т.д.).

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

По письменному ходатайству сторон им предоставляется возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Обращаем внимание, что протокол для ознакомления предоставляется только сторонам. Иным участникам процесса право знакомиться с протоколом может быть предоставлено только по их ходатайству и только в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность председательствующего.

Как правило, время ознакомления с протоколом не ограничивается, напротив, председательствующий по ходатайству сторон может продлить время ознакомления, однако, если лицо явно затягивает время ознакомления, председательствующий может ограничить его во времени своим постановлением, мотивировав свое решение. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.

В судебной практике бывает, что рассматриваются объемные дела и протокол по объективным причинам изготавливается позднее указанного срока. Представляется, что в таком случае, когда имеется ходатайство сторон на ознакомление с протоколом, они должны быть извещены о времени изготовления протокола письменно и им должно быть предоставлено разумное время для ознакомления с ним.

Кроме того, большие по объему протоколы могут изготовляться частями, а значит, знакомить стороны с таким протоколом можно также частями. Вместе с тем, если процесс продолжается несколько месяцев и участники знакомились с протоколом частями, председательствующий может разрешить повторное ознакомление с той частью протокола, которая была изготовлена первоначально и с которой участники уже знакомились.

Законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника процесса за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК). Если председательствующий принимает решение о высылке копии протокола для ознакомления осужденному, что не запрещается законом, эта копия должна быть ему предоставлена бесплатно, но все последующие копии этому лицу изготовляются за его счет, так же как и другим участникам процесса.

На протокол судебного заседания могут быть поданы замечания лицами, которым предоставляется возможность ознакомиться с ним. Председательствующий должен разъяснить им о подаче замечаний на протокол в течение трех дней со дня ознакомления с ним. Срок рассмотрения председательствующим замечаний законом не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ч. 2 ст. 260 УПК). В судебной практике бывают случаи, когда для уточнения замечаний на протокол в судебное заседание вызываются лица, подавшие замечания.

Результатом рассмотрения замечаний является постановление председательствующего об их удовлетворении или отклонении. В ст. 260 УПК не указано, что постановление председательствующего может быть обжаловано в кассационном порядке, но, исходя из общих правил обжалования (ч. 5 ст. 355 УПК), такие постановления председательствующего подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке.

К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. ст. 246 - 248 УПК). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК).

Замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала.

В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. Представляется, что рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого при этом не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ч. 4 ст. 247 УПК. В этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Представляется, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения.

Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей.

Участие потерпевшего в судебном заседании законом не признается обязательным. Суд не может рассмотреть дело без потерпевшего, только если явка его будет признана обязательной. В любом случае потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его неявка без уважительных причин не влечет приостановления или отложения рассмотрения дела.

По делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

Участие гражданского истца и гражданского ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы, как и другие участники процесса, гражданский истец и гражданский ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска.

Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ч. 2 ст. 250 УПК. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно и объективно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание может быть вызван специалист, если в этом возникает необходимость. Специалист вызывается в суд только в случаях, когда действительно необходима его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом, и т.д.

Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ рекомендовали возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись.

УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения дела прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением УПК, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта). Следовательно, закон признает обвинительное заключение базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор. Это означает, что, если обвинение предъявлено в полном объеме, а в постановлении допущена опечатка при указании квалификации, но в обвинительном заключении (акте) указанный недостаток исправлен, дело подлежит рассмотрению в судебном заседании. Если в обвинительном заключении указано обвинение, которое не предъявлялось лицу в ходе предварительного расследования, это обвинение не может быть предметом исследования в судебном заседании, и оно должно быть исключено из обвинительного заключения (акта).

Изменение обвинения в судебном заседании может иметь место только в случае, если не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

УПК не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. В этом случае должен быть соблюден принцип неизменности состава суда (ст. 242 УПК): продолжение слушания дела осуществляется в прежнем составе суда, которым дело слушалось до его отложения. Количество отложений слушания дела не имеет значения, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания. Отложение слушания дела должно быть вызвано исключительно уважительными причинами, допустимо на разумный срок и с обязательным вынесением постановления или определения суда. Как правило, судебное решение об отложении судебного разбирательства принимается прямо в судебном заседании, и само постановление или определение может носить протокольный характер, но в протоколе должна быть указана причина отложения слушания дела. УПК (ч. 1 ст. 253) предусмотрено два основания отложения слушания дела: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2) необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. Иногда для исполнения указанных обстоятельств требуется постановление или определение, которое должно быть вынесено в совещательной комнате. Порядок вынесения определений и постановлений в судебном заседании регламентируется ст. 256 УПК.

Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1) если подсудимый скрылся; 2) в случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки.

В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом и подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.

В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разнообразными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д.

Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать шести месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше шести месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связана с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.

Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон, которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем представляется, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнение сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании должен присутствовать защитник подсудимого.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу.

Принятые судебные решения о продлении срока содержания под стражей могут быть обжалованы в кассационном порядке. Решения, принятые по этому вопросу мировыми судьями, обжалуются в апелляционном порядке (ст. 323 УПК).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК. При этом, наряду с указанными в данной статье нормами УПК, необходимо руководствоваться еще и ч. 8 ст. 302 УПК.

Присутствующие в судебном заседании должны соблюдать порядок и подчиняться распоряжениям председательствующего и судебного пристава. К нарушителям порядка могут применяться меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК. Эти меры строго регламентированы относительно участников процесса. Например, нельзя удалить из зала судебного заседания обвинителя и защитника. Если они нарушают порядок в судебном заседании и невозможно заменить их другими лицами без ущерба для уголовного дела, суд может отложить слушание дела. О поведении обвинителя и защитника суд сообщает соответственно вышестоящему прокурору и в адвокатскую палату.

В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнут штрафу в соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК. Одновременно в ч. 3 указанной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав.