1. СУД

Конституцией РФ (ст. 118) признано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, осуществляющим правосудие по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства.

УПК РФ предусмотрено два направления деятельности суда: принятие по делу окончательного решения (ч. 1 ст. 29) и принятие решения в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 29). При этом следует иметь в виду, что Законом о введении в действие УПК РФ п. п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 29 УПК введены в действие только с 1 января 2004 г. До указанной даты решение по данным вопросам принимал прокурор. Следовательно, по делам, по которым предварительное следствие закончено до 1 января 2004 г., или по делам, по которым указанные вопросы были разрешены прокурором до 1 января 2004 г., порядок производства процессуальных действий следует считать законным, а сами доказательства - допустимыми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК только судом в ходе досудебного производства решается вопрос о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, поскольку это связано с определенным ограничением прав и свобод гражданина. При избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу экспертиза может быть назначена следователем самостоятельно (ст. 195 УПК). Для этого еще одного судебного решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар не требуется.

Личный обыск производится в соответствии со ст. 184 УПК без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Решение суда для производства личного обыска может иметь место только в тех случаях, когда нет оснований, изложенных в ст. 184 УПК.

Наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, а также контроль и запись телефонных и иных переговоров регламентированы ст. ст. 185 и 186 УПК. При выемке корреспонденции, на которую наложен арест, необходимо производить ее осмотр, поскольку подлежит выемке только та корреспонденция, которая имеет значение для расследуемого уголовного дела. Иная корреспонденция не должна изыматься (например, извещение о получении алиментов, телеграмма о приезде родственников и т.п.).

Основания, связанные с наложением ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, имели место и до введения в действие УПК РФ (ст. ст. 23, 35 Конституции РФ), а следовательно, они применяются с 1 июля 2002 г.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК) относится к иным мерам процессуального принуждения (ст. 114 УПК). Каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ). Ограничить лицо в осуществлении этого конституционного права могут только судебные органы. Временное отстранение от должности предусмотрено законом как для подозреваемого, так и для обвиняемого. Вопрос о временном отстранении лица от должности нередко возникает до того, как ему будет предъявлено обвинение, поскольку лицо, находясь в статусе подозреваемого, может воспользоваться своим служебным положением и воспрепятствовать объективному проведению предварительного расследования. Поэтому закон позволяет временно отстранить от занимаемой должности по судебному решению не только обвиняемого, но и подозреваемого. Порядок решения вопроса о временном отстранении лица от должности определен в ст. 114 УПК.

Наиболее распространенными судебными решениями в стадии досудебного производства являются решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК).

В соответствии со ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяется за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжким и особо тяжким, т.е. за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы. При этом содержание под стражей допускается при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях (ч. 1 ст. 108 УПК) может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей за преступления, за которые может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы.

Заключение под стражу в отношении несовершеннолетних может быть избрано за преступления, относящиеся к тяжким или особо тяжким. С учетом внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в УК РФ изменений и дополнений несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, за преступления указанных категорий заключение под стражу применяться не должно. При избрании в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде заключения под стражу недопустимо ухудшение их положения по сравнению с взрослыми лицами.

При возникновении необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор либо следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство, которое оформляется в виде постановления. В постановлении должны быть изложены мотивы и основания, послужившие поводом для избрания заключения под стражу и невозможности избрания другой меры пресечения, а также прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (например, постановление о задержании подозреваемого на месте совершения преступления с поличным, данные, отрицательно характеризующие задержанного, и т.п.).

Когда подозреваемый не был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК, ходатайство об избрании меры пресечения может быть представлено в суд в любой срок в течение предварительного расследования, если для этого возникли основания. Если же подозреваемый был задержан в порядке вышеуказанных статей, ходатайство должно быть представлено в суд не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания, который исчисляется 48 часами (ст. 22 Конституции РФ, ст. 94 УПК).

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного или соответствующего уровня военного суда. Районный судья рассматривает ходатайства независимо от подсудности уголовного дела. Он может рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и по уголовному делу, подсудному областному и равному ему суду, и по уголовному делу, подсудному мировому судье (в отличие от продления содержания под стражей в судебном заседании, где вопрос о продлении решает суд, в производстве которого находится уголовное дело).

При рассмотрении ходатайства в судебном заседании принимают участие прокурор и подозреваемый или обвиняемый. Защитник может принимать участие в рассмотрении ходатайства, если он к моменту его рассмотрения приступил к защите подозреваемого или обвиняемого. Ходатайство должно быть рассмотрено в суде по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. В судебном заседании также могут участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Как правило, в судебном заседании ходатайство поддерживает прокурор, но это может сделать и следователь или дознаватель по поручению прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания и рассмотрения ходатайства. Однако обвиняемый должен присутствовать в судебном заседании обязательно, так как решается вопрос об ограничении его личных прав и свобод. Единственным исключением, допускающим неявку обвиняемого в судебное заседание, является случай объявления его в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).

Порядок рассмотрения ходатайства определен ч. 6 ст. 108 УПК. По результатам рассмотрения суд может вынести одно из следующих решений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Продление срока задержания допускается на срок не более 72 часов, при этом суд должен проверить и установить, что само задержание было законным и обоснованным. Этот вывод должен быть сделан в постановлении судьи.

Следует иметь в виду, что дополнительные 72 часа предоставляются помимо 48 часов, в течение которых лицо может быть задержано без судебного решения. Срок задержания по судебному решению может быть продлен по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности (необоснованности) избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По собственной инициативе суда такое решение принято быть не может. Судья, продлевая срок задержания, должен указать в постановлении дату и время, до которых продлевается срок задержания. Не обязательно использовать все 72 часа, это время может быть любым по длительности (12, 25, 30 часов и т.п.), но не более 72 часов. Поскольку закон предоставляет возможность дополнительно использовать 72 часа, судья, предоставивший первоначально более короткое время для представления дополнительных материалов, может по ходатайству стороны вновь принять решение о продлении срока задержания в рамках 72 часов, однако для этого сторона должна представить веские основания (материалы доставляются из другой местности, неисправность технических средств, при помощи которых доставляются или предоставляются материалы, и т.д.).

Если сторона в указанное в постановлении судьи время не представляет дополнительных доказательств, задержанный должен быть незамедлительно освобожден.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в УПК изменениями судья при отказе в удовлетворении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, может по своей инициативе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Копия постановления направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому. Это делается, прежде всего, для предоставления возможности указанным лицам ознакомиться с принятым решением, а также обжаловать принятое решение, поскольку сроки обжалования в данном случае являются сокращенными - трое суток со дня вынесения решения. В течение трех суток со дня поступления материалов в кассационную инстанцию они должны быть рассмотрены.

Если кассационная инстанция отменяет постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ее решение подлежит немедленному исполнению. Лицо должно быть немедленно освобождено. Решение кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, предусмотренным гл. 48 УПК.

Повторное обращение с ходатайством о заключении под стражу по тем же основаниям в отношении одного и того же лица закон запрещает, и только если возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость заключения под стражу, ходатайство может быть рассмотрено вновь.

Закон запрещает возложение полномочий по рассмотрению ходатайства о заключении под стражу на одного и того же судью на постоянной основе. Исключение составляет случай, когда в районном суде работает один судья. В остальных же случаях такие ходатайства рассматриваются по принципу распределения уголовных дел между всеми судьями районного суда (ч. 13 ст. 108 УПК).

При необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий ч. 2 ст. 95 УПК допускает встречи сотрудников органа дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда, в производстве которых находится уголовное дело. Данные положения закона распространяются и на обвиняемого (ч. 14 ст. 108 УПК).

УПК строго регламентирует сроки содержания под стражей в ходе предварительного расследования. Этот срок не может превышать двух месяцев. Однако на практике зачастую по делу необходимо провести значительный объем следственных действий в силу многоэпизодности совершенных деяний, большого количества привлеченных к уголовной ответственности лиц, большого количества экспертиз и т.д. В этих случаях закон позволяет продлевать срок содержания под стражей обвиняемому, если отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УПК). Решение о продлении срока содержания под стражей принимает судья районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до шести месяцев. Порядок рассмотрения такого ходатайства тот же, что и при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Закон допускает и дальнейшее продление срока содержания под стражей, но это можно сделать только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и в случае особой сложности уголовного дела. Такое ходатайство должно быть представлено в районный суд следователем с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора. После рассмотрения ходатайства судья районного суда может либо отказать в его удовлетворении, либо продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Свыше 12 месяцев срок содержания под стражей может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или автономного округа либо военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается. Однако после окончания предварительного расследования обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление с материалами предварительного расследования, которые должны быть представлены им следователем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109 УПК). Если 30 суток обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточным, а основания к изменению меры пресечения не изменились, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе за семь суток до окончания указанного срока возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления с материалами предварительного расследования. Суду следует иметь в виду, что, когда по делу проходит несколько обвиняемых и хотя бы один из них не ознакомился в установленный срок с материалами дела, срок содержания под стражей также может быть продлен и лицу, которое ознакомилось с материалами предварительного расследования, если не отпала необходимость изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).

Рассмотрение ходатайств о продлении срока содержания под стражей при ознакомлении с материалами дела осуществляется по правилам ч. ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК.

В ч. ч. 13, 14 ст. 109 УПК установлена возможность рассмотрения ходатайства о продлении срока заключения под стражу в отдельных случаях и без участия лица, в отношении которого продлевается этот срок, в частности, при нахождении обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или при иных обстоятельствах, исключающих возможность доставки обвиняемого в суд (болезнь обвиняемого, карантинные мероприятия в следственном изоляторе, отказ обвиняемого явиться в судебное заседание и т.д.). Такие обстоятельства обязательно должны быть подтверждены соответствующими документами. При отсутствии обвиняемого в судебном заседании обязательно должен присутствовать его защитник. В постановлении суда должны быть указаны причины, по которым обвиняемый не мог быть доставлен в суд для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Помимо того, что судье предоставлено право по своей инициативе вместо заключения под стражу избирать меру пресечения в виде домашнего ареста, это может быть сделано по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого и самостоятельным решением судьи. Порядок рассмотрения таких ходатайств регламентируется ст. 107 УПК.

На суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, однако это не означает, что судебный контроль распространен на всю деятельность указанных органов и лиц. Обжалованию подлежат те их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК). Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут пониматься, например, действия, связанные с отказом предоставить защитника с момента, указанного в ходатайстве, отказом прокурора в предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права гражданина. К затруднению доступа граждан к правосудию можно отнести, например, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о запросе материала, характеризующего подозреваемого (обвиняемого), отказ прокурора в удовлетворении ходатайства потерпевшего о решении вопроса обеспечения гражданского иска и т.д.

В порядке ст. 125 УПК действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства. Если уголовное дело уже передано в суд для рассмотрения по существу, такие жалобы могут рассматриваться только как ходатайства стороны в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем допустимо рассматривать указанные судебные решения в порядке надзора.

Суду предоставлено право вынесения частного определения при обнаружении им обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 29 УПК. Данные обстоятельства не являются исчерпывающими, и, если суд сочтет необходимым вынести частное определение в иных случаях, он вправе это сделать. Частное определение может быть вынесено судом любой инстанции.

Судьями в Российской Федерации являются граждане РФ, наделенные конституционными полномочиями осуществлять правосудие. Судьи исполняют свои обязанности как на профессиональной основе, так и будучи простыми гражданами РФ. Конституцией РФ (ст. 32) предусмотрено право граждан участвовать в отправлении правосудия. В настоящее время законом предусмотрено рассмотрение уголовных дел единолично судьей-профессионалом или коллегиальным составом суда, куда могут входить присяжные заседатели. Единоличное рассмотрение уголовных дел может иметь место, когда дело рассматривает мировой судья (подсудность мирового судьи определена ч. 1 ст. 31 УПК) или федеральный судья, за исключением рассмотрения дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК) или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

Судья федерального суда и коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела, находящиеся в подсудности областных и равных им судов (ч. 3 ст. 31 УПК). О деятельности суда с участием присяжных заседателей см. гл. 12 настоящего пособия.

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции представляет собой коллегию профессиональных судей. В таком составе она начала рассматривать уголовные дела с 1 января 2004 г. В соответствии со ст. 7 Закона о введении в действие УПК РФ до указанной даты дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, если об этом было заявлено ходатайство обвиняемого, рассматривала коллегия в составе судьи и двух народных заседателей. Если рассмотрение уголовного дела было начато до 1 января 2004 г. и не было закончено до наступления этой даты по различным объективным причинам (болезнь участников процесса, проведение экспертизы и т.д.), оно продолжается в прежнем составе суда, поскольку ст. 242 УПК предусмотрена неизменность состава суда от начала рассмотрения дела и до его завершения. При этом народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

В Российской Федерации имеется достаточно много районных судов, в которых работают по одному и по два судьи, в то время как уголовные дела, относящиеся к их подсудности, по ходатайству обвиняемых должны рассматриваться тремя профессиональными судьями. Представляется, что из этой ситуации можно выйти только путем изменения территориальной подсудности, используя процессуальную аналогию. В подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК указано, что по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, подсудность может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве этого дела. В данной ситуации председатель суда должен вынести постановление об определении подсудности и поставить этот вопрос перед председателем вышестоящего суда исходя из того, что суд не может рассмотреть дело по существу в связи с отсутствием надлежащего числа судей.

В других стадиях судебного производства также предусмотрен различный состав суда. Так, в апелляционном порядке уголовное дело рассматривается судьей районного суда единолично, в кассационном порядке - тремя профессиональными федеральными судьями, в порядке судебного надзора - в составе не менее трех федеральных судей суда общей юрисдикции.

Учитывая отсутствие мировых судей в системе военных судов, дела, подсудные мировому судье, рассматриваются судьей гарнизонного военного суда единолично. В этих случаях судебные решения обжалуются в кассационном порядке (ч. 6 ст. 30 УПК).

УПК определена подсудность уголовных дел, обусловленная необходимостью соблюдения конституционного принципа о праве рассмотрения дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). В ст. 31 УПК определены суды и категории дел или конкретные составы преступлений, которые этими судами должны рассматриваться. Кроме того, четкая дифференциация дел, отнесенных к подсудности того или иного суда, дает возможность распределить рассмотрение дел по степени их сложности и общественной опасности для общества.

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Однако в ч. 1 ст. 31 УПК содержится целый перечень составов преступлений, за которые может быть назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, но тем не менее не подсудных мировому судье. Это связано с тем, что указанные составы преступлений требуют более глубокого исследования материалов и значительного времени для рассмотрения. Например, убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ), требует исследования психического состояния лица, совершившего данное деяние, детальной проверки неправомерного поведения со стороны потерпевшего. В этом случае не исключено повторное назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей, изучение мнения специалиста и т.д. Указанные обстоятельства могут исследоваться в течение достаточно длительного времени. Институт же мировых судей, прежде всего, создан для более оперативного рассмотрения дел, не представляющих большой общественной опасности, чаще всего дел по очевидным преступлениям.

Перечень уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК, подсудных областному и равному ему суду, является исчерпывающим. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, из которых только одно подсудно областному суду, дело все равно должно быть рассмотрено судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ ч. 3 ст. 31 УПК была дополнена положением, согласно которому верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. С учетом этого указанным Законом из подсудности мировых судей были исключены составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 284 и ч. 1 ст. 320 УК РФ.

Названные суды должны рассматривать и уголовные дела, переданные им в соответствии со ст. ст. 34, 35 УПК.

Основным предназначением Верховного Суда РФ является проверка законности и обоснованности судебных решений, принятых нижестоящими судами. В то же время Верховый Суд РФ может выступать и как суд первой инстанции при рассмотрении дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда в случаях, когда ими об этом будет заявлено ходатайство до начала судебного разбирательства (ст. 452 УПК). Закон указывает и на другие уголовные дела, которые отнесены к подсудности Верховного Суда РФ федеральным конституционным законом и федеральным законом. Однако в настоящее время в таких законах нет указаний на конкретные уголовные дела.

К подсудности Верховного Суда РФ, кроме того, относится принятие решений о даче заключения о наличии или отсутствии признаков преступления в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, и в порядке, установленном ст. 448 УПК.

Подсудность военных судов, в том числе дислоцирующихся за пределами территории РФ, указана в ч. ч. 5 - 8 ст. 31 УПК.

УПК определена также подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела. Он должен быть рассмотрен в том суде, к подсудности которого отнесено само уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК уголовное дело должно быть рассмотрено в суде по месту совершения преступления. Здесь имеется в виду административная территория, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. Если преступление совершено в административном районе большого города, то для рассмотрения дело должно быть передано в суд этого района, если же преступление совершено в этом же районе, но его подсудность определена ч. 3 ст. 31 УПК, то дело для рассмотрения должно быть передано в суд субъекта РФ. При изменении территориальной подсудности дело должно быть направлено для рассмотрения в тот суд, который в связи с этим будет определен.

При совершении продолжаемых преступлений, имевших место на нескольких административных территориях, дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания преступления.

После окончания расследования преступлений, которые совершались в разных местах, в том числе в разных субъектах РФ, дело для рассмотрения может быть направлено в суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения и расследования большинства преступлений, или в суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения наиболее тяжкого из преступлений (ч. 3 ст. 32 УПК).

В соответствии со ст. 153 УПК в одно производство могут быть соединены уголовные дела: в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений; в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение таких дел производится по постановлению прокурора.

В ст. 33 УПК приводится один вариант определения подсудности при соединении уголовных дел, связанный с подсудностью судов различного уровня. Дело в этом случае передается для рассмотрения вышестоящему суду. В судебной же практике встречаются ситуации, когда лицо или группа лиц совершают преступления в разное время, расследование по указанным преступлениям производится раздельно, но время окончания расследования по ним практически совпадает и подсудность дел относится к судам одного уровня. Представляется, что в таких случаях поступившие в один и тот же суд дела должны быть направлены прокурору для их соединения, исходя из требований, изложенных в ч. 3 ст. 153 УПК, а при поступлении уголовных дел в различные суды одного и того же уровня они должны быть рассмотрены самостоятельно, а затем - в порядке исполнения приговоров в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК.

Если будет установлено, что гражданские лица совершили одно преступление в группе с военнослужащим, а другое преступление - без его участия, и предварительное расследование было проведено по каждому делу раздельно, объединение таких дел не допускается, поскольку рассмотрение военными судами дел в отношении лиц, не являющихся военнослужащими, за исключением случаев, перечисленных в ч. ч. 5 - 8 ст. 31 УПК, не входит в их компетенцию.

С учетом определения в законе общей и территориальной подсудности судьи при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должны внимательно проверять, подсудно ли поступившее дело этому суду. При обнаружении ошибки судья выносит постановление о направлении дела по подсудности, в котором излагаются основания изменения подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК).

При обнаружении нарушения территориальной подсудности (при подсудности дела суду того же уровня) суд вправе оставить дело в своем производстве, если на это имеется согласие подсудимого. Полагаем, что согласие должно быть дано подсудимым в письменном виде. Кроме того, суд может оставить такое дело в своем производстве только в тех случаях, когда он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Если согласие подсудимого не получено, суд должен прервать рассмотрение дела и вынести постановление о направлении дела по подсудности в соответствующий суд. Если дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно в обязательном порядке должно быть передано по подсудности независимо от того, в какой стадии судопроизводства это будет обнаружено.

Большое значение для рассмотрения дела имеет изменение территориальной подсудности. Она может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело.

Территориальная подсудность может быть изменена только по ходатайству стороны, когда стороной заявлен отвод всему составу соответствующего суда. Это может иметь место при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, изложенных в ст. 61 УПК.

В п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК изложены основания изменения подсудности, которые могут быть указаны как в ходатайстве стороны, так и в представлении председателя суда, в который поступило дело, на имя председателя вышестоящего суда.

Изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении подсудности разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем. Поскольку решение этого вопроса затрагивает право гражданина на свой суд и своего судью (ст. 47 Конституции РФ), УПК предусматривает рассмотрение вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке, установленном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК. Судебное заседание может быть проведено с участием заявителя и его защитника и иных лиц, интересы которых затрагиваются при определении территориальной подсудности. Они должны быть извещены о дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Неявка своевременно извещенных участников судебного заседания не является основанием к отложению слушания вопроса в судебном заседании. Представляется, что вызов прокурора в судебное заседание для решения указанного вопроса, если он не является заявителем, также не обязателен. По результатам рассмотрения председатель суда или его заместитель выносят постановление. Если ходатайство удовлетворяется, то в нем должно быть указано, в какой суд передается дело для рассмотрения. Если же вопрос решен отрицательно, то в постановлении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Суды не могут оспаривать принятое решение об определении подсудности. Если при определении подсудности допущена явная ошибка (например, подсудное военному суду дело направлено в суд общей юрисдикции или подсудное вышестоящему суду дело направлено в нижестоящий суд), председатель суда, в который поступило дело для рассмотрения, обязан обратиться с представлением к лицу, вынесшему постановление, где следует указать на допущенную ошибку. Представляется, что председатель вышестоящего суда или его заместитель вправе вновь пересмотреть принятое решение в том же порядке, в котором принималось первоначальное решение, и вынести новое постановление либо вынести постановление об отказе в удовлетворении представления с указанием мотивов принятого решения. По нашему мнению, постановление об отказе в удовлетворении представления председателя суда может быть рассмотрено в упрощенном порядке без учета правил, предусмотренных для предварительного слушания.